Православные поддерживают Медведева

(Следопут @ 14.12.2007 - время: 23:16) Или так, как им велит Патриарх


Велит? Где?
Следопут, оставьте эту сказку для диких атеистов. Им она понравится.
Рискну предположить, что плохо натаскали. Я тоже из "натасканных" и большой пропасти не вижу. Если сможете, в двух словах обрисуйте.Я не буду обрисовывать. Вы мне не поверите.
Просто процитирую.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.
К.МАРКС и Ф.ЭНГЕЛЬС
МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Устроит?

(ufl @ 14.12.2007 - время: 23:24) Устроит?
Во всех смыслах!

(ufl @ 14.12.2007 - время: 23:03) (Бездельник @ 14.12.2007 - время: 22:56) А что такое церковь?
Да, да, Бездельник, и клир и мир.
1 Меня бы, Медведев устроил. Вас нет. Но у вас есть другая кандидатура.
2 Так что Медведев одна из.
Нет. Второе из первого не следует*! Церковь у нас соборная! И ответ в ней можно получить вполне определенным путем! И я настаиваю, как, замечу, и многие архиереи теперь - на поместном соборе по вопросам отношения церкви к наиболее болезненным вопросам современного общества! Да!
Но.. Что я слышу в ответ???
А мы, видите ли ,не можем провести поместный собор, потому что у нас УПЦ, в этом случае, автокефалию получит, а мы(и клир и мир?? или тут имеется ввиду только клир?) этого не хотим.
Маразм и театр абсурда! Тут даже обсуждать нечего. Просто кто-то там наверху этого собора как огня боится! Вот и приостановили всю нашу Соборность (одну из важнейших догм, да...) на неопределенный срок.
Или.. может я чего не понимаю? Может есть иное объяснение?
С радостью послушаю. Бездельник, простите, но не надо на всё смотреть через призму политических пристрастий. Вам подсунули конфетку, фантик которой, вам понравился. Подсунули люди (обе ссылки) негативно относящиеся к Церкви.
Нет в ссылках и намёка на то, что Православные поддерживают Медведева (с).
Есть только, то, что не отвергают. Да и не за что.Я не интересуюсь политикой**. И Медведев для меня - просто фамилия. Он не может меня устраивать или нет. Я говорю совсем не о том.
Я скажу иначе:
Церковь высказывает свое мнение по вопросам политики уже далеко не первый раз. Согласен, высказывает по возможности осторожно, но, ufl, я сам помню, своими глазами видел, как патриарх призывал голосовать за Ельцина! Мне было 13 лет, но я помню! Я помню его выступление в 22:00 перед голосованием. Вот честное слово - я сейчас не использую никакие источники информации на эту тему, только свою память.
Я допускаю, что церковь имеет право поддерживать кого-бы то ни было. Допускаю, что Ельцина.
Все это свидетельствует о том, что церковь имеет свое мнение по социальным вопросам.
Но - почему же тогда нет поддержки антиалкогольной компании?
Почему ее нет?
Я допускаю, что ее может не быть, если церковь решила сознательно уйти от социальных вопросов. Но ведь она так не решила, верно?

*согласитесь, бредовая какая-то логика.
Точно так же я могу сказать: Медведев - не устраивает меня, Зюганов - вас. Значит, Медведев - одна из кандидатур, которая не устраивает церковь.

**ладно, конечно, я загнул... политикой я все же интересуюсь... пусть и не пытаюсь знать последние новости... но иногда читаю подборку за некоторый период, чтобы выстроить картину.

(Бездельник @ 14.12.2007 - время: 23:36) *согласитесь, бредовая какая-то логика.
Точно так же я могу сказать: Медведев - не устраивает меня, Зюганов - вас. Значит, Медведев - одна из кандидатур, которая не устраивает церковь.


Простите, но это не попадает в
Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, "дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте" (1 Тим. 2. 2). Одновременно христиане должны уклоняться от абсолютизации власти, от непризнания границ ее чисто земной, временной и преходящей ценности, обусловленной наличием в мире греха и необходимостью его сдерживания. По учению Церкви, сама власть также не вправе асболютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей, что может привести к злоупотреблениям властью и даже к обожествлению властителей.Основы социальной концепции РПЦ
Но вернёмся к логике. Итак первая ссылка. Слова представителя Церкви "Дмитрий Медведев представляет собой тип современного интеллигентного и энергичного руководителя, который неплохо проявил себя в осуществлении национальных проектов. При этом, насколько можно судить со стороны, он человек верующий, православный",
Далее даются условия их произнесения.
- заявил "Интерфаксу" представитель отдела внешних церковных связей московского патриархата священник Георгий Рябых.
Простите, Георгий Рябых ВСЕМУ «Интерфаксу» их заявил? Как это было сделано?
Я могу ошибаться, но ИМХО данная цитата, это ответ на вопрос в интервью – Что вы думаете о Медведеве? Где вы видите заявление о поддержке? В абзаце предваряющем цитату? Московская патриархия положительно отреагировала на выдвижение кандидатуры первого вице-премьера РФ Дмитрия Медведева на пост президента России. И в названии статьи? Верующие поддержат Медведева Но это мнение автора статьи. При чём тут Церковь и где тут логика?
и многие архиереи теперь - на поместном соборе по вопросам отношения церкви к наиболее болезненным вопросам современного общества! Да!
Но.. Что я слышу в ответ???Заводите тему. А то намешаем Медведева с Собором. И болезненные вопросы общества с манифестом КП.
**ладно, конечно, я загнул... политикой я все же интересуюсь...
А мне что до того?
Таинство Евхаристии надеюсь не отрицаете?

(ufl @ 14.12.2007 - время: 23:56) (Бездельник @ 14.12.2007 - время: 23:36) *согласитесь, бредовая какая-то логика.
Точно так же я могу сказать: Медведев - не устраивает меня, Зюганов - вас. Значит, Медведев - одна из кандидатур, которая не устраивает церковь.
Простите, но это не попадает в
Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти....
Это вовсе не была тема для обсуждения... это была просто ирония. Вы не заметили очевидной логической ошибки в своей фразе. Из разряда наполовину пустого/наполовину полного стакана. Если одобрение кого-либо церковью в целом следует из поддержки его кем-то из церкви, то следовательно, из того, что его кто-то из церкви не поддерживает, должно следовать что церковь, в целом, не поддерживает его, что очевидно, противоречит само себе, из чего следует, что исходное утверждение неверно.

Все остальное опускаю, и даже говорить на эту тему не буду, не это было главное в моем посте. Хотя и считаю, что вместо соборности у нас сейчас патриархия и синод.
Повторю главное, а потом и об этом.
Итак:
Церковь высказывает свое мнение по вопросам политики уже далеко не первый раз. Согласен, высказывает по возможности осторожно, но, ufl, я сам помню, своими глазами видел, как патриарх призывал голосовать за Ельцина! Мне было 13 лет, но я помню! Я помню его выступление в 22:00 перед голосованием. Вот честное слово - я сейчас не использую никакие источники информации на эту тему, только свою память.
Я допускаю, что церковь имеет право поддерживать кого-бы то ни было. Допускаю, что Ельцина.
Все это свидетельствует о том, что церковь имеет свое мнение по социальным вопросам.
Но - почему же тогда нет поддержки антиалкогольной компании?
Почему ее нет?
Я допускаю, что ее может не быть, если церковь решила сознательно уйти от социальных вопросов. Но ведь она так не решила, верно?

(Бездельник @ 15.12.2007 - время: 00:12) Вы не заметили очевидной логической ошибки в своей фразе. Из разряда наполовину пустого/наполовину полного стакана. Если одобрение кого-либо церковью в целом следует из поддержки его кем-то из церкви, то следовательно, из того, что его кто-то из церкви не поддерживает, должно следовать что церковь, в целом, не поддерживает его, что очевидно, противоречит само себе, из чего следует, что исходное утверждение неверно.


Нет. Не противоречит. Я привёл вам цитату кого Церковь поддерживает во власти.
Теперь цитата кого НЕ.
Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении.Теперь вам понятна ваша логическая ошибка. Есть кого Да и есть кого Нет. Два стакана. Полный и пустой. А не половина одного. но, ufl, я сам помню, своими глазами видел, как патриарх призывал голосовать за Ельцина! Мне было 13 лет, но я помню!Мне было чуть больше, но я не помню. У меня нет оснований вам не доверять, но всё же хочется текст.
Но - почему же тогда нет поддержки антиалкогольной компании?
Почему ее нет?Побойтесь Бога Бездельник.
Хотя постойте, а как вы видите данную поддержку?

Опять к нас "хвост виляет собакой", журналюги дурят голову честному народу. Действительно, иерархам церкви приходится быть крайне осторожными в своих высказываниях, хотя всё равно приходится оправдываться именно им, а не этим продажным тварям из СМИ!
Приведу личные примеры. Как многие знают на форуме, я проектирую православные храмы. Вот сдаём объект (мы так у себя называем свои постройки), небольшой храм в Экспоцентре, рядом с Сити. Корреспонденты тут как тут, скромненькие такие, крестятся где надо и не надо, охают , восторгаются, пишут неплохой вроде текст. Вскоре выходит статья с заголовком: "ПРО СИТИ господа Бога". Построили дом причта - статью озаглавили "Офис господа Бога". И очень трудно, почти невозможно потом отмыться и оправдаться перед знакомыми и незнакомыми людьми, что это не мы статью писали и так назвали.

(OXOTHIIK @ 15.12.2007 - время: 09:19) Опять к нас "хвост виляет собакой", журналюги дурят голову честному народу. Действительно, иерархам церкви приходится быть крайне осторожными в своих высказываниях, хотя всё равно приходится оправдываться именно им, а не этим продажным тварям из СМИ!
Приведу личные примеры. Как многие знают на форуме, я проектирую православные храмы. Вот сдаём объект (мы так у себя называем свои постройки), небольшой храм в Экспоцентре, рядом с Сити. Корреспонденты тут как тут, скромненькие такие, крестятся где надо и не надо, охают , восторгаются, пишут неплохой вроде текст. Вскоре выходит статья с заголовком: "ПРО СИТИ господа Бога". Построили дом причта - статью озаглавили "Офис господа Бога". И очень трудно, почти невозможно потом отмыться и оправдаться перед знакомыми и незнакомыми людьми, что это не мы статью писали и так назвали.
В данном случае "продажные твари-журналюги" тут не причем. Слова поддержки будущего премьера прозвучали непосредственно из уст Патриарха. Да и одобрение кандидатуры Медведева, думаю было передано точно, не тот случай, чтобы ёрничать или переврать.
Вот и возникает вопрос: о продажности кого может идти речь?

(Следопут @ 15.12.2007 - время: 10:28) Слова поддержки будущего премьера прозвучали непосредственно из уст Патриарха.
Простите, где слова Патриарха?
Я что-то пропустил?

(ufl @ 15.12.2007 - время: 10:48) Простите, где слова Патриарха?
Я что-то пропустил?
Мой пост от 14.12.2007 - время: 12:52 - ссылка на довольно пространное интервью с патриархом в программе "Время" от 13 декабря с.г.

(Следопут @ 15.12.2007 - время: 12:01) Мой пост от 14.12.2007 - время: 12:52 - ссылка на довольно пространное интервью с патриархом в программе "Время" от 13 декабря с.г.
Это?
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=7390405
И где там ССЫЛКА? Я хочу прочесть слова Патриарха, а не ваше предвзятое мнение о них. А то получится как в стартовом посте темы. Выдёргивается фраза "Дмитрий Медведев представляет собой тип современного интеллигентного и энергичного руководителя, который неплохо проявил себя в осуществлении национальных проектов. При этом, насколько можно судить со стороны, он человек верующий, православный", и делаются выводы Верующие поддержат Медведева.
Вы начали тему. Будьте добры сказать что предшествовало данной фразе? При каких условиях она была сказана. Как Георгий Рябых сказал её представителю/ям «Интерфакса». Вызвал, выдал фразу и объявил о том, что все свободны?
А почему бы не сократить её? Скажем так. Георгий Рябых заявил «Интерфаксу»: «Дмитрий Медведев»!!!! Сколько разнообразных и далеко идущих выводов можно сделать.
Итак, ЧТО предшествовало словам Георгий Рябых и текст сказанного Патриархом, а не ваше мнение Не очень приятно было это смотреть

(ufl @ 15.12.2007 - время: 12:13) (Следопут @ 15.12.2007 - время: 12:01) Мой пост от 14.12.2007 - время: 12:52 - ссылка на довольно пространное интервью с патриархом в программе "Время" от 13 декабря с.г.
Это?
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=7390405
И где там ССЫЛКА? Я хочу прочесть слова Патриарха, а не ваше предвзятое мнение о них. А то получится как в стартовом посте темы. Выдёргивается фраза "Дмитрий Медведев представляет собой тип современного интеллигентного и энергичного руководителя, который неплохо проявил себя в осуществлении национальных проектов. При этом, насколько можно судить со стороны, он человек верующий, православный", и делаются выводы Верующие поддержат Медведева.
Вы начали тему. Будьте добры сказать что предшествовало данной фразе? При каких условиях она была сказана. Как Георгий Рябых сказал её представителю/ям «Интерфакса». Вызвал, выдал фразу и объявил о том, что все свободны?
А почему бы не сократить её? Скажем так. Георгий Рябых заявил «Интерфаксу»: «Дмитрий Медведев»!!!! Сколько разнообразных и далеко идущих выводов можно сделать.
Итак, ЧТО предшествовало словам Георгий Рябых и текст сказанного Патриархом, а не ваше мнение Не очень приятно было это смотреть
Интервью не опубликовано (хотя, наверняка уже и опубликовано где-нибудь), а показано по телевизору в программе "Время" по 1-му каналу.
Что касается интервью Г.Рябых, то оно дословно взято с ленты новостей "Вести.Ru" включая заголовок "Верующие поддержат Медведева", не более и не менее.

P.S. Так всё-таки верующие поддержат Дмитрия Медведева или нет?

(Следопут @ 15.12.2007 - время: 12:34) Что касается интервью Г.Рябых,
Так всё же интервью?
то оно дословно взято с ленты новостей "Вести.Ru"А вот это ложь. О дословности и речи нет. Есть ТОЛЬКО одна фраза. И вывод журналиста. По одной фразе.
Интервью не опубликовано (хотя, наверняка уже и опубликовано где-нибудь), а показано по телевизору в программе "Время" по 1-му каналу.11 декабря, по окончании заседания конференции «Преподобный Савва Сторожевский и его обитель в Православном мире» Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в Президентском зале Российской академии наук ответил на просьбу представителей СМИ прокомментировать выдвижение первого заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева кандидатом в президенты России, которое поддержал действующий глава государства Владимир Путин.
«Я думаю, что за 17 лет, которые Владимир Владимирович Путин проработал вместе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, он достаточно хорошо узнал и оценил его способности и возможности», — сказал Святейший Патриарх Алексий, отметив, что озвученное вчера решение было взвешенным.

ответил на просьбу представителей СМИ – А должен был сурово отвернуться проворчав: «А больше проклятые буржуины я вам ничего не скажу»? Что должен был по вашему сделать Патриарх в ответ на просьбу прокомментировать?
P.S. Так всё-таки верующие поддержат Дмитрия Медведева или нет?
А он что? Шатается? Или плохо ходит?

(ufl @ 15.12.2007 - время: 00:22) (Бездельник @ 15.12.2007 - время: 00:12) Вы не заметили очевидной логической ошибки в своей фразе. Из разряда наполовину пустого/наполовину полного стакана. Если одобрение кого-либо церковью в целом следует из поддержки его кем-то из церкви, то следовательно, из того, что его кто-то из церкви не поддерживает, должно следовать что церковь, в целом, не поддерживает его, что очевидно, противоречит само себе, из чего следует, что исходное утверждение неверно.


Нет. Не противоречит. Я привёл вам цитату кого Церковь поддерживает во власти.
Теперь цитата кого НЕ.
Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении.Теперь вам понятна ваша логическая ошибка. Есть кого Да и есть кого Нет. Два стакана. Полный и пустой. А не половина одного.
По нормальному мы говорить не захотели...
Ладно, начинаем парсить фразы.
Ваша: "Да, да, Бездельник, и клир и мир. Меня бы, Медведев устроил. Вас нет. Но у вас есть другая кандидатура. Так что Медведев одна из "
Итак:
1 - Вас медведев устраивает ~ "Меня бы, Медведев устроил"
2 - Меня Медведев не устраивает ~ "Вас нет"
3 - У меня есть другая кандидатура ~ "Но у вас есть другая кандидатура"
4 - Медведев принадлежит к множеству людей, которые устраивают церковь ~ "устроила бы Русскую православную церковь"
5 - Множество содержит Медведева и некоторые иные элементы ~ "Медведев одна из кандидатур"
Итак, это приведенные вами утверждения.
Они связаны вами следующим образом:
а) 1 && 2 => 4
б) 3 && 4 => 5
И прежде чем идти дальше, спрашиваю - с тем, что написано выше, вы согласны?
но, ufl, я сам помню, своими глазами видел, как патриарх призывал голосовать за Ельцина! Мне было 13 лет, но я помню!Мне было чуть больше, но я не помню. У меня нет оснований вам не доверять, но всё же хочется текст. Зачем? Но - почему же тогда нет поддержки антиалкогольной компании?
Почему ее нет?Побойтесь Бога Бездельник.
Хотя постойте, а как вы видите данную поддержку?А ее не вижу! Вот в чем проблема!
Я интересуюсь трезвенническими движениями, сам трезвенник, знакомым раздаю диски со Ждановым и его единомышленниками.
Много ресурсов на эту тему прочитал.
И знаете что? Все участие церкви в их деятельности /* которое я видел */ - на уровне буквально отдельных батюшек.
Не разу не слышал, что высшие чины церкви высказывались за сухой закон.
Я буквально хочу, чтобы зайдя на какой нибудь https://sbnt.ru/ я увидел там что-нибудь вроде "ля ля ля, мы совместно с московской патриархией проводим лекцию о вреде алкоголя"
Да, на уровне отдельных людей видел, как священники с ними вместе борятся. А патриархию и близко не видел.

Слова поддержки будущего премьера прозвучали непосредственно из уст Патриарха. Да и одобрение кандидатуры Медведева, думаю было передано точно, не тот случай, чтобы ёрничать или переврать.
Вот и возникает вопрос: о продажности кого может идти речь?

Я вот понять не могу - какой такой грех совершил Патриарх высказав
поддержку Медведеву? В чем тут его вина? За что на него так напали?
Ну поддерживает РПЦ Медведева как кандидата на пост президента, дальше что?
Где здесь грех?
Почему собственно они не имеют право кого то поддерживать?
Я думаю и Патриарх и РПЦ могут поддерживать того, кого считают нужным.
Имеют на это полное право.
И несут за это полную ответственность и перед собой и перед теми
для кого мнение Патриарха и РПЦ является важным.
И, главное , перед Богом.

Может не нравится что то в действиях РПЦ, это одно дело.
Нам же здесь предлагается поосуждать и Патриарха и церковь.
Выступить в роли судей.
Вынести приговор.
Причем приговор предлагается один - виновен.
Я бы предложил от этого удержаться.
Ничего хорошего осуждение, душе осуждающего не принесет.
Ибо - грех это.
Осуждать кого то, - неважно, простого человека или Патриарха,
имеет право только тот, кто может смело сказать - " Я без греха! "

Всех нас Бог будет судить, это его дело.

Я вот понять не могу - какой такой грех совершил Патриарх высказав
поддержку Медведеву?  В чем тут его вина? За что на него так напали?
Ну поддерживает РПЦ  Медведева как кандидата на пост президента, дальше что?... Я думаю и Патриарх и РПЦ могут поддерживать того, кого считают нужным.
Имеют на это полное право.

Разве Церковь в нашей стране не отделена от Государства?

Нам же здесь предлагается поосуждать и Патриарха и церковь.
Выступить в роли судей.
Вынести приговор.
Причем приговор предлагается один - виновен.

Это Ваши слова

Ничего хорошего осуждение,  душе осуждающего не принесет.
Ибо - грех это.
Осуждать кого то, - неважно, простого человека или Патриарха,
имеет право только тот, кто может смело сказать - " Я без греха! "

Так не осуждайте и меня.

(Бездельник @ 16.12.2007 - время: 00:08) И прежде чем идти дальше, спрашиваю - с тем, что написано выше, вы согласны?

Бездельник, я из уважения к вам, конечно могу впасть в резонёрство, но если честно, не очень хочется. Так что помилосердствуйте.
Зачем?Простое человеческое желание, увидеть текст, но именно с призывом.
А ее не вижу! Вот в чем проблема!Ну зачем вы так Бездельник? Вы же поняли, что я хотел спросить.
Давайте поставлю вопрос по другому – каким по ВАШЕМУ должно быть участие Церкви в антиалкогольной компании?
Не разу не слышал, что высшие чины церкви высказывались за сухой закон.Давайте вместе помолимся, чтобы НИКОГДА подобного не услышать. Сухой закон – это сатанинская игрушка. Зачем она нам, Православным?
Следопут
Разве Церковь в нашей стране не отделена от Государства?Ни один из приведённых в теме фактов, принципов светскости государства РФ, не нарушает.

(ufl @ 16.12.2007 - время: 13:30) Не разу не слышал, что высшие чины церкви высказывались за сухой закон.Давайте вместе помолимся, чтобы НИКОГДА подобного не услышать. Сухой закон – это сатанинская игрушка. Зачем она нам, Православным?

Вот именно! Все бредни насчёт пользы сухого закона направлены прежде всего не против греха пьянства, а против таинства причастия! Нам тут голову не задурить. А водку и прочую гадость я и так не пью, противная она.

(OXOTHIIK @ 16.12.2007 - время: 15:06) А водку и прочую гадость я и так не пью, противная она.
Побойтесь Бога, OXOTHIIK, это водка-то противная? Меня как хотите обзывайте (я о репутации), но водку не троньте!

(Следопут @ 16.12.2007 - время: 09:45)
Ничего хорошего осуждение,  душе осуждающего не принесет.
Ибо - грех это.
Осуждать кого то, - неважно, простого человека или Патриарха,
имеет право только тот, кто может смело сказать - " Я без греха! "

Так не осуждайте и меня.

Согласен.
Замечание Ваше принимаю.