Почему нужно читать Библию

(Коури @ 05.08.2009 - время: 15:20)Другие народы так же писали труды, в которых  отражались их религиозные убеждения. ...
Однако все эти произведения постигла одна и та же участь. Они были забыты.
Конечно. Если цивилизация погибла, то и её герои почили в бозе. Но европейцы-то , слава богу, живы, ведущей религией здесь является, пока, христианство, не Коран же им печатать. Рекордное количество изданных экземпляров Библии - скорее повод для гордости инженеров и организаторов производства, это их достижение, по-моему. Писали бы от руки - нулей шесть с результата пришлось бы скинуть.

(Падан Фейн @ 05.08.2009 - время: 20:14)
Конечно. Если цивилизация погибла, то и её герои почили в бозе. Но европейцы-то , слава богу, живы, ведущей религией здесь является, пока, христианство, не Коран же им печатать. Рекордное количество изданных экземпляров Библии - скорее повод для гордости инженеров и организаторов производства, это их достижение, по-моему. Писали бы от руки - нулей шесть с результата пришлось бы скинуть.
Закон Бизнеса. Спрос - главный движетель не только в бизнесе.))

(Коури @ 05.08.2009 - время: 22:53)
Закон Бизнеса. Спрос - главный движетель не только в бизнесе.))
А движитель спроса - правильно поставленый маркетинг.

(Коури @ 05.08.2009 - время: 22:53) Закон Бизнеса. Спрос - главный движетель не только в бизнесе.))
Вот и договорились.

если убрать ВЕРУ. то всё будет именно так ! законы жизни . в том числе и рынка одинаковы для всех ! однако есть еще ВЕРА !и будет всегда ! наши души нуждаются в Боге . потому и идём мы в храмы , и встречаемся с Богом ....



вопрос к православным ......моя соседка просит меня привезти ей из церкви икону Богородицы . однако она не православная . крещенная у баптистов . да вообще маловерная ...привезти или нет ? как думаете?

(монархист @ 06.08.2009 - время: 11:38) вопрос к православным ......моя соседка просит меня привезти ей из церкви икону Богородицы . однако она не православная . крещенная у баптистов . да вообще маловерная ...привезти или нет ? как думаете?
Обязательно.

(mjo @ 04.08.2009 - время: 16:07) А какие Вам нужны аргументы? Ссылки на статьи литературоведов? Какие аргументы Вы в состоянии понять?


Если помните то я написал что многие картины эпохи Возрождения написаны по мотивам древнегреческих и христианских мифов. Поэтому неплохо было быы знать эти мифы если вас заинтересовала та или иная картина. например Кранах старший(?) "Падение Икара" Вот пример аргумента о котором, заметьте я сразу написал и также написал почему это не слишком веская причина.
Ваши "аргументы" сводятся к декларации что некие конкретные произведения нельзя понять без Б. Этого мало. Да и люди по разному понимают произведения даже если они одной веры и читали Б. Как случилось с пониманием вами и Монархистом "ИиМ"

Я думаю, что поэты никуда никого не ведут. Они просто идут вперед и вверх. А идти за ними или нет каждый решает сам. А школа у меня была хорошая. Вернее сказать учителя.Они бы за вас порадовались как здорово вы усвоили соцреализм и принципы партийности и идейности в искусстве

На биплане не обязательно, а на учебных винтовых ЯКах курсанты по началу летают. Передёргиваете. Лёгкие одномоторные самолёты практически не изменились с 40-50-х годов. Они никуда не исчезли, вот курсанты на них и тренируются. А вот на первых этажерках летают только редкие энтузиасты. Кроме того я имел ввиду пассажиров-читателей, а не пилотов-писателей

Рассуждения достойные  Митрофана Терентьевича Простакова. Православные и коммунисты любят ругаться когда аргументов нет

У меня не может быть христианской гордыни. Я атеист. А то что Вас Толстой не интересует меня, представте, не удивляет. Простите, тогда просто самомнение. Вы ещё и телепат

PS Так о чем все-таки поэма Блока "12"? Уж Блока то Вы должны были читать.Перечитайте школьный учебник

(vegra @ 06.08.2009 - время: 18:19) Если помните то я написал что многие картины эпохи Возрождения написаны по мотивам древнегреческих и христианских мифов. Поэтому неплохо было быы знать эти мифы если вас заинтересовала та или иная картина. например Кранах старший(?) "Падение Икара" Вот пример аргумента о котором, заметьте я сразу написал и также написал почему это не слишком веская причина.
Ваши "аргументы" сводятся к декларации что некие конкретные произведения нельзя понять без Б. Этого мало. Да и люди по разному понимают произведения даже если они одной веры и читали Б. Как случилось с пониманием вами и Монархистом "ИиМ"





Да, я помню этот Ваш пост, где Вы упоминали живопись. И живопись, конечно не просто иллюстрации к Библии, даже если картина написана на библейский сюжет. И экскурсовод расскажет, и можно прочитать абзац. Здесь все правильно. Но! Но я толкую немного о другом. Об уровне понимания живописи и художника. Есть разная живопись. Есть живопись к которой СЛЕДУЕТ относиться как к некой площади холста, на которой наложены краски в известном художнику порядке. Там нет сюжета, часто нет образов. Эта живопись требует простого созерцания. И это бывает прекрасно и удивительно. А есть сюжетная живопись. В ней художник пытается передать свои чувства через конкретный образ и конкретную тему. Если используется библейский сюжет, скажем, "Голова Христа" Доменико Теотокопули, который возможно Вам известен под именем Эль Греко, то что можно написать одним абзацем о сюжете этой картины? У эль Греко много такого. И не только у него. Не имея представления о Библии Вы вычеркиваете из своей жизни целый культурный пласт! И люди, конечно, зная Библию, могут по разному понимать произведения, но все-таки понимать или хотя бы пытаться, а не отбрасывать в сторону.

Православные и коммунисты любят ругаться когда аргументов нет

Представьте, я не православный и не коммунист. И аргументов у меня до дури. Но Ваши рассуждения мне очень напомнили не забвенного Простакова.


Они бы за вас порадовались как здорово вы усвоили соцреализм и принципы партийности и идейности в искусстве

Мне ближе критический реализм, но Вы так глубоко рассуждаете о социалистическом реализме, что я готов с Вами обсудить этот метод, скажем, на топике Литература и лингвистика. Причем предлагаю не в пустую говорить, а разберем творчество, например, Эдуарда Дзюбина. Как Вам такое предложение?

Простите, тогда просто самомнение. Вы ещё и телепат

А разве это не Ваши слова на мое предложение прочитать "Исповедь" Толстого: Простите не интересует ?
И при чем здесь самомнение?

PS Так о чем все-таки поэма Блока "12"? Уж Блока то Вы должны были читать.Перечитайте школьный учебник

Мне уже поздновато. Но мое понимание Блока ( я на него почти целую автономку потратил) думаю дает мне право утверждать, что без знания Библии Вы поэму "12" не поймете.

(mjo @ 06.08.2009 - время: 23:56) Да, я помню этот Ваш пост, где Вы упоминали живопись. И живопись, конечно не просто иллюстрации к Библии, даже если картина написана на библейский сюжет.
В своё время в обществе было много споров о том что Толстой хотел сказать "Крейцеровой сонатой" Толстой написал чего именно он хотел сказать после чего публика потеряла интерес к этому произведению. Я это к тому что с одной стороны мнения у людей разные а с другой произведения в которых всё прямо и однозначно не слишком интересны.
Простите но вы опять не приводите никаких конкретных аргументов.
Кстати а много по вашеиу народу читавшего Б опознает в картине Эль Греко что именно Христос, если не будет заранее знать как называется эта картина?
Что до культурных пластов, ИМХО те же древнегреческие мифы гораздо интересней и целостней. Тот же Самсон - жалкая пародия на Геракла по принципу сила есть ума не надо.


Представьте, я не православный и не коммунист. И аргументов у меня до дури. Так предъявите.



Мне ближе критический реализм, но Вы так глубоко рассуждаете о социалистическом реализме, что я готов с Вами обсудить этот метод, скажем, на топике Литература и лингвистика. Причем предлагаю не в пустую говорить, а разберем творчество, например, Эдуарда Дзюбина. Как Вам такое предложение?Только после того как обсудим в какой такой перёд писатели ведут читателей и к какому "изму " это относится

А разве это не Ваши слова на мое предложение прочитать "Исповедь" Толстого: Простите не интересует ?
И при чем здесь самомнение? Не припомню чтобы вы объяснили что именно там без Б непонятно и нуждается в осмыслении
Самомнение ваше в том что вы свой вкус высоко ставите.

(vegra @ 07.08.2009 - время: 00:48)
В своё время в обществе было много споров о том что Толстой хотел сказать "Крейцеровой сонатой" Толстой написал чего именно он хотел сказать после чего публика потеряла интерес к этому произведению. Я это к тому что с одной стороны мнения у людей разные а с другой произведения в которых всё прямо и однозначно не слишком интересны.

Лев Толстой доверяет людям вопреки заповеди, данной пророком Иеремией. Его гениальная догадка, о том, что половой акт, который производится для наслаждения, греховен. Только рождение детей оправдывает грех совокупления. Если же Позднышев занимается сексом с женой ради плотского удовольствия, используя противозачаточные средства, то за это немедленно следует Божья кара: супруги испытывают депрессию и ненависть друг к другу, как возмездие за эти сексуальные наслаждения в постели.

По этому вопросу нагло лгут многие доктора медицинских наук сейчас, и лгали они и в эпоху Толстого.

Толстой опубликовал исповедь убийцы и ревнивца, который убил свою жену из-за своей ревности, а такой человек, будучи жестоким злодеем и садистом, вряд ли способен на раскаяние и не может быть правдивым. Разве не ясно, что ревность – это зависть, и всякий ревнивец – подлец, потому что его огорчает радость другого человека? Разве не ясно, что способный ревновать – это человек, желающий мучить других людей, не позволяя им наслаждаться? Разве не ясно, что всякий ревнивец просто имеет садистские наклонности, что он дня не может прожить без того, чтобы не испортить кому-нибудь хорошего настроения? Разве не ясно, что хороший человек никогда не будет ревновать и предоставит своей жене полную свободу спать с любым другим мужчиной, хотя и предупредит её о возмездии за грех, но если она не поверит, то предоставит ей право убедиться в этом на собственном опыте? А если она не хочет грешить, но разочаровалась в муже и полюбила другого мужчину, от которого хочет родить детей, то он тем более с достоинством примет победу своего соперника и будет рад за свою жену, что она нашла своё счастье с ним. И разве не ясно, что всякий, имеющий садистские наклонности, вынужден их скрывать?

(mjo @ 06.08.2009 - время: 23:56) Вам известен под именем Эль Греко, то что можно написать одним абзацем о сюжете этой картины? У эль Греко много такого. И не только у него. Не имея представления о Библии Вы вычеркиваете из своей жизни целый культурный пласт! И люди, конечно, зная Библию, могут по разному понимать произведения, но все-таки понимать или хотя бы пытаться, а не отбрасывать в сторону.


https://www.starat.narod.ru/pictures/greco/part2/pic21.htm

Посмотрите на лик Спасителя. Разве в этом взгляде ты не чувствуешь всю глубину познания мира, всю нравственную полноту Высокого Прощения?

(vegra @ 07.08.2009 - время: 00:48) Простите но вы опять не приводите никаких конкретных аргументов.







Я не понимаю, каких аргументов Вы хотите. Предположим, Вы утверждаете слепому от рождения, что небо в хорошую погоду голубого цвета. А он Вас просит доказать это аргументами. Вы, возможно, начнете рассказывать ему о свойствах света, спектре и т.д. Но что значит голубое он все-равно не поймет.

Кстати а много по вашеиу народу читавшего Б опознает в картине Эль Греко что именно Христос, если не будет заранее знать как называется эта картина?

Не знаю, как запихать в это сообщение картинку, но найдете в сети, если захотите. Так вот, смотрит зритель, не знающий Библии на это полотно без названия и думает примерно так:
"Нарисован мужик. Сильно чего-то переживает. Наверное кошелек сперли. Если бы у меня сперли кошелек, я бы тоже так переживал."
Или написано название "Голова Христа". Зритель думает:
"Нарисован Христос. Сильно чего-то переживает. Наверное кошелек сперли. Если бы у меня сперли кошелек, я бы тоже так переживал."
Вот Коури как раз ссылку дал. Спасибо.
Только после того как обсудим  в какой такой перёд  писатели ведут читателей и к какому "изму " это относится
Не ведут, а идут. Похоже, Вы из тех людей, которым просто надо потрындеть, лишь бы не признать свою не правоту.


Не припомню чтобы вы объяснили что именно там без Б непонятно  и нуждается в осмыслении
Так прочитайте сначала! Это не большое произведение. Поверте, это Вам не повредит ни при каких обстоятельствах. Потом поговорим.
Если Вас это затрудняет, давайте про Блока. Я уже не раз предлагал. Там то все очевидно, как мне кажется. Т.е. "12" - это простейший пример и аргумэнет.

(mjo @ 07.08.2009 - время: 09:30)
Если Вас это затрудняет, давайте про Блока. Я уже не раз предлагал. Там то все очевидно, как мне кажется. Т.е. "12" - это простейший пример и аргумэнет.
Нет уж) О Блоке говорите на форуме "Творчество")) А здесь, плз, о вере)

(mjo @ 07.08.2009 - время: 09:30) Так вот, смотрит зритель, не знающий Библии на это полотно без названия и думает примерно так:
"Нарисован мужик. Сильно чего-то переживает. Наверное кошелек сперли. Если бы у меня сперли кошелек, я бы тоже так переживал."
Или написано название "Голова Христа". Зритель думает:....
Хотите сказать что 99% или сколько там не читали Б слепые?
Приведу ещё пример. Не зная арифметики вы не сможете разобраться с высшей математикой хотя бы по тому что не будете знать арифметических операций и что такое цифры.

Так вот, смотрит зритель, не знающий Библии на это полотно без названия и думает примерно так:
"Нарисован мужик. Сильно чего-то переживает. Наверное кошелек сперли. Если бы у меня сперли кошелек, я бы тоже так переживал."
Или написано название "Голова Христа". Зритель думает:
"Нарисован Христос. Сильно чего-то переживает. Наверное кошелек сперли. Если бы у меня сперли кошелек, я бы тоже так переживал."
Вот Коури как раз ссылку дал. Спасибо.а я вижу на роже этого мужика дебилизм, хотя нигде Х дебилом не изображают.

Есть психологический эксперимент когда 2 нруппам показывают лицо человека одним говорят что это известный учёный другм что это преступник, а потом спрашивают кто чего "увидел" на фото.
Если кому для "понимания" требуется подобная установка,то грош цена такому пониманию когда человек как ленивый школяр подгоняет задачу к ответу

Только после того как обсудим  в какой такой перёд  писатели ведут читателей и к какому "изму " это относится
Не ведут, а идут. Похоже, Вы из тех людей, которым просто надо потрындеть, лишь бы не признать свою не правоту.а просто отказаться слабо? обязательно базу надо подводить

Так прочитайте сначала! Не интересно. Да и смысла в контексте нашего спора не вижу.
Что до Блока. То неинтересен мне Блок вообще(разве что "Скифы" а его 12 в частности. Вы утверждаете что без Б это произведение не понять . Будьте добры сформулируйте, что именно не понять иначе опять с вашей стороны бла-бла

(vegra @ 07.08.2009 - время: 11:39) Так прочитайте сначала! Не интересно. Да и смысла в контексте нашего спора не вижу.
Что до Блока. То неинтересен мне Блок вообще(разве что "Скифы" а его 12 в частности. Вы утверждаете что без Б это произведение не понять . Будьте добры сформулируйте, что именно не понять иначе опять с вашей стороны бла-бла
Будте добры, почитайте для начала источник и выскажите свое мнение. Тогда поговорим. Иначе не вижу смысла метать бисер перед человеком, который возможно за всю жизнь прочитал пару-тройку книг, и те от Донцовой. С Вашей стороны все "бла-бла". Причем абсолютно. Вам не интересно ничего. И с самого начала я сказал, что лично Вам все это ( в смысле Библия) ни к чему.

(mjo @ 08.08.2009 - время: 01:23)
Будте добры, почитайте для начала источник и выскажите свое мнение. Тогда поговорим. Иначе не вижу смысла метать бисер перед человеком, который возможно за всю жизнь прочитал пару-тройку книг, и те от Донцовой. С Вашей стороны все "бла-бла". Причем абсолютно. Вам не интересно ничего. И с самого начала я сказал, что лично Вам все это ( в смысле Библия) ни к чему.
Да не станет он читать)) Это всем известно))

это точно !!!!

После того как прочёл массу ерунды и бреда предложенного мне здесь к прочтению форумчанами, я могу что-то прочитать только если есть если есть серьёзные обоснования. О которых я несколько раз кстати просил.

а вы попробуйте просто для самообразования ...впрочем я тоже Блока последний раз читал уж и не помню когда ...не нравится он мне ...

Есть вещи более приятные и интересные чем самообразование, тем более, что по роду деятельности мне и так приходится постоянно самообразовываться