Первородный грех

Почему-то думаю, что по другому бы не произошло. Так было и задумано. Иначе ну разве это достижение, если все дано на блюдечке с голубой каемочкой

А чем плохо "блюдечко с голубой каемочкой"?

(1NN @ 12-06-2018 - 09:09)
А чем плохо "блюдечко с голубой каемочкой"?
Ну допустим ты родился мужчиной. Это твое достижение?

Точно то же можно сказать и о женщине...

(1NN @ 12-06-2018 - 09:31)
Точно то же можно сказать и о женщине...
Конечно. Это не достижение, родиться человеком, или женщиной. Это данность. А вот каким человеком - уже достижение. А если не дать человеку возможности себя проявить, если все даго на блюдечке - то так никогда и не узнаешь, какой же ты человек.

Вот честно скажи, допустим Рай существует и Адама не изгнали. Ты бы хотел там существовать?

(Черубина @ 06-06-2018 - 21:01)
Можете разжевать?
Что-то я не поняла вашей мысли.
А я не понял, что тут разжевывать.

(Черубина @ 06-06-2018 - 20:01)
(mjo @ 06-06-2018 - 19:08)
(Черубина @ 06-06-2018 - 19:46)
Вот про этот нравственный закон внутри нас я и говорю.
Думаете он зависит от веры или неверия в Бога? Безусловно зависит. В общем случае. Религии предлагают (долго искал слово) общий закон для верующих. Но принимать это предложение или нет, зависит от каждого индивидуально, причем независимо от мировоззрения. Т.е. в конкретном случае, полагаю, этот закон может существенно отличаться от общего предложения, что особенно сказывается в критических ситуациях.
Откопала этот пост.
Не поняла вашего вывода, если честно.

1) Религия предполагает некий общий закон.
2) выбор каждого принимать религию или нет (верить или нет)
3) не поняла у кого закон существенно отличается ? У верующих? У неверующих?

(Черубина @ 12-06-2018 - 13:23)
(Черубина @ 06-06-2018 - 20:01)
(mjo @ 06-06-2018 - 19:08)
Безусловно зависит. В общем случае. Религии предлагают (долго искал слово) общий закон для верующих. Но принимать это предложение или нет, зависит от каждого индивидуально, причем независимо от мировоззрения. Т.е. в конкретном случае, полагаю, этот закон может существенно отличаться от общего предложения, что особенно сказывается в критических ситуациях. Откопала этот пост.
Не поняла вашего вывода, если честно.

1) Религия предполагает некий общий закон.
2) выбор каждого принимать религию или нет (верить или нет)
3) не поняла у кого закон существенно отличается ? У верующих? У неверующих?
1.Не предполагает, а предлагает.
2. Выбор не перед принимать или не принимать религию, а принимать или не принимать предлагаемый закон. Т.е. становиться ли предлагаемый закон внутренним моральным законом, или остается перечнем правил, которые следует выполнять из страха наказания.
3. У всех ВНУТРЕННИЙ закон может существенно отличаться от вменяемого религией или общим воспитанием.
Думаю, никакого врожденного, генетического морального закона не существует.

То есть внутренний моральный закон не зависит от веры и религии, так?

То чего же зависит? Откуда берется?

(Черубина @ 12-06-2018 - 14:37)
То есть внутренний моральный закон не зависит от веры и религии, так?

То чего же зависит? Откуда берется?
От воспитания. Это регулируемая часть. От окружения. Это не регулируемая и в большой степени случайная. Эта смесь может мотивировать самосовершенствование. А может и наоборот, подвинуть к деградации. К сожалению, все сложно.

(mjo @ 12-06-2018 - 18:13)
(Черубина @ 12-06-2018 - 14:37)
То есть внутренний моральный закон не зависит от веры и религии, так?

То чего же зависит? Откуда берется? От воспитания. Это регулируемая часть. От окружения. Это не регулируемая и в большой степени случайная. Эта смесь может мотивировать самосовершенствование. А может и наоборот, подвинуть к деградации. К сожалению, все сложно.
Воспитание это много чего.
В частности культура, в частности вера и религия.
И окружение тоже воспитывает: то есть вы как-то странно разделили на категории.

С одним согласна: иногда влияние выражается в том, что смотришь на модель родителей и повторяешь их. А иногда, наоборот, понииаешь, что было плохо и так не делаешь.

Но мораль разве это?

(Черубина @ 12-06-2018 - 19:30)
Воспитание это много чего.
В частности культура, в частности вера и религия.
И окружение тоже воспитывает: то есть вы как-то странно разделили на категории.

С одним согласна: иногда влияние выражается в том, что смотришь на модель родителей и повторяешь их. А иногда, наоборот, понииаешь, что было плохо и так не делаешь.

Но мораль разве это?
Если быть точным в определениях, то мораль, это то, что принято в обществе или части общества, как эталон системы ценностей. Нормы морали культивируются традициями, в том числе религиозными. И прививаются воспитанием. А вот нравственность, это личное. О ней и говорил Кант.

Нравственность это видимо, когда все это воспитание впитал, переварил, и стал ощущать састью себя?
То есть мотивация соблюдать нормы идет изнутри, а не навязывается извне?
Так?

(Черубина @ 12-06-2018 - 20:03)
Нравственность это видимо, когда все это воспитание впитал, переварил, и стал ощущать састью себя?
То есть мотивация соблюдать нормы идет изнутри, а не навязывается извне?
Так?
Мотивация, конечно, идет изнутри. И мотивирует , простите за тавтологию, к самосовершенствованию или деградации, как я писал. Но она сама результат воспитания и усвоенных норм морали. Тут все взаимосвязано и одно влияет на другое. Причем, как я думаю, на протяжении всей жизни. Все в динамике,как мне кажется. В человеке присутствует все. А вот, что вылезет в конкретный момент или даже будет доминировать довольно длительное время, зависит от многих факторов. И при одинаковых условиях одни начинают идти на поводу общества, и это всегда большинство, другие активно сопротивляются, третьи просто уходят в себя, закрывая раковину.

Я немного вклинюсь в Ваш разговор на счет нравственности. Дело в том, что в православии нравственность понимается как внешнее состояние поведения человека. Соблюдение внешних норм общества. . Это такие как переходить дорогу на правильный свет светофора, соблюдать законы и все предписания. Но на этом все. О духовном состоянии в данном случае речи не идет. Это значит, что человек внутри остается таким же страстным. И поступает соответственно силе воздействия на него собственных страстей и привычек. То есть духовно лучше он не становится выполняя только вот эти нравственные нормы. Таких людей иногда называют : святой сатана. С таким человеко просто не возможно долго пребывать вместе, не то что просто длительно жить. Он тебя просто достанет до смерти своими правильными поступками и требованиями. А вот если в дело вступит закон любви, то есть поступать хоть немножечко по любви к ближнему, а это сострадание, не осуждение, ставить ближнего своего превыше себя, резко изменят отношение к такому человеку. Иной раз даже до неузнаваемости. Настолько сильно меняет максимально возможное соблюдение заповедей человека. "...по тому узнают все , что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою..."(с)

Надежда, но ведь выражение внутреннего состояния это только поведение. И если поведение безупречно, то почему с таким человеком невоможно находиться рядом? Как определить, из любви он это делает или просто потому, что так надо?
То есть сам он может и знает, а вот окружающим как узнать?

(Черубина @ 12-06-2018 - 21:52)
Надежда, но ведь выражение внутреннего состояния это только поведение. И если поведение безупречно, то почему с таким человеком невоможно находиться рядом? Как определить, из любви он это делает или просто потому, что так надо?
То есть сам он может и знает, а вот окружающим как узнать?
Черубина, просто обычным людям очень сложно выносить совершенство! Кого-либо, чего-либо... Отсюда -- житейский
вандализм. И нападения на произведения искусства в музеях и пр. Ведь вандал чувствует свою ущербность на фоне
чужого совершенства. Он не понимает, в чем дело, но ему сначала очень некомфортно. А потом, поднимается слепая
ненависть, жажда уничтожения неприемлимого! То же и в отношении человека безупречного воспитания и поведения!
Он вызывает инстинктивную ненависть своим совершенством. И вандал жаждет его уничтожить, чтобы успокоить
свой комплекс неполноценности. А более умный человек будет сомневаться в реальных достоинствах совершенного
человека. Не является ли это просто демонстрацией? Притворством? Издевательством? Уж больно редко в реальности
встречается что-то совершенное...
А самим совершенным людям очень уж тяжело жить в таком обществе. Он слишком остро чувствует его несовершенство. И еще острее -- свою неприкаянность. Его никто не понимает! Его никто не любит! Причем, без особых
причин! И уж если простому человеку сложно встретить родственную душу, то для совершенного человека - это практически невозможно! Отсюда, ответная озлобленность и криминальные наклонности. Получается, нечто вроде
мести обществу и каждому человеку.

То есть реально совершенному человеку остается один путь: разочарование и озлобление?
Не пугай меня, я все же надеялась на лучшее. Меня не пугают идеалы, должны же быть примеры для подражания. Да и ты прав, сомнения закрадываются. Хочется заглянуть такому человеку в глаза и спросить: какие же скелеты в твоем шкафу или ты просто идиот?

Ну-ну... Не надо сходу влетать в депрессию и лелеять свои страхи и сомнения! Ты очень умная девушка и
способна разобраться во всех сложностях жизни. Всем же понятно, что умный знает, как выбраться из
любой жизненной неприятности, любой жуткой ловушки. Мудрый знает, как туда не попасть! Остается только
набраться мудрости! Тебе это вполне по силам!

Спасибо, дорогой.
Многие знания - многие беды. Ты же знаешь.