Первородный грех

Ок. Поправка принимается.

Близко к моему понимаю.
Все же вся история о свободе выбора.
Ключевая фраза: "все в руках Бога, кроме, страха перед Богом".

Для начала в христианстве используется слово не первородный грех, а первородное повреждение. Грех - это уж слишком сильно сказано. Выглядит так , как будто мы уже с рождения виноваты в каком то грехе. А вот первородное повреждение это совсем другая песня. Это то повреждение, которое к нам перешло после грехопадение первых людей. А именно это тленность, смертность, страстность, то есть подверженность страданиям. Но ни как не какой то действительно сильный грех, за который нужно отдуваться на исповеди.
Представьте себе, вот я иду на исповедь и говорю батюшке : отпусти мне отче, я грешна как черт в первородном грехе! .....Смех в зале.....Вот то что преобрели предки после грехопадения , все эти сказанные выше свойства и есть то , что составляет часть нашей духовной природы теперь. Еще есть такая вещь, как преобладание одной страсти в человеке над другой. Например. Может быть , что у человека сильнее развита жадность или сластолюбие , или стремление всеми управлять и подобное . И вот эти свойства могут быть переданы по линии поколений данной семьи. Иной раз моно услышать такие слова. Род Каинитов, род насильников, род убийц и прочее. Это то , о чем я говорю. Отсюда возникает законный вопрос. А виновен ли человек в этих страстях, которые ему передались через поколения от отца к сыну и так далее? Ответ однозначен. Не виновен!!!!! Ты, человек , не виновен, что родился таким плохим, и отвечать за наличие этих страстей в тебе на суду божьем не будешь. Но виновен будешь в том, что ты зная и осознавая в себе все эти мерзости, ничего не делал , что бы искоренить их, не боролся с ними. Вот только за это дашь ответ. И уж никак не будешь отвечать за первородное повреждение Адама с Евой.

Вот что еще интересно, само понятие первородного греха или повреждения появилось в христианстве не сразу. Первый, кто упомянул о нем - апостол Павел. А он, как известно, христианином стал уже после распятия Христа. И он утверждал, что Христос отстрадал за всех на кресте и греха этого на человечестве больше нет.
Сам Христос такого не говорил нигде и в 4 Евангелиях об этом упомянаний нет.

Странно все же, что такая важная концептуально доктрина появилась в христианстве не от Христа.

(Реланиум @ 31-05-2018 - 14:59)
(Черубина @ 31-05-2018 - 13:32)
(Реланиум @ 31-05-2018 - 11:49)
добро и зло они познали
а, познав зло, стали смертны
ибо жизнь - она только в Боге
таким образом, человек сам отказался от Бога и с его грехопадением в мир вошли боль, страдания и смерть Но, Рел, что это значит Добро и Зло?

Смертными стали вроде не от познания, а от того, что не могли больше есть от Древа жизни, которое только в раю.

Я добавлю больше: не был ли этот грех самым первым выражением Свободы выбора!
И я бы хотела понять все же, что это конкретно, это добро и зло!
да просто - добро и зло
мы же не определяем "электрический заряд", хотя при этом все прекрасно понимают, что такое электрон или электрический ток
тут то же самое

да, выбор жрать или не жрать - это был свободный выбор
и выбор этот и определил верит человек Богу, хочет ли пребывать с Ним или нет
человек выбрал отказаться от Бога
ведь как соблазнял змий человека? - так, будто Бог что-то от человека скрывает, хочет ему плохого...
и человек, совершив свой выбор, от Бога отвернулся
при этом совершенно не важно, какой там был плод на Древе: чудесный или обычное яблоко


надо просто понять, что человек - это существо свободное
умеющее, могущее совершать выбор
надо держать это в голове как "отче наш"
и все действия человека и Бога рассматривать только через это
будучи свободным, человек выбор и совершил
никаких "специальных" условий Господь ему не создавал, палки в колеса не ставил
и предотвращать не должен был, иначе не было бы никакого выбора
"Да просто -- добро и зло"?! Вы меня умиляете, дружище! Просто добро и просто зло - это абстрактные понятия, мало
применимые в обычной жизни. Их приходится постоянно расшифровывать... И здесь то же самое. Добро для кого?
Человека? Бога? Если Бог запретил человеку познание добра и зла, значит, это знание было ему опасно! Если свобода
выбора была опасна для человека, почему Бог ее убрал из всех, возможностей предоставленных человеку? Почему
поставил Древо познания в центре Рая и без охраны? Он что не мог его убрать в дальний уголок Рая, огородить
непроходимым забором, поставить стражу? Как-то не похоже на всемогущего и всезнающего Бога!..
А кто попустил Змию соблазнить перволюдей? Или Змий действовал не по приказу Бога, а по собственному усмотрению? И Бог об этом ничего не знал? Это всеведущий-то! Ладно, допустим Бог прозевал козни Змия. Но
почему не вмешался в ситуацию в процессе соблазнения? Опять все прохлопал? А отдуваться предоставил
человеку? Или Бог не мог помешать Змию? Это всемогущий-то!
"Это был свободный выбор... человек выбрал отказаться от Бога." Вы издеваетесь? Или это шутка у вас такая?..
А что, Бог, создавая людей, не знал, куда все это приведет? ВСЕЗНАЮЩИЙ! Или он не смог создать человека с
другими свойствами? ВСЕМОГУЩИЙ! А если все знал и мог все сделать по-другому, то значит,, это был выбор
самого Бога - подвести людей под первородный грех и вытурить их из Рая! Других вариантов здесь не видно!
Но данный вариант, когда самого человека обвинили в грехах ("будучи свободным, человек выбор и совершил"
в сторону Греха!) и выставили чуть ли не инициатором сего спектакля, пахнет весьма дурно. И Бога характеризует
как подлую и зловредную Сущность! Только верующие этого в упор не хотят видеть! Ну-ну...

1NN, ты реши уж: зловредная сущность Бог илиже его не существует?
Непознаваем в твоем пределении ннвозможно ничего о нем знать- значит и сущность его зловредную ты познать не можешь.

Противоречишь же сам себе. А?

А по существу текста: 1NN, конечно Бог мог создать такие условия, чтоб человек не смог отведать плодов дерева. И вообще, создать человека совершенством. Но тогда получается, что факт того, что человек совершенство вообще не заслуга человека. А основная идея состоит в том, что человек сам должен решить, совершенство он илр же нет. Сам решить и выпрлнить. В этом будет заслуга человека, а не Бога.

о чем вы?
Бог создал Люцифера, который был любимчиком Бога, и много ангелов любили Люцифера, а он возгордился собой и решил заменить Бога )
так что кого бы Бог не создал, со свободной волей, это существо будет иметь шанс восстать против своего создателя

Думаете?
То есть Бог не может создать точно по своим спецификациям? Свобода восстать против сощдателя булет присутствовать всегда, даже еслии Бог ее вкладывать в сознание не хотел?

Странно это. Я думаю, Бог более всемогущ, чем вам кажется. И все эти "баги" на самом деле "фичи".

А что, христианам запрещается познание научной точки зрения на возникновение сей Библейской истории?

(Черубина @ 01-06-2018 - 06:54)
1NN, ты реши уж: зловредная сущность Бог илиже его не существует?
Непознаваем в твоем пределении ннвозможно ничего о нем знать- значит и сущность его зловредную ты познать не можешь.

Противоречишь же сам себе. А?
Черубина, я уже давно понял , что, слава Богу, что такая зловредная сущность как Бог, не существует! И без него в мире
гадостей более чем достаточно!
А противоречия приходится привлекать, чтобы хоть как-то достучаться до верующих с их дремучей верой...

(1NN @ 01-06-2018 - 03:58)
"Да просто -- добро и зло"?! Вы меня умиляете, дружище! Просто добро и просто зло - это абстрактные понятия, мало применимые в обычной жизни. Их приходится постоянно расшифровывать... И здесь то же самое. Добро для кого? Человека? Бога? Если Бог запретил человеку познание добра и зла, значит, это знание было ему опасно! Если свобода выбора была опасна для человека, почему Бог ее убрал из всех, возможностей предоставленных человеку? Почему поставил Древо познания в центре Рая и без охраны? Он что не мог его убрать в дальний уголок Рая, огородить непроходимым забором, поставить стражу? Как-то не похоже на всемогущего и всезнающего Бога!.. А кто попустил Змию соблазнить перволюдей? Или Змий действовал не по приказу Бога, а по собственному усмотрению? И Бог об этом ничего не знал? Это всеведущий-то! Ладно, допустим Бог прозевал козни Змия. Но почему не вмешался в ситуацию в процессе соблазнения? Опять все прохлопал? А отдуваться предоставил человеку? Или Бог не мог помешать Змию? Это всемогущий-то!

"Это был свободный выбор... человек выбрал отказаться от Бога." Вы издеваетесь? Или это шутка у вас такая?.. А что, Бог, создавая людей, не знал, куда все это приведет? ВСЕЗНАЮЩИЙ! Или он не смог создать человека с другими свойствами? ВСЕМОГУЩИЙ! А если все знал и мог все сделать по-другому, то значит,, это был выбор самого Бога - подвести людей под первородный грех и вытурить их из Рая! Других вариантов здесь не видно! Но данный вариант, когда самого человека обвинили в грехах ("будучи свободным, человек выбор и совершил" в сторону Греха!) и выставили чуть ли не инициатором сего спектакля, пахнет весьма дурно. И Бога характеризует как подлую и зловредную Сущность! Только верующие этого в упор не хотят видеть! Ну-ну...
Пожалуйста, перечитайте то, что Вы цитируете
там же есть ответы на все Ваши вопросы

То, что Вы предлагаете - это отсутствие свободы
Господь должен ходить за человеком и менять ему подгузник
и вся ваша претензия к Богу в том, что за свои поступки, оказывается, надо нести ответственность
это как пенять гравитации на то, что нельзя прыгнуть со скалы (без парашюта) и не разбиться..
но это будет уже - не человек
это будет инфантильное существо

почесали где не чесалось!

(sxn3516385111 @ 01-06-2018 - 12:06)
почесали где не чесалось!
И где это?
В мозгах?

(Падший Дрон @ 01-06-2018 - 09:58)
А что, христианам запрещается познание научной точки зрения на возникновение сей Библейской истории?
Я считаю, что человек должен стараться познать все, что познаваемо. И понять где проходит граница непознаваемоего.
Пока же люди построили кучу протиыоречивых теорий на эту тему. Которые, как ни странно, может быть, что все одновремнно верны.

Вы сможете с этим жить, 1NN, Дрон,Фигасе?

(Черубина @ 01-06-2018 - 13:59)
(Падший Дрон @ 01-06-2018 - 09:58)
А что, христианам запрещается познание научной точки зрения на возникновение сей Библейской истории? Я считаю, что человек должен стараться познать все, что познаваемо. И понять где проходит граница непознаваемоего.
Пока же люди построили кучу протиыоречивых теорий на эту тему. Которые, как ни странно, может быть, что все одновремнно верны.

Вы сможете с этим жить, 1NN, Дрон,Фигасе?
Как раз Воля Божия и не познаваема научными методами познания.
А то, что всяк горазд её по своему интерпретировать - так это не познание, а перетягивание одеяла с тушки иноверца с инородцем на свою собственную.

Воля Божья выражена в его учении, которое он специально записал (сам или посредством людей). Что вы хотите там познать?

Хотя, может вы герменевт?

(Черубина @ 01-06-2018 - 10:40)
Думаете?
То есть Бог не может создать точно по своим спецификациям? Свобода восстать против сощдателя булет присутствовать всегда, даже еслии Бог ее вкладывать в сознание не хотел?

Странно это. Я думаю, Бог более всемогущ, чем вам кажется. И все эти "баги" на самом деле "фичи".
если Господь создаст свободное существо, то Он априори ДОЛЖЕН заложить в нем возможность восстать против своего создателя

без этого параметра, это уже будет не свободное существо, а робот, подчиняющийся заложеной в него программе

вы хотите быть безвольным роботом?

я - нет

(Черубина @ 01-06-2018 - 19:04)
Воля Божья выражена в его учении, которое он специально записал (сам или посредством людей). Что вы хотите там познать?
Оно всеми трактуется по разному. Есть мнение, что это не Божья Воля, а склоки древних.

(Wheelchair @ 01-06-2018 - 19:11)
(Черубина @ 01-06-2018 - 10:40)
Думаете?
То есть Бог не может создать точно по своим спецификациям? Свобода восстать против сощдателя булет присутствовать всегда, даже еслии Бог ее вкладывать в сознание не хотел?

Странно это. Я думаю, Бог более всемогущ, чем вам кажется. И все эти "баги" на самом деле "фичи". если Господь создаст свободное существо, то Он априори ДОЛЖЕН заложить в нем возможность восстать против своего создателя

без этого параметра, это уже будет не свободное существо, а робот, подчиняющийся заложеной в него программе

вы хотите быть безвольным роботом?

я - нет
Не знаю. Ничего не должен, по-моему.

Но так захотел.

(sxn3516385111 @ 01-06-2018 - 13:06)
почесали где не чесалось!
развейте свою мысль! а то - маловато будет (с) :))