Отлучение Льва Толстого от Церкви

(dedO'K @ 04.06.2010 - время: 16:33) . А чем мое отношение к Религии, кстати, должно отличаться от отношения к чему либо другому? Как и любовь целостна, так и оценка окружающего должна быть едина. К чему двойные, тройные..., и т.д., стандарты? Они ведут извилистыми дорогами к заблуждению.
Дело не в двойных и тройных оценках, а в приоритетах...Отсустствие пприоритетов - и есть блуждание в трех соснах....

(Oleg65 @ 04.06.2010 - время: 18:29) (dedO'K @ 04.06.2010 - время: 16:33) . А чем мое отношение к Религии, кстати, должно отличаться от отношения к чему либо другому? Как и любовь целостна, так и оценка окружающего должна быть едина. К чему двойные, тройные..., и т.д., стандарты? Они ведут извилистыми дорогами к заблуждению.
Дело не в двойных и тройных оценках, а в приоритетах...Отсустствие пприоритетов - и есть блуждание в трех соснах....
А приоритеты то тут с какого боку? Для меня приоритет не само Христианство, а я в мире и мир во мне сообразно Закону Божию, чему помогает Православное Учение, включая духовные практики. Я, знаете ли, не мудрствую лукаво, для меня и Святоотеческое Предание, и изустный опыт мудрости предков моих так же важны, как и Святоотеческое Писание.
А само Христианство- приоритет богословов, как и поиск Истины во Христе- приоритет монашества и духовенства.

(dedO'K @ 31.05.2010 - время: 11:27) Можно придумать что угодно, фантазия у человека богатая. Только вот в судопроизводстве по прежнему садят не виновного, а того, чью вину получилось доказать, а невиновность- нет. Да и многие законы, придуманные человеком, действуют только на бумаге.


Других нет.

И по прежнему и заповеди и семь библейских грехов- основа человеческого понятия о нравственности. Потому что не ПРИДУМАНЫ разумом, а ОСНОВАНЫ на естественности природы человеческой.

Основы современного человеческого понятия о нравственности, и причем на ограниченной территории и численности населения. А природа человеческая, если мы с Вами говорим об одном и том же, должна быть одинакова везде, для всех и всегда.

Ну а удобства... Ну вот Европа удобно живет и что? Европейцы стали счастливее? Или европейские народы процветают и духом сильны?

По сравнению с нами - да. Счастливее. И европейские народы опять же по сравнению с нами, арабскими народами, африканскими и пр. процветают. А как измерить силу духа в мирное время я не знаю. Думаю, и Вы тоже.

По сравнению с нами - да. Счастливее. И европейские народы опять же по сравнению с нами, арабскими народами, африканскими и пр. процветают. А как измерить силу духа в мирное время я не знаю. Думаю, и Вы тоже.качество жизни в Европе выше ....это конечно ...но вот счастливее ли? думаю нет ...счастье оно индивидуально и зависит много наверное от чего ...может от мира в душе ....но уж точно не от количества макДональсов ..вот встал я ночью .вышел на балкон покурить. у меня все дома . все здоровы и все спят ..вот наверное это и есть немного счастья . но это может быть и в Москве и Буркина Фасо .

(монархист @ 05.06.2010 - время: 10:26) качество жизни в Европе выше ....это конечно ...но вот счастливее ли? думаю нет ...счастье оно индивидуально и зависит много наверное от чего ...может от мира в душе ....но уж точно не от количества макДональсов ..вот встал я ночью .вышел на балкон покурить. у меня все дома . все здоровы и все спят ..вот наверное это и есть немного счастья . но это может быть и в Москве и Буркина Фасо .
Согласен с Вами. Но не думаю, что в данном контексте стоит касаться индивидуального счастья. Ведь тогда сам вопрос: "Европейцы стали счастливее?" не правомерен. Но могу определенно сказать, что европейцы чувствуют себя не счастливыми гораздо меньше и реже чем россияне. Ведь если выйти покурить где-нибудь Пермской области в заводском поселке, где завод давно стоит или не рентабелен, и хоть все здоровы и спят, но понимаешь, что перспектив никаких, трудно себя почувствовать счастливым.

(mjo @ 05.06.2010 - время: 12:04) (монархист @ 05.06.2010 - время: 10:26) качество жизни в Европе выше ....это конечно ...но вот счастливее ли? думаю нет ...счастье оно индивидуально и зависит много наверное от чего ...может от мира в душе ....но уж точно не от количества макДональсов ..вот встал я ночью .вышел на балкон покурить. у меня все дома . все здоровы и все спят ..вот наверное это и есть немного счастья . но это может быть и в Москве и Буркина Фасо .
Согласен с Вами. Но не думаю, что в данном контексте стоит касаться индивидуального счастья. Ведь тогда сам вопрос: "Европейцы стали счастливее?" не правомерен. Но могу определенно сказать, что европейцы чувствуют себя не счастливыми гораздо меньше и реже чем россияне. Ведь если выйти покурить где-нибудь Пермской области в заводском поселке, где завод давно стоит или не рентабелен, и хоть все здоровы и спят, но понимаешь, что перспектив никаких, трудно себя почувствовать счастливым.
А вы выходили на балкон где нибудь в пермской области? И у нас было то же при развале советской промышленности... Безнадега то в душе, а не в наличии или отсутствии работы. И если того, чего нет, нет, зачем себя "накачивать"? Надо делать то, что есть, чтоб было что то другое. А переживаниями об утерянном дело не поправишь.
Уныние- тяжкий грех.

Два полюса одного мировоззрения: Толстой и Достоевский. Первый отлучён от Церкви, а второй...

будучи школьником терпеть не мог Достоевского . а вот в сорок лет перечитывал с удовольствием .

(dedO'K @ 17.07.2011 - время: 20:20) Два полюса одного мировоззрения: Толстой и Достоевский. Первый отлучён от Церкви, а второй...
А что второй?

Присоединяюсь к вопросу. Пока уважаемый dedO'K не разовьет свою мысль, высказываться воздержусь.

(alim @ 17.07.2011 - время: 22:14) (dedO'K @ 17.07.2011 - время: 20:20) Два полюса одного мировоззрения: Толстой и Достоевский. Первый отлучён от Церкви, а второй...
А что второй?
Тёмный он. Душою тёмный. И ищет что то в своей темноте, роется... Такое вот впечатление. Но это лично моё мнение.

(dedO'K @ 18.07.2011 - время: 00:36) Тёмный он. Душою тёмный.
Но это не мировоззрение...
Я даже соглашусь с такой Вашей оценкой, но в том-то и дело, что Толстой пытался строит какую-то более - менее системную идеологию (за что и отлучен), а Достоевский принципиально разрушал любую идеологию, и по этому (в том числе по этому) Толстой и Достоевский явления разного порядка. Это если коротко...

А вообще тема крайне интересная: Достоевский и христианство. По крайне мере для меня Достоевский сыграл колосальную роль...

(alim @ 18.07.2011 - время: 11:01) А вообще тема крайне интересная: Достоевский и христианство. По крайне мере для меня Достоевский сыграл колосальную роль...
У Толстого была странная система. Человек сколько то там времени, как сам говорит, "исправно выполнял все требования", чтоб доказать себе, что механическое исполнение обрядов- это лишь механическое исполнение обрядов, и пришёл, почему то, к выводу, что обряды в Христианстве- лишнее.
С Достоевским сложнее... Его христианство- это, по моему, не духовная работа, а прельщение разума. А какую роль, если не секрет, сыграл Достоевский в вашей жизни?

(alim @ 18.07.2011 - время: 09:50) (dedO'K @ 18.07.2011 - время: 00:36) Тёмный он. Душою тёмный.
Но это не мировоззрение...
Я даже соглашусь с такой Вашей оценкой, но в том-то и дело, что Толстой пытался строит какую-то более - менее системную идеологию (за что и отлучен), а Достоевский принципиально разрушал любую идеологию, и по этому (в том числе по этому) Толстой и Достоевский явления разного порядка. Это если коротко...
Именно. И если для Толстого Христос всего лишь учитель нравственности, быть может первый среди равных, но не более, то для Достоевского "Христос не отвлеченный нравственный идеал, не абстрактная философская истина, но абсолютное, превысшее личностное Благо и совершенная Красота. Поэтому он пишет к Фонвизиной: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной". Именно потому он с таким сарказмом говорит через Алешу Карамазова о псевдопоследовании Христу: "Не могу я отдать вместо всего два рубля, а вместо "иди за Мной" ходить лишь к обедне". В таком случае действительно от Христа остается лишь "мертвый образ, которому поклоняются в церквах по праздникам, но которому нет места в жизни".

Критическая разница, из которой многое следует.

Вообще рекомендую отличный доклад профессора Московской Духовной академии А. И. Осипова "Ф.М. Достоевский и христианство". По крайней мере мне взгляд Осипова на творчество Достоевского очень близок.

(dedO'K @ 18.07.2011 - время: 19:50) (alim @ 18.07.2011 - время: 11:01) А вообще тема крайне интересная: Достоевский и христианство. По крайне мере для меня Достоевский сыграл колосальную роль...
У Толстого была странная система. Человек сколько то там времени, как сам говорит, "исправно выполнял все требования", чтоб доказать себе, что механическое исполнение обрядов- это лишь механическое исполнение обрядов, и пришёл, почему то, к выводу, что обряды в Христианстве- лишнее.
С Достоевским сложнее... Его христианство- это, по моему, не духовная работа, а прельщение разума. А какую роль, если не секрет, сыграл Достоевский в вашей жизни?
Какое такое "его христианство"? Вы Достоевского случайно с Толстым не попутали? Вот у Льва Николаевича, да, очевидно своё. Для Достоевского, напротив, только Православие было аутентичной формой христианства, "Христос, по глубокому убеждению Достоевского, сохранился неповрежденно лишь в Православии..."

(Matitiah @ 18.07.2011 - время: 22:22) (dedO'K @ 18.07.2011 - время: 19:50) (alim @ 18.07.2011 - время: 11:01) А вообще тема крайне интересная: Достоевский и христианство. По крайне мере для меня Достоевский сыграл колосальную роль...
У Толстого была странная система. Человек сколько то там времени, как сам говорит, "исправно выполнял все требования", чтоб доказать себе, что механическое исполнение обрядов- это лишь механическое исполнение обрядов, и пришёл, почему то, к выводу, что обряды в Христианстве- лишнее.
С Достоевским сложнее... Его христианство- это, по моему, не духовная работа, а прельщение разума. А какую роль, если не секрет, сыграл Достоевский в вашей жизни?
Какое такое "его христианство"? Вы Достоевского случайно с Толстым не попутали? Вот у Льва Николаевича, да, очевидно своё. Для Достоевского, напротив, только Православие было аутентичной формой христианства, "Христос, по глубокому убеждению Достоевского, сохранился неповрежденно лишь в Православии..."
Один верил в Христа-человека, другой- в Христа-Бога, но Бога недосягаемого. Два полюса одного явления. Я имею в виду суеверие. Ожидание внезапного чуда. Потому и привёл слова Толстого об "исправном исполнении".
Нет в православии Достоевского(если уж говорить о мировоззрении его) радости, есть какая то тоска по невозможному и мучение от этого.
А Толстой более лёгок, как Остап Бендер: "Нет- значит, не было!"

Режьте каскады

(dedO'K @ 18.07.2011 - время: 19:50) С Достоевским сложнее...
"Да простят мне, что я привожу тогдашний хмельной бред до последней строчки… Я должен был привести их, потому что я сел писать, чтоб судить себя. А что же судить, как не это?.. In vino veritas." (Достоевский, "Подросток").

(dedO'K @ 18.07.2011 - время: 19:50) А какую роль, если не секрет, сыграл Достоевский в вашей жизни?
Конечно не секрет. Ну, начиная с того, что я вообще узнал о существовании такого явления как христианство именно из книг Толстого и Достоевского, причем именно в таком порядке: сначала Толстого, потом Достоевского. Нет, конечно, слово «христианство» я слышал и до того, но наивно полагал, что это только просто название одной из многочисленных религий, а сам Христос – это один из многочисленных религиозных деятелей, а в чем суть даже представления не имел. Так что с христианством я впервые познакомился именно в интерпретации Льва Николаевича, но как-то сразу понял (наверное сказать, что понял все в том юном возрасте нельзя, точнее будет: что-то понял, что-то почувствовал, что-то просто не принял) внутреннюю фальшь этого учения ( учения Толстого, конечно), и в тоже время почувствовал, что за этим стоит что-то действительно серьезное.
Достоевский никак не излагал христианство, он не был учителем христианства, и уж тем более апостолом веры (на каковую роль явно претендовал Толстой). В этом плане мне тоже не совсем понятно, о каком «христианстве Достоевского» Вы говорите. Я не получил из рук Достоевского никакого сколько-нибудь систематического представления о христианстве (возможно, частично какие-то представления и получил, но не в этом суть). Роль Достоевского для меня была совершено иной. Он беспощадно со всей тщательностью и необыкновенной художественной силой исследовал и показывал гибель, разложение, внутреннее истлевание человеческой души, без Христа. Да, зрелище тяжелое и страшное! Причем удивительным образом Достоевский исследовал, по моему, все дороги, до мельчайшей тропинки, ведущие к гибели. По крайней мере, ни тогдашние коммунисты, ни нынешние гуманисты не предложили (ну или я не встречал) еще ничего такого, о чем уже не написал Достоевский.
Собственно с учением Христа я познакомился исключительно и полностью, читая религиоведческую (читай - атеистическую) литературу, какую только мог в те времена найти. Я даже выписывал все встречающиеся цитаты из Библии в отдельную тетрадку, и таким образом в итоге получил возможность довольно полно познакомиться с текстом первоисточника. И именно книги Достоевского помогли мне выделить зерна истины из кучи мусора. Это было словно переход по минному полю, но у каждой мины уже стоял предупреждающий знак, и знаки эти расставил (по крайне мере для меня) именно Достоевский. Он был моим проводником в царстве «мертвых», в этом, действительно, темном царстве. Вот такую роль сыграл, да и продолжает играть для меня Достоевский.
Кстати, я в определенном смысле соглашусь с Вами на счет того, что
Его христианство- это, по моему, не духовная работа, а прельщение разума.
Впрочем, сова эти я отношу не столько к Достоевскому, сколько к самому себе: действительно, после такого знакомства с христианством, оно для меня на каком-то этапе было скорее прельщением разума, а не духовной работой. Но я очень надеюсь, что я не застрял на этом этапе. И тут более всего я надеюсь на Бога. У меня почему-то есть ощущение, что не настолько я погряз в мерзости греха, что Бог еще почему-то не оставил меня. И опять-таки, такое ощущение есть и у Достоевского.