Отлучение Льва Толстого от Церкви

Кто не знает вот сабжа: https://www.pravmir.ru/article_794.html
Это конечно аргументация РПЦ. Давайте попытаемся узнать и понять, была ли вина Льва Толстого действительно такой ужасающей. Может, он просто дал объективную оценку Православию, за это и поплатился. Но разве такой гений, как Толстой проникший состраданием к русским людям и пережевавший за катаклизмы в стране, мог пойти против Бога?
Ведь оценку его действиям, давал не Бог, а только люди со своим понятиями. Что думаете?

Ссылка на первый том

Вы так и не поняли главной мысли Толстого.В молодые годы он жил неправедно и был понимаем и привечаем тем же православием.Он жил, как миллионы окружающих его православных.Но стоило раскрыть глаза на реальность страны с православной средой и указать на происходящее и противоречащее идеям Христа получил именно те оценки, которые Вы так исправно переписываете.Освобождение от гнили духовной для Толстого стало возможным после отказа от лукавства православия....Но,Ваше упорство в переворачивании вполне очевидных мыслей Толстого - лишь подтверждает правоту Толстого.Он оказался больше христианином, чем тот же синод.Что прошлый, что нынешний.Поэтому и будем перевирать и искреннее раскаяние в православных заблуждениях превращать в лукавое вранье и клевету.Это слова ХРИСТИАНСКОГО раскаяния, а не повод для православных измышлений.
И Вы опять методично подменяете обсуждение взглядов Толстого обсуждением его личности.Неужто Вам простое и христианское настолько чуждо, что без подмены предмета разговора и сказать нечего?

В молодые годы он жил неправедно и был понимаем и привечаем тем же православием.конечно был понимаем ...безгрешных нет и все это понимали ..и призывыает Церковь к исправлению ..
Но стоило раскрыть глаза на реальность страны с православной средой и указать на происходящее и противоречащее идеям Христа получил именно те оценки, которые Вы так исправно переписываете.ничего в Церкви Христу не противоречило ! Освобождение от гнили духовной для Толстого стало возможным после отказа от лукавства православия...он от лукавства не отказывался . потому .хотя бы . что православия и не знал ! .. Это слова ХРИСТИАНСКОГО раскаяния, а не повод для православных измышлений.можно это принять за слова раскаяния ..только в чем он кается? в том что никогда не был христианином . к сожалению и не стал . Неужто Вам простое и христианское настолько чуждо, что без подмены предмета разговора и сказать нечего? 00045.gifкакой смысл говорить о его взглядах не зная его самого? его взгляды . это он сам ..вот я и говорю . что он искал! был в духовном поиске . но ничего не нашел ...не был никогда христианином и то что проповедовал в конце жизни христианством не было ...

(монархист @ 18.04.2010 - время: 17:56) какой смысл говорить о его взглядах не зная его самого? его взгляды . это он сам ..вот я и говорю . что он искал! был в духовном поиске . но ничего не нашел ...не был никогда христианином и то что проповедовал в конце жизни христианством не было ...
И опять переходим к лозунгам и эпитетам?Духовный поиск - это процесс познания.Он бесконечен.И Толстой сделал самое правильное - стал познавать Христа и через это переосмысливать себя и окружающий мир.Если Вам известно, что проповедовал Толстой,то уж потрудиться продемонстрировать на конкретных примерах.И уже на основе проведенного анализа сделайте вывод был ли он христианином.Вы вероятно, когда-то были очень прилежным коммунистом?Мастерство подмены аргументации лозунгами и ярлыками при отсутствии фактических примеров и желание вместо идей обсуждать автора идей просто изумляет.Или это уже приобретенное с православной верой?

не наводите тень на плетень! был ли он христианином ? если отицал Христа как Бога т таинства самим же Христом установленные . значит не был ! ..
а я коммунистом не был ! .не довелось ..

(монархист @ 18.04.2010 - время: 18:44) не наводите тень на плетень! был ли он христианином ? если отицал Христа как Бога т таинства самим же Христом установленные . значит не был ! ..
а я коммунистом не был ! .не довелось ..
Отрицать то, что Христу добавили в третьем веке и позднее - это возврат к христианству и отход от православия.Но логика православная отличается от христианской даже в причинно-следственной связи.Давайте не о придуманых догматах рассуждать.Где Вы увидели противоречие Толстого не православным обрядам (их много и они очевидны), а , к примеру,Нагорной проповеди?Мне неинтересно обсуждать угрозу идей Толстого оставить РПЦ без пряников.В чем Вы видите противоречия Толстого христианским заповедям?Буду признателен за сопоставление библейских цитат противоречащих цитатам на темы веры у Толстого.

Правильно пишет Монархист, ... у Толстого есть некие размышления на разные темы - но что он нашёл? Так, рассуждения и ничего больше. Если это не так то Oleg приведите его конкретные выводы или жизненное решение ... он искал но это не значит что нашёл.

(Углерод @ 18.04.2010 - время: 21:22) Правильно пишет Монархист, ... у Толстого есть некие размышления на разные темы - но что он нашёл? Так, рассуждения и ничего больше. Если это не так то Oleg приведите его конкретные выводы или жизненное решение ... он искал но это не значит что нашёл.
Какие ФАКТЫ правильно пишет монархист?Или лозунги и эпитеты - это и есть аргументы?Пролистните эту тему.Я уже цитировал "Я христианин"Толстого.Сложно переписывать большие объемы из собрания сочинений.И еще раз : искал.А Вы уже нашли?Познание бесконечно.И только не понимающий этого может упрекать находящегося в поиске, что тот не нашел.Возможно, что среди пишущих здесь православных собеседников и есть закончившие поиск и нашедшии все, что нужно.Но утверждать, что эта находка и есть христианство....Бог судья для завершивших поиск....

и не подумаю ! откуда у меня время пкрелопачивать всего Толстого? знаю что в вопросе развода он противоречит самому Христу ...можете поискать если вам надо ....я же вам даю почти полностью ответ на письмо Толстого синоду от Иоана Крондштадского ...он правда довыольно резок . но так и надо иногда!

читайте . думайте . этот человек имеет авторитет гораздо выше авторитета графа .

С привычною развязностью писателя, с крайним самооболь­щением и высоко поднятою головою Лев Толстой обращается к духовенству всех вероисповеданий и ставит его пред своим судей­ским трибуналом, представляя себя их судьею. Тут сейчас же узна­ешь Толстого, как по когтям льва. Но в чем же он обличает пас­тырей христианских церквей и за что осуждает? В том, что представители этих христианских исповеданий принимают, как выра­жение точной христианской истины, Никейский символ веры, которого Толстой не признает и в который не верит, как несоглас­ный с его безбожием.

Потом обличает пастырей в том, что предшественники их пре­подавали эту истину преимущественно насилием (наоборот, хрис­тиан всячески гнали и насиловали язычники и иудеи, откуда и явилось множество мучеников) и даже предписывали эту истину (канцелярский слог) и казнили тех, которые не принимали ее (никогда не бывало этого с православным духовенством). Далее Толстой в скобках пишет: миллионы и миллионы людей замуче­ны, убиты, сожжены за то, что не хотели принять ее (попутно достается и православному духовенству). В словах Толстого оче­видна явная клевета и совершенное незнание истории христианс­кой Церкви.

Слушайте дальше фальшивое словоизвержение его: средство это (то есть принуждение к принятию христианской веры пытка­ми) с течением времени стало менее употребляться и употребля­ется теперь из всех христианских стран (кажется) в одной только России.

Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на ее правительство!.. Да если бы это была правда, тогда Лев Толстой давно бы был казнен или повешен за свое без­божие, за хулу на Бога, на Церковь, за свои злонамеренные писа­ния, за соблазн десятков тысяч русского юношества, за десятки тысяч духоборов, им совращенных, обманутых, загубленных. Между тем Толстой живет барином в своей Ясной Поляне и гуляет на полной свободе.

Далее Толстой нападает на духовенство, знаете ли, за что? За то, что оно внушает церковное учение людям в том состоянии, в котором они не могут (будто бы) обсудить того, что им передается: тут он разумеет совершенно необразованных рабочих, не имеющих времени думать (а на что праздники и обстоятельные внебогослу-жебные изъяснительные беседы пастырей Церкви?), и, главное, детей, которые принимают без разбора и навсегда запечатлевают в своей памяти то, что им передается. Как будто дети не должны принимать на веру слово истины.

Слушайте, слушайте, православные, что заповедуют духовен­ству всех стран русский Лев: он пресерьезно и самоуверенно утвер­ждает, что необразованных, особенно рабочих и детей, не должно учить вере в Бога, в Церковь, в таинства, в воскресение, в буду­щую жизнь, не должно учить молиться, ибо все это, по Толстому, есть нелепость и потому, что они не могут обсудить того, что им преподается, как будто у них нет смысла и восприимчивости, меж­ду тем как Господь из уст младенец и ссущих совершает хвалу Са­мому величию и благости; утаивает от премудрых и разумных Свою премудрость и открывает ее младенцам (Мф. 11, 25); и от гордеца Толстого утаил Свою премудрость и открыл ее простым, неуче­ным людям, каковы были апостолы и каковы нынешние простые и неученые или малоученые люди,- да не похвалится никакая плоть, никакой человек пред Богом (I Кор. 1, 29). Толстой хочет обра­тить в дикарей и безбожников всех: и детей и простой народ, ибо и сам сделался совершенным дикарем относительно веры и Церк­ви, по своему невоспитанию с юности в вере и благочестии. Ду­маю, что если бы Толстому с юности настоящим образом вложено было в ум и в сердце христианское учение, которое внушается всем с самого раннего возраста,- то из него не вышел бы такой дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю. Невоспитанность Толстого с юности и его рассеянная праздная, с похождениями, жизнь в лета юности,- как это видно из собствен­ного его описания своей жизни в его псевдониме,- были главной причиной его радикального безбожия,- знакомство с западными безбожниками еще более помогло ему стать на этот страшный путь, а отлучение его от Церкви Святейшим Синодом озлобило его до крайней степени, оскорбив его графское писательское самолюбие, помрачив его мирскую славу. Отсюда проистекла его беззастенчи­вая, наивная, злая клевета на все вообще духовенство и на веру христианскую, на Церковь, на все священное богодухновенное Писание. Своими богохульными сочинениями Толстой хочет не менее, если еще не более, как апокалипсический дракон, отверг­нуть третью часть звезд небесных, то есть целую треть христиан -особенно интеллигентных людей и частию простого народа. О, если бы он верил слову Спасителя, Который говорит в Евангелии: кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили мельничный жернов на шею и потопи­ли его в глубине морской (Мф. 18, 6).

Пойдем дальше в глубину толстовской мнимой мудрости. Горе, сказано в Писании, тем, которые мудры в самих себе и пред собою разумны. Толстой считает себя мудрее и правдивее всех, даже священных писателей, умудренных Духом Святым, Св. Писание признает за сказку и поносит духовенство всех исповеданий хрис­тианских за преподавание священной истории В<етхого> и Н<о-вого> Завета, почитая за вымысел сказание о сотворении Богом мира и человека, о добре и зле, о Боге,- высмеивает все священное бытописание и первый завет Божий человеку о соблюдении запо­веди, исполнение которой должно было утвердить волю первоче-ловеков в послушании Творцу Своему и навсегда увековечить их союз с Богом, блаженное состояние и бессмертие даже по телу; вообще извращает и высмеивает всю дальнейшую священную ис­торию, не принимая на веру ни одного сказания. Так, например, он говорит, что Бог, покровительствуя Аврааму и его потомкам, совершает в пользу его и его потомства самые неестественные (!) дела, называемые чудесами (Толстой не вериг в них), и самые страшные (!) жестокости (это Бог-то, милостивый, человеколю­бивый и долготерпеливый), так что вся история эта, за исключе­нием наивных, иногда невинных, часто же безнравственных ска­зок (!), вся история эта, начиная с казней, посланных Моисеем (не им, а Богом, праведным и долготерпеливым), и убийства Ан­гелом всех первенцев их до огня, попалившего 250 заговорщиков, и провалившихся под землю Корея, Дафана и Авирона, и погибе­ли в несколько минут 14 000 человек, и до распиливаемых пилами врагов (выходит, что слышал звон, да не знает, где он: известно, что царь Манассий, беззаконный царь Иудейский, велел перепи­лить надвое пророка Исайю за его пророчество), и казненных Иль­ей (пророком), улетевшим (!) на небо (не улетевшим, а вознесен­ным как бы на небо Божиим повелением на колеснице огненной, конями огненными), не согласных с ним жрецов и Елисея, про­клявшего смеявшихся над ним мальчиков, разорванных и съеден­ных за это двумя медведицами; вся история эта есть (по Толстому) ряд чудесных событий и страшных злодеяний (Толстой, отвергая личного святого и праведного Бога, отвергает и его правосудие), совершаемых еврейским народом, его предводителями и Самим Богом (!). Вот вам воочию безбожие и хула Толстого на праведно­го, многомилостивого и долготерпеливого Бога нашего! Но это только цветочки, и ягодки впереди.

Слушайте дальше, что говорит Толстой о Новом Завете, то есть Евангелии. Вы,- упрекает он духовенство всех вероисповеданий,-передаете детям и темным людям (только детям и темным людям, а не всем интеллигентным?) историю Нового Завета в таком тол­ковании, при котором главное значение Нового Завета заключает­ся не в нравственном учении, не в Нагорной проповеди, а в согла­совании Евангелия с историей Ветхого Завета, в исполнении про­рочеств и в чудесах (и то и другое и все содержание преподается: Толстой не знает, что говорит, или намеренно извращает истину); далее Толстой в насмешливом тоне говорит - о явлении чудесной звезды по Рождестве Спасителя, о пении Ангелов, о разговоре с дьяволом (в которого не верит, хотя он его истый отец, ибо сказа­но: "В отца вашего дьявола есте"; Мф. 8, 44), о претворении воды в вино, хождении Господа по водам, о чудесных исцелениях, воскресении мертвых, о воскресении Самого Господа и вознесе­нии Его на небо. Наконец, Лев Толстой договорился до того, что священные книги Ветхого Завета не удостаивает даже названия сказки, а называет их "самыми вредными книгами в христианском мире, ужасною книгою". При этом невольно восклицаем: о, как ты сам ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны, отверзший уста свои на хуление богодухновенного писания Ветхого и Нового За­вета, составляющего святыню и неоцененное сокровище всего христианского мира!! Да неужели ты думаешь, что кто-либо из людей с умом и совестью поверит твоим безумным словам, зная с юности, что книги Ветхого и Нового Завета имеют в самих себе печать боговдохновенности? Да, мы утверждаем, что книги Ветхо­го и Нового Завета - самая достоверная истина и первое необходи­мое основное знание для духовной жизни христианина, а потому с них и начинается обучение детей всякого звания и состояния и самих царских детей. Видно, только один Лев Толстой не с того начал, а оттого и дошел до такой дикости и хулы на Бога и Творца своего и воспитательницу его Мать - Церковь Божию.

* * *

Слушайте, что далее Толстой говорит о себе, конечно, а не о ком-либо другом, потому что ни к кому не применимо то, что он разглагольствует. В живой организм нельзя вложить чуждое ему вещество - без того, чтобы организм этот не пострадал от усилия освободиться от вложенного в него чуждого вещества и иногда не погибал бы в этих усилиях.

Несчастный Толстой: он едва не погибал в усилиях сделаться богоотступником и все-таки достиг погибели своей, сделавшись окон­чательно вероотступником. Слушайте далее нелепость его, чтобы убедиться, что Толстой в своей злобе на веру и Церковь клевещет на нее, отпадая влиянию сатаны. Вот его слова! "Какой страшный вред должны производить в уме человека те чуждые и современному зна­нию, и здравому смыслу, и нравственному чувству изложения уче­ния по Ветхому и Новому Завету, внушаемые ему, в то время когда он не может обсудить" (на это есть вера, как доверие истине). На это отвечаю. Мы все с детства знаем историю В<етхого> и Н<ового> Завета и получили от изучения их самое всеоживляющее, спаситель­ное знание и высокое религиозное наслаждение. Толстой же, по своему лукавству и увлечению безбожными немецкими и французс­кими писателями, этого не мог испытать, ибо от дерзкого ума его Господь утаил Свою чистую премудрость.

Толстой подчиняет бесконечный разум Божий своему слепому и гордому уму и решительно не хочет верить, как в невозможное дело, в сотворение мира из ничего, во всемирный потом, в ковчег Ноев, в Троицу, в грехопадение Адама (значит, и в нужду всеискупительной жертвы), в непорочное зачатие, в чудеса Христа и утверждает, что для верующего во все сказанное требование разу­ма уже необязательно и такой человек не может быть уверенным ни в какой истине.

"Если возможна Троица,- продолжает глумиться Толстой,- не­порочное зачатие и искупление рода человеческого кровью Хрис­та, то все возможно, и требования разума необязательны.- Слы­шите, христиане, как Толстой разум свой слепой ставит выше Бога, и поелику он, Толстой, не может разуметь высочайшей тай­ны Божества - Троичности Лицами и единства по существу, то считает невозможным бытие самой Троицы и искупление падшего рода человеческого кровью И<исуса> Христа.- Забейте клин,- говорит он,- между половицами закрома; сколько бы не сыпали в такой закром зерна, оно не удержится. Точно так же и в голове, в которой вбит клин Троицы, или Бога, сделавшегося человеком и Своим страданием искупившего род человеческий и потом опять улетевшего (какое искажение Св. Писания!) на небо, не может уже удержаться никакое разумное, твердое жизнеописание".

Отвечаю: Толстой точно вбил себе клин в голову - гордое неве­рие - и оттого впал в совершенную бессмыслицу относительно веры и действительного жизнепонимания, и всю жизнь поставил вверх дном. Вообще Толстой твердо верит в непогрешимость сво­его разума, а религиозные истины, открытые людям Самим Бо­гом, называет бессмысленными и противоречивыми положения­ми, а те, которые приняли их умом и сердцем, будто бы люди больные. (Не болен ли сам Толстой, не принимающий их?)

Все сочинение Толстого "Обращение к духовенству" наполне­но самою бесстыдною ложью, к какой способен человек, порвав­ший связь с правдою и истиной. Везде из ложных положений выводятся ложные посылки и самые нелепые заключения. Автор задался целью всех совратить с пути истины, всех отвести от веры в Бога и от Церкви; старается всех развратить и ввести в погибель; это очевидно из всего настоящего сочинения его.

На все отдельные мысли Толстого отвечать не стоит - так они явно нелепы, богохульны и нетерпимы для христианского чувства и слуха; так они противоречивы и бьют сами себя,- окончательно убили душу самого Льва Толстого и сделали для него совершенно невозможным обращение к свету истины.

"Не отвещай безумному ли безумию его, говорит премудрый Соломон, да не подобен ему будеши" (Притч. Солом. 26, 4). И действительно, если отвечать Толстому по безумию его, на все его бессмысленные хулы, то сам уподобишься ему и заразишься от него тлетворным смрадом. "Не отвещай безумному по безумию его, продолжает Соломон, в другом смысле, да не явится мудр у себе" (5 ст.). И я ответил безумному по безумию его, чтоб он не показался в глазах своих мудрым пред собою, цо действительным безумцем. Разве не безумие отвергать личного, всеблагого - пре­мудрого, праведного, вечного всемогущего Творца, единого по существу и троичного в лицах, когда в самой душе человеческой, в ее едином существе, находятся три равные силы: ум, сердце и воля, по образу трех лиц Божества? Разве человечество не уважает в числах - число три более всех чисел, то есть по самой природе своей чтит Троицу, создавшую тварь? Разве человечество не чув­ствует своего падения и крайней нужды в искуплении и Искупи­теле! Разве Бог не есть Бог чудес и самое существование мира разве не есть величайшее чудо? Разве человечество не верует в проис­хождение свое от одного праотца? Разве оно не верует в потоп!

Разве не верит в ад, в воздаяние по делам, в блаженство правед­ных, хотя не все по откровению слова Божия? Разве Толстому не жестоко идти против рожна? Можно ли разглагольствовать с Тол­стым, отвергающим Альфу и Омегу - начало и конец? Как гово­рить серьезно с человеком, который не верит, что А есть А, Б есть Б? Не стоит отвечать безумному по безумию его.

Главная, магистральная ошибка Льва Толстого заключается в том, что он, считая Нагорную проповедь Христа и слово Его о непротивлении злу,- превратно им истолкованное,- за исходную точку своего сочинения, вовсе не понял ни Нагорной проповеди, ни заповеди о нищете духовной, нужде смирения и покаяния, которые суть основание христианской жизни, а Толстой возгор­дился, как сатана, и не признает нужды покаяния и какими-то своими силами надеется достигнуть совершенства без Христа и благодати Его, без веры в искупительные Его страдания и смерть, а под непротивлением злу разумеет потворство всякому злу - по существу, непротивление греху, или поблажку греху и страстям человеческим, и пролагает торную дорогу всякому беззаконию, и таким образом делается величайшим пособником дьяволу, губя­щему род человеческий, и самым отъявленным противником Хри­сту. Вместо того чтобы скорбеть и сокрушаться о грехах своих и людских, Толстой мечтает о себе как о совершенном человеке или сверхчеловеке, как мечтал известный сумасшедший Ницше; меж­ду тем как что в людях высоко, то есть мерзость пред Богом. Пер­вым словом Спасителя грешным людям была заповедь о покая­нии. "Оттоле начат Иисус проповедати и глаголати: покайтеся, приближити бо ся царство небесное"; а Толстой говорит не кай­тесь,- покаяние есть малодушие, нелепость, мы без покаяния, без Христа, своим разумом достигнем совершенства да и достигли, говорит: посмотри на прогресс человеческого разума, человеческих познаний, литературы романтической, исторической, философс­кой, разных изобретений, фабричных изделий, железных дорог, телеграфов, телефонов, фонографов, граммофонов, аэростатов. Для Толстого нет высшего духовного совершенства в смысле дос­тижения христианских добродетелей - простоты, смирения, чисто­ты сердечной, целомудрия, молитвы, покаяния, веры, надежды, любви в христианском смысле; христианского подвига он не при­знает; над святостью и святыми смеется - сам себя он обожает, себе поклоняется, как кумиру, как сверхчеловеку; я, и никто кро­ме меня, мечтает Толстой. Вы все заблуждаетесь; я открыл истину и учу всех людей истине! Евангелие, по Толстому, - вымысел и сказка. Ну, кто же, православные, кто такой Лев Толстой?

Это Лев рыкающий, ищущий, кого поглотить. И скольких он поглотил чрез свои льстивые листки! Берегитесь его.

Протоиерей Иоанн Сергиев (Кронштадтский).

Мдя...Авторитет повыше чем у Толстого...Наверное, черные пиарщики по таким примерам профессии обучаются....Очевидно, выдающийся православный деятель.Отчетливо выразивший в черном пиаре принципиальные отличия христианского подхода от православного.Спасибо за приведенный текстик.Думал, что мракобесие больше присуще католицизму.Убедили - я ошибался.Православие не уступает...Лучше поковыряться в лукавых перессказах, чем почитать, а о чем же все таки Толстой писал.Верх православной порядочности....

о чем бы он не писал .главное что отторгает таинства и не считает Христа Богом . то есть по сути христианином являться не может ! .а Иоан Крондштадский -святой земли русской ..и то что резок с графом .это правильно . с ним уже нельзя было по другому . скольких он от Бога отворотит . вас вот к примеру ..
По молитве о. Иоанна действительно совершалось и теперь, по его блаженной кончине, продолжает совершаться множество дивных чудес. Излечивались молитвою и возложением рук о. Иоанна самые тяжкие болезни, когда медицина терялась в своей беспомощности. Исцеления совершались как наедине, так и при большом стечении народа, а весьма часто и заочно. Достаточно было иногда написать письмо о. Иоанну или послать телеграмму, чтобы чудо исцеления совершилось. Особенно замечательно происшедшее на глазах у всех чудо в селе Кончанском (Суворовском), описанное случайно находившейся тогда там суворовской комиссией профессоров военной академии (в 1901 г.). Женщина, много лет страдавшая беснованием и приведенная к о. Иоанну в бесчувственном состоянии, через несколько мгновений была им совершенно исцелена и приведена в нормальное состояние вполне здорового человека. По молитве о. Иоанна прозревали слепые. Художником Животовским описано чудесное пролитие дождя в местности, страдавшей засухой и угрожаемой лесным пожаром, после того как о. Иоанн вознес там свою молитву. О. Иоанн исцелял силою своей молитвы не только русских православных людей, но и мусульман, и евреев, и обращавшихся к нему из-за границы иностранцев. Этот великий дар чудотворения естественно был наградой о. Иоанну за его великие подвиги - молитвенные труды, пост и самоотверженные дела любви к Богу и ближним.
а по молитве графа был Богом хоть кто то исцелен? вот потому то авторитет у них разный . один чудотворец и подвижник . другой мыслитель и писатель ..

Великие чудеса творить - дела фокусников.Да и многим это дано.Кое-какие экстрасенсорные способности и у меня есть.Кричать, что я чудеса творю?Бред.Эпатаж и дешевый пиар.А вот суетиться перед умом уличающим в очевидном отступлении от учения Христа - тут все средства хороши.Что Вы исправно и подтверждаете.
Для особо одаренных повторю вопрос :
"
Давайте не о придуманых догматах рассуждать.Где Вы увидели противоречие Толстого не православным обрядам (их много и они очевидны), а , к примеру,Нагорной проповеди?Мне неинтересно обсуждать угрозу идей Толстого оставить РПЦ без пряников.В чем Вы видите противоречия Толстого христианским заповедям?Буду признателен за сопоставление библейских цитат противоречащих цитатам на темы веры у Толстого. "
Зы.Сколько еще раз в разных формах повторить вполне конкретные вопросы, чтобы Вы отвлеклись от рекламы православных догм и попытались доказать на конкретных цитатах, что идеи Толстого находятся в противоречии, например, с Нагорной проповедью?То, что Вам не нравится нанесенный удар по бизнес-программам в виде православных догм я уже не раз прочитал и понял.Можете не повторять, что для Вас неверящий в устное народное творчество православия и его придуманые догмы не христианин.Я не о догмах и прочих страшилках.Я об учении Христа и взгляде Толстого на него.

идеи Толстого находятся в противоречии с Христом! .он же отрицал таинства самим Христом установленные ..заповедей он не отрицал . так и свидетели Иеговы их не отрицают !

А РПЦ отрицает? Свидетели то причем?Не думаю, что Толстой вообще о них знал...

А РПЦ отрицает? 00054.gif  Свидетели то причем?Не думаю, что Толстой вообще о них знал... РПЦ заповедей не отрицает конечно . а свидетели то непричем . но вот они с христианством общего имеют немного . а заповедей тоже неотрицают .так что заповеди . это еще не всё ...хотя если заповеди соблюсти . то этого достаточно ..

(Царство Божие внутри вас (часть 3))..... В чем же состоит теперь деятельность церквей? Как они влияют на людей? Что делается церквами у нас, у католиков, у протестантов всяких наименований; в чем их деятельность и какие последствия их деятельности?

Деятельность нашей русской, так называемой православной, церкви на виду у всех. Это факт огромный, который скрыть нельзя и о котором спорить нельзя.

В чем состоит деятельность этой русской церкви, этого огромного напряженно действующего учреждения, состоящего из полумиллионного полчища, стоящего народу десятки миллионов?

Деятельность этой церкви состоит в том, чтобы всеми возможными мерами внушить 100-миллионной массе русского народа те отсталые, отжитые, не имеющие теперь никакого оправдания верования, которые когда-то исповедовали чуждые нашему народу люди и в которые почти никто уже не верит, часто даже и те, на обязанности которых лежит распространение этих ложных верований.

Внушение народу этих чуждых ему, отжитых и не имеющих уже никакого смысла для людей нашего времени формул византийского духовенства о троице, о божией матери, о таинствах, о благодати и т. п. составляет одну часть деятельности русской церкви; другую часть ее деятельности составляет деятельность поддержания идолопоклонства в самом прямом смысле этого слова: почитания святых мощей, икон, принесения им жертв и ожидания от них исполнения желаний. Не буду говорить о том, что говорится, пишется духовенством с оттенком научности и либерализма в духовных журналах, а буду говорить о том, что действительно совершается духовенством по всей обширной русской земле среди 100-миллионного народа. Чему старательно, неупустительно, напряженно везде одинаково учат народ? Чего от него требуют в силу так называемой христианской веры?
...................
Кроме этой молитвы, внушается еще, что надо каждый год, по крайней мере один раз, говеть. Говеть - значит войти в церковь и сказать священнику свои грехи, предполагая, что это сообщение своих грехов чужому человеку совершенно очищает от грехов, и потом съесть с ложечки кусочек хлеба с вином, что еще более очищает. Потом внушается, что если мужчина и женщина хотят, чтобы их плотское общение было свято, то они должны прийти в церковь, надеть на себя металлические короны, выпить питья, обойти под звуки пения три раза вокруг стола, и что тогда плотское общение мужчины и женщины сделается святым и совсем особенным от всяких других.

В жизни же внушается, что надо соблюдать следующие правила: не есть мяса и молока в известные дни, еще и в другие известные дни служить молебны и панихиды по умершим, в праздники принимать священника и давать ему деньги и несколько раз в году брать из церкви доски с изображениями и носить их на полотенцах по полям и домам. Перед смертью же внушается, что человек должен непременно съесть с ложечки хлеба с вином, а еще лучше, если успеет помазаться маслом. Это обеспечивает ему благо в будущей жизни. После же смерти внушается родным его, что для спасения души умершего полезно положить ему в руки печатную бумагу с молитвой; полезно еще, чтобы над мертвым телом прочли известную книгу и чтобы в церкви в известное время произносили бы имя умершего. 
Не скажу что Толстой был во всем прав или наоборот не прав во всём .... но у меня создалось впечатление что он не понимает смысла или необходимости поминания - поминания некоторых событий произошедших в библейские времена, он полностью отрицает ритуалы которые в действительности при определённом Правильном употреблении могут вызвать в человеке определённые Правильные эмоциональные переживания. Конечно многие ритуалы такие как молитвы, посты многими людьми совершаются совершенно механически без вкладывания необходимого самосознания и смысла - но это не говорит о том что это не правильно то что Толстой не знает предназначения некоторых ритуалов ещё не говорит о том что они не должны иметь место. Применение антибиотика неряшливого врача в неположенном месте ещё не говорит что антибиотик вреден - всё должно быть к месту. Несомненно люди разных уровней развития поймут каждый ритуал по своему и выполнят его по своему - но Правильное Исполнение некоторых ритуалов способно Дать человеку определённые состояния.

(Углерод @ 20.04.2010 - время: 23:19) Правильное Исполнение некоторых ритуалов способно Дать человеку определённые состояния.
Например, Правильное Исполнение некоторых ритуалов способно научить человека Правильно ходить строем (стадом) и отучить думать самостоятельно.

Например, например поможет найти молитвенный настрой .. способно научить человека Правильно ходить строем (стадом) и отучить думать самостоятельно. совсем нет ! христианство предпологает работу ума !

(Laura McGrough @ 21.04.2010 - время: 10:25) (Углерод @ 20.04.2010 - время: 23:19) Правильное Исполнение некоторых ритуалов способно Дать человеку определённые состояния.
Например, Правильное Исполнение некоторых ритуалов способно научить человека Правильно ходить строем (стадом) и отучить думать самостоятельно.
Из меня плохой практик ... лентяй я но то что я "практиковал" ... как Вам описать состояние некоторого понимания ... ясности и спокойствия...

Хождение строем это другое - для армии важно совершенно другое взаимодействие между людьми, тут главное чёткое исполнение иногда только основанное исключительно на механическом исполнении если солдат начнёт задумываться над приказом это может замедлить исполнение и привести к фатальным последствиям - в христианстве необходимо совершенно обратное, прежде всего Осознание Своих Действий - несомненно многие выполняет ритуалы механически поскольку так надо .... так сказали, так привычно но это не значит что этому учит школа - церковь. Необходимо Осознавать Себя - отвечать за свои поступки прежде всего перед собой, так как та механичность нашей жизни - ударили по одной щеке - убей врага - это животные инстинкты уводящие от осознания себя.

(монархист @ 21.04.2010 - время: 18:00) совсем нет ! христианство предпологает работу ума !
И именно это вполне логично приводит нас к вполне очевидному выводу - православных много, христиан - мало