Образ Сталина - война икон?

(подполковник в отставке 1 @ 11.05.2009 - время: 22:14) принц...вы забываете что есть начальники военной силы в обязанность которых входит поддержание порядка ....поставьте себя на место коменданта петрограда ...толпа прет ко дворцу ...цели непонятны .царя в городе нет .а обязанности вашей вас никто не лишал ...вы должны навести порядок ...как вы будете действовать ? так же как действуют и сейчас .а именно применение силы и разгон незаконного шествия ....комендант .со страху наверное действовал слишком круто ...можно было и нагайками разогнать ...царь конечно первое лицо госудаврства и ответственность на нем за всё ...но приказа стрелять он не давал ! это точно ! нигде в воспоминаниях ни у кого об этом ни слова ....царь должен ответить перед историей .он и ответил .....
Ага.Сейчас мы значит тоже отстреливаем демонстрантов с испугу выходит.А переговорщиков и ораторов выходит у царя совсем не имелось.И церковь почему то никак не помогла предотвратить все это.А ведь люди с иконами шли.Церковь никак не могла не быть в курсе событий.
А Николай ответил.Своей смертью в 1918м.А теперь он святой.Выходит он не не ответил.Или церковь тоже ответственна за то кровопролитие.Если такое решение приняла.

(Shmidt J. @ 06.05.2009 - время: 16:23) А остальные монархи были менее злостными?)) Смешно. Кровавое воскресенье - темная история. Неизвестно, кто отдавал приказ, был ли вообще в городе Николай в это время и т.д. А случаи. Ну, например, расстрел рабочих в Новочеркасске, если для вас репрессии, концлагеря не в счет.
Детский сад штаны на лямках, что значит не знал? Вы понимаете что такое ответственность? Царь ОБЯЗАН знать о делах такого масштаба. Это его подчинённые устроили растрел и неважно лично отдал приказ или нажрался вусмерть всё равно виноват. Для приличия мог устроить расследование и наказание виновных, но не с делал этого. Кстати напомню что он отмазал от расстрела своего ставленника Стесселя продавшего японцам Порт Артур, что и было установлено следствием. Рожественского, тоже своего ставленника утопившего 2 и 3 Тихоокеанские эскадры и благополучно сдавшегося японцам судили только из-за давления общественности, но не сильно покарали. Куропаткина и вовсе не трогали, а веддь войнва с Японией была проиграна в основном из-за них, что в итоге спровоцировало революцию 1905 года о которой Ленин писал как о репетиции

царя канонизировали не за кровавое воскресение же ! о причинах мы уже говорили здесь и не мало ....царя канонизировали за то что даже от престола отказался чтоб не пролилась кровь ...кровь все равно пролили .но это сделал не царь ...за то что в нем сильнее оказался христианин чем царь ! вот за что его канонизировали ...он был слабым царем .но хорошим христианином ...мы странные ! мы почитаем царей проливших моря крови ...чем больше .тем больше мы таких уважаем ...грозный царь или петр 1 и не помним елизавету или алексея ....николай же был очень верующим и поступил как плохой царь .но как христианин и просто хороший человек ...

Мне совершенно непонятно, откуда взялась позиция, что церковь должна чуть ли не с гранатометом вмешиваться в ту или иную политическую ситуацию? По-моему, для этого есть другие структуры. Церковь максимум может высказать свое мнение.

(Shmidt J. @ 15.05.2009 - время: 01:39) Мне совершенно непонятно, откуда взялась позиция, что церковь должна чуть ли не с гранатометом вмешиваться в ту или иную политическую ситуацию? По-моему, для этого есть другие структуры. Церковь максимум может высказать свое мнение.
Да только за то что ваш царь допускал такое безобразие(если конечно он не сам их провоцировал) ни в коем случае нельзя было канонизировать.Сталин тоже никого не расстреливал лично.И за поведение своих подчиненных так же как и Николай тогда не несет.
Что касается еркви.Люди шли с иконами.Так что отсутствие представителей церкви которые могли все это своими речами не допустить очень даже непонятно.

Мой отец лично видел документы со списками расстрелянных, подписанные Сталиным. Вам уже говорили, что канонизировали его за мученическую смерть, а не за неудачную внешнюю и внутреннюю политику.
Есть, например, иная точка зрения очевидца-историка С.Ф. Платонова, который, если не ошибаюсь, утверждает, что это была отнюдь не мирная демонстрация. И никаких икон не было, а были просто пьяные рабочие. За достоверность, конечно, голову не положу. Какими речами можно было что-то предотвратить? Не смешите.

А я слышал что Сталин не имел такой привычки расстрельные списки подписывать. Чтобы было за что очередного соратника подставившего подпись впоследствии расстрелять

Николай 2 был убит наповал первой пулей, возможно не осознав что произошло, а вот его дочери помучались. Этот Кровавый "святой" подставил свою семью и преданых ему людей, а ведь мог с ценностями отправить в Англию.

ЗЫ Если принять такую смерть за мученическую, то полстраны надо в святые записать. Бабла много РПЦ царь описал вот он и святой, в отличии от антихристи Петра 1

Семья - не посылка и не бандероль. Они отказались уезжать.

в городе распространялись подстрекательские листовки, были повалены телефонные столбы и построены баррикады в нескольких местах, разгромлены две оружейных лавки и полицейский участок, предприняты попытки захватить тюрьму и телеграф. В ходе шествия были сделаны провокационные выстрелы в полицию из толпы.

Все это нужно учесть, чтобы понять страх тех, кто приказал стрелять в наседавшую толпу (по официальным полицейским сводкам, за 9 и 10 января погибло 96 человек и более 300 ранено, в том числе полицейские и военные; БСЭ дает ложную цифру из тогдашней революционной листовки: «более тысячи убитых и свыше двух тысяч раненых»). Еще до кровавых событий М. Горький выступил с речью на заседании Вольного Экономического общества, заявив: «Сегодня в России началась революция. Шаляпин дает на революцию 1000 рублей, Горький – 1500 рублей...». Однако план рухнул из-за того, что войска не перешли на сторону бунтовщиков. Кое-где и рабочие избивали агитаторов и устроителей баррикад с красными флагами: «Нам это ни к чему, это жиды воду мутят...».
ну и как бы поступили вы .принц в такой ситуации на месте комменданта города ? да одной только попытки захвата телеграфа и тюрьмы достаточно чтоб бросить войска на подавление мятежа ...

(Shmidt J. @ 15.05.2009 - время: 15:44) Семья - не посылка и не бандероль. Они отказались уезжать.
Ну да, и как обычно царь проявил нерешительность и слабость, которая как обычно привела к трагедии.

Shmidt J, Николай2 был самодержавным правителем всея Руси а вы его оправдываете как ребёнка "не хотел, не знал, не умел, не мог...".
Это великая трагедия России что царём стал человек, который даже с собственной женой не мог управится и слушал всяких проходимцев и юродивых. А канонизация его откровенный плевок на Россию и её народ

Вполне возможно, что политическое влияние Распутина серьезно преувеличено. Да, это трагедия для России, но таких трагедий в нашей истории было немало. Канонизация - может, и ошибка, но называть это плевком я бы не стал.

вегра.....а при чем тут евреи мы не знаем ...по крайней мере я не знаю .но скоро узнаю сейчас читаю солженицына 200 лет сместе ...я скопировал что тогда творилось и какие были настроения ....
ошибка канонизация или нет не мы решаем .а церковные иерархи ....не нравится вам святой царь .молитесь святым монахам .радонежскому к примеру ...это дело вашей души .к кому она больше благоволит ...

Говоря о святости Царя Николая Александровича, мы обычно имеем в виду его мученический подвиг, связанный, разумеется, со всей его благочестивой жизнью. Но следовало бы внимательнее всмотреться именно в подвиг его отречения – подвиг исповедничества. Мы не раз говорили о том, что здесь раскрылся его подвиг смиренного принятия воли Божией. Но исключительное значение имеет и то, что это подвиг сохранения в чистоте церковного учения о православной монархии. Чтобы яснее это понять, вспомним, кто добивался отречения Государя. В первую очередь — те, кто добивался поворота русской истории к европейской демократии или, по крайней мере, к конституционной монархии. Социалисты и большевики явились уже следствием и крайним проявлением материалистического понимания истории.

Известно, что многие из тогдашних разрушителей России действовали во имя её созидания. Среди них много было по-своему честных, мудрых людей, которые уже тогда искали, «как обустроить Россию». Но это была, как говорит Писание, «мудрость земная, душевная, бесовская». Камень, который отвергли тогда строители, был Христос и Христово помазание.

Помазание Божие означает, что земная власть Государя имеет источником Божественную. Отречение от православной монархии было отречением от Божественной власти. От власти на земле, которая призвана направлять общее течение жизни к духовным и нравственным целям – к созданию условий, максимально благоприятных для спасения многих, власти, которая «не от мира сего», но служит миру именно в этом, высшем смысле. Разумеется, «любящим Бога все содействует ко благу», и Церковь Христова совершает спасение при любых внешних условиях. Но тоталитарный режим и, в особенности, демократия создают атмосферу, в которой, как мы видим, среднему человеку не выжить.

И предпочтение иного рода власти, обеспечивающей прежде всего земное величие, жизнь по своей, а не Божией воле, по своим похотям (что называется «свободой») не может не привести к восстанию на Богом установленную власть, на Помазанника Божия. Они хотели показать, что вся власть принадлежит им, вне зависимости от какого-то Бога, а благодать и истина Помазанника Божия нужны только для украшения того, что им принадлежит. Это означало бы, что любое беззаконие, которое совершит эта власть, будет совершаться как бы по прямому благословению Божию. Это был сатанинский замысел – осквернить благодать, смешать истину с ложью, сделать бессмысленным, декоративным помазание Христово. Создалась бы та «внешняя видимость», в которой, по слову святителя Феофана Затворника, раскрывается «тайна беззакония». Если Бог становится внешним, то и православная монархия, в конце концов, становится только украшением нового мирового порядка, переходящего в царство антихриста. И пока существует человеческая история, враг никогда не оставит этого замысла.

Царь не отступил от чистоты помазания Божия, не продал Божественного первородства за чечевичную похлёбку земного могущества. Смысл отречения Государя – спасение идеи христианской власти, и потому в нём надежда на спасение России, через отделение тех, кто верен данным Богом принципам жизни, от тех, кто неверен, через очищение, которое наступает в последующих событиях.

(Shmidt J. @ 16.05.2009 - время: 14:48) Вполне возможно, что политическое влияние Распутина серьезно преувеличено. Да, это трагедия для России, но таких трагедий в нашей истории было немало. Канонизация - может, и ошибка, но называть это плевком я бы не стал.
Что значит преувеличено? По сравнению с чем? С влиянием министров, сената, думы, синода? Ситуация была уникальная. Вы другие периоды в истории знаете когда такое влиянее на гос политику имел юродивый?

(подполковник в отставке 1 @ 16.05.2009 - время: 19:24) Говоря о святости Царя Николая Александровича, мы обычно имеем в виду его мученический подвиг, связанный, разумеется, со всей его благочестивой жизнью.
Как началось кровью его правление так и закончилось, недаром КРОВАВЫЙ. А всё его благочестие это спонсирование РПЦ

(vegra @ 17.05.2009 - время: 00:13) (Shmidt J. @ 16.05.2009 - время: 14:48) Вполне возможно, что политическое влияние Распутина серьезно преувеличено. Да, это трагедия для России, но таких трагедий в нашей истории было немало. Канонизация - может, и ошибка, но называть это плевком я бы не стал.
Что значит преувеличено? По сравнению с чем? С влиянием министров, сената, думы, синода? Ситуация была уникальная. Вы другие периоды в истории знаете когда такое влиянее на гос политику имел юродивый?
А какое влияние он имел? Он что, официально принимал какие-то решения? Занимался душегубством, как Берия?

Не исключаю, что это прозвище придумал и приписал народу какой-нибудь совковый историк. Точно так же, как в советские годы чересчур очерняли личность Николая I лишь за подавление восстания декабристов.

нет ...кровавым прозвали царя еще при его жизни ...это было ....дело в том что когда была его коронация очень много народа собралось .это был большой праздник для народа и в этой толкучке многих затоптали насмерть ...народ тогда к таким делам привычен не был .и царствование его началось с крови .правда потом наши правители лили крови во много много раз больше .целые реки крови .но народ уже привык и потому сталина кровавым не называют ....

(подполковник в отставке 1 @ 17.05.2009 - время: 12:23) нет ...кровавым прозвали царя еще при его жизни ...это было ....дело в том что когда была его коронация очень много народа собралось .это был большой праздник для народа и в этой толкучке многих затоптали насмерть ...народ тогда к таким делам привычен не был .и царствование его началось с крови .правда потом наши правители лили крови во много много раз больше .целые реки крови .но народ уже привык и потому сталина кровавым не называют ....
А в чем вина царя, если сами друг друга затоптали?

За что Николая святым великомучеником сделали?За его смерть?За смерть его семьи?Таких примеров тысячи.Даже более мучениских смертей.Но почему то только Николашу святым назначили.Да не за дела его святым сделали.И вы прекрасно это понимаете.А только из-за того что он царек.Он главный господин.А все остальные рабы.А кем являются православные?Рабами господина своего.А царь помазан церковью.Он ставленник бога на земле.Как у католиков папа.

Надеюсь уловили аналогию?