О свободе выбора

она не может ничего изменить вокруг себя кроме как построить гнездо . выполнеяет программу и ведут её инстинкты ...катание на крыше не меняет в её жизни ничего .глубокая бездна лежит между человеком и животным. У человека есть свободная воля, которой нет у животных. Человек может, в силу своей свободной воли, избрать себе любую профессию, любой труд: может переехать с одного места в другое,ворона останется птицей и только птицей . Этого у животных нет. Если собака бежит из одного места в другое, или ищет может быть чутьем, инстинктом воду среди засушливой местности, так это не потому, что она что-нибудь сознает, а потому, что такого рода инстинкт заложен в животного. Только у человека есть сознательная жизнь и свободная воля, которых нет ни у одного животного.

У человека есть дар речи, этот великий Божий дар, которого нет и не может быть ни у одного животного. Животные издают только нечленораздельные звуки, или могут, как наученный попугай, по слуху повторять одни и те же слова, не отдавая себе отчета в том, что он говорит. А человек имеет дар речи! Он этим даром может воспользоваться для блага своего и людей, или во зло людям, но он наделен этим великим даром, возвышаясь им над всем животным миром!(С)

(alim @ 31.01.2012 - время: 11:34) А вы библию внимательно читали? И нашли там прямое указание на дарственную грамоту
за божьей подписью? Тогда, ссылочку, пожалуйста!
А что? В Библии написано, что Бога нет?
Это вы библию, наконец, почитали? Поделитесь...

(sxn2579206257 @ 01.02.2012 - время: 23:04) Вы ведете речь не о свободе выбора, а о способности человека устраиваться в человеческом же обществе. Естественно она выше, чем у животных. Попробуйте-ка сами занять достойное место в стае горилл или волков. Что не получится, тогда все Ваши аргументы развернулись против Вас.
А теперь пару слов о свободе выбора. Одной из функций головного мозга, как у человека, так и у животных является обучение - накопление в памяти информации, влияющей на принятие решений. Сюда можно добавить эмоции, свойственные как человеку так и животным. Сюда можно добавить способность к прогнозированию реакции оркужающего мира на собственные действия, также свойственную им обоими.
И на выходе получим непредсказуемое действие, что для двуногого, что для четвероногого.
Все не так. Свобода выбора - это не функция головного мозга. И конечно не всякое действие, даже и у человека, свидетельствует о свободе выбора. Свобода выбора начинается с вопроса "зачем?". Человек не всегда задает этот вопрос себе, но ворона никогда себе такой вопрос не задает.

(sxn2579206257 @ 01.02.2012 - время: 23:56) Предлагаю планку водораздела свободно-мыслящих от инстинктивно-действующих поднять до созерцания "Быть или не быть - вот в чем вопрос".
Почему поднять? Это ровно одно и тоже! Собственно именно этот вопрос я и имел в виду.

(sxn2579206257 @ 31.01.2012 - время: 21:53) С человеком тоже, кстати, не все так однозначно.
Взять хотя бы россиянина. Ведь коню же понятно, что проголосует за Путина.
А белорус, соответственно, за Лукашенко.
Так что, не знаю, как там насчет зверушек, но православным свобода выбора не характерна.
А осознанная свобода выбора- это не лотерея наобум, а осознанная свобода выбора.

Значит, свобода выбора требует знания, чего выбираешь...

(sxn2561388870 @ 02.02.2012 - время: 21:51) Значит, свобода выбора требует знания, чего выбираешь...
Понимания: зачем выбираешь.

Разве может быть понимание без знания?

(sxn2561388870 @ 02.02.2012 - время: 22:15) Разве может быть понимание без знания?
Знание понимания не требует. На то оно и знание.

А теперь пару слов о свободе выбора. Одной из функций головного мозга, как у человека, так и у животных является обучение - накопление в памяти информации, влияющей на принятие решений. Сюда можно добавить эмоции, свойственные как человеку так и животным. Сюда можно добавить способность к прогнозированию реакции оркужающего мира на собственные действия, также свойственную им обоими. И на выходе получим непредсказуемое действие, что для двуногого, что для четвероногого. и чего ж тогда не преуспевают в науках животные и не становятся людьми?

(монархист @ 03.02.2012 - время: 15:33) А теперь пару слов о свободе выбора. Одной из функций головного мозга, как у человека, так и у животных является обучение - накопление в памяти информации, влияющей на принятие решений. Сюда можно добавить эмоции, свойственные как человеку так и животным. Сюда можно добавить способность к прогнозированию реакции оркужающего мира на собственные действия, также свойственную им обоими. И на выходе получим непредсказуемое действие, что для двуногого, что для четвероногого. и чего ж тогда не преуспевают в науках животные и не становятся людьми?
Есть такая уродливая антилопа с длинной шеей, называется жираф. Шея эта доставляет ему массу неудобств, зато позволяет кушать листики, недоступные для других антилоп. Благодаря этому единственному преимуществу суровый естественный отбор и не отбраковал это уродливое создание.
А есть еще уродливая обезьяна, с непропорцоинально большими мозгами.
Мозги эти доставляют ей массу неудобств, зато позволяют организовываться в сложные социальные сообщества. Ну а дальше все как у жирафа.

Ну а дальше все как у жирафа. ну а науки. искусства .литература .философия ??? то есть ваы себя считаете животным ну может лишь слегка более разумнеым чем жираф
?

слдедовательно я прав ? вы считаете себя животным просто имеющим более развитые мозги ? а душа у вас есть?

(sxn2579206257 @ 03.02.2012 - время: 16:53) Видите ли, несколькими постами раньше, я описал эксперимент, наглядно показывющий достаточность птичьих мозгов для возникновения в голове веры в потустороннее.
Там, напомню, голубям падало в клетку по зернышку каждые четверть часа. И все голуби задавали себе Ваш краеугольный вопрос "Почему". И отвечали на него по разному.
- Потому, что я помахал головой, отвечал один. И после этого, естественно, начинал махать головой.
-Потому, что я подпрыгнул, отвечал другой, и начинал, сами знаетете, что.
Ну и так далее...
Поэтому, не то, чтобы мудрая ворона, но даже глупый голубь постоянно задается сакральым вопросом - "Почему". А, стало быть, является существом мыслящим и духовным, согласно предложенному Вами критерию.

По моему Вы слишком увлеклись проникновением в куриные мозги.
Давайте для начала со своими собственными разберемся...
Если отвлечься от мыслей голубей и обратить внимание на мысли, которые тут высказывал я, то можно легко заметить, что я никогда и нигде не задавал "сакрального" вопроса - почему!
Вопрос не в этом. Быть или не быть - вот в чем вопрос! Насколько я помню мы об этом говорили.
Не знаю, что именно Вам позволило предположить, что голуби озабочены вопросом: быть или не быть. Но мне в их поведении ничто не напоминает Шекспировские страсти.

(dedO'K @ 03.02.2012 - время: 06:58) Знание понимания не требует. На то оно и знание.
Вы прекрасно описали свое состояние: вы кое-что кое-где выучили наизусть, так что
при необходимости вы можете предъявить эту информацию. Но вы просто не понимаете
ее смысл - у вас есть знание, но нет понимания этого знания... Более конкретно,
вы почитали библию, другие религиозные книги, может даже заучили их наизусть, и
в дискуссии выдаете готовые аргументы, не понимая их смысла. Поэтому и аргументы
других вы не в состоянии понять и оценить. В принципе, я понимаю, что вам другие
совсем не интересны - от них не получишь божественных откровений... Тогда зачем
вам все такие дискуссии? Сидите себе в уютном кресле, читаете библию, получаете
удовольствие и никто не мешает вашему наслаждению своими выдумками и неудобными
вопросами... Или точит желание образумить неразумных, наставить их на путь истинный?.. Но это уже Гордыня, мой дорогой...

Видите ли, несколькими постами раньше, я описал эксперимент, наглядно показывющий достаточность птичьих мозгов для возникновения в голове веры в потустороннее. Там, напомню, голубям падало в клетку по зернышку каждые четверть часа. И все голуби задавали себе Ваш краеугольный вопрос "Почему". И отвечали на него по разному. - Потому, что я помахал головой, отвечал один. И после этого, естественно, начинал махать головой. -Потому, что я подпрыгнул, отвечал другой, и начинал, сами знаетете, что. Ну и так далее... Поэтому, не то, чтобы мудрая ворона, но даже глупый голубь постоянно задается сакральым вопросом - "Почему". А, стало быть, является существом мыслящим и духовным, согласно предложенному Вами критерию. ну и описали вы просто рефлексы . но разве вера в Бога имеет что то общее с рефлексами ?

Любая вера такой же условный рефлекс, как и любой другой. Вас выдрессировали.
Отключили мозги. И теперь любые религиозные положения - даже самые нелепые -
не вызывают даже вопросов

(sxn2561388870 @ 03.02.2012 - время: 20:47) Любая вера такой же условный рефлекс, как и любой другой. Вас выдрессировали.
Отключили мозги. И теперь любые религиозные положения - даже самые нелепые -
не вызывают даже вопросов
Ну а неверие конечно же условным рефлексом не считается? Т.е. прогрессивно мыслящий человек отличается от голубя тем, что в Бога не верит? Очень логично! Просто супер!

Любой мыслящий человек отличается тем, что он дружит со здравым смыслом, с логикой, с жизненным опытом (своим и чужим)! Поэтому ко всем утверждениям, от
кого бы они ни исходили, такой человек подходит с позиций здравомыслия. И ежели
эти утверждения - пусть даже они исходят от самых авторитетных людей - не удовлетворяют здравому смыслу, то он им не поверит (как бы на него ни давили
всяческие авторитеты). Кстати, и вам советую думать и жить самостоятельно...

(sxn2561388870 @ 03.02.2012 - время: 21:13)Любой мыслящий человек отличается тем, что он дружит со здравым смыслом, с логикой, с жизненным опытом (своим и чужим)! Поэтому ко всем утверждениям, от
кого бы они ни исходили, такой человек подходит с позиций здравомыслия. И ежели
эти утверждения - пусть даже они исходят от самых авторитетных людей - не удовлетворяют здравому смыслу, то он им не поверит (как бы на него ни давили
всяческие авторитеты). Кстати, и вам советую думать и жить самостоятельно...
Т.е. любой здравомыслящий человек имеет выбор поверить ему или нет.
Если "не удовлетворяют здравому смыслу,", то не поверит. А если удовлетворяет этому самому здравому смыслу, то и поверит. А вы говорили раньше, что свободы выбора нет...