Насколько стар этот Мир?

(DEY @ 19.06.2013 - время: 09:47)
Он явно лжёт уже на элементарном уровне Тот пафосный ролик предназначен исключительно для произведения эффекта перед слабо образованной публикой падкой на громкие слова. Весьма вероятно, что проповедник - евангелист, а они в отношении "буквальности" пришиблены куда сильнее других христиан.

(shrayk @ 19.06.2013 - время: 15:22)
(DEY @ 19.06.2013 - время: 09:47)
Он явно лжёт уже на элементарном уровне Тот пафосный ролик предназначен исключительно для произведения эффекта перед слабо образованной публикой падкой на громкие слова. Весьма вероятно, что проповедник - евангелист, а они в отношении "буквальности" пришиблены куда сильнее других христиан.
Вот как раз евангелисты склонны "осмысливать Библию" в "свете последних тенденций". Но при этом именно они разбивают стройную схоластику материалистических воззрений, отделяя факты от их "прочтения в свете общепринятых теорий", а "общепринятые теории" от рабочих гипотез. Поскольку сами учёные-материалисты часто не в состоянии это сделать.

(shrayk @ 19.06.2013 - время: 15:18)
И что по вашему означает слово опоясывают всю Землю?
А море то я помню, а вот проповедник и вы следом за ним, увы.
Да ну? Тогда зачем вы написали: опоясывают всю Землю? Вы где то углядели слова об опоясывании планеты? Ведь проповедник сказал: лэнд. И перевели как земля. Лукавите...

"Ложь остается ложью под любым соусом. Если человек утверждает об опоясывании всей Земли, то пласты должны находиться всюду. Я даже не стал говорить о том, что опоясывание ложь хотя бы потому, что практически нет данных по океанскому дну. А вот Кольская есть. Приведена в пример, дабы не получить ответ о малой глубине."
Карбонаты есть. Прочтите внимательно предоставленный отчёт. Кстати, а вы его вообще, читали или просто искали слова: каменный уголь или там "полезные ископаемые" Это сверхглубокая скважина и сверлилась не для поиска угля, воды и нефти.

"Есть и много других мест, где угольных пластов нет."
А сколько заброшенных шахт, выработанных за века.

"Замечательно! Водовороты, течения. Теперь задайте себе вопрос, как в этих условиях в одном месте собрались, уплотнились и образовались многосотметровые толщи из органики, в основном растительной, который впоследствии уплотнились и образовали уголь. И еще поразмысльте, как они смогли собраться два, три и более раз, разделяясь прослойками тоже многометровыми других пород, и не всегда осадочных."
А это так трудно? Вы ещё спросите, как сформировались многослойные нефтеносные участки Прикаспийской низменности с разной глубиной залегания... Тоже мне, проблему нашли: перемещение суспензии...

"И с чего это вы про вулканическую и сейсмическую деятельность во время потопа упоминаете? Нет об этом никаких указаний. Был Потоп, а не землетрясения и вулканы"
Ну как же не было?
"Раскрылись все источники великой бездны и окна небесные растворились." Быт.7:11

"Я дополнительными предметами изучал геологию и геофизику. А вы?"
А я думаю, вряд ли вы своё учение на практике применить рискнёте...

(dedO'K @ 19.06.2013 - время: 18:15)
<q>Вот как раз евангелисты склонны "осмысливать Библию" в "свете последних тенденций".</q>
Особенно баптисты
dedO'K, видно вы к ним неравнодушны.
(dedO'K @ 19.06.2013 - время: 19:10)
<q>Да ну? Тогда зачем вы написали: опоясывают всю Землю? Вы где то углядели слова об опоясывании планеты? Ведь проповедник сказал: лэнд. И перевели как земля. Лукавите...
Вы не ответили на вопрос, что значит опоясывают всю землю, пускай и в значении land? Кроме того, вы думаете, угольные пласты встречаются только на суше?


Карбонаты есть. Прочтите внимательно предоставленный отчёт. Кстати, а вы его вообще, читали или просто искали слова: каменный уголь или там "полезные ископаемые" Это сверхглубокая скважина и сверлилась не для поиска угля, воды и нефти.
Горная порода карбонаты? Сами такую такую придумали, вроде породы "донные отложения"? К тому же зачем менять тему? Утверждение касалось конкретной горной породы - уголь. Угля нет.
Скважина не сверлилась, а бурилась в научных целях, в том числе и геологических. Поэтому бурилась с извлечением кернов по всей длине. Так, что, мимо.


А сколько заброшенных шахт, выработанных за века.
И что? О чем это говорит?


А это так трудно? Вы ещё спросите, как сформировались многослойные нефтеносные участки Прикаспийской низменности с разной глубиной залегания... Тоже мне, проблему нашли: перемещение суспензии...
Смена темы? Есть такой прием в софистике!
Мы уже перешли с твердых пород на жидкость и газ? Давно?
Вернемся все же к более твердым вещам. Объясните, как сие произошло с праотцами угля (растительность) и разделяющими их породами за 40 дней активной фазы?
Если не затруднит, вместо описания своими словами дайте ссылку на шестидневную точку зрения образования углей.



Ну как же не было?
"Раскрылись все источники великой бездны и окна небесные растворились." Быт.7:11
В очередной раз, и что? Где упоминания о землетрясениях и вулканах? С каких пор великая бездна и окна небесные стали обозначать эти явления? Вы ж сторонник буквальности. А тут домысливаете.


А я думаю, вряд ли вы своё учение на практике применить рискнёте...</q>
Думайте что угодно, благо на мне это никак не сказывается.

(shrayk @ 22.06.2013 - время: 13:23)
Вы не ответили на вопрос, что значит опоясывают всю землю, пускай и в значении land? Кроме того, вы думаете, угольные пласты встречаются только на суше?
Угольные пласты встречаются везде, где отложилась вырванная с корнем растительность.
мнение креациониста.

"Горная порода карбонаты? Сами такую такую придумали, вроде породы "донные отложения"? К тому же зачем менять тему? Утверждение касалось конкретной горной породы - уголь. Угля нет."
Карбонаты есть. И с чего вы решили, что именно в точке бурения должен быть непременно уголь, а не горючие сланцы и прочие производные?

"Скважина не сверлилась, а бурилась в научных целях, в том числе и геологических. Поэтому бурилась с извлечением кернов по всей длине. Так, что, мимо."
Вот именно, что мимо. Поскольку скважина, а не котлован или карьер.

"И что? О чем это говорит?"
Вам- ни о чём. Европа ещё в эпоху раннего средневековья была, в основном, покрыта лесными чащобами и болотами. А как она выглядит сейчас? Время многое меняет. Да и человеческую деятельность вы недооцениваете. Древний мир жил не только там, где прописали его археологи, он был густо населён и очень быстро заселялся.

"Смена темы? Есть такой прием в софистике!
Мы уже перешли с твердых пород на жидкость и газ? Давно?
Вернемся все же к более твердым вещам. Объясните, как сие произошло с праотцами угля (растительность) и разделяющими их породами за 40 дней активной фазы?"
Ого! Во первых, откуда взялись "сорок дней активной фазы"? Во вторых, что за некую "переходную фазу" от растительности к углю вы имеете в виду, называя её "праотцами угля"?

"Если не затруднит, вместо описания своими словами дайте ссылку на шестидневную точку зрения образования углей."
По технологии углежогов: срубили, размолотили, смочили водою, закопали, нагрели. Вы чего то другого ожидали?
Вот примерно так.

"В очередной раз, и что? Где упоминания о землетрясениях и вулканах? С каких пор великая бездна и окна небесные стали обозначать эти явления? Вы ж сторонник буквальности. А тут домысливаете."
А какие явления обозначаются, по вашему, словами "великая бездна" и "окна небесные"?

(dedO'K @ 22.06.2013 - время: 13:48)
<q>Угольные пласты встречаются везде, где отложилась вырванная с корнем растительность.
Вот и договорились, что опясывания нет.
За исключением вырванной с корнем - согласен.


Карбонаты есть. И с чего вы решили, что именно в точке бурения должен быть непременно уголь, а не горючие сланцы и прочие производные?
Карбонаты - это минерал. Встречается во многих осадочных породах. По скважине - в сланцах. Про уголь же говорил исключительно в свете утверждений ролика, не более.


Вот именно, что мимо. Поскольку скважина, а не котлован или карьер.
Ну видно она попала в дыру в пласте. Бывает.


По технологии углежогов: срубили, размолотили, смочили водою, закопали, нагрели. Вы чего то другого ожидали?Вот примерно так.
Почитал. Посмотрел и другие потопные теории. Худо бедно объясняют 2 - 3 пласта. Каким образом образовались десятки, а есть 40, 50 и более, не объясняется.
В то же время практически все приведенные факты, вполне укладываются в непотопные теории.


А какие явления обозначаются, по вашему, словами "великая бездна" и "окна небесные"?
Не знаю. Но если понимать буквально, то именно как написано, а не как вам хочется. Для небесной тверди например очень даже хорошо подходит. Впрочем, о вашем буквальном понимании, но не всегда мы уже как то общались.
Кстати, за сказанное мной тогда "дурить" - извиняюсь.

(shrayk @ 23.06.2013 - время: 20:29)
Вот и договорились, что опясывания нет.
За исключением вырванной с корнем - согласен. А зря. Вот подержать в руках, скажем, горючие сланцы, бурый уголь, торф, антрацит, становится ясно, что это совсем разные виды и формировались по разному и в разных условиях. Причём, антрацит, похоже, самый "реактивный", по обжигу, уголь, и самый молодой по происхождению.
И опоясывание совсем не означает "сплошной пояс". Это говорит лишь о том, что уголь встречается везде, даже там, где его не должно было быть. Не хотите же вы сказать, что земля была сплошными лесами с болотистыми низменностями, даже в море?
Карбонаты - это минерал. Встречается во многих осадочных породах. По скважине - в сланцах. Про уголь же говорил исключительно в свете утверждений ролика, не более.Карбонаты есть и органические. Это ж производные от угольной кислоты. И то, что они встречаются во многих осадочных породах, говорит, так же, о распространении органики и её остатков при потопе. Сера, понимаете ли, как остатки вулканической деятельности. Опять же, вымывание при потопе застоялой болотной воды и т.д.
Почитал. Посмотрел и другие потопные теории. Худо бедно объясняют 2 - 3 пласта. Каким образом образовались десятки, а есть 40, 50 и более, не объясняется.
В то же время практически все приведенные факты, вполне укладываются в непотопные теории.Ну, почему же, два-три. Суспензии, понимаете ли, растворы, селевые потоки, дальнейшая эрозия, остатки вулканической деятельности, сейсмическая неустойчивость... Вы берёте, почему то, некие "сорок дней активной фазы", хотя сам потоп длился больше года, а уж сколько длилось "упокоение" земли и воды после этого? Ведь в Писании описаны блуждания семьи Ноя, и его взгляд на события там где он был, и тогда, когда был, а не полномасштабные исследования широкими кругами научного сообщества от потопа и по сей день на всей территории земли.
Потоп в Писании лишь упомянут, как пример кары Божией за гордыню человеческую, а не описан детально, как предмет научного исследования.
Не знаю. Но если понимать буквально, то именно как написано, а не как вам хочется. Для небесной тверди например очень даже хорошо подходит. Впрочем, о вашем буквальном понимании, но не всегда мы уже как то общались.Понимая буквально, великая бездна могла выдать что угодно, на то она и великая. Вспомните гибель Содома и Гоморры, там описывается дождь из огня и серы. Все источники- это все источники, а не только водяные. И потом, они "разверзлись", всё таки, и окна небесные "отворились", а не просто полилась вода и залила землю. Описано некое наблюдение некоего явления, а не просто так.

На самом деле этот опрос не глупый. А очень даже насущный и важный. Не мое собачье дело, конечно, но про все это можно было бы создать отдельный топик. Вообще говоря, вопрос Сотворения Мира, это по сути не вопрос религии как таковой. Скорее это вопрос науки. Для спасения души совершенно не важно насколько стар этот Мир. Эти знания меня никак не спасут. Разве что просто для любопытства ,присущего человеку. Важен это вопрос хотя бы потому что сам Христос ссылается на книгу Бытие 25 раз! Существует также много именно научных доказательств того , что Земле нет миллионов лет. Если вы слышите или читаете где то , что Земле миллионы или миллиарды лет....... знайте, что тот , кто это утверждает либо не знает о чем говорит, либо он намеренно вводит Вас в заблуждение. Об этом я могла бы вести целые лекции тут, но это не важно. Поэтому просто дам некоторые пояснения на возникшие тут вопросы. На вопрос, как появились растения , если еще не было солнца? В Писании есть место где говорится, что "...Бог есть свет , и нет в Нем никакой тьмы..." (с). На счет динозавров вопрос как раз в данную тему. Были найдены окаменевшие следы человека и динозавров в одном месте! Да, динозавры жили вместе с человеком в одно время. Вместе с Адамом и Евой в Эдемском саду. И нет никаких научных доказательств эволюции. К примеру , есть один ученый , который уже давно предлагает 250 000 долларов тому , кто представит ему хоть одно научное доказательство эволюции! Никто еще не обратился к нему! О чем это говорит? Никто не хочет выставлять себя дураком!? Ему и сейчас приходится проводить множество дискусий на эту тему. А вот сколько лет Земле можно грубо приближенно посчитать по самому Писанию. Если сложить все даты жизни некоторых самых важных людей той эпохи, то получится примерно 6000 лет. Но с учетом давности написания Библии можно накинуть еще 2000 лет..Вот и получается то , что написано в православных календарях рядом с годом от рождества Христова.. Можно, конечно еще написать доказательств, но это на долго....

(Nadejda19 @ 11-11-2017 - 13:52)
Если вы слышите или читаете где то , что Земле миллионы или миллиарды лет....... знайте, что тот , кто это утверждает либо не знает о чем говорит, либо он намеренно вводит Вас в заблуждение. Об этом я могла бы вести целые лекции тут, но это не важно.
Девушка, а Вы слышали про радиоактивность, период полураспада, радиационную датировку образцов?
И вообще, Вы интересовались когда-нибудь критериями, согласно которым учёные мужи отделяют ложную информацию от истинной?

Ну что же , датирование углеродом.
Радиация от Солнца попадает в атмосферу и производит рад.углерод-14.В соединении с кислородом, образуется CO-2 .Для распада С-14 на половину нужно 5730 лет / Молекулы рад.углерода и кислород производят радиоактивный CO-2.Растения дышат CO-2 .Но им все равно ,радиоактивный он или нет.Во время фотосинтеза растения вдыхают CO-2. И этот газ становится частью их тканей.А животные едят растения и они становятся частью их тела. И даже в каждом из нас есть молекулы радиоактивного углерода, потому что мы съели растение или животное , которое съело растение с рад. углеродом.
Когда растение или животное умирает, то С-14 больше к ним не прибавляется. После смерти растения или животного С-14 начинает распадаться.И около половины распадается за 5730 лет. В теории говорится ,что если Вы нашли ископаемое и в нем нашли только половину С-14 , то вы говорите, что оно умерло 5730 лет назад, потому, что половина С-14 распалась. Измеряется это просто. 1/2 - 1/4 - 1/8 - 1/16 - 1/32 и т. д. И обычно после 5 полу-жизней нельзя измерить разницу. И если Вам скажут , что вселенной более 5 млрд. лет по датированию углеродом, будьте уверены, что они даже не знают, о чем говорят! Даже если бы датирование помогло, то не более чем на 30-40 тыс.лет,и когда Вам говорят ,о миллионах лет - забудьте о них! И таким образом датирование радиоуглеродом работает не более чем на несколько тыс. лет. Но при этом еще используют много разных предположений. Так предполагается что количество С-14 в атмосфере всегда было одинаковым. и это просто не правда. Это как наполнять бочку с водой в которой вдоль высоты сделаны отверстия. при наполнении , вода начинает выливаться в дырки. Так наполнение и вытекание происходят одновременно. В итоге наступит стадия равновесия.И мы никогда не сможем заполнить бочку . Так как вода вытекает со скоростью вливания.
солнечный свет производит накопление С-14 - это процесс вливания.Распад С-14 - это процесс вытекания. Было установлено, что атмосфера должна достигнуть равновесия за 30 000 лет. Это значит, что если бы Вы создали новую землю из ничего, как написано в Библии, и поставили ее в солнечную систему, то за 30 000 лет она уравновесится с постоянным количеством С-14 .Но атмосфера земли еще не достигла такого равновесия, что доказывает, что земле нет и 30 000 лет!
Найдя ископаемые, Вы можете измерить количество углерода,Вы можете узнать скорость распада, и тогда, Вы начнете предполагать, о том сколько было С-14 до смерти. Вы никак не сможете точно узнать сколько его было до смерти животного. Распадался ли он с одной скоростью ,мы и этого не знаем точно..А если над землей была оболочка воды( или льда), как написано в Библии, то количество углерода было бы еще меньше. И потом, когда земля полностью покрылась водой при потопе, это полностью изменит количество С-14 в атмосфере..Это радикально нарушит все нормы после потопа.
К примеру. оболочка живого моллюска датирована возрастом 2300 лет! (Science vol. 141. 1963 p.634-637)
Свеже-убитому тюленю по С-14 дали 1300 лет!(Antarctic jornal vol.6 Sept-Oct. 1971 p.211)
Оболочке живой улитке влупили 27000 лет! (Science vol. 224, 1984 p.58-61)
Одной части мамонта дали 29500 лет, а другой 44000 лет! (Geological Survey Professional Paper 862, 1975 p.30.)
Ноге мамонта Фаирбанкского залива было дано 15380 лет, а коже и мясу 21300 лет! (Harold E. Anthony " Natures Deep Freeze " National History Sept. 1949)
Живых пингвинов датировали в возрасте 8000 лет. Привезенные с Луны камень был отдан в разные лаборатории в 1969 году для датирования. Камень ( образец № 10017) был разделен на 6 частей и датирован много раз. возраст камня изменялся от 2,5 до 4,6 млрд лет!
И таких примеров еще много. Вот Вам и ученые мужи! Батенька!

Любопытно, а какое у вас образование, Надежда? Вы так смело обличаете Науку!

Спасибо, Вам за оценку. Я не просто так сказала, что на тему возраста Мира могу буквально читать лекции. Все , что Вы тут прочитали, лишь капля в море темы возраста Земли, правдивости содержимого Библии, и науки, ее подтверждающей. Можно было бы даже открыть еще несколько топиков на подобные темы, но я не уверена, что это тут вообще кому то нужно. Популярность сайта крайне низкая. Но я готова выслушать идеи.
ПЫС: загляните в личку.

Понятно. Образования никакого. Зато идей - навалом...

(Nadejda19 @ 26-11-2017 - 12:31)
К примеру. оболочка живого моллюска датирована возрастом 2300 лет! (Science vol. 141. 1963 p.634-637)
Свеже-убитому тюленю по С-14 дали 1300 лет!(Antarctic jornal vol.6 Sept-Oct. 1971 p.211)
Оболочке живой улитке влупили 27000 лет! (Science vol. 224, 1984 p.58-61)
Одной части мамонта дали 29500 лет, а другой 44000 лет! (Geological Survey Professional Paper 862, 1975 p.30.)
Ноге мамонта Фаирбанкского залива было дано 15380 лет, а коже и мясу 21300 лет! (Harold E. Anthony " Natures Deep Freeze " National History Sept. 1949)
Живых пингвинов датировали в возрасте 8000 лет. Привезенные с Луны камень был отдан в разные лаборатории в 1969 году для датирования. Камень ( образец № 10017) был разделен на 6 частей и датирован много раз. возраст камня изменялся от 2,5 до 4,6 млрд лет!
И таких примеров еще много. Вот Вам и ученые мужи! Батенька!
Девушка, а зачем Вы бездумно копируете креационистские фейки?
Вы изучали приведенные Вами здесь научные статьи или скопировали свой пост из сайта СлаваБогу.ru?

(Падший Дрон @ 28-11-2017 - 13:57)
Девушка, а зачем Вы бездумно копируете креационистские фейки?
Вы изучали приведенные Вами здесь научные статьи или скопировали свой пост из сайта СлаваБогу.ru?
Во первых. Вы сами просили инфу про датирование радио-углеродом. Вот она.
Во вторых. Где написано, что нельзя.
В третьих. Понятия не имею, что такое фейк и с чем его едят. Про сайт этот слыхом не слыхивала.
Вообще я иногда пользуюсь нашими универовскими материалами, находящимися в свободном доступе без ограничения прав пользования. Для этого они и составлялись, что бы любой мог использовать их для проповедей или лекций.
Далее. Использованы они совершенно не бездумно, а как раз по теме топика.
И с чего это вдруг Вас так испугало использование криоционистических взглядов. Это был не вопрос.
Уж не потому ли ,что они правдивы. И опровержения им никто не дал. Мне нет никакой надобности дискредитировать науку по вопросу сотворения мира и эволюции. Я люблю науку. В ней множество интересных фактов. Но проблема в том, что в некоторых важных местах, там замешан скрытый обман. Она сама это делает самым прекрасным образом. Я уже не раз наблюдала на некоторых публичных лекциях ,когда происходили обсуждения этой темы, реакцию сторонников эволюционного пути развития мира. Очень тяжело самому отвергать укоренившееся с годами мнение об этом. Когда оно с детства вдалбливалось в голову во время учебы.
А Вы знаете, что многие православные тоже верят в эволюцию и что Земле миллиарды лет. Да. Не удивляйтесь. Я этого совершенно не осуждаю. Для нашей эпохи это вполне закономерное явление. Кто из нас может смело поднять руку и заявить, что он в школе изучал происхождение мира по Библейским материалам? Именно! Представьте себе! Православные, которые годами ходят в храм и поют вместе со всеми "...Творца неба и Земли.." (символ веры) , продолжают, как ни в чем не бывало, верить в эволюцию и все остальное. А почему? Все предельно просто. Им никто и никогда не объяснял, что есть еще один взгляд на происхождение мира. Даже священники!
Вспомнились слова из Евангелия от Иоанна. Слегка перефразирую "... Если я не прав, покажи где не прав. А если прав, за что ты бьешь меня..." Запретить- не значит опровергнуть.

Бог мой! Какая каша у вас в голове! Кстати, употребление термина "КРИОционистические взгляды" это наглядно показывает. Очевидно, вы имели в виду "КРЕАционизм"...

(Nadejda19 @ 30-11-2017 - 20:19)
(Падший Дрон @ 28-11-2017 - 13:57)
Девушка, а зачем Вы бездумно копируете креационистские фейки?
Вы изучали приведенные Вами здесь научные статьи или скопировали свой пост из сайта СлаваБогу.ru? Во первых. Вы сами просили инфу про датирование радио-углеродом. Вот она.
Во вторых. Где написано, что нельзя.
В третьих. Понятия не имею, что такое фейк и с чем его едят. Про сайт этот слыхом не слыхивала.....
Фейк - это фальшивка, девушка. Вы слово в слово дерёте свой пост про пингвинов с мамонтами из креационистских блогов с нулевым научным авторитетом. Я Вас спросил, Вы хоть одну из приведенных Вами ссылок читали? Ответ, разумеется - нет. В этом и заключается фальшивость Вашего аргумента - попытка выдать непроверенную информацию за авторитетный источник.

Да даже , если бы и так. Но ведь и Вы не имеете аргументов, что бы опровергнуть все эти факты. Или Вы можете только голословно критиковать . И это не был вопрос.

(Nadejda19 @ 02-12-2017 - 00:39)
Да даже , если бы и так. Но ведь и Вы не имеете аргументов, что бы опровергнуть все эти факты. Или Вы можете только голословно критиковать . И это не был вопрос.
Вы не правы. На моей стороне наука с миллионами фактов.