Критика конкретного священникакритика церкви?

"В любом стаде есть паршивая овца. А сколько по вашему должно быть плохих попов чтобы критика этих попов стала критикой РПЦ?"
вы хотите посчитать "плохих"? или найти "хороших"? А критерием "хорошести" будет атеизм?

А зачем человеку ум, зачем умение разбираться в своих чвствах и людях. Не для того чтобы знать где есть дефект любого явления, а где его суть.
Как нельзя перепрвгнуть пропасть в два прыжка ,так и нельзя говорить о православии "Мол повычистите мне неприятных конкретных священнослужителей, а в вот потом я к вам приду". Вера это я надеюсь не приют глупых мечущихся и поймавших их мерзавцев. А ставить знак плохие священники=РПЦ, ну игде мне кажется и не говорится что по деяниям многих познай суть любого.

(нильсон @ 30.12.2007 - время: 14:10) "В любом стаде есть паршивая овца. А сколько по вашему должно быть плохих попов чтобы критика этих попов стала критикой РПЦ?"
вы хотите посчитать "плохих"? или найти "хороших"? А критерием "хорошести" будет атеизм?
На предельно простой вопрос "сколько?" Охотник ответил "каждый 12й" Да ещё в паре коротких фраз сумел обосновать свой ответ. Коротко ясно точно. Учитесь.

А ваш ответ как понимать?

(vegra @ 29.12.2007 - время: 15:58) В любом стаде есть паршивая овца. А сколько по вашему должно быть плохих попов чтобы критика этих попов стала критикой РПЦ?
На редкость глупый вопрос.
Какая критика? Критика каких поступков или слов?

(ufl @ 01.01.2008 - время: 09:40) На редкость глупый вопрос.

И вас с Новым Годом/

Какая критика? Критика каких поступков или слов?
Например обвинение РПЦ и её служителей в корыстолюбии.
Менее 10% форумчан что считают церковь служит только вере,а не корысти! т.е для них обвинение в корысти одного попа это наезд на всю церковь
70% форумчан считаю что это комерция на вере. Т.е. для них 1 корыстолюбивый поп ничего не меняет, как впрочем и для других 20 %

Т.е. ответ на вопрос "Критика конкретного священника=критика церкви?" зависит от позиции отвечающего.

ИМХО РПЦ считает наезд даже на одного попа наездом на всю РПЦ. Ведь запрещает РПЦ постановку сказки Пушкина где некий поп является глупым и жадным предателем.

(vegra @ 01.01.2008 - время: 14:03) Например обвинение РПЦ и её служителей в корыстолюбии.
Менее 10% форумчан что считают церковь служит только вере,а не корысти!
Видимо они знают Церковь не по побасёнкам пещерных атеистов, а более глубоко.
70% форумчан считаю что это комерция на вере.
Считают. Но критика должна быть обоснованной, а не считанной.
Т.е. ответ на вопрос "Критика конкретного священника=критика церкви?"
Нет. Ответ зависит от того, что критикуется. Какие поступки и слова. И является ли это критикой или поношением. Вот тогда вы получите ответ на вопрос темы.
ИМХО РПЦ считает наезд даже на одного попа наездом на всю РПЦ.Ваше невежество уже перестало меня поражать, но ваша твёрдость в вере, ибо вы человек верующий, вызывает некоторое уважение.
Ведь запрещает РПЦ постановку сказки Пушкина где некий поп является глупым и жадным предателем.Вот это. О чём я говорил. Поношение. РПЦ не запрещало и не может запретить постановку.

(ufl @ 01.01.2008 - время: 14:45) Считают. Но критика должна быть обоснованной, а не считанной.
Т.е. ответ на вопрос "Критика конкретного священника=критика церкви?"
Нет. Ответ зависит от того, что критикуется. Какие поступки и слова. И является ли это критикой или поношением. Вот тогда вы получите ответ на вопрос темы.
ИМХО РПЦ считает наезд даже на одного попа наездом на всю РПЦ.Ваше невежество уже перестало меня поражать, но ваша твёрдость в вере, ибо вы человек верующий, вызывает некоторое уважение.
Ведь запрещает РПЦ постановку сказки Пушкина где некий поп является глупым и жадным предателем.Вот это. О чём я говорил. Поношение. РПЦ не запрещало и не может запретить постановку.
Поэзия .ру - Литературный салон
РПЦ добилась запрета постановки в Гос. театре оперы и балета Коми оперы Д. Шостаковича по сказке А. Пушкина "О попе и его работнике Балде".
И обсуждаемый факт - цензура, фактический запрет постановки Пушкина -позорный факт.
www...........1 · 76 КБ

Что касается обоснованости критики. То и православные считают что РПЦ бизнесом вот их и переубеждайте.

(vegra @ 01.01.2008 - время: 17:11) Поэзия .ру - Литературный салон

vegra, вы дали ссылку на форум, а это запрещено правилами.
РПЦ добилась запрета постановки в Гос. театре оперы и балета Коми оперы Д. Шостаковича по сказке А. Пушкина "О попе и его работнике Балде".
И обсуждаемый факт И досужие домыслы пользователей этого форума ФАКТОМ быть не могут. Увы.
Но тема не об этом. Для того чтобы вернуться в русло темы, вам надо назвать конкретных священнослужителей. Привести, факты, а не домыслы и попытаться критически оценить эти факты.
- Что касается обоснованости критики.То критика должна быть обоснованной – это несомненно. Иначе это навет и поношение.
То и православные считают что РПЦ бизнесом вот их и переубеждайте.А мы тут не о заблуждениях некоторых Православных, а о критике конкретного священнослужителя. По теме есть что сказать?

(ufl @ 01.01.2008 - время: 17:27) (vegra @ 01.01.2008 - время: 17:11) Поэзия .ру - Литературный салон

vegra, вы дали ссылку на форум, а это запрещено правилами.
РПЦ добилась запрета постановки в Гос. театре оперы и балета Коми оперы Д. Шостаковича по сказке А. Пушкина "О попе и его работнике Балде".
И обсуждаемый факт И досужие домыслы пользователей этого форума ФАКТОМ быть не могут. Увы.

Пардон, не проверил что это не форум, постараюсь быть внимательнее. Слишком во многих местах о том что РПЦ лезет с запретами, и не только Пушкина.
Уж столько раз вспоминали запрет Пушкина и вашу плохую память...
Все желающие могут сами посмотреть вбив на Яндексе слова
запрет РПЦ Пушкин О попе.

Но тема не об этом. Для того чтобы вернуться в русло темы, вам надо назвать конкретных священнослужителей. Привести, факты, а не домыслы и попытаться критически оценить эти факты. Действительно тема не о том мне надо назвать конкретных священнослужителей. Привести, факты, а не домыслы и попытаться критически оценить эти факты.
Тема о том Является ли "Критика конкретного священника=критика церкви?"
Вы просто ушли в сторону, ну и ищите там конкретных попов которых можно покритиковать я писал по теме. Вам по теме есть что ответить и сказать?
Или будете повторять что православные ОБЯЗАНЫ комуто доказывать своё мнение о корыстности РПЦ? Вот с них и требуйте

(vegra @ 01.01.2008 - время: 18:11) Все желающие могут сами посмотреть вбив на Яндексе слова
запрет РПЦ Пушкин О попе.


И все желающие могут убедиться. Что Церковь не запрещала. Навет vegra.
ну и ищите там конкретных попов которых можно покритиковать я писал по теме.Искал, не нашёл. Ссылку дадите?
Вам по теме есть что ответить и сказать?
Так мне вообще не понятно, как критика, именно критика, а не поношение, отдельного священнослужителя может быть критикой РПЦ?
Вот с них и требуйте
Простите, но с вас. Ибо ВЫ это утверждаете.

vegra
Я Вам в который раз говорю..."Говорите только по данной теме... "(этого требуют Правила форума)
Вы не понимаете, или притворяетесь??? Тема называется : "Критика конкретного священника=критика церкви?" Вот найдите отдельного священника с его т.с. грехами и докажите нам, на его примере, что ДА, мол, равно!

(Nika-hl @ 01.01.2008 - время: 18:27) vegra
Я Вам в который раз говорю..."Говорите только по данной теме... "
Вы не понимаете, или притворяетесь??? Тема называется : "Критика конкретного священника=критика церкви?" Вот найдите отдельного священника с его т.с. грехами и докажите нам, на его примере, что ДА, мол, равно!
Смотрим название темы, к УФЛ вы тоже посмотрите
Критика конкретного священника=критика церкви?, Можно ли ставить знак равенства или нет.
Так что я рассматриваю именно корректность знака равенства.

(vegra @ 01.01.2008 - время: 19:05) Так что я рассматриваю именно корректность знака равенства.
Где рассматриваете?

(vegra @ 01.01.2008 - время: 14:03) (ufl @ 01.01.2008 - время: 09:40) На редкость глупый вопрос.

И вас с Новым Годом/

Какая критика? Критика каких поступков или слов?
Например обвинение РПЦ и её служителей в корыстолюбии.
Менее 10% форумчан что считают церковь служит только вере,а не корысти! т.е для них обвинение в корысти одного попа это наезд на всю церковь
70% форумчан считаю что это комерция на вере. Т.е. для них 1 корыстолюбивый поп ничего не меняет, как впрочем и для других 20 %

Т.е. ответ на вопрос "Критика конкретного священника=критика церкви?" зависит от позиции отвечающего.

ИМХО РПЦ считает наезд даже на одного попа наездом на всю РПЦ. Ведь запрещает РПЦ постановку сказки Пушкина где некий поп является глупым и жадным предателем.
Здесь

(vegra @ 01.01.2008 - время: 22:32) (vegra @ 01.01.2008 - время: 14:03)
Т.е. ответ на вопрос "Критика конкретного священника=критика церкви?" зависит от позиции отвечающего.


Глубочайшее заблуждение.
ИМХО РПЦ считает наезд даже на одного попа наездом на всю РПЦ.Это вам музыкой навеяло или обосновать сможете.
Ведь запрещает РПЦ постановку сказки Пушкина где некий поп является глупым и жадным предателем.vegra, РПЦ не запрещала спектакль. Его вообще никто не запрещал.

(ufl @ 02.01.2008 - время: 00:05) (vegra @ 01.01.2008 - время: 22:32) (vegra @ 01.01.2008 - время: 14:03)
Т.е. ответ на вопрос "Критика конкретного священника=критика церкви?" зависит от позиции отвечающего.


Глубочайшее заблуждение.
ИМХО РПЦ считает наезд даже на одного попа наездом на всю РПЦ.Это вам музыкой навеяло или обосновать сможете.
Ведь запрещает РПЦ постановку сказки Пушкина где некий поп является глупым и жадным предателем.vegra, РПЦ не запрещала спектакль. Его вообще никто не запрещал.
Вот и поделились аргументами.

Насчёт Пушкина. Это на форуме неоднократно обсуждалось. Любой желающий проверить может воспользоваться поиском, о чём я писал выше.

vegra

Читайте Библию. Первое письмо Тимофею. Здесь Новый Завет говорит о работе священника..

"Руководители, хорошо ведущие работу, заслуживают похвалу, особенно те, кто проповедует или учит.
В Писании говорится: "Не закрывай рта волу, молотящему зерно", и "Тот, кто трудится достоен своей награды"
..Руководителей церквей не обвиняй в чем либо, если это обвинение не будет поддержано двумя или тремя свидетелями
..Согрешающим делай замечания перед всеми, открыто, чтобы это было укором и другим. (Но служителю - служителям)...
..Учти,что грехи некоторых людей настолько очевидны, что они навлекают на себя суд еще прежде определения времени. Но есть и такие грехи, которые сразу и не видны, они откроются позже.
..То же самое касается добрых дел, - одни добрые дела видны сразу, а другие будут обнаружены позже"

Так какой знак равенства Вы обсуждаете ЗДЕСЬ??? Библию читайте внимательно. О работниках - служителях церкви в ней немало указаний.. Но грехи их осудит только Бог..И то если они есть, эти грехи...Я думаю, что есть..Ведь мы всего лишь только люди..

Вот пример по теме. Священнослужителя обвинили в том ,что он не совершал и счасью правда есть. Должны ли только из таких пустых обвиненй расти нападки на церковь? Я думаю нет.

31-10-2006 19:40)
Компенсацию в размере 5 тысяч рублей присудили епископу ДПЦ Аполлинарию за трехкратный неправосудный обвинительный приговор, отмененный кассационной инстанцией

Источник: Credo.ru



Суд Советского района г. Брянска (Судья Соков А.В.) удовлетворил 30 октября иск епископа Курского Древлеправославной Церкви Аполлинария (в миру – Дубинина Александра Григорьевича, доцента Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева) к прокуратуре Брянской области о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения и постановил выплатить ему 5 тысяч рублей, сообщает корреспондент "Портала–Credo.Ru".

Отметим, что в исковом заявлении епископа Аполлинария была заявлена сумма, превышающая назначенную в 30 раз, – 150 тысяч рублей.

Дело против епископа Аполлинария тщательно отслеживалось "Порталом–Credo.Ru". Епископ Аполлинарий был обвинен в "контрабанде", причем вина древлеправославного епископа состояла в попытке провоза 19 апреля 2000г. через таможенную границу РФ на территорию Украины "лжицы (ложечки) для причастия, креста и четырех старообрядческих книг: "Служебника" и "Евангелия" 1912 года, "Требника" и "Чина исповеди" 1909 года издания". Весь драматизм ситуации состоял в том, что епископ Аполлинарий направлялся к своим духовным чадам в Кременчуг, взяв с собой предметы, необходимые для богослужения.

Заключение экспертов Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от 10.05.2001 г. свидетельствует о том, что изъятые вещественные доказательства: книги, крест и ложечка для причастия - не представляют собой культурной или исторической ценности. Все материалы дела свидетельствуют о неправильном применении правовых норм и незаконном привлечении невиновного к ответственности. Несмотря на всю нелепость и бездоказательность обвинения епископ Аполлинарий 6 февраля 2002 года был приговорен Володарским районным судом г Брянска к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. Судебная коллегия Брянского областного суда, заседавшая 22 марта 2002 года, оставила приговор без изменений. Этот приговор был отменен по протесту заместителя председателя Верховного суда РФ Меркушова А.Е. постановлением Президиума Брянского областного суда от 25 декабря 2002 года. Дело было направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. В этом процессе епископ Аполлинарий вновь был признан виновным и 23 мая 2003 года был приговорен к шести месяцам заключения условно без конфискации имущества. И этот приговор был отменен Брянским областным судом.

Наконец, 27 мая 2005 г. третий по счету процесс в Володарском суде Брянска по делу о контрабанде в отношении древлеправославного епископа Аполлинария (Дубинина) завершился полным оправданием священнослужителя. Но Брянская прокуратура продолжала защищать "честь мундира" и направила кассационное определение, требуя отменить оправдательный приговор по делу древлеправославного епископа Курского Аполлинария (Дубинина) от 27 мая 2005 г., которое не было удовлетворено. После своего полного оправдания епископ Аполлинарий и подал иск в суд с требованием о возмещении морального и материального ущерба со стороны Управления ФСБ по Брянской области и областной прокуратуры. По решению суда Брянская областная прокуратура в письме от 07.07.2006 года принесла епископу Аполлинарию извинения за причиненный вред, о чем и известила суд письмом от 18.08.2006 года за подписью Н.С. Богданова – прокурора, участвовавшего в деле.

Епископ Аполлинарий не удовлетворен решением суда, расценив в беседе с корреспондентом "Портала–Credo.Ru" размер назначенной компенсации как издевательство или насмешку, и по получении на руки решения суда будет подавать кассационную жалобу. В случае, если его не удовлетворит и решение Брянского областного суда по размеру компенсации, он обратится в европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Беззаконие в отношении епископа Аполлинария нашло отражение в ежегодном "Докладе о положении с правами человека в Брянской области" (Брянск, 2006 г), составленном Брянской благотворительной общественной организацией "Правозащитная ассоциация" в рамках проекта "Мониторинг прав человека в России", осуществляемого при подержке "Московской хельсинкской группы" ("Московской группы содействия выполнению хельсинкских соглашений" в разделе "Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства. Нарушение принципа независимости судов". (Стр. 20)

fydfdf11
Что Вам сказать на это? Люди не боги. Всего лишь, грешники.. на этой Земле....)

(vegra @ 02.01.2008 - время: 12:55) Насчёт Пушкина. Это на форуме неоднократно обсуждалось. Любой желающий проверить может воспользоваться поиском, о чём я писал выше.
vegra, вы в число желающих не попали и проверить не удосужились. Министр культуры Коми просто отказал в финансировании постановки. Запрета не было. Тем паче от РПЦ.
Кроме того. Вы смотрели постановку? Вы уверены, что она соответствует законодательству в части применения статьи 282 УК РФ?
Вот и поделились аргументами.У вас были аргументы? Срочно покажите! Я не могу пропустить столь редкий случай!