Каким вы представляете бога?

Во-первых, говорю ещё раз, что смысл не есть объективно существующая величина. Смысл существует только как отношение двух объектов.

Отрицание бессмертия человека, прежде всего, ставит перед атеистом проблему смысла своего существования в этом мире.У верующих же решение проблемы заключается в перекладывании проблемы на плечи высшего существа, которое за них всё решит.

То дело, ради которого человек жил, взгляды, мысли и чувства, выстраданные им на протяжении всей его жизни, могут быть полностью забыты после его смерти. Осознание этого может некоторых привести к отчаянию, а других - к религии."Психологический фактор приводящий к вере. К объективному существованию Бога отношения не имеет.
Вас не пугает, что все "мысли и чувства, выстраданные на протяжении всей жизни" будут утеряны для живущих и бесполезны в загробной жизни?

Чем больше ответов, тем больше шанса получить ошибочный его вариант. А по каким критериям судить о верности ответа, тоже не совсем ясно.Когда есть один ответ шансов получить ошибочный конечно же гораздо меньше. Тут даже теория вероятностей бессильна.

А чем вам смысл попасть в рай после смерти-то не нравится? Рай это место с Богом и Бог чад своих не обделит. А это не смысл, это отмазка. Смысл жизни - попасть туда, где нам расскажут в чём этот самый смысл. В чём смысл быть рядом с богом? Там тепло и сухо?

Пока из верующих прёт только нездоровый эгоизм. "Как же нас любимых и таких духовных с нашими великими мыслями не будет после смерти? Да такого же быть не может!"

wlaser
Это на вопросы сколько будет 2+2 есть 1 правильный ответ.
В данном случае нет единственного правильного ответа для всех, он и считается поэтому вечный.
jair
Тут ветка есть "зачем мы богу" вот там эгоизм верующих в полной красе.

(wlaser @ 31.08.2006 - время: 14:03) А чем вам смысл попасть в рай после смерти-то не нравится? Рай это место с Богом и Бог чад своих не обделит.
И что же там хорошего в раю? СкукаИ это если бог и рай есть,а этого никто не подтвердил,т.к. никто с того света не вернулся и бога никто не видел.А представьте что перед смертью Вы убедились,что ни бога,ни рая нет.Ради чего же тогда Вы прожили жизнь?Ради сказки в чём-то себе отказывали?А ведь жизнь уже не вернёшь... зачем или для чего?Ответ на этот вопрос это уже осознанная цель жизни.Тот,кто не нашёл этого ответа,живёт именно просто так,ни для чего,как и остальные неразумные животные.Только потому,что родился и боится смерти и боли.Я предлагаю,и я в этом не первая,жить для счастья,т.е. для собственного удовольствия.Это не новость и называется гедонизм.Приятная жизнь заслуживает,чтобы её прожить,а неприятная - нет.Так как мы никому кроме себя,любящих нас и нуждающихся в нас не нужны,то о своём счастье мы должны позаботиться сами. Эгоизм,т.е. любовь к себе,забота о своём благополучии заложен от природы в виде инстинкта во всех животных.Кто лишён эгоизма,тот не держится за жизнь,быстрее гибнет и меньше успевает оставить потомства,поэтому ЭГОИЗМ - это ДОБРО.Другой инстинкт,не менее сильный,это уже упомянутый инстинкт продолжения рода или ЛЮБОВЬ.Удовлетворение этого инстинкта даёт огромное удовольствие,т.е. СЧАСТЬЕ,и таким образом является целью,СМЫСЛом ЖИЗНИ.Это ответ на вопрос зачем мы живём?

Если ты думаешь что верующие в земной жизни более несчастны чем атеисты, то ты ошибаешься.

А наркоманы счастливее обычных людей?"Почём опиум для народа?"

Долго думал, не знал какими словами можно про бога сказать.
А потом дошло- это и есть главное в понимании этого явления!

Неважно КАКОЙ бог, важно КАК ВЫГЛЯДЯТ проявления его качеств среди людей, это и есть ответ на то каков бог для человека. Не зря говорилось что он без образный, т.е нету образа, облика. Но еще бог не любит, не убивает, не различает верующих и атеистов, и вопще ничего не различает, не осуждает, не награждает, не говорит, не думает связными мыслями, да просто ничего и никогда не делает!!!
Точнее делает- ТОЛЬКО непредставимое людьми. И поэтому бессмысленное с людской точки зрения. И поэтому общаться с богом бессмысленно и невозможно. Ни в каком виде- ни дома ни в церкви ни просто в душЕ.

Если поставить перед собой целью жизни человека нечто бессмысленное с точки зрения человека, то видимо жить будет интересно...

(wlaser @ 31.08.2006 - время: 13:44) Вопрос о смысле жизни относится к вечным вопросам.
Во первых это означает, что на него нет единого, одинакового для всех ответа.
Не понимаю, из чего вы вывели, что если вопрос вечный, то на него нет единого ответа. Хотя я понимаю о чем вы говорите, типа если есть много якобы ответов, то верного среди них уже как бы и нет. Вот этого я не понимаю. Не факт, что нету.
Если нету единого ответа о смысле жизни- значит нету ответа логически обоснованного так чтобы было понятно окружающим. Есть какие-то бездоказательные гипотезы, т.е вопросы а не ответы.

Ну и в таком случает разумный человек считает что смысла жизни нету, если считать "смыслом" некое конкретное явление, либо количество смыслов бесконечное. Что вопщем одно и тоже- попросту смысл может быть ЛЮБЫМ.

(Victor665 @ 10.09.2006 - время: 05:30) Если поставить перед собой целью жизни человека нечто бессмысленное с точки зрения человека, то видимо жить будет интересно...
Кому не жалко потратить свою единственную жизнь на достижение бессмысленной цели?Так,ради интереса?

(ValentinaValentine @ 19.05.2006 - время: 19:49) (Tabula_rasa @ 19.05.2006 - время: 12:24) Бог - это любовь...
Это что же?Любовь совершила всемирный потоп?,...
Это такая форма любви-кого люблю, того и бью

(ValentinaValentine @ 16.09.2006 - время: 19:23) (Victor665 @ 10.09.2006 - время: 05:30) Если поставить перед собой целью жизни человека нечто бессмысленное с точки зрения человека, то видимо жить будет интересно...
Кому не жалко потратить свою единственную жизнь на достижение бессмысленной цели?Так,ради интереса?
Это, дорогая Валентина, смотря с какой стороны посмотреть. Многим восхождение на Эверест кажется глупостью и бессмыслицей - за такие бабки так погулять можно...

(Victor665 @ 10.09.2006 - время: 05:30) Неважно КАКОЙ бог, важно КАК ВЫГЛЯДЯТ проявления его качеств среди людей, это и есть ответ на то каков бог для человека.
Нельзя судить о Боге по внешним проявлениям качеств человека, а также по чертам его характера и количеству положительных/отрицательных действий по отношению к другим. Это делает Творца напрямую зависимым от творения, что само по себе абсурдно.
Бог имеет способность проявляться в любом человеке, с любыми способностями и качествами, поскольку обладает независимой от человека волей. Проявления же качеств человека целиком зависят от проявления воли самого человека и никак не отражают Божественную полноту его духа. Лишь в особых случаях, когда дух человека достиг смирения (победил в себе злобу, ненависть, гнев, раздражение) Божественное становится видимым окружающим через его дела.
Не зря говорилось что он без образный, т.е нету образа, облика.
Образ Божий - это человек. У Бога не может быть лишь рукотворного образа, который не в состоянии передать сравнение образа нерукотворного, заложенного в нас с вами. Безобразным же, т.е. лишенным всяческого образа, всегда считался дьявол или сатана.
Ну и в таком случает разумный человек считает что смысла жизни нету, если считать "смыслом" некое конкретное явление, либо количество смыслов бесконечное. Что вопщем одно и тоже- попросту смысл может быть ЛЮБЫМ.
Очень сложно назвать человека, не видящего смысла в жизни, разумным, ибо смысл и разум явления одного порядка. Разумный человек прав, если полагает, что смысл может быть любым, ведь смысл для каждого человека - это некая поставленная им самим цель, имеющая конкретное для этого человека содержание. И суть смысла жизни у всех людей одна. Лишь содержание дает отличия.

ValentinaValentine
Кому не жалко потратить свою единственную жизнь на достижение бессмысленной цели?Так,ради интереса?
Бывает другая ситуация, когда человека шел к своей намеченной цели, а когда достиг, понял, что она бессмысленна. Тогда уже не жалко становится, а поздно.

Нельзя судить о Боге по внешним проявлениям качеств человека, а также по чертам его характера и количеству положительных/отрицательных действий по отношению к другим. Это делает Творца напрямую зависимым от творения, что само по себе абсурдно. Экстраполировать качества и характеристики творения на создателя - абсурдно.
Оценивать создателя, опираясь на творение, а не на то, что он сам о себе говорит, - это нормально.

А о способностях физических и умственных мы можем судить по делам.

(ValentinaValentine @ 18.09.2006 - время: 01:43) А о способностях физических и умственных мы можем судить по делам.
Различные способности - это, в каком-то плане, дар Божий. Далее все зависит от того, в какое русло эти способности направлены. Однако, отсутствие этих способностей абсолютно не помешает Богу, если Ему будет угодно проявиться в человеке.

(Сэр Джимми Джойс @ 17.09.2006 - время: 08:41) (Victor665 @ 10.09.2006 - время: 05:30) Неважно КАКОЙ бог, важно КАК ВЫГЛЯДЯТ проявления его качеств среди людей, это и есть ответ на то каков бог для человека.
Нельзя судить о Боге по внешним проявлениям качеств человека, а также по чертам его характера и количеству положительных/отрицательных действий по отношению к другим. Это делает Творца напрямую зависимым от творения, что само по себе абсурдно.
...
Не зря говорилось что он без образный, т.е нету образа, облика.
Образ Божий - это человек. У Бога не может быть лишь рукотворного образа, который не в состоянии передать сравнение образа нерукотворного, заложенного в нас с вами. Безобразным же, т.е. лишенным всяческого образа, всегда считался дьявол или сатана.
Ну и в таком случает разумный человек считает что смысла жизни нету, если считать "смыслом" некое конкретное явление, либо количество смыслов бесконечное. Что вопщем одно и тоже- попросту смысл может быть ЛЮБЫМ.
Очень сложно назвать человека, не видящего смысла в жизни, разумным, ибо смысл и разум явления одного порядка. Разумный человек прав, если полагает, что смысл может быть любым, ведь смысл для каждого человека - это некая поставленная им самим цель, имеющая конкретное для этого человека содержание. И суть смысла жизни у всех людей одна. Лишь содержание дает отличия.
Вам уже ответили- это вовсе не делает Творца зависимым. Но тем не менее позволяет оценивать качества создателя.
Например то самое неразрешимое противоречие христианства между творцом и его заповедями можно сформулировать еще проще. Если христианский бог- создатель всего существует и при этом на самом деле Творец создал некое творенье которым он бывает недоволен (т.е говорит о каких-то праведностях и грехах)- то такой бог либо НЕвсемогущ либо НЕвсеблагой, точнее просто зло и садизм. Очень простое логическои неопровержимое суждение, а вы говорите что нельзя судить : )))

Что вы имеете ввиду когда говорите что человек- это образ божий?! Созданы мы может и по образу, но вряд ли возможно полное совпадение : ))) Вы сами же и говорили что совершенство человека бесконечно далеко от совершенства бога, будьте как-то понятнее в своих суждениях, они немножко ээээ... малоинформативны : )))
А про без образного бога в школе проходили- о христианской религии. Запреты на изображение, отрицание возможности представить и понять и всё такое. Что не так? Сатана тоже без образный, он ведь одна из составляющих бога причем наделенная похожими свойствами. Собственно именно поэтому интересует точное определение бога- чтобы не путать.
И еще- так и непонятно, можно ли говорить что бог "любит, осуждает, карает, прощает, награждает, убивает, понимает, слышит, видит"? А самое главное что он Мыслит понятными человеку категориями, из ваших слов это непонятно.
Скажите просто- ДА, бог любит убивает и мыслит и т.п или же НЕТ, бог не любит не убивает и не мыслит. Без отклонений плз, просто Да или Нет : )))

По смыслу жизни вывод ваш совсем непонятен- дык он может быть Любой или нет? Что означает ваша фраза "суть смысла жизни"? Есть ли смысл у сути смысла который якобы у всех людей один? : ))) И какой он? Тоже Любой? : )))

Смысл и разум это Разные слова- и НЕ ЗРЯ они разные, большинство слов в русском языке означают Разные понятия, очень мало полных синонимов типа рынок и базар. Смысл жизни разумного существа- это гармоничная жизнь, достижение счастья. Вопщем масло масляное, типа "Жить харашо!- А харашо жить еще лучше!", бессмертная фраза.
Вы знаете другие варианты?
И не забудьте плз подтвердить или опровергнуть понятные человеку качества бога, не судить- а просто подтвердить или опровергнуть наличие понятных качеств.

Например то самое неразрешимое противоречие христианства между творцом и его заповедями можно сформулировать еще проще. Если христианский бог- создатель всего существует и при этом на самом деле Творец создал некое творенье которым он бывает недоволен (т.е говорит о каких-то праведностях и грехах)- то такой бог либо НЕвсемогущ либо НЕвсеблагой, точнее просто зло и садизм. Очень простое логическои неопровержимое суждение, а вы говорите что нельзя судить : )))
Такие очень простые логически неопровержимые суждения возникают из-за простого человеческого непонимания, почему же Бог допускает зло, а также внутреннего несогласия с таким положением дел. Ведь логично, что Бог в своем Всемогуществе легко мог бы устранить зло? И Всеблагий не допустил бы страданий многих, зачастую невиновных людей? Вполне логично. Такие мысли порождают массу сомнений относительно Бога, что тоже… логично.

Нужно понять, что злом являются не страдания, нужды и лишения, а грех и нравственная вина. Бог не хочет зла. Он запрещает его и наказывает. Грех есть зло - противоречие, возражение воле Божьей.

Не тело человека, как думают, лежит в основе греха, нет. Оно делается орудием греха или добра не само по себе, а по воле человека. И первая причина существования зла в этом мире лежит в свободной воле человека. "Он (Бог) от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его" (Сирах 15, 14).

Именно от произволения происходит добродетель, а не от необходимости. Богу угодно, чтобы совершаемое тобой было не вынужденное, а добровольное, чтобы человек в свободном выборе добра и уклонении от зла прославлял Бога и совершенствовался сам. Такая свобода - отпечаток в нас Божьего подобия.
Посему, "кто порицает Творца, что не устроил нас безгрешными, тот не что иное делает, как предпочитает природу неразумную, неподвижную и не имеющую никаких стремлений, природе, одаренной произволением и самодеятельностью" (Св. Василий Великий).

Подведем небольшой итог сказанному. Итак, зло (грех) есть противоречие Богу, Его воле. Праведность есть устремление человека своей любовью к Богу, отсутствие противоречий, проявляющихся в единстве духа, души и тела, в единстве цели, стремления и воли.


Другая причина существования зла в мире заключается в том, что Бог направляет зло к добру. Однако Бог допускает зло не ради добра. Такая дорогая плата Ему не нужна. Но поскольку зло проникает в этот мир по вине творения, то Бог обращает зло на служение добру. Примеров этому множество, как в Библии, так и в повседневной жизни. Например, братья Иосифа продают его в рабство в Египет, он же возмужав и став управляющим у самого фараона спасает всю свою семью от голода (предварительно простив их, конечно), когда случились семь неурожайных лет. Или в наши дни, когда происходят катастрофы или несчастья, люди становятся друг к другу ближе, сплоченней и доброжелательней. История полна таких примеров.

Такое вплетение зла не является какой-то запоздалой надстройкой Творца в Божественный план. Оно в акте вечной воли Бога, в котором было решено создание мира. Бог есть вечное сегодня. Его предвидение идет от вечности и действует всегда и непрерывно.

Что вы имеете ввиду когда говорите что человек- это образ божий?! Созданы мы может и по образу, но вряд ли возможно полное совпадение : ))) Вы сами же и говорили что совершенство человека бесконечно далеко от совершенства бога, будьте как-то понятнее в своих суждениях, они немножко ээээ... малоинформативны : )))
Об этом немало написано как на страницах этого форума, так и на страницах различных книг.
О том, что есть маленькая деталь, на которую не обращают внимание невнимательные читатели Библии. :) В момент, когда Бог утверждает Свой замысел, Он говорит: "Сотворим человека по образу и подобию Нашему и да владычествует он..." Но на момент творения говорится, что Бог сотворил человека по образу Своему, а о подобии ни слова. Так вот образ Божий не есть, конечно, внешнее сходство с Богом, но под этим подразумевается сходство внутреннее в наличии у человека определенных свойств и сил души.

Бог вечный - душа бессмертна
Бог всеведующий - душа человека имеет способность познавать не только настоящее, но и помнить прошлое и даже предугадывать будущее.
Бог всеблагий - душа человека способна любить и жертвовать собой.
Бог всемогущий, Творец всего сущего - душа человека имеет способность мыслить, творить, создавать.
Бог существо абсолютно свободное - душа человека имеет свободу воли.

Но, конечно, существует одно безмерное различие между свойствами Бога и человека: силы Бога безграничны, а человека ограниченны.

Подобие же Божье зависит от направления душевных способностей и не дано нам от рождения, дабы мы приобретали его своим произволением, т.е. вовсю пользовались данной нам свободой, подобно Богу, без принуждения.

Собственно именно поэтому интересует точное определение бога- чтобы не путать.

Бестелесный и невидимый дух, Бог вечный, неизменяемый, всемогущий, вездесущий, всеведущий, всеблагий, всеправедный, вседовольный, всеблаженный. Творец всего сущего, Создатель, Вседержитель, Владыка и Промыслитель.

И еще- так и непонятно, можно ли говорить что бог "любит, осуждает, карает, прощает, награждает, убивает, понимает, слышит, видит"? А самое главное что он Мыслит понятными человеку категориями, из ваших слов это непонятно.
Скажите просто- ДА, бог любит убивает и мыслит и т.п или же НЕТ, бог не любит не убивает и не мыслит. Без отклонений плз, просто Да или Нет : )))

Не скажу.

Что означает ваша фраза "суть смысла жизни"?
Фраза плохая, я неудачно выразился. Имелось ввиду бытовое определение
смысла жизни, как постановка некоей цели. И, естественно, эта цель может быть любой.

Смысл жизни разумного существа- это гармоничная жизнь, достижение счастья.
Ну, что ж, стратегию вы наметили, а тактику? :)

И не забудьте плз подтвердить или опровергнуть понятные человеку качества бога, не судить- а просто подтвердить или опровергнуть наличие понятных качеств.
Кажется, не забыл. См. выше. :)

(Сэр Джимми Джойс @ 19.09.2006 - время: 19:05) Например то самое неразрешимое противоречие христианства между творцом и его заповедями можно сформулировать еще проще. Если христианский бог- создатель всего существует и при этом на самом деле Творец создал некое творенье которым он бывает недоволен (т.е говорит о каких-то праведностях и грехах)- то такой бог либо НЕвсемогущ либо НЕвсеблагой, точнее просто зло и садизм. Очень простое логическои неопровержимое суждение, а вы говорите что нельзя судить : )))
Такие очень простые логически неопровержимые суждения возникают из-за простого человеческого непонимания, почему же Бог допускает зло, а также внутреннего несогласия с таким положением дел. Ведь логично, что Бог в своем Всемогуществе легко мог бы устранить зло? И Всеблагий не допустил бы страданий многих, зачастую невиновных людей? Вполне логично. Такие мысли порождают массу сомнений относительно Бога, что тоже… логично.

Нужно понять, что злом являются не страдания, нужды и лишения, а грех и нравственная вина. Бог не хочет зла. Он запрещает его и наказывает. Грех есть зло - противоречие, возражение воле Божьей.

Не тело человека, как думают, лежит в основе греха, нет. Оно делается орудием греха или добра не само по себе, а по воле человека. И первая причина существования зла в этом мире лежит в свободной воле человека. "Он (Бог) от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его" (Сирах 15, 14).

Именно от произволения происходит добродетель, а не от необходимости. Богу угодно, чтобы совершаемое тобой было не вынужденное, а добровольное, чтобы человек в свободном выборе добра и уклонении от зла прославлял Бога и совершенствовался сам. Такая свобода - отпечаток в нас Божьего подобия.
Посему, "кто порицает Творца, что не устроил нас безгрешными, тот не что иное делает, как предпочитает природу неразумную, неподвижную и не имеющую никаких стремлений, природе, одаренной произволением и самодеятельностью" (Св. Василий Великий).

Подведем небольшой итог сказанному. Итак, зло (грех) есть противоречие Богу, Его воле. Праведность есть устремление человека своей любовью к Богу, отсутствие противоречий, проявляющихся в единстве духа, души и тела, в единстве цели, стремления и воли.

Собственно именно поэтому интересует точное определение бога- чтобы не путать.

Бестелесный и невидимый дух, Бог вечный, неизменяемый, всемогущий, вездесущий, всеведущий, всеблагий, всеправедный, вседовольный, всеблаженный. Творец всего сущего, Создатель, Вседержитель, Владыка и Промыслитель.

Смысл жизни разумного существа- это гармоничная жизнь, достижение счастья.
Ну, что ж, стратегию вы наметили, а тактику? :)
Бог явно не всеведущ.Это подтверждается потопом и радугой.Бог раскаялся в том,что совершил потоп и решил больше так не делать.Значит до потопа он этого не знал,иначе не сделал бы потоп.Разве Вы сделаете что либо,если наверняка знаете,что раскаетесь в этом?Сделал избранным народ многократно предававший его.Он не вседовольный.Иначе разве стал бы он кого-то карать?Особенно за неуважение к себе?Он несправедливый и мелочный.Иначе разве он отдал бы победу врагам евреев,поклоняющимся другим богам за то,что один из евреев,верующих в него,утаил часть добычи?Справедливый не стал бы мстить потомкам грешника вместо самого грешника.

Валентина, необходимо делать скидку на то, что библия писалась языком понятным людям того времени, а не трактовать с современных языковых позиций, иначе вы рискуете неправильно понять все писание. Многие словесные обороты писания архаичны. Например, когда мы читаем описание скинии:
«И так будет восемь брусьев и для них серебряных подножий шестнадцать: два подножия под один брус, и два подножия под другой брус»,
Можно запутаться под какой брус нужно класть подножия, если не принимать во внимание, что выражение «два подножия под один брус, и два подножия под другой брус» в современном русском языке значит просто «по два подножия на каждый брус», но в древние времена предложение строилось именно так. Поэтому Господь мог и «раскаиваться», и «вспоминать» Свой завет, и много еще чего делать подобно человеку, в силу языковых особенностей того времени и с позиции мышления древних.

Кстати, «раскаяние» в той форме, в которой оно употребляется в писании, соответствует не только современному «сожалению», но и означает «возвращение», «поворот в обратную сторону» и раскаяние Господа не что иное, как утверждение перед человеком Своего намерения не повторять каких-либо событий снова. Это вовсе не значит, что Бог не знал о Своем намерении, исходя из Его всеведения. Просто люди, передавшие нам слова Господа, не могли заранее знать о намерениях Божьих, открывавшихся им не сразу, а постепенно и последовательно, что видится, как раскаяние Бога.

Также и постижение смысла действий самого Бога и персонажей писания происходит не сразу. Если просто давать объяснение какому-либо событию, за ним вереницей потянуться другие и только после многократного чтения и раздумий что-то начинает проясняться. Я сам, сколько ни читал, каждый раз по-новому смотрю на одни и те же истории и удивляюсь, как раньше мог не замечать каких-то очевидных и простых вещей.

Между прочим, Вы сами, подобно древним, рассматриваете Бога с чисто человеческих позиций. :) Почему, например, Бог должен карать из-за неуважения к Себе? Это мы – люди, хотим уважения к себе и требуем его от других, и злимся, когда его не получаем. И действия Бога рассматриваем сквозь призму наших человеческих слабостей. В них (действиях) мы видим самих себя и наши чувства выдаем за чувства Бога. Так происходит искажение Его восприятия. А ведь недаром сказано: «чистые сердцем Бога узрят». Так что, хотите правильно понимать Библию? Очищайте сердце от злобы, ненависти, страха, разочарования, обид, гнева, раздражения и Вам она станет гораздо понятней.

(Сэр Джимми Джойс @ 19.09.2006 - время: 19:05) Например то самое неразрешимое противоречие христианства между творцом и его заповедями можно сформулировать еще проще. Если христианский бог- создатель всего существует и при этом на самом деле Творец создал некое творенье которым он бывает недоволен (т.е говорит о каких-то праведностях и грехах)- то такой бог либо НЕвсемогущ либо НЕвсеблагой, точнее просто зло и садизм. Очень простое логическои неопровержимое суждение, а вы говорите что нельзя судить : )))
Такие очень простые логически неопровержимые суждения возникают из-за простого человеческого непонимания, почему же Бог допускает зло, а также внутреннего несогласия с таким положением дел. Ведь логично, что Бог в своем Всемогуществе легко мог бы устранить зло? И Всеблагий не допустил бы страданий многих, зачастую невиновных людей? Вполне логично. Такие мысли порождают массу сомнений относительно Бога, что тоже… логично.

Нужно понять, что злом являются не страдания, нужды и лишения, а грех и нравственная вина. Бог не хочет зла. Он запрещает его и наказывает. Грех есть зло - противоречие, возражение воле Божьей.

...Подобие же Божье зависит от направления душевных способностей и не дано нам от рождения, дабы мы приобретали его своим произволением, т.е. вовсю пользовались данной нам свободой, подобно Богу, без принуждения.

Собственно именно поэтому интересует точное определение бога- чтобы не путать.

Бестелесный и невидимый дух, Бог вечный, неизменяемый, всемогущий, вездесущий, всеведущий, всеблагий, всеправедный, вседовольный, всеблаженный. Творец всего сущего, Создатель, Вседержитель, Владыка и Промыслитель.

И еще- так и непонятно, можно ли говорить что бог "любит, осуждает, карает, прощает, награждает, убивает, понимает, слышит, видит"? А самое главное что он Мыслит понятными человеку категориями, из ваших слов это непонятно.
Скажите просто- ДА, бог любит убивает и мыслит и т.п или же НЕТ, бог не любит не убивает и не мыслит. Без отклонений плз, просто Да или Нет : )))

Не скажу.

Смысл жизни разумного существа- это гармоничная жизнь, достижение счастья.
Ну, что ж, стратегию вы наметили, а тактику? :)
1) Нигде не говорил про допускание зла и прочие попытки других атеистов искать ошибки, это их проблемы. Спорить о философском и религиозном понимании зла- очень удобно и бесперспекивно, надо упрощать. Я не жалуюсь на устройство мира или человека. Какими хотел бог создать такими и создал, это и означает совершенное творенье- мы созданы именно по замыслу Творца.
Я просто говорю о Заповедях- неких ЯКОБЫ божественных правилах которых должен придерживаться человек. Это абсурдно, никаких правил, праведностей, грехов и заповедей для своего творенья Творец НЕ МОГ выдумать, ибо создал нас так как хотел! Если бы хотел чтобы люди жили по неким правилам- такими бы и сделал. Значит либо не смог (не всемогущий и несовершенный) либо не хотел (не всеблагой и несовершенный).

На самом деле я имею ввиду что противоречие решается только одним способом- НЕТУ никаких якобы божественных заповедей вот и всё. Поэтому некий религиозный "грех" это вовсе не зло, иначе нужно признавать что бог создал человека НЕумеющего жить без греха.
Свобода воли как раз и означает свободу выбора ЛЮБЫХ вариантов которые человек считает для себя возможными, и наказывать за неверный выбор (или поощрять за верный) он будет себя сам без всякого ада и рая.

И если допустить существование совершенного создателя, то никак невозможно (без противоречий и обмана) допустить существование запретов либо поощрений для творенья со стороны творца. Это не философия- это азы логики : ))) И вы же сами говорите о свободе без принуждения, применяйте свои понятия везде а не только в удобных вам местах.

2) Вижу вы включили в определение некоторые вполне понятные человеку определения? Очень интересуют конкретности- Всеправедный и Промыслитель это как? Мне интересно может ли бог Судить и Понимать? Ваше понятие Всеправедности понятно людям? Если бог может встать на точку зрения людей- очевидно что постоянная отговорка по поводу неких странных религиозных историй и примеров деяний Христа, о том что дескать с точки зрения бога всё совсем не так, да людям не понять, да ваще он хотел как лучше и т.п не канает : )))
Или вы тоже будете говорить что это вовсе не то понимание что у людей, вовсе не та Всеправедность и не тот Промыслитель? Ну тогда ваще нету смысла как либо описывать что-либо имеющее отношение к богу и очевидно нету никакой разницы есть такое понятие или нету...

3) Очень плохо что не скажете, простенький вопрос уровня начальной школы- можно ли богу приписывать понятие не только абстрактных качеств но каких-либо конкретных действий и умений- типа любить, убивать, мыслить? Осуждать, карать, награждать, отличать праведников от грешников?
Раз не говорите- значит подтверждаете что что-то тут не так, опять сплошные противоречия, приписав одни понятия нужно признать и весь комплект : )))

4) Тактика совершенно разная, хоть вера в бога, хоть любовь к сексу, хоть счастье в личной жизни в семье с кучей детей, хоть спорт хоть искусство хоть что! Проще оставить это на усмотрение Личности- просто показывая что такое вполне возможно, и есть люди вполне счастливые и не мешающие своим счастьем другим.

А зачем знать тактику- чтобы притвориться что этот некий "общий" вариант вам нравится и что вы типа тоже счастливы? Чтобы не было самостоятельного мышления? Чтобы личность не развивалась и не имела способностей ни к анализу ни к синтезу?
Идея о некоем общем для всех варианте счастья- самая богохульская, тем более если идея догматична и имеет четкий свод "праведностей и грехов". Лишний раз подтверждается противоположность Веры и Религии, вера для защиты и психологического равновесия (гармонии) а религия для агрессии, для приведения внешнего мира и людей в удобное создателям религии состояние с целью использования.

(Victor665 @ 21.09.2006 - время: 18:30) Нигде не говорил про допускание зла... Я не жалуюсь на устройство мира или человека.
Да, но вы жалуетесь на Творца! :)
Творец создал некое творенье которым он бывает недоволен (т.е говорит о каких-то праведностях и грехах)- то такой бог либо НЕвсемогущ либо НЕвсеблагой, точнее просто злои садизм.
И потому получили информацию о том, что есть зло с христианской точки зрения. Что не Бог - зло, а грех зло и проникло зло в этот мир по вине творения. Вы же пытаетесь вину греха вменить Богу, как "производителю некачественной продукции". :)
Какими хотел бог создать такими и создал, это и означает совершенное творенье- мы созданы именно по замыслу Творца.
Дело же в том, что Бог не ответственен за наш произвол. Если Вам продали качественные семена, но Вы из-за неправильного ухода погубили весь урожай, то разве ответственен тот, кто Вам продал эти семена? Так и Бог создал человека-"семечко" и дал ему разум-"агронома", чтобы он сам решал, как расти ему и какой плод приносить. Вот он замысел какой.
Я просто говорю о Заповедях- неких ЯКОБЫ божественных правилах которых должен придерживаться человек. Это абсурдно, никаких правил, праведностей, грехов и заповедей для своего творенья Творец НЕ МОГ выдумать, ибо создал нас так как хотел! Если бы хотел чтобы люди жили по неким правилам- такими бы и сделал. Значит либо не смог (не всемогущий и несовершенный) либо не хотел (не всеблагой и несовершенный).
Бог не выдумывал ни заповедей, ни закон. Кто есть Бог? Бог есть Любовь. Какая заповедь самая наибольшая? "Возлюби Бога всем сердцем твоим, всею крепостию твоей, и всем разумением твоим. Вторая же подобна первой, возлюби ближнего, как самого себя. На сих двух заповедях держатся закон и пророки".

Закон (десять заповедей), по сути, является развернутым изложением этих двух заповедей. Закон говорит о Любви, т.е. о Боге. Во всех языческих храмах в святых местах стояли идолы, либо статуи, изображающие богов. В святое святых Моисеевой скинии лежали каменные скрижали с буквами закона - вот Бог, которому поклонялись Израильтяне. Бог который есть Любовь. Бог который есть закон. Любовь которая есть закон, закон Любви. И то, что Вы называете придуманным Богом, на самом деле является Им Самим.

Любовь - штука абсолютно добровольная и если Любовь подчиняет себе, то это уже не любовь, а насилие. Потому Бог никого не принуждает Его любить и является нам как внешний закон, который мы вольны исполнить, а вольны нарушить. Нарушая, мы преступаем закон и тем самым добровольно отказываемся от Бога (читай от Любви). А там, где Бога нет - ад. Отсутствие Любви нестерпимо. Но, если бы Бог сделал так, что все любили Его автоматически и поголовно (читай, исполняли бы данный Богом закон), то это был бы уже не Бог, а тиран. Но Бог не таков. Он благ и благостию Своей избавляет нас от сего ужаса тирании, а всемогущество Его проявляется в том, что Он смог устроить сложный мир, не нарушая главного принципа любви и происходящей от нее свободы.
И если допустить существование совершенного создателя, то никак невозможно (без противоречий и обмана) допустить существование запретов либо поощрений для творенья со стороны творца. Это не философия- это азы логики : )))
Форма запретов как раз вполне логична в системе свободных отношений. Или Вам неизвестно, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого? Неограниченная свобода рано или поздно приводит к преступлению против той самой личности, за которую Вы так ратуете. Поэтому существуют нормы свободы. И само соблюдение этих норм уже является поощрением для тех, кто их придерживается, что выражается в стабильности отношений. Вот Вам все азы. Вы же говорите так, мол, совершенный создатель придумал бы что-нибудь получше, будто знаете более совершенную систему отношений, при условии наличия в этих отношениях свободы. Все это лукавство ума и не более.
Очень интересуют конкретности- Всеправедный и Промыслитель это как? Мне интересно может ли бог Судить и Понимать? Ваше понятие Всеправедности понятно людям?
Любое судопроизводство осуществляется даже самыми честными судьями относительно справедливо. И только Судия всеправедный может осуществить суд в высшей степени справедливый, поскольку Ему достоверно известны детали не только деяний, но и даже помышлений. А еще для Бога нет внешнего закона, потому что Он Сам закон.

Насчет "понимать" мне не очень-то ясно, что Вы хотели спросить, ибо для всеведущего Бога нет нужды что-то заново понимать (некий мыслительный процесс, протекающий во времени), Ему уже все известно.

Промыслителем Бога называют потому, что Он обо всем имеет попечение, устрояя все наилучшим образом. Всегда есть данное Богом для нашей пользы. Бог не оставляет никого.
Если бог может встать на точку зрения людей- очевидно что постоянная отговорка по поводу неких странных религиозных историй и примеров деяний Христа
Все непонятное кажется странным.
Очень плохо что не скажете, простенький вопрос уровня начальной школы- можно ли богу приписывать понятие не только абстрактных качеств но каких-либо конкретных действий и умений- типа любить, убивать, мыслить? Осуждать, карать, награждать, отличать праведников от грешников?
Раз не говорите- значит подтверждаете что что-то тут не так, опять сплошные противоречия, приписав одни понятия нужно признать и весь комплект : )))

Итак,
любить - Бог имеет любовь в Самом Себе. Он Един, но не одинок. Он Троица Единосущная и Нераздельная, где все три Лица пребывают в бесконечной любви друг к другу, составляя одно Существо. Потому Бог есть Любовь.

убивать - "Любовь не убивает". "Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых, ибо у Бога все живы".

мыслить - Это процесс временной. Для Бога характерно, скорее всго, созерцание Его всеведения, ведь Господь вне времени, Бог вечный. Время же - свойство материи, а не духа.

осуждать, карать, награждать - Все зависит от того, как понимать данные категории. Я уже говорил выше и о запрете и о поощрении. Это закономерные последствия нравственного выбора. Они определены Богом, как нравственным ориентиром, но инициируются волей человека. Без Ваших собственных действий никакого суда, кары или награды быть не может.

отличать праведников от грешников - Вопрос не простой и требует, наверное, отдельной темы для обсуждения. Поскольку Вы лукавите в каждом своем вопросе, то и ответы получаете тоже лукавые. :)
Пока все. :)