Какие государственные функции можно
dedO"K
Акула пера
10/27/2013, 3:05:33 PM
(sashok666 @ 27.10.2013 - время: 12:01)
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:38)
Церковь есть собрание христиан, ушедших, живущих и грядущих, с Исусом Христом во главе. И властные полномочия её на земле соборны.
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:38)
Одно из двух: либо стать властным органом, либо делать всё это под контролем государства. А это значит: стандартные методы лечения, признанные минздравом, стандартное воспитание и образование, признанное мин.обр., благотворительность... Ну тут государству пофиг.
Согласен.
Вот только не знаю, что будет лучше - либо церковь будет выполнять вышеупомянутые функции под контролем государства, либо, получив властные полномочия, будет в корне что-то менять.
Церковь есть собрание христиан, ушедших, живущих и грядущих, с Исусом Христом во главе. И властные полномочия её на земле соборны.
Реланиум
Удален 10/27/2013, 3:13:42 PM
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:58)
Ну альтернатива то сейчас актуальна.
Одно из двух: либо стать властным органом, либо делать всё это под контролем государства. А это значит: стандартные методы лечения, признанные минздравом, стандартное воспитание и образование, признанное мин.обр., благотворительность... Ну тут государству пофиг.
Так вердикт какой: становиться властным органом?
Запоздалый вопрос какой то... Царя то уже нет с 1917 года, а вы только проснулись?
Ну альтернатива то сейчас актуальна.
dedO"K
Акула пера
10/27/2013, 3:22:04 PM
(Реланиум @ 27.10.2013 - время: 12:13)
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:58)
Так вердикт какой: становиться властным органом?Запоздалый вопрос какой то... Царя то уже нет с 1917 года, а вы только проснулись? Ну альтернатива то сейчас актуальна. Нет никакой альтернативы. Чем более государство отделяется от народа, а народ- от государства, тем более его надо лишать властных полномочий. Потому как монархия ведала только армией, флотом, внешними сношениями и правопорядком. Всё остальное: регистрация и прочее, было, лишь, касательно налоговых сборов и субсидирования из общака решения наиболее, по мнению монарха, актуальных проблем.
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 10:58)
Так вердикт какой: становиться властным органом?Запоздалый вопрос какой то... Царя то уже нет с 1917 года, а вы только проснулись? Ну альтернатива то сейчас актуальна. Нет никакой альтернативы. Чем более государство отделяется от народа, а народ- от государства, тем более его надо лишать властных полномочий. Потому как монархия ведала только армией, флотом, внешними сношениями и правопорядком. Всё остальное: регистрация и прочее, было, лишь, касательно налоговых сборов и субсидирования из общака решения наиболее, по мнению монарха, актуальных проблем.
sashok666
Специалист
10/27/2013, 3:27:51 PM
"Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии...
В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм — тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви."
ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви
В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с Церковью ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга. Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм — тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви."
ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви
srg2003
supermoderator
10/27/2013, 4:47:25 PM
Я исхожу из двух основных постулатов:
1. монополизм , в том числе и при оказании госуслуг, развращает, в итоге цена растет, а качество падает
2. гражданин при оказании ему госуслуг должен иметь максимально возможный выбор.
Поэтому в части
1. пенсионного обеспечения
2. социального обеспечения
3.здравоохранения
4. среднего образования
имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС.
Какие возражения против права выбора и устранения монополии?
1. монополизм , в том числе и при оказании госуслуг, развращает, в итоге цена растет, а качество падает
2. гражданин при оказании ему госуслуг должен иметь максимально возможный выбор.
Поэтому в части
1. пенсионного обеспечения
2. социального обеспечения
3.здравоохранения
4. среднего образования
имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС.
Какие возражения против права выбора и устранения монополии?
srg2003
supermoderator
10/27/2013, 4:50:22 PM
(sashok666 @ 27.10.2013 - время: 10:19)
можно, только дети не смогут получить государственный аттестат в воскресной школе, яне могу оплатить обучение в православной больнице полисом ОМС, я не могу один раз придти и обвенчаться, мне надо еще и в ЗАГС идти
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ - регулярно осуществляемая органом исполнительной власти деятельность по реализации или обеспечению реализации властных полномочий.
Чтобы открыть школу, больницу, заниматься благотворительностью и т.п. - разве для этого церкви нужно стать каким-то властным органом? Разве всякие там ИП, ЧП и т.д., открывающие частные клиники, детские сады, обязаны иметь принадлежность к властным государственным структурам?
Как сказал упомянутый в предыдущих постах Кураев : "приоритетная задача Церкви — это просто быть Церковью, искать Царство Божие. Самое лучшее в жизни людей — это то, что удается без программ и постановлений. То, что просто получилось. Просто выросло."
можно, только дети не смогут получить государственный аттестат в воскресной школе, яне могу оплатить обучение в православной больнице полисом ОМС, я не могу один раз придти и обвенчаться, мне надо еще и в ЗАГС идти
Helga Tango
Специалист
10/27/2013, 6:01:37 PM
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 00:18)
НикАкие,низачтО,никогдА (божеупаси свят,свят,свят)
Зашел разговор в соседней теме о финансовой отчетности и о том, что Греческая православная церковь получает деньги на содержание, зарплату для священников.
Как Вы думаете, а какие государственные функции можно было бы передать нашим церквям в России (христианским, мусульманским, )?
НикАкие,низачтО,никогдА (божеупаси свят,свят,свят)
srg2003
supermoderator
10/27/2013, 6:06:53 PM
т.е. Вы за государственную монополию?
sxn2972178319
Удален 10/27/2013, 6:17:57 PM
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 12:47)
имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС.
Какие возражения против права выбора и устранения монополии? Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама.
имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС.
Какие возражения против права выбора и устранения монополии? Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама.
dedO"K
Акула пера
10/27/2013, 7:24:42 PM
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 15:06)
За монархию, похоже.
т.е. Вы за государственную монополию?
За монархию, похоже.
dedO"K
Акула пера
10/27/2013, 7:26:33 PM
(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 15:17)
У "сторонников ислама" может и есть полигамные браки, а в самом Исламе их нет. Поскольку жена одна.
Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама.
У "сторонников ислама" может и есть полигамные браки, а в самом Исламе их нет. Поскольку жена одна.
sxn2972178319
Удален 10/27/2013, 7:54:56 PM
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 15:26)
А вот это, как раз и не суть.Отдаем институт брака и семьи различным негосударственным организациям, включая религиозные?Если да, то право формулировать состав этой семьи тоже нужно отдавать законно действующим на территории РФ организациям.Если им по внутренним правилам допустимо иметь 244 жены и 352 мужа в составе одной семьи - то пусть регистрируют.Или тут подразумевается прибрать институт брака и семьи исключительно в православные ручки и диктовать свои правила ВСЕМ?Это Вам хочется, чтобы была жена одна.А кому-то хочется три, да еще и второго мужа-дублёра.Ну вот и не надо свою хотелку, чем бы она не была мотивирована, совать ни Вам в чужую семью, ни чужой семье навязывать Вам свои хотелки.
У "сторонников ислама" может и есть полигамные браки, а в самом Исламе их нет. Поскольку жена одна.
А вот это, как раз и не суть.Отдаем институт брака и семьи различным негосударственным организациям, включая религиозные?Если да, то право формулировать состав этой семьи тоже нужно отдавать законно действующим на территории РФ организациям.Если им по внутренним правилам допустимо иметь 244 жены и 352 мужа в составе одной семьи - то пусть регистрируют.Или тут подразумевается прибрать институт брака и семьи исключительно в православные ручки и диктовать свои правила ВСЕМ?Это Вам хочется, чтобы была жена одна.А кому-то хочется три, да еще и второго мужа-дублёра.Ну вот и не надо свою хотелку, чем бы она не была мотивирована, совать ни Вам в чужую семью, ни чужой семье навязывать Вам свои хотелки.
dedO"K
Акула пера
10/27/2013, 8:04:11 PM
(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 16:54)
Пока что, это сугубо ваши хотелки, ничем не обоснованные. Обоснуете- милости просим, нет- хотите дальше в строго отведённых для этого местах, подальше от глаз детей.
А вот это, как раз и не суть.Отдаем институт брака и семьи различным негосударственным организациям, включая религиозные?Если да, то право формулировать состав этой семьи тоже нужно отдавать законно действующим на территории РФ организациям.Если им по внутренним правилам допустимо иметь 244 жены и 352 мужа в составе одной семьи - то пусть регистрируют.Или тут подразумевается прибрать институт брака и семьи исключительно в православные ручки и диктовать свои правила ВСЕМ?Это Вам хочется, чтобы была жена одна.А кому-то хочется три, да еще и второго мужа-дублёра.Ну вот и не надо свою хотелку, чем бы она не была мотивирована, совать ни Вам в чужую семью, ни чужой семье навязывать Вам свои хотелки.
Пока что, это сугубо ваши хотелки, ничем не обоснованные. Обоснуете- милости просим, нет- хотите дальше в строго отведённых для этого местах, подальше от глаз детей.
srg2003
supermoderator
10/27/2013, 8:32:59 PM
(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 14:17)
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 12:47)
так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 12:47)
имхо гражданин должен иметь выбор куда ему пойти- в православный приход, в мечеть, или в светский ЗАГС.
Какие возражения против права выбора и устранения монополии?
Логично.Это вполне приемлимый путь.Уравнять формы религиозного брака и светского.То есть единая база браков остаётся за государством.А регистрацию браков передать в том числе и религиозным организациям.И многие вопросы будут исчерпаны.Включая проблему регистрации гомосексуальных, полигамных и прочих браков.Существуют христианскии организации, например, которые венчают однополые браки.Вот и пусть венчают.А государство только будет фиксировать факт брака или его расторжения.Аналогично и с полигамными семьями, например, у сторонников ислама.
так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него
sxn2972178319
Удален 10/27/2013, 8:45:39 PM
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 16:04)
Ну вот я , к примеру разделяю взгляды РПЦ МП.Только не православной ,а макаронной.И мне мои макаронные святости позволяют такой брак , а брак только мужчины и женщины, да еще без права налево - это грех большой.Вот из евангелия Летающего Макаронного Монстра :
Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что:
- на прекращение бедности
- на излечение болезней
- на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета.
Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал.
Я за страстную любовь во всех её проявлениях.И с какого переляпа Вы мне навязывате ложные православные ценности?Истина одна и она в макаронах!!!И я готов терпеть Вас рядом с Вашей ложной религией,не посылая с глаз долой от моих детей.
ЗЫ.Это пример условный.Но похоже, что я готов стать искренним адептом новой религии.Христос не возражает.У него с юмором всё в порядке.
Пока что, это сугубо ваши хотелки, ничем не обоснованные. Обоснуете- милости просим, нет- хотите дальше в строго отведённых для этого местах, подальше от глаз детей.
Ну вот я , к примеру разделяю взгляды РПЦ МП.Только не православной ,а макаронной.И мне мои макаронные святости позволяют такой брак , а брак только мужчины и женщины, да еще без права налево - это грех большой.Вот из евангелия Летающего Макаронного Монстра :
Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что:
- на прекращение бедности
- на излечение болезней
- на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета.
Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал.
Я за страстную любовь во всех её проявлениях.И с какого переляпа Вы мне навязывате ложные православные ценности?Истина одна и она в макаронах!!!И я готов терпеть Вас рядом с Вашей ложной религией,не посылая с глаз долой от моих детей.
ЗЫ.Это пример условный.Но похоже, что я готов стать искренним адептом новой религии.Христос не возражает.У него с юмором всё в порядке.
sxn2972178319
Удален 10/27/2013, 8:50:36 PM
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:32)
Я согласен с таким подходом.Главное, чтобы не возник очередной келейный список.Прозрачные права и обязанности регистратора - это первое и наиважнейшее условие.И никакого монополизма.
так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него
Я согласен с таким подходом.Главное, чтобы не возник очередной келейный список.Прозрачные права и обязанности регистратора - это первое и наиважнейшее условие.И никакого монополизма.
srg2003
supermoderator
10/27/2013, 8:58:05 PM
(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 16:50)
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:32)
какой келейный список возникнет, если у гражданина будет выбор куда ему идти?
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:32)
так ведение реестра совершенно не проблема, как например в ситуации с ЕГРЮЛ, ФНС ведет реестр юрлиц, и регистрирует часть юрлиц, решение о регистрации НКО принимает Минюст и сам передает документы на регистрацию в ФНС, который технически вносит в реестр. Так можно и тут -гражданин обращается за госфункцией куда захочет, а вопросы взаимодействия решаются без него
Я согласен с таким подходом.Главное, чтобы не возник очередной келейный список.Прозрачные права и обязанности регистратора - это первое и наиважнейшее условие.И никакого монополизма.
какой келейный список возникнет, если у гражданина будет выбор куда ему идти?
sxn2972178319
Удален 10/27/2013, 9:13:00 PM
(srg2003 @ 27.10.2013 - время: 16:58)
Ну мне-то не надо рассказывать про эти штучки.Как формируется допущенные ко всяким таким гос.примочкам давно известно.Тут до РПЦ может очередь и не дойдёт.Попилят зоны регистрации под местных и не очень местных власть предержащих и их родню и потомков.
какой келейный список возникнет, если у гражданина будет выбор куда ему идти?
Ну мне-то не надо рассказывать про эти штучки.Как формируется допущенные ко всяким таким гос.примочкам давно известно.Тут до РПЦ может очередь и не дойдёт.Попилят зоны регистрации под местных и не очень местных власть предержащих и их родню и потомков.
alim
Мастер
10/27/2013, 9:45:40 PM
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08)
(srg2003 @ 26.10.2013 - время: 17:18)
Это ошибка, причем серьезная.
Собственно "государственая" функция только в финансировании и заключается. Непосредственно услуги оказывает не государство вообще, а государственные учреждения. И если учреждения будут учреждаться не государством, а кем-либо еще (хоть религиозными объединениями), но финансироваться государством, то по сути ничего не изменится. Формально, как тут уже правильно заметили, и сегодня никто не мешает открывать негосударственные учебные или медицинские учреждения.
"Передача" функций в том и заключается, что государство должно прекратить финансировать и контролировать сферы, которые его не касаются. Причем главное - это именно прекратить контролировать!
По моему мнению государство вообще ничего не должно "контролировать". Государство должно единственно устанавливать законы, в рамках которых осуществляется та или иная (любая) деятельность, а контролировать должны люди, в интересах которых эта деятельность осуществляется. Да и законы на самом деле должны устанавливаться не государство, а народ. Государство лишь оформляет этот процесс, предоставляет процедуры, инструменты осуществления народом своих прав. Государство - инструмент в руках народа.
Кстати о браке. Я совершенно не понимаю, а для чего нужна его регистрация??
Люди могу совершенно самостоятельно заключить брак между собой, например взаимно подписав свидетельство о браке, на худой конец заверить его у нотариуса. Зачем его не то что регистрировать, но даже вообще информировать государство о факте заключения брака? В случае возникновения какой-либо юридической коллизии люди просто предъявляют свое свидетельство и поступают в соответствии с законом о браке и семье и другими законами. Зачем регистрировать? Какое государству собачье дело до того кто с кем живет и в каких, простите, позах? И только если чьи-либо конкретные права будут нарушены, только тогда пострадавшая сторона может обратиться к государству, а именно в суд, и государство проверит законность тех или иных действий, и силой своих органов принудит виновного к исполнению закона. Но регистрировать-то при этом зачем?? Какой смысл?
(srg2003 @ 26.10.2013 - время: 17:18)
какие государственные функции можно было бы передать нашим церквям в России ?
1. Образование
2. Медицина
3. Дошкольные учреждения
4. Регистрация браков
С обязательным финансированием из бюджета.
Это ошибка, причем серьезная.
Собственно "государственая" функция только в финансировании и заключается. Непосредственно услуги оказывает не государство вообще, а государственные учреждения. И если учреждения будут учреждаться не государством, а кем-либо еще (хоть религиозными объединениями), но финансироваться государством, то по сути ничего не изменится. Формально, как тут уже правильно заметили, и сегодня никто не мешает открывать негосударственные учебные или медицинские учреждения.
"Передача" функций в том и заключается, что государство должно прекратить финансировать и контролировать сферы, которые его не касаются. Причем главное - это именно прекратить контролировать!
По моему мнению государство вообще ничего не должно "контролировать". Государство должно единственно устанавливать законы, в рамках которых осуществляется та или иная (любая) деятельность, а контролировать должны люди, в интересах которых эта деятельность осуществляется. Да и законы на самом деле должны устанавливаться не государство, а народ. Государство лишь оформляет этот процесс, предоставляет процедуры, инструменты осуществления народом своих прав. Государство - инструмент в руках народа.
Кстати о браке. Я совершенно не понимаю, а для чего нужна его регистрация??
Люди могу совершенно самостоятельно заключить брак между собой, например взаимно подписав свидетельство о браке, на худой конец заверить его у нотариуса. Зачем его не то что регистрировать, но даже вообще информировать государство о факте заключения брака? В случае возникновения какой-либо юридической коллизии люди просто предъявляют свое свидетельство и поступают в соответствии с законом о браке и семье и другими законами. Зачем регистрировать? Какое государству собачье дело до того кто с кем живет и в каких, простите, позах? И только если чьи-либо конкретные права будут нарушены, только тогда пострадавшая сторона может обратиться к государству, а именно в суд, и государство проверит законность тех или иных действий, и силой своих органов принудит виновного к исполнению закона. Но регистрировать-то при этом зачем?? Какой смысл?
sxn2972178319
Удален 10/27/2013, 9:59:27 PM
(alim @ 27.10.2013 - время: 17:45)
Соглашаясь в сути, всё же уточню нюансы.Существуют программы поддержки молодых семей, как государственные,так и коммерческие - жилищные, ипотечные, на строительство, на свадебное путешествие, на образование, по уходу за детьми и их социальной поддержке.И много-много всего, что составляет социальный пакет для семьи.Сюда же надо отнести обязанности одного из супругов по содержанию другого утратившего работоспособность ....Тут вагон вопросов.Как планировать те же программы по помощи молодым семьям, если статистика по этому вопросу исчезнет фактически.Как определить нужно миллион на льготные кредиты для 10 молодых семей или миллиард для 1000?Я уже не говорю, что подмётные браки с липовыми заверениями липовыми нотариусами побьют все разумные пределы.У нас же даже с недавно умершими умудряются браки заключать задним числом.А , если убрать контроль, то что будет?И это только верхушку айсберга я перечислил.
Но регистрировать-то при этом зачем?? Какой смысл?
Соглашаясь в сути, всё же уточню нюансы.Существуют программы поддержки молодых семей, как государственные,так и коммерческие - жилищные, ипотечные, на строительство, на свадебное путешествие, на образование, по уходу за детьми и их социальной поддержке.И много-много всего, что составляет социальный пакет для семьи.Сюда же надо отнести обязанности одного из супругов по содержанию другого утратившего работоспособность ....Тут вагон вопросов.Как планировать те же программы по помощи молодым семьям, если статистика по этому вопросу исчезнет фактически.Как определить нужно миллион на льготные кредиты для 10 молодых семей или миллиард для 1000?Я уже не говорю, что подмётные браки с липовыми заверениями липовыми нотариусами побьют все разумные пределы.У нас же даже с недавно умершими умудряются браки заключать задним числом.А , если убрать контроль, то что будет?И это только верхушку айсберга я перечислил.