Достижения ученых христиан
ien
Акула пера
12/11/2013, 1:56:34 AM
(Эрт @ 10.12.2013 - время: 21:28)
Где, прости изучают? В университетах? Ужас какой. А до этого в них что изучали?
На эту тему я просто не хочу говорить. Средневековье практически остановило развитие Европы почти на тысячу лет.
В университетах по 20 лет изучают богословие и решают проблемы "сколько ангелов может танцевать на конце иглы?"
Где, прости изучают? В университетах? Ужас какой. А до этого в них что изучали?
Эрт
Грандмастер
12/11/2013, 2:00:16 AM
(ien @ 10.12.2013 - время: 21:56)
Смешно, Евгений Ваганович.))
В средневековых университетах десятилетиями изучали софистику и искусство ведения религиозных споров. Ужас, не ужас, а примета времени, однако.
В античных академиях изучали всё-таки другое.
Где, прости изучают? В университетах? Ужас какой. А до этого в них что изучали?
Смешно, Евгений Ваганович.))
В средневековых университетах десятилетиями изучали софистику и искусство ведения религиозных споров. Ужас, не ужас, а примета времени, однако.
В античных академиях изучали всё-таки другое.
srg2003
supermoderator
12/11/2013, 2:49:14 AM
Эрт
На эту тему я просто не хочу говорить.
боитесь проиграть в дискуссии? ))
Средневековье практически остановило развитие Европы почти на тысячу лет
языческие темные века вообще-то длились с VI по X в н.э. откуда тысяча лет?
Тотальная неграмотность, особенно в Раннем Средневековье, в том числе и среди аристократии и королей.
кто в этом виноват? церковь, которая создавала за свой счет школы, училища, университеты?
На вопросы о финансировании, обеспечения,образования и науки будьте все же добры ответить)))
На эту тему я просто не хочу говорить.
боитесь проиграть в дискуссии? ))
Средневековье практически остановило развитие Европы почти на тысячу лет
языческие темные века вообще-то длились с VI по X в н.э. откуда тысяча лет?
Тотальная неграмотность, особенно в Раннем Средневековье, в том числе и среди аристократии и королей.
кто в этом виноват? церковь, которая создавала за свой счет школы, училища, университеты?
На вопросы о финансировании, обеспечения,образования и науки будьте все же добры ответить)))
srg2003
supermoderator
12/11/2013, 2:55:49 AM
Laura McGrough
Могу только присоединиться к словам уважаемого Эрта, который предельно доступно и четко еще раз объяснил вам, в чем вы ошибаетесь.
так в чем же ? обоснуйте внятно, будьте добры
Апофеозом ваших заблуждений, очевидно, должна стать не до конца пока сформулированная мысль о том, что без христианской религии научные открытия были бы принципиально невозможны, максимум- вечное Средневековье или откат в каменный век.
почему же, эпизодические, локаизованные, как они были в античный период возможны конечно, но давайте уберем священников и монахов, которые занимались наукой за счет церкви, давайте уберем финансирование лабораторий и обсерваторий за счет церкви, давайте уберем печать трудов за счет церкви, давайте уберем школы, училища и университеты, созданные церковью и тех, кто там обучился, и что в итоге останется?
Рел, о чем и речь! Религия и наука никак не пересекаются, чего автор темы никак понять не может,
ошибаетесь, религия и наука имеют смежные задачи
что непосредственно научными достижениями человечество обязано не умственным способностям и трудолюбию каждого отдельного ученого, как правильно заметил Эрт, а тому, что эти ученые исповедовали христианскую религию (либо по ряду причин декларировали свою принадлежность к той или иной христианской конфессии, что, впрочем, в данном случае не суть важно).
что бы эти ученые смогли бы сделать без поддержки церкви?
Могу только присоединиться к словам уважаемого Эрта, который предельно доступно и четко еще раз объяснил вам, в чем вы ошибаетесь.
так в чем же ? обоснуйте внятно, будьте добры
Апофеозом ваших заблуждений, очевидно, должна стать не до конца пока сформулированная мысль о том, что без христианской религии научные открытия были бы принципиально невозможны, максимум- вечное Средневековье или откат в каменный век.
почему же, эпизодические, локаизованные, как они были в античный период возможны конечно, но давайте уберем священников и монахов, которые занимались наукой за счет церкви, давайте уберем финансирование лабораторий и обсерваторий за счет церкви, давайте уберем печать трудов за счет церкви, давайте уберем школы, училища и университеты, созданные церковью и тех, кто там обучился, и что в итоге останется?
Рел, о чем и речь! Религия и наука никак не пересекаются, чего автор темы никак понять не может,
ошибаетесь, религия и наука имеют смежные задачи
что непосредственно научными достижениями человечество обязано не умственным способностям и трудолюбию каждого отдельного ученого, как правильно заметил Эрт, а тому, что эти ученые исповедовали христианскую религию (либо по ряду причин декларировали свою принадлежность к той или иной христианской конфессии, что, впрочем, в данном случае не суть важно).
что бы эти ученые смогли бы сделать без поддержки церкви?
Эрт
Грандмастер
12/11/2013, 3:00:45 AM
(srg2003 @ 10.12.2013 - время: 22:49)
Нет, я просто не участвую в дискуссиях на тему "Докажите что земля не плоская", "Как вырастить гомункулуса" или "Живут ли на той стороне люди с пёсьими головами?". Всё это более приличествует как раз средневековому христианству.
языческие темные века вообще-то длились с VI по X в н.э. откуда тысяча лет?
То есть вы сейчас официально объявили, что христианство появилось в Европе в Х веке?
И какое это имеет отношение к рассматриваемой теме?
На вопросы о финансировании, обеспечения,образования и науки будьте все же добры ответить)))
А был вопрос?? Я уже всем должен?
Это вы говорите о взлёте науки в христианском мире. Вот и приведите примеры. Только не надо неудобоваримого Оккама или Коперника, труды которого к христианству мало отношения имели. Причем примеры, способные затмить научные достижения, к примеру, эпохи Просвещения.
боитесь проиграть в дискуссии? ))
Нет, я просто не участвую в дискуссиях на тему "Докажите что земля не плоская", "Как вырастить гомункулуса" или "Живут ли на той стороне люди с пёсьими головами?". Всё это более приличествует как раз средневековому христианству.
языческие темные века вообще-то длились с VI по X в н.э. откуда тысяча лет?
То есть вы сейчас официально объявили, что христианство появилось в Европе в Х веке?
И какое это имеет отношение к рассматриваемой теме?
На вопросы о финансировании, обеспечения,образования и науки будьте все же добры ответить)))
А был вопрос?? Я уже всем должен?
Это вы говорите о взлёте науки в христианском мире. Вот и приведите примеры. Только не надо неудобоваримого Оккама или Коперника, труды которого к христианству мало отношения имели. Причем примеры, способные затмить научные достижения, к примеру, эпохи Просвещения.
лошкин
Профессионал
12/11/2013, 3:08:52 AM
(Реланиум @ 09.12.2013 - время: 21:46)
(Laura McGrough @ 09.12.2013 - время: 19:39)
<q>У вас опять проблемы с пониманием? Прежде чем стучать по клавишам, вы хоть разберитесь для начала, что от вас требуется.
1.Никогда естественные базовые и смежные естественные науки не оперировали библейской терминологией и не были замечены в использовании для своих нужд ни единой библейской главы, ни единого стиха.
2. Будьте любезны обосновать взаимосвязь между религиозными, сексуальными, политическими и прочими предпочтениями, хобби, любыми другими милыми сердцу естествоиспытателя привычками с одной стороны и, собственно, научными открытиями с другой.</q> <q>А тема разве об этом?
Тема о достижениях ученых христиан, которым не приходило в голову заниматься бессмысленным противопоставлением науки и религии.
Здесь никто и никогда не утверждал, что религия должна и может решать научные проблемы научными же методами. Это бесполезно, так как для этого есть наука, которая не религия, а религия в свою очередь - это не наука.</q>
Если само познание не от Бога, (и как следствие - Знание), а как нарушение его запрета... В чём тогда достижения учёных христиан?
Достижения учёных христиан в том, сто они отодвигают самих себя (и верующих), всё дальше от Бога.
Потому, что:
"Вкушение плода" с древа познания означает, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла").
«В этом отношении древо познания и древо жизни, по существу, символизируют два альтернативных пути, перед выбором которых поставлен человек в самом начале своего бытия, и, по факту выбора, вся последующая история, о которой повествует библейский текст, начиная с 4-й главы кн. Бытия ("Адам познал Еву, жену свою, и она.., и…"), есть процесс познания».(С)
(Laura McGrough @ 09.12.2013 - время: 19:39)
<q>У вас опять проблемы с пониманием? Прежде чем стучать по клавишам, вы хоть разберитесь для начала, что от вас требуется.
1.Никогда естественные базовые и смежные естественные науки не оперировали библейской терминологией и не были замечены в использовании для своих нужд ни единой библейской главы, ни единого стиха.
2. Будьте любезны обосновать взаимосвязь между религиозными, сексуальными, политическими и прочими предпочтениями, хобби, любыми другими милыми сердцу естествоиспытателя привычками с одной стороны и, собственно, научными открытиями с другой.</q> <q>А тема разве об этом?
Тема о достижениях ученых христиан, которым не приходило в голову заниматься бессмысленным противопоставлением науки и религии.
Здесь никто и никогда не утверждал, что религия должна и может решать научные проблемы научными же методами. Это бесполезно, так как для этого есть наука, которая не религия, а религия в свою очередь - это не наука.</q>
Если само познание не от Бога, (и как следствие - Знание), а как нарушение его запрета... В чём тогда достижения учёных христиан?
Достижения учёных христиан в том, сто они отодвигают самих себя (и верующих), всё дальше от Бога.
Потому, что:
"Вкушение плода" с древа познания означает, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла").
«В этом отношении древо познания и древо жизни, по существу, символизируют два альтернативных пути, перед выбором которых поставлен человек в самом начале своего бытия, и, по факту выбора, вся последующая история, о которой повествует библейский текст, начиная с 4-й главы кн. Бытия ("Адам познал Еву, жену свою, и она.., и…"), есть процесс познания».(С)
Реланиум
Удален 12/11/2013, 3:17:40 AM
(Laura McGrough @ 10.12.2013 - время: 18:09)
Так он не в методологическом смысле это утверждает, а в историческом.
(Эрт)
На эту тему я просто не хочу говорить. Средневековье практически остановило развитие Европы почти на тысячу лет. Факел цивилизационного лидерства на планете тогда перешёл к Арабскому Халифату. А европейцы в это время жгли античные тексты. Тотальная неграмотность, особенно в Раннем Средневековье, в том числе и среди аристократии и королей. В университетах по 20 лет изучают богословие и решают проблемы "сколько ангелов может танцевать на конце иглы?" Образования в нашем понимании практически не было. Многие античные знания забыты. Всё это и многие другое произошло благодаря христианской церкви. Спасибо ей за это большое.
Ты не забывай, что Европа в это время - это осколок погибшей цивилизации. Она пережила несколько разрушающих волн варварских нашествий. Не до того было.
В то время как арабы имели непосредственное общение с Константинополем, откуда и высосали все знания.
Собственно, это и объясняет, почему науки в монастырях развивались: у монахов руки больше развязаны, каждому члену братии каждый день пахать и сеять не обязательно.
(лошкин)
Если само познание не от Бога, (и как следствие - Знание), а как нарушение его запрета.
"От Бога" - это Вы что имеете в виду?
Может, на ученого и озарение снизошло, а может - это Господь постарался.
Реланиум
Тема о достижениях ученых христиан, которым не приходило в голову заниматься бессмысленным противопоставлением науки и религии. Здесь никто и никогда не утверждал, что религия должна и может решать научные проблемы научными же методами. Это бесполезно, так как для этого есть наука, которая не религия, а религия в свою очередь - это не наука.
Рел, о чем и речь! Религия и наука никак не пересекаются, чего автор темы никак понять не может, продолжая утверждать, что непосредственно научными достижениями человечество обязано не умственным способностям и трудолюбию каждого отдельного ученого, как правильно заметил Эрт, а тому, что эти ученые исповедовали христианскую религию (либо по ряду причин декларировали свою принадлежность к той или иной христианской конфессии, что, впрочем, в данном случае не суть важно).
Так он не в методологическом смысле это утверждает, а в историческом.
(Эрт)
На эту тему я просто не хочу говорить. Средневековье практически остановило развитие Европы почти на тысячу лет. Факел цивилизационного лидерства на планете тогда перешёл к Арабскому Халифату. А европейцы в это время жгли античные тексты. Тотальная неграмотность, особенно в Раннем Средневековье, в том числе и среди аристократии и королей. В университетах по 20 лет изучают богословие и решают проблемы "сколько ангелов может танцевать на конце иглы?" Образования в нашем понимании практически не было. Многие античные знания забыты. Всё это и многие другое произошло благодаря христианской церкви. Спасибо ей за это большое.
Ты не забывай, что Европа в это время - это осколок погибшей цивилизации. Она пережила несколько разрушающих волн варварских нашествий. Не до того было.
В то время как арабы имели непосредственное общение с Константинополем, откуда и высосали все знания.
Собственно, это и объясняет, почему науки в монастырях развивались: у монахов руки больше развязаны, каждому члену братии каждый день пахать и сеять не обязательно.
(лошкин)
Если само познание не от Бога, (и как следствие - Знание), а как нарушение его запрета.
"От Бога" - это Вы что имеете в виду?
Может, на ученого и озарение снизошло, а может - это Господь постарался.
Вендал
Акула пера
12/11/2013, 3:26:42 AM
(Эрт @ 10.12.2013 - время: 21:28)
Это по большому маленькая и гаденькая ложь...))
Ибо Средневековье - это период варварских вторжений, грабежей и насилий..
Средневековье начинается со времени падения Римской Империи. это век 5...
Готы, Гуны, Вандалы, Свевы, Руги, Франки, Бургунды -5 век.
Славяне, Авары, кровожадные Лангобарды, жестокие Юты, Саксы, Англы, дикие Мавры -6-7 век.
Даны, Норманны, Свены, Готландцы, Мадьяры, Марроканцы и Берберы, Раны, Русы -8-11 век.
Ну а Вы виновными всему сделали Христиан..
Хотя забыли об культурном и технологическом оплоте - Христианской Византии..
Либо это у вас от незнания элементарной школьной истории и институтской культурологии, либо провакация и наглая ложь...
Объяснитесь!!
На эту тему я просто не хочу говорить. Средневековье практически остановило развитие Европы почти на тысячу лет. Факел цивилизационного лидерства на планете тогда перешёл к Арабскому Халифату. А европейцы в это время жгли античные тексты. Тотальная неграмотность, особенно в Раннем Средневековье, в том числе и среди аристократии и королей. В университетах по 20 лет изучают богословие и решают проблемы "сколько ангелов может танцевать на конце иглы?" Образования в нашем понимании практически не было. Многие античные знания забыты. Всё это и многие другое произошло благодаря христианской церкви. Спасибо ей за это большое.
Это по большому маленькая и гаденькая ложь...))
Ибо Средневековье - это период варварских вторжений, грабежей и насилий..
Средневековье начинается со времени падения Римской Империи. это век 5...
Готы, Гуны, Вандалы, Свевы, Руги, Франки, Бургунды -5 век.
Славяне, Авары, кровожадные Лангобарды, жестокие Юты, Саксы, Англы, дикие Мавры -6-7 век.
Даны, Норманны, Свены, Готландцы, Мадьяры, Марроканцы и Берберы, Раны, Русы -8-11 век.
Ну а Вы виновными всему сделали Христиан..
Хотя забыли об культурном и технологическом оплоте - Христианской Византии..
Либо это у вас от незнания элементарной школьной истории и институтской культурологии, либо провакация и наглая ложь...
Объяснитесь!!
srg2003
supermoderator
12/11/2013, 3:34:35 AM
Эрт
Нет, я просто не участвую в дискуссиях на тему "Докажите что земля не плоская", "Как вырастить гомункулуса" или "Живут ли на той стороне люди с пёсьими головами?". Всё это более приличествует как раз средневековому христианству.
я вообще-то про прозаические вещи- организацию, финансирование научной деятельности, про обучение.
На ЭТИ вопросы ответьте пожалуйста, про гомункулусов и песьи головы я Вас не спрашивал
То есть вы сейчас официально объявили, что христианство появилось в Европе в Х веке?
И какое это имеет отношение к рассматриваемой теме?
В Темные века христианство действительно ослабло, а в части Европы действительно было вытеснено язычеством, Вы не в курсе?
А был вопрос?? Я уже всем должен?
если беретесь рассуждать о науке, то должны понимать за счет чего может осуществляться наука
Это вы говорите о взлёте науки в христианском мире. Вот и приведите примеры. Только не надо неудобоваримого Оккама или Коперника, труды которого к христианству мало отношения имели.
о как интересно Коперник жил за счет церкви, оборудовал обсерваторию за счет церкви, содержал ее за счет церкви, публиковался за счет церкви. И при этом церковь не имеет отношения к трудам Коперника))
Причем примеры, способные затмить научные достижения, к примеру, эпохи Просвещения.
маленький нюанс- где получили образование просветители Декарт, Мерсенн, Вольтер???
Нет, я просто не участвую в дискуссиях на тему "Докажите что земля не плоская", "Как вырастить гомункулуса" или "Живут ли на той стороне люди с пёсьими головами?". Всё это более приличествует как раз средневековому христианству.
я вообще-то про прозаические вещи- организацию, финансирование научной деятельности, про обучение.
На ЭТИ вопросы ответьте пожалуйста, про гомункулусов и песьи головы я Вас не спрашивал
То есть вы сейчас официально объявили, что христианство появилось в Европе в Х веке?
И какое это имеет отношение к рассматриваемой теме?
В Темные века христианство действительно ослабло, а в части Европы действительно было вытеснено язычеством, Вы не в курсе?
А был вопрос?? Я уже всем должен?
если беретесь рассуждать о науке, то должны понимать за счет чего может осуществляться наука
Это вы говорите о взлёте науки в христианском мире. Вот и приведите примеры. Только не надо неудобоваримого Оккама или Коперника, труды которого к христианству мало отношения имели.
о как интересно Коперник жил за счет церкви, оборудовал обсерваторию за счет церкви, содержал ее за счет церкви, публиковался за счет церкви. И при этом церковь не имеет отношения к трудам Коперника))
Причем примеры, способные затмить научные достижения, к примеру, эпохи Просвещения.
маленький нюанс- где получили образование просветители Декарт, Мерсенн, Вольтер???
ien
Акула пера
12/11/2013, 3:43:15 AM
(Эрт @ 10.12.2013 - время: 22:00)
Что изучали в античных академиях?
В античных академиях изучали всё-таки другое.
Что изучали в античных академиях?
srg2003
supermoderator
12/11/2013, 3:55:26 AM
(ien @ 10.12.2013 - время: 23:43)
(Эрт @ 10.12.2013 - время: 22:00)
в принципе Эрт прав в античных академиях изучали в общем-то тривиум и квадрививум, хотя систематизирована эта методология была христианским теологом Боэцием, а средневековье они изучались в школах- монастырских , братских, на подфакултьтетах университета, а в средневековых университетах основными же факультетами вначале были теологический, медицинский, правовой
(Эрт @ 10.12.2013 - время: 22:00)
В античных академиях изучали всё-таки другое.
Что изучали в античных академиях?
в принципе Эрт прав в античных академиях изучали в общем-то тривиум и квадрививум, хотя систематизирована эта методология была христианским теологом Боэцием, а средневековье они изучались в школах- монастырских , братских, на подфакултьтетах университета, а в средневековых университетах основными же факультетами вначале были теологический, медицинский, правовой
ien
Акула пера
12/11/2013, 1:03:20 PM
(srg2003 @ 10.12.2013 - время: 23:55)
А на каком из этих факультетов изучали ангелов на конце иглы?
медицинский, правовой
А на каком из этих факультетов изучали ангелов на конце иглы?
shrayk
Удален 12/11/2013, 1:39:58 PM
srg2003
Христианство определило вектор развития науки, Бэкон
Профессор, оставьте в покое Бэкона. Почитайте, что он писал в своих философских, а отнюдь не богословских, трудах и может быть до вас дойдет, что с точки зрения вашего христианства, его вера была довольно экстравагантной.
В Темные века христианство действительно ослабло, а в части Европы действительно было вытеснено язычеством
Ой, профессор, расскажите пожалуйста, как христианство "ослабло" и вдруг стало язычеством!!!
Ослабло, это как понимать, утонуло в богословских битвах?
Но за появление в Европе христианства в Х веке, вам безусловный зачет! Браво. Повеселили.
ЗЫ Себя за язык не пробовали ловить?
Христианство определило вектор развития науки, Бэкон
Профессор, оставьте в покое Бэкона. Почитайте, что он писал в своих философских, а отнюдь не богословских, трудах и может быть до вас дойдет, что с точки зрения вашего христианства, его вера была довольно экстравагантной.
В Темные века христианство действительно ослабло, а в части Европы действительно было вытеснено язычеством
Ой, профессор, расскажите пожалуйста, как христианство "ослабло" и вдруг стало язычеством!!!
Ослабло, это как понимать, утонуло в богословских битвах?
Но за появление в Европе христианства в Х веке, вам безусловный зачет! Браво. Повеселили.
ЗЫ Себя за язык не пробовали ловить?
лошкин
Профессионал
12/11/2013, 2:44:39 PM
Реланиум
(лошкин)
Если само познание не от Бога, (и как следствие - Знание), а как нарушение его запрета.
(Реланиум)
"От Бога" - это Вы что имеете в виду?
Может, на ученого и озарение снизошло, а может - это Господь постарался.
Достижения учёных христиан в том, что они отдаляются всё дальше от Бога.
Т.к. Продолжают кусать плод(грызть гранит науки), продолжают применять метод Познания...
Потому, что:
"Вкушение плода" с древа познания означает, приобщение к познанию, вступление на путь познания."(С)
Если само познание есть нарушение запрета... То и знание(как результат познания) есть нарушение запрета Бога, за что и были изгнаны из рая в своё время...
Может, на ученого и озарение снизошло, а может - это Господь постарался.
Может быть и Господь постарался. И на учёных снисходит озарение... Но тогда сам Господь подталкивает, задаёт вектор технократического пути развития, а не духовного. Возможно ли такое?
(лошкин)
Если само познание не от Бога, (и как следствие - Знание), а как нарушение его запрета.
(Реланиум)
"От Бога" - это Вы что имеете в виду?
Может, на ученого и озарение снизошло, а может - это Господь постарался.
Достижения учёных христиан в том, что они отдаляются всё дальше от Бога.
Т.к. Продолжают кусать плод(грызть гранит науки), продолжают применять метод Познания...
Потому, что:
"Вкушение плода" с древа познания означает, приобщение к познанию, вступление на путь познания."(С)
Если само познание есть нарушение запрета... То и знание(как результат познания) есть нарушение запрета Бога, за что и были изгнаны из рая в своё время...
Может, на ученого и озарение снизошло, а может - это Господь постарался.
Может быть и Господь постарался. И на учёных снисходит озарение... Но тогда сам Господь подталкивает, задаёт вектор технократического пути развития, а не духовного. Возможно ли такое?
Реланиум
Удален 12/11/2013, 3:16:53 PM
(лошкин @ 11.12.2013 - время: 10:44)
Достижения учёных христиан в том, что они отдаляются всё дальше от Бога.
Т.к. Продолжают кусать плод(грызть гранит науки), продолжают применять метод Познания...
Потому, что:
"Вкушение плода" с древа познания означает, приобщение к познанию, вступление на путь познания.
Если само познание есть нарушение запрета... То и знание(как результат познания) есть нарушение запрета Бога, за что и были изгнаны из рая в своё время... По-моему, это мешанина какая-то.
ИМХО, "познание" добра и зла - это несколько другое, нежели классификация из научных и прочих "познаний".
Достижения учёных христиан в том, что они отдаляются всё дальше от Бога.
Т.к. Продолжают кусать плод(грызть гранит науки), продолжают применять метод Познания...
Потому, что:
"Вкушение плода" с древа познания означает, приобщение к познанию, вступление на путь познания.
Если само познание есть нарушение запрета... То и знание(как результат познания) есть нарушение запрета Бога, за что и были изгнаны из рая в своё время... По-моему, это мешанина какая-то.
ИМХО, "познание" добра и зла - это несколько другое, нежели классификация из научных и прочих "познаний".
лошкин
Профессионал
12/11/2013, 3:23:42 PM
Реланиум
Древо познания и древо жизни, по существу, символизируют два альтернативных пути, перед выбором которых был поставлен человек. Человек выбирает Путь Познания, изгоняется из рая, и чем дальше идёт по этому пути познания, тем дальше от рая... Это чисто логически. В чём тут мешанина?
Чтобы человек не смог вернуться и вкусить плодов с Дерева жизни, у входа в Рай был поставлен херувим с пылающим мечом.
Древо познания и древо жизни, по существу, символизируют два альтернативных пути, перед выбором которых был поставлен человек. Человек выбирает Путь Познания, изгоняется из рая, и чем дальше идёт по этому пути познания, тем дальше от рая... Это чисто логически. В чём тут мешанина?
Чтобы человек не смог вернуться и вкусить плодов с Дерева жизни, у входа в Рай был поставлен херувим с пылающим мечом.
Реланиум
Удален 12/11/2013, 3:25:33 PM
(лошкин @ 11.12.2013 - время: 11:23)
А по-моему, познание добра и зла - это вовсе не познание в научном (или какое познание имеется в виду?) смысле.
Адам и так знал и познал, что есть добро, еще до вкушения плода от дерева.
Реланиум
Древо познания и древо жизни, по существу, символизируют два альтернативных пути, перед выбором которых был поставлен человек. Человек выбирает путь познания, изгоняется из рая, и чем дальше идёт по этому пути познания, тем дальше от рая... Это чисто логически. В чём тут мешанина?
Чтобы человек не смог вернуться и вкусить плодов с Дерева жизни, у входа в Рай был поставлен херувим с пылающим мечом.
А по-моему, познание добра и зла - это вовсе не познание в научном (или какое познание имеется в виду?) смысле.
Адам и так знал и познал, что есть добро, еще до вкушения плода от дерева.
лошкин
Профессионал
12/11/2013, 4:47:46 PM
(Реланиум @ 11.12.2013 - время: 11:25)
(лошкин @ 11.12.2013 - время: 11:23)
<q>Реланиум
"Древо познания и древо жизни, по существу, символизируют два альтернативных пути, перед выбором которых был поставлен человек. Человек выбирает путь познания, изгоняется из рая, и чем дальше идёт по этому пути познания, тем дальше от рая... Это чисто логически. В чём тут мешанина?
Чтобы человек не смог вернуться и вкусить плодов с Дерева жизни, у входа в Рай был поставлен херувим с пылающим мечом.</q> <q>А по-моему, познание добра и зла - это вовсе не познание в научном (или какое познание имеется в виду?) смысле.
Адам и так знал и познал, что есть добро, еще до вкушения плода от дерева.</q>
"Семантические трудности при прочтении выражения "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘" связаны со словом "da‘aţ", которое может рассматриваться и как существительное, "познание", "знание", и как инфинитив, "знать". Смысловые акценты, возникающие в рамках данных разночтений, можно расставить примерно так:
В значении существительного "da‘aţ" будет определять природу "древа" как "древа познания". Словосочетание древо познания в этом случае становится доминирующим во всей конструкции, а "ţôb wārā‘", "добро и зло", оказывается в положении последующего дополнения."
Тогда "вкушение плода" с древа познания должно означать, прежде всего, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла"). (С)
(лошкин @ 11.12.2013 - время: 11:23)
<q>Реланиум
"Древо познания и древо жизни, по существу, символизируют два альтернативных пути, перед выбором которых был поставлен человек. Человек выбирает путь познания, изгоняется из рая, и чем дальше идёт по этому пути познания, тем дальше от рая... Это чисто логически. В чём тут мешанина?
Чтобы человек не смог вернуться и вкусить плодов с Дерева жизни, у входа в Рай был поставлен херувим с пылающим мечом.</q> <q>А по-моему, познание добра и зла - это вовсе не познание в научном (или какое познание имеется в виду?) смысле.
Адам и так знал и познал, что есть добро, еще до вкушения плода от дерева.</q>
"Семантические трудности при прочтении выражения "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘" связаны со словом "da‘aţ", которое может рассматриваться и как существительное, "познание", "знание", и как инфинитив, "знать". Смысловые акценты, возникающие в рамках данных разночтений, можно расставить примерно так:
В значении существительного "da‘aţ" будет определять природу "древа" как "древа познания". Словосочетание древо познания в этом случае становится доминирующим во всей конструкции, а "ţôb wārā‘", "добро и зло", оказывается в положении последующего дополнения."
Тогда "вкушение плода" с древа познания должно означать, прежде всего, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла"). (С)
Реланиум
Удален 12/11/2013, 5:13:11 PM
(лошкин @ 11.12.2013 - время: 12:47)
"Семантические трудности при прочтении выражения "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘" связаны со словом "da‘aţ", которое может рассматриваться и как существительное, "познание", "знание", и как инфинитив, "знать". Смысловые акценты, возникающие в рамках данных разночтений, можно расставить примерно так:
В значении существительного "da‘aţ" будет определять природу "древа" как "древа познания". Словосочетание древо познания в этом случае становится доминирующим во всей конструкции, а "ţôb wārā‘", "добро и зло", оказывается в положении последующего дополнения."
Тогда "вкушение плода" с древа познания должно означать, прежде всего, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла"). (С) Не в этом мешанина.
Само собой дерево - это просто дерево. И познание добра и зла у этого дерева не потому, что плоды содержали какое-то знание, а по тому, что за этим последовало.
Последний вывод не верен: это никак не означает, что греховным или ведущим ко греху или, я не знаю, что там имеют в виду авторы, является познание (речь ведь о научном познании?). Адам еще до вкушения плодов с дерева знал, что такое добро и кто такой Бог - он с Ним лично общался. (На своем собственном эмпирическом опыте, хочется добавить).
"Семантические трудности при прочтении выражения "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘" связаны со словом "da‘aţ", которое может рассматриваться и как существительное, "познание", "знание", и как инфинитив, "знать". Смысловые акценты, возникающие в рамках данных разночтений, можно расставить примерно так:
В значении существительного "da‘aţ" будет определять природу "древа" как "древа познания". Словосочетание древо познания в этом случае становится доминирующим во всей конструкции, а "ţôb wārā‘", "добро и зло", оказывается в положении последующего дополнения."
Тогда "вкушение плода" с древа познания должно означать, прежде всего, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла"). (С) Не в этом мешанина.
Само собой дерево - это просто дерево. И познание добра и зла у этого дерева не потому, что плоды содержали какое-то знание, а по тому, что за этим последовало.
Последний вывод не верен: это никак не означает, что греховным или ведущим ко греху или, я не знаю, что там имеют в виду авторы, является познание (речь ведь о научном познании?). Адам еще до вкушения плодов с дерева знал, что такое добро и кто такой Бог - он с Ним лично общался. (На своем собственном эмпирическом опыте, хочется добавить).
лошкин
Профессионал
12/11/2013, 5:46:04 PM
(Реланиум @ 11.12.2013 - время: 13:13)
(лошкин @ 11.12.2013 - время: 12:47)
<q>"Семантические трудности при прочтении выражения "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘" связаны со словом "da‘aţ", которое может рассматриваться и как существительное, "познание", "знание", и как инфинитив, "знать". Смысловые акценты, возникающие в рамках данных разночтений, можно расставить примерно так:
В значении существительного "da‘aţ" будет определять природу "древа" как "древа познания". Словосочетание древо познания в этом случае становится доминирующим во всей конструкции, а "ţôb wārā‘", "добро и зло", оказывается в положении последующего дополнения."
Тогда "вкушение плода" с древа познания должно означать, прежде всего, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла"). (С)</q> <q>Не в этом мешанина.
Само собой дерево - это просто дерево. И познание добра и зла у этого дерева не потому, что плоды содержали какое-то знание, а по тому, что за этим последовало.
Последний вывод не верен: это никак не означает, что греховным или ведущим ко греху или, я не знаю, что там имеют в виду авторы, является познание (речь ведь о научном познании?). Адам еще до вкушения плодов с дерева знал, что такое добро и кто такой Бог - он с Ним лично общался. (На своем собственном эмпирическом опыте, хочется добавить).</q>
Выводы не мои, как вы понимаете.
Человек нарушил Божий запрет и был изгнан...
"Божий запрет призван оградить человека от реализации в неверном направлении заложенных в нем возможностей. Человека наделен Богом властными полномочиями над миром (Быт 1, 28) и обладает способностью созидания. Однако власть человека над миром не простирается на его "запредельные", "темные" стороны хаоса, из которых тот был воздвигнут.Это прерогатива Бога-Творца..."
Последний вывод не верен: это никак не означает, что греховным или ведущим ко греху или, я не знаю, что там имеют в виду авторы, является познание (речь ведь о научном познании?).
О научном познании:
"Это прерогатива Бога-Творца. Приобщаясь к тайне мироздания, вкушая "запретный плод", человек открывает доступ в мир разрушающей стихии хаоса, над которой он не властен. Последствия этого деяния оказываются поистине катастрофическими как для человека, так и для всего творения..."(С) Из православной энциклопедии.
(лошкин @ 11.12.2013 - время: 12:47)
<q>"Семантические трудности при прочтении выражения "‘ēş hadda‘at ţôb wārā‘" связаны со словом "da‘aţ", которое может рассматриваться и как существительное, "познание", "знание", и как инфинитив, "знать". Смысловые акценты, возникающие в рамках данных разночтений, можно расставить примерно так:
В значении существительного "da‘aţ" будет определять природу "древа" как "древа познания". Словосочетание древо познания в этом случае становится доминирующим во всей конструкции, а "ţôb wārā‘", "добро и зло", оказывается в положении последующего дополнения."
Тогда "вкушение плода" с древа познания должно означать, прежде всего, приобщение к познанию, вступление на путь познания (которое будет познанием "добра и зла"). (С)</q> <q>Не в этом мешанина.
Само собой дерево - это просто дерево. И познание добра и зла у этого дерева не потому, что плоды содержали какое-то знание, а по тому, что за этим последовало.
Последний вывод не верен: это никак не означает, что греховным или ведущим ко греху или, я не знаю, что там имеют в виду авторы, является познание (речь ведь о научном познании?). Адам еще до вкушения плодов с дерева знал, что такое добро и кто такой Бог - он с Ним лично общался. (На своем собственном эмпирическом опыте, хочется добавить).</q>
Выводы не мои, как вы понимаете.
Человек нарушил Божий запрет и был изгнан...
"Божий запрет призван оградить человека от реализации в неверном направлении заложенных в нем возможностей. Человека наделен Богом властными полномочиями над миром (Быт 1, 28) и обладает способностью созидания. Однако власть человека над миром не простирается на его "запредельные", "темные" стороны хаоса, из которых тот был воздвигнут.Это прерогатива Бога-Творца..."
Последний вывод не верен: это никак не означает, что греховным или ведущим ко греху или, я не знаю, что там имеют в виду авторы, является познание (речь ведь о научном познании?).
О научном познании:
"Это прерогатива Бога-Творца. Приобщаясь к тайне мироздания, вкушая "запретный плод", человек открывает доступ в мир разрушающей стихии хаоса, над которой он не властен. Последствия этого деяния оказываются поистине катастрофическими как для человека, так и для всего творения..."(С) Из православной энциклопедии.