Деградируют ли христианские религии?

(Oleg65 @ 15.03.2011 - время: 06:46) А где тут политика?
Вероятно, с православной точки зрения в этом сплошное христианство и никакой политики. Уж в этом только слепой не увидит разницы между православием и христианством, потому что православие -и есть адаптация христианских идей под политические нужды. Что Вы с блеском и продемонстрировали. Спасибо.
Олег, как Вы предлагаете оторвать одно от другого? Нельзя же вырвать целый народ из истории.

(Реланиум @ 15.03.2011 - время: 10:59) (Oleg65 @ 15.03.2011 - время: 06:46) А где тут политика?
Вероятно, с православной точки зрения в этом сплошное христианство и никакой политики. Уж в этом только слепой не увидит разницы между православием и христианством, потому что православие -и есть адаптация христианских идей под политические нужды. Что Вы с блеском и продемонстрировали. Спасибо.
Олег, как Вы предлагаете оторвать одно от другого? Нельзя же вырвать целый народ из истории.
Православие , конечно, не получится.Это часть политики государства Российского и далеко не всегда христианская часть.Можно взять небольшой промежуток советской истории.Но можно ли в ней рассматривать всё ту же РПЦ, которая фактичкски управлялась государством?Остается история православия только в отрыве от основной структуры её представляющей...Да и зачем вырывать народы?Вы ответы уважаемого dedO'K увидели?Я увидел, скорей, уход от заданных вопросов.

(Oleg65 @ 15.03.2011 - время: 12:52) Православие , конечно, не получится. Это часть политики государства Российского и далеко не всегда христианская часть.
Да любую религию не получится, даже то "изначальное христианство", которое Вы исповедуете.
Это сейчас церковь отделена от государства, а раньше было наоборот, со всеми религиями христианскими или нет (ислам, кстати, до сих пор государственная религия, собственно потому что ислам - это политическая доктрина).
Религия в истории любого государства будет служить инструментом для формирования своего национального самосознания; и получив его, нация начинает формулировать свои национальные интересы, отстаивать свою независимость, если это необходимо - а это уже политика.
Отвлеченно рассуждать о значении христианства в жизни отдельного человека можно только на примере жизни отдельного человека, но когда мы говорим о народе, на сцену всегда выйдет вопрос о судьбе и истории этого народа.

(Реланиум @ 15.03.2011 - время: 13:15)
Религия в истории любого государства будет служить инструментом для формирования своего национального самосознания; и получив его, нация начинает формулировать свои национальные интересы, отстаивать свою независимость, если это необходимо - а это уже политика.
Отвлеченно рассуждать о значении христианства в жизни отдельного человека можно только на примере жизни отдельного человека, но когда мы говорим о народе, на сцену всегда выйдет вопрос о судьбе и истории этого народа.
Факт влияния и утверждение о ПОЗИТИВНОЙ неотрывности немного отличаются.Особенно в контексте " ах как нам повезло, что нам досталось православие".Да еще сюда же пытаться воткнуть патриотизм , отечество и прочие признаки национального самоосознания.Это лукаво изначально.Патриотизм и любовь к Отечеству наши народы проявляли не по религиозному признаку, а иногда даже и вопреки.Устраивать на этом православную кашу смешивая все достижения народа и увязывая их с религиями очень лукаво и по православному и очень не по христиански.
Судьба и история народа имеет православное влияние, но значение его очень далеко от той сказки, которую мы часто слышим от православных сограждан.Особенно, если начать рассматривать и сравнивать влияние православия на жизнь отдельных людей и влияние христианства.В российском варианте мы увидим очень много православного влияния на жизнь людей, в том числе далеких от православия и найдем совсем немного влияния христианского.Но позитивным окажется именно влияние христианства...

Олег, Вы хотите сказать, что, если бы на Руси исповедовалось то "христианство", которое Вы ставите в пику православию, оно бы не имело влияния на политику страны?
Это невозможно, потому что мы говорим о народе. А народ, создавая государство, действует на политической арене мира.

В российском варианте мы увидим очень много православного влияния на жизнь людей, в том числе далеких от православия и найдем совсем немного влияния христианского.Но позитивным окажется именно влияние христианства...
Когда, по-Вашему, началось отделение православия от "христианства": уже в Византии или только на Руси?

(Реланиум @ 15.03.2011 - время: 14:48)
Когда, по-Вашему, началось отделение православия от "христианства": уже в Византии или только на Руси?
Раскол католицизма и православия случился уже после отхода от христианства.

(Oleg65 @ 15.03.2011 - время: 15:14) (Реланиум @ 15.03.2011 - время: 14:48)
Когда, по-Вашему, началось отделение православия от "христианства": уже в Византии или только на Руси?
Раскол католицизма и православия случился уже после отхода от христианства.
Т.е., если я Вас правильно понял, Русь приняла все же христианство, которое потом на Руси "испортилось"?

Когда, по-Вашему, началось отделение православия от "христианства": уже в Византии или только на Руси?
В 1 тысячелетии Церковь была формально едина, хоть организационно была разделена на 5 патриархатов - в Риме, Иерусалиме, Константинополе, Антиохе и Александрии. Каждый патриархат утверждал что был основан одним из апостолов, соответственно к ним идет цепь рукоположений.

Римская церковь считает, что ее цепь рукоположений восходит к Петру.
Константинопольский патриархат, от которого отпочковалась РПЦ, своим основателем объявил апостола Андрея Первозванного.

Андрей Первозванный я так понимаю апостол от церкви а не от Христа.Я прав?

(Реланиум @ 15.03.2011 - время: 16:15)
Т.е., если я Вас правильно понял, Русь приняла все же христианство, которое потом на Руси "испортилось"?
Русь приняла уже суррогат христианства.И насильственная форма принятия только подчеркивает это.

(Oleg65 @ 18.03.2011 - время: 07:54) (Реланиум @ 15.03.2011 - время: 16:15)
Т.е., если я Вас правильно понял, Русь приняла все же христианство, которое потом на Руси "испортилось"?
Русь приняла уже суррогат христианства.И насильственная форма принятия только подчеркивает это.
Значит все таки православие стало отделяться от Вашего христианства уже в Византии.. Выше Вы утверждали обратное.
ну и что же страшного в Византии случилось?

Да готова была Русь принять христианство, иначе бы Владимир никогда его не выбрал, ибо был мудрым политиком.

(Реланиум @ 18.03.2011 - время: 08:27) (Oleg65 @ 18.03.2011 - время: 07:54) (Реланиум @ 15.03.2011 - время: 16:15)
Т.е., если я Вас правильно понял, Русь приняла все же христианство, которое потом на Руси "испортилось"?
Русь приняла уже суррогат христианства.И насильственная форма принятия только подчеркивает это.
Значит все таки православие стало отделяться от Вашего христианства уже в Византии.. Выше Вы утверждали обратное.
ну и что же страшного в Византии случилось?

Да готова была Русь принять христианство, иначе бы Владимир никогда его не выбрал, ибо был мудрым политиком.
1.Где выше?
2.Не Русь готова была принять то, что Вы называете христианством, а князь был ПОЛИТИКОМ.Такими методами можно насаждать что угодно от фашизма до коммунизма и рассуждать о готовности народов их принять...Но эти рассуждения не носят христианского характера.Как и насильственное насаждение самого христианства НЕВОЗМОЖНО по самой природе христианства, да еще и по политическим мотивам правителей....Кстати, небольшие христианские общины были в языческой Руси и вполне мирно уживались с другими верами.Пока Владимир не проявил свою "мудрость" Политика.Если внимательно прочитаете свой же пост, то поймете где политика и угодные ей суррогаты христианства и где христианство....

(Oleg65 @ 18.03.2011 - время: 09:39) (Реланиум @ 18.03.2011 - время: 08:27)
1.Где выше?
2.Не Русь готова была принять то, что Вы называете христианством, а князь был ПОЛИТИКОМ.Такими методами можно насаждать что угодно от фашизма до коммунизма и рассуждать о готовности народов их принять...Но эти рассуждения не носят христианского характера.Как и насильственное насаждение самого христианства НЕВОЗМОЖНО по самой природе христианства, да еще и по политическим мотивам правителей....Кстати, небольшие христианские общины были в языческой Руси и вполне мирно уживались с другими верами.Пока Владимир не проявил свою "мудрость" Политика.Если внимательно прочитаете свой же пост, то поймете где политика и угодные ей суррогаты христианства и где христианство....
Про насаждения и культивацию расскажете в тресте "Зеленстрой", это там выращивают и высаживают растения.
Вот вам история из недавнего прошлого: коммунисты, социал-демократы и национал-социалисты боролись в стране, разделённой на разные народы: швабы, пруссы, полабы, евреи и т.д. Но народ знал, что выжить можно только вместе и только единой нацией. И был ИЗБРАН Гитлер. Добровольно. Очень уж вы легко обращаетесь с народом. Он наивен, но далеко не дебилен.

(dedO'K @ 18.03.2011 - время: 13:53) Про насаждения и культивацию расскажете в тресте "Зеленстрой", это там выращивают и высаживают растения.
Вот вам история из недавнего прошлого: коммунисты, социал-демократы и национал-социалисты боролись в стране, разделённой на разные народы: швабы, пруссы, полабы, евреи и т.д. Но народ знал, что выжить можно только вместе и только единой нацией. И был ИЗБРАН Гитлер. Добровольно. Очень уж вы легко обращаетесь с народом. Он наивен, но далеко не дебилен.
А у нас вот был ИЗБРАН ПРЕЗИДЕНТОМ сначала Горбачев а после Ельцин.Добровольно вроде бы.И что?Причем тут христианство?

(кроули-3649 @ 20.03.2011 - время: 11:54) (dedO'K @ 18.03.2011 - время: 13:53) Про насаждения и культивацию расскажете в тресте "Зеленстрой", это там выращивают и высаживают растения.
Вот вам история из недавнего прошлого: коммунисты, социал-демократы и национал-социалисты боролись в стране, разделённой на разные народы: швабы, пруссы, полабы, евреи и т.д. Но народ знал, что выжить можно только вместе и только единой нацией. И был ИЗБРАН Гитлер. Добровольно. Очень уж вы легко обращаетесь с народом. Он наивен, но далеко не дебилен.
А у нас вот был ИЗБРАН ПРЕЗИДЕНТОМ сначала Горбачев а после Ельцин.Добровольно вроде бы.И что?Причем тут христианство?
Насколько я помню, ни один, ни другой не избирались. И до выборов, по сути, уже были руководителями тоталитарного государства.

(dedO'K @ 20.03.2011 - время: 13:13) Насколько я помню, ни один, ни другой не избирались. И до выборов, по сути, уже были руководителями тоталитарного государства.
Как это?А всенародные выбора президента Ельцина?Больше 60% голосов избирателей что на первом сроке что на втором.

(кроули-3649 @ 20.03.2011 - время: 14:20) (dedO'K @ 20.03.2011 - время: 13:13) Насколько я помню, ни один, ни другой не избирались. И до выборов, по сути, уже были руководителями тоталитарного государства.
Как это?А всенародные выбора президента Ельцина?Больше 60% голосов избирателей что на первом сроке что на втором.
А явка на избирательные пункты?

70 или 80% избирателей явка.

(кроули-3649 @ 20.03.2011 - время: 14:42) 70 или 80% избирателей явка.
Тогда "единогласно". Это когда Жириновского чуть не выбрали?

(dedO'K @ 18.03.2011 - время: 12:53) Про насаждения и культивацию расскажете в тресте "Зеленстрой", это там выращивают и высаживают растения.
Вот вам история из недавнего прошлого: коммунисты, социал-демократы и национал-социалисты боролись в стране, разделённой на разные народы: швабы, пруссы, полабы, евреи и т.д. Но народ знал, что выжить можно только вместе и только единой нацией. И был ИЗБРАН Гитлер. Добровольно. Очень уж вы легко обращаетесь с народом. Он наивен, но далеко не дебилен.
Ваша версия прихода к власти национал-социалистов просто восхитительна))) Гитлер не был избран канцлером Германии,это неправда. И уж конечно, НСДАП не пришла к власти единой волей народа. Вы большой фантазер,однако! ))))