Деградируют ли христианские религии?

(кроули-3649 @ 12.03.2011 - время: 21:33) Ну почему неудачный пример?Д,Артаньян учавствовал в скрытии факта любовной связи не по политическим мотивам.А гугеноты просили помощи у собратьев своих гугенотов когда на них напали католики.Еще Христос сказал-нет ни эллина,ни иудея.То есть у веры нету национальных признаков.
(И кстати.Я дерусь потому что дерусь-сказал Портос когда Атос спросил его почему тот тоже вызвал на дуэль гасконца)
При чём тут национальность? Гугенот- это не национальность. Да и фразу: "нет ни эллина, ни иудея" сказал Ап. Павел в послании Колоссянам и совсем по другому поводу.
Да и какая разница, по каким мотивам ввязался в гос. отношения д'Артаньян, гвардеец короля Франции? Андрий у Гоголя тоже жестоко "влюбился", а итог?

(dedO'K @ 12.03.2011 - время: 22:51) При чём тут национальность? Гугенот- это не национальность.
Да при том.Французы из Ла-Рошели запросили помощи у англичан.Чуть ли не как измену родине им клеите.Но не забывайте о том что штурм этой самой Ла-Рошели преследовал как политические так и религиозные цели.

(dedO'K @ 12.03.2011 - время: 19:21) Однако это сказал человек, чьё жизненное кредо: "Я дерусь потому что я дерусь", из дружеского расположения принявший участие в укрывательстве факта близкого сношения высокопоставленных и влиятельных особ двух противоборствующих держав, находясь на службе короля одной из них. При этом гугеноты Ля Рошели, "чья вина состояла только в пении псалмов на французском", просили о военной поддержке соседнюю страну... Неудачный пример.
Не хотелось бы вас разочаровывать, но это сказал не человек. Это сказал литературный герой, вымышленный автором. Более того герой приключенческого романа имеющего к истории весьма приблизительное отношение. И если в посте Laura Lafargue (Marx) это было к месту как иллюстрация мысли, то всерьез обсуждать поведение несуществующего персонажа как то...

(Билл Баклуши @ 13.03.2011 - время: 00:42) (dedO'K @ 12.03.2011 - время: 19:21)
Не хотелось бы вас разочаровывать, но это сказал не человек. Это сказал литературный герой, вымышленный автором. Более того герой приключенческого романа имеющего к истории весьма приблизительное отношение. И если в посте Laura Lafargue (Marx) это было к месту как иллюстрация мысли, то всерьез обсуждать поведение несуществующего персонажа как то...
Но автор реален и мировоззрение его реально. И отношение к жизни и истории- тоже, что и отразилось и в сюжете, и в героях, и в их словах.
А иначе зачем приводить вымышленные слова вымышленного персонажа, имеющие отдалённое отношение к истории?

(alim @ 12.03.2011 - время: 17:37) Единственный догмат, о котором Вы упоминаете, это догмат о Троице. Вы не согласны сэтим догматом? Тогда о каком христиансве Вы говорите? Христианство без Христа? Это как? Тут часто безрезультатно пытаются приписать православию какие-то противоречия. Но это у Вас какие-то странные мыслеформы: верующие атеисты, христианство без Христа, скажите еще безалкогольная водка!
Это пример православной демагогии? Почитайте когда был сформирован догмат о Троице.Несколько веков христиане жили не без Христа, а без придумок о нем.А теперь до асбурда довели: Христос = догмату о Троице.Нет догмы - нет Христа?

(dedO'K @ 13.03.2011 - время: 01:28)
А иначе зачем приводить вымышленные слова вымышленного персонажа, имеющие отдалённое отношение к истории?
Это ПРИКЛЮЧЕНЧЕСКИЙ роман.С сюжетом очень относительно и РАМОЧНО связанным с реальной историей и реальными личностями....Дорогой dedO'K! Вот так до отрыва от правды и реальности, вероятно, доводит увлечение православия преданиями....

(Oleg65 @ 13.03.2011 - время: 06:06) (alim @ 12.03.2011 - время: 17:37) Единственный догмат, о котором Вы упоминаете, это догмат о Троице. Вы не согласны сэтим догматом? Тогда о каком христиансве Вы говорите? Христианство без Христа? Это как? Тут часто безрезультатно пытаются приписать православию какие-то противоречия. Но это у Вас какие-то странные мыслеформы: верующие атеисты, христианство без Христа, скажите еще безалкогольная водка!
Это пример православной демагогии? Почитайте когда был сформирован догмат о Троице.Несколько веков христиане жили не без Христа, а без придумок о нем.А теперь до асбурда довели: Христос = догмату о Троице.Нет догмы - нет Христа?
Нет Догмата- нет Истины. А у вас Господь- отдельно, Христос- отдельно и не Богочеловек, а бродячий философ с анекдотами, Бог-Дух Святой вообще не в тему, сатана, так, вообще "лишняя сущность", всю духовную практику- в топку, целые поколения - дураки ограниченные... А смысл такого "христианства" в чём? Целесообразность какова?

(dedO'K @ 13.03.2011 - время: 11:31)
Нет Догмата- нет Истины. А у вас Господь- отдельно, Христос- отдельно и не Богочеловек, а бродячий философ с анекдотами, Бог-Дух Святой вообще не в тему, сатана, так, вообще "лишняя сущность", всю духовную практику- в топку, целые поколения - дураки ограниченные... А смысл такого "христианства" в чём? Целесообразность какова?
Какая досада, что столько тысячелетий евреи жили под прямым руководством Бога и без православной истины...А где Вы у меня увидели мнение про "бродячего философа"?И что это за христианство такое смысл которого в одном догмате и да еще сомнительного происхождения?Без этого догмата, который даже толком придумать не смогли и ограничились "непостижимостью", что такого катастрофичного случится с христианством?Не язычество краеугольный камень христианства.....В отличии, вероятно, от православия....

(dedO'K @ 13.03.2011 - время: 11:31) Нет Догмата- нет Истины.
Что важнее и первичнее, догмат или Истина? Догмат формирует Истину или все-таки наоборот?

бродячий философ с анекдотами, Бог-Дух Святой вообще не в тему, сатана, так, вообще "лишняя сущность", всю духовную практику- в топку, целые поколения - дураки ограниченные... А смысл такого "христианства" в чём? Целесообразность какова?
Вы что-то имеете против философии и анекдотов? Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Духовная практика- в чем она заключается?
Смысл такого христианства в уходе от предрассудков и в более адекватном восприятии реальности.

(Laura Lafargue (Marx) @ 12.03.2011 - время: 19:21)
alim, как большой специалист по догматам, не могли бы Вы объяснить, чем Вам, к примеру, не понравились католические, протестантские, старообрядческие? Ну, чтобы я и прочие интересующиеся раз и навсегда поняли, по какой причине патриарх и православие- это круто, а Папа Римский и католичество- это фу. Вспоминается классика: "Ну, клянусь честью, мне не по душе эта дурацкая война, в которой французы почему-то убивают и калечат французов, а собственно, из-за чего, из-за чего? Почему я должен убивать этих еретиков-гугенотов, все преступление которых состоит только в том, что они поют по-французски псалмы, которые мы поем по-латыни?" (с) А. Дюма
Во-первых, не считаю себя специалистом по догматам, тем более большим специалистом, я не богослов. Однако верить, не зная догматы, это все равно, что читать, не зная букв. Во-вторых причем тут патриарх, если речь идет о догматах? Ну и на Ваш вопрос: католическая догматика отличается от православной наличием следующих «дополнительных» догматов: филиокве, о главенстве и непогрешимости Папы, о непорочном зачатии и вознесении Девы Марии, учение о сверхдолжных заслугах. Я не говорю о том, плохи или хороши эти догматы, я говорю о том, что для меня они неприемлемы. Особенно догмат о главенстве и непогрешимости Папы и учение сверхдолжных заслугах – абсолютно принципиально противоречат моей вере и моим убеждениям. Что касается протестантизма, то наверное я даже не смогу просто перечислить все церк. и секты протестантского толка, а тем более изучить все их догматы, и тем более что там не всегда понятно, что именно считать догматами. Но одно их всех объединяет – отсутствие апостольской преемственности…

(Oleg65 @ 13.03.2011 - время: 05:06)
Это пример православной демагогии? Почитайте когда был сформирован догмат о Троице.Несколько веков христиане жили не без Христа, а без придумок о нем.А теперь до асбурда довели: Христос = догмату о Троице.Нет догмы - нет Христа?
Хорошо! Спрошу прямо без демогогии:как Вы считаете, Иисус - Бог?

(alim @ 13.03.2011 - время: 12:17) (Oleg65 @ 13.03.2011 - время: 05:06)
Это пример православной демагогии? Почитайте когда был сформирован догмат о Троице.Несколько веков христиане жили не без Христа, а без придумок о нем.А теперь до асбурда довели: Христос = догмату о Троице.Нет догмы - нет Христа?
Хорошо! Спрошу прямо без демогогии:как Вы считаете, Иисус - Бог?
Нет.Сын Божий, который одесную Отца....

Но если Иисус не Бог, то о каком хрисиансве может идти речь? Я всегда пологал, что христианство - это вера в Иисуса Христа, как истинного Бога.

(alim @ 13.03.2011 - время: 15:38) Но если Иисус не Бог, то о каком хрисиансве может идти речь? Я всегда пологал, что христианство - это вера в Иисуса Христа, как истинного Бога.
Так полагают очень многие последние полторы тысячи лет......Впрочем очень долго многие думали, что земля держится на трех слонах....Оказалось ли это истиной, хоть и имело свойства троицы?

(Oleg65 @ 13.03.2011 - время: 16:36)
Так полагают очень многие последние полторы тысячи лет.
Да, знаете ли, я как-то привык употреблять слова в их общепринятом смыслн...

(Oleg65 @ 13.03.2011 - время: 16:36) (alim @ 13.03.2011 - время: 15:38) Но если Иисус не Бог, то о каком хрисиансве может идти речь? Я всегда пологал, что христианство - это вера в Иисуса Христа, как истинного Бога.
Так полагают очень многие последние полторы тысячи лет......
Вы, Олег, опять попутали теплое с мягким.
Христианство - это религия, которая считает Христа - Богом, Второй Ипостасью Троицы, иначе теряется спасительный смысл его распятия, как смерти, пережитой Богом в облике человека на кресте.

Полторы тысячи лет могли ошибаться в том, что Христос - это Бог, а не в том, что христианство - это религия, считающая его Богом.

Если Христос для Вас - не Бог, то Вы - не христианин. Смиритесь.
Однако же, это не означает, что Вы не разделяете его учение. Только вот глубина и смысл бытия Христа на кресте как Бога, для Вас теряется.

(Реланиум @ 13.03.2011 - время: 17:09) (Oleg65 @ 13.03.2011 - время: 16:36) (alim @ 13.03.2011 - время: 15:38) Но если Иисус не Бог, то о каком хрисиансве может идти речь? Я всегда пологал, что христианство - это вера в Иисуса Христа, как истинного Бога.
Так полагают очень многие последние полторы тысячи лет......
Вы, Олег, опять попутали теплое с мягким.
Христианство - это религия, которая считает Христа - Богом, Второй Ипостасью Троицы, иначе теряется спасительный смысл его распятия, как смерти, пережитой Богом в облике человека на кресте.

Полторы тысячи лет могли ошибаться в том, что Христос - это Бог, а не в том, что христианство - это религия, считающая его Богом.

Если Христос для Вас - не Бог, то Вы - не христианин. Смиритесь.
Однако же, это не означает, что Вы не разделяете его учение. Только вот глубина и смысл бытия Христа на кресте как Бога, для Вас теряется.
Дорогой Реланиум! Верящий в то, что Христос - это Бог - незаслуженно присваивает себе звание христианина.Поймите это и смиритесь.))))Кто и что попутал - Христос рассудит.А сопоставляющий наши взгляды будет сам принимать решение и за него отвечать.
Смысла пребывания Бога на кресте нет никакого.И даже, если ГИПОТЕТИЧЕСКИ представить такую возможность, то попытка убийства Бога людьми не может быть не только искупительной жертвой, но не может подлежать оправданию и прощению.Это не запретный плод откушать и тем отсрочить планы Бога....Убившие Бога - зря верят во спасение...Может поэтому и так легко переходят то в атеисты, то в православие, то еще куда-нибудь...Лукавая основа догм чувствуется людьми и толкает их к поиску ИНОГО .....И так будет продолжаться пока не придем к Истине.А вкусивший ИСТИНЫ уже уйти от неё не сможет....Этого и Иуда не смог сделать....Так что католицизм,православие либо окончательно догниет, либо, поблудив, вернется ко Христу и Истине.Даже ценой собственных жизней, как и погибли практически все первые христиане от рук тех, кто впоследствии присвоил себе право христианами слыть....Невест Христовых развелось великое множество...И рядятся, и красятся, и золоченые одежы шьют....Но все это для блуда больше подходит, а не для достойной Невесты Христовой...

(Oleg65 @ 13.03.2011 - время: 18:00) Кто и что попутал - Христос рассудит.
Вы очень невнимательно прочли мой пост и/или не хотите над ним подумать, увидев в нем исключительно несогласие с тем, кто был Иисус. Но пост мой был не про это.
Верящий в то, что Христос - это Бог - незаслуженно присваивает себе звание христианина.
Христианство - это слово, придуманное людьми, в данном случае - христианами, для обозначения своей религии, в которой Бог в поисках путей к человеку доходит до того, что сам становится человеком.
Вот в это верят все христиане вне зависимости от конфессии.
Все остальное - это не христианство. Это другая религия, в которой присутствует тот же персонаж - Иисус Христос - только играет другую роль, занимает другое место и тд: например в иудаизме он - раввин, в исламе - пророк.
Хочется Вам отстаивать точку зрения, что Христос - не Бог, пожалуйста. Вы можете в этом опираться на любые книги: Ветхий и Новый завет. Но Вы назвать себя христианином не можете, Вы не верите в то, во что верят они.

Другими словами, правильная формулировка Ваших претензий к христианам должна выглядеть не как: "Вы не христиане, потому что считаете, что Христос - Бог", а "Христиане, вы - неправы, потому что неправильно идентифицируете Христа" (то есть так, как это делает иудаизм и ислам).

Одна из десяти заповедей гласит:Да не будет у тебя других богов перед лицом моим.(За дословность не ручаюсь но вроде так заповедь звучит).
Что мы имеем в христианстве?Богородица Дева.Родившая бога.Господи Боже Иисусе Христос.Так начинается практически любая молитва к Богу.
Выходит создали люди бога Христа?У мусульман есть человек подобный Христу.Пророк Муххамед.И есть так же пророк Иса(Иисус по нашему).Пророки.Голоса Бога.Но никак не Боги.А Бог у мусульман Аллах.
Какой делаем вывод?Еретики все те кто считает Христа Богом.

Я думаю, это издержки того, как неумело авторы Библии пытались пришпилить Новый Завет к Ветхому.:) Не успели состыковать все спорные пункты, вот мы и имеем то, что имеем. То христианскую любовь и смирение, то "не мир я принес вам, а меч". Что же касается Троицы, хорошо, я соглашусь, что Святой Дух Богом не является, но по логике вещей, Иисус- сын Божий, Богочеловек, должен считаться Богом. Яхве и Иисус- как минимум два Бога в христианстве, чистый политеизм, нарушающий основу христианства- веру в единого Бога. Можно отвергнуть Ветхий Завет, мол, было давно и неправда, и руководствоваться только Новым, но без Ветхого Завета нет Яхве- отца Иисуса. И таких непримиримых противоречий в религии- вагон и маленькая тележка. Ислам в этом плане гораздо логичнее, совершенно прав Кроули-3649.