Читали ли Вы Библию?

(vegra @ 12.12.2009 - время: 00:10) (монархист @ 12.12.2009 - время: 00:05) ерунда какая то! большинство христиан читали библию целиком ...ну я её прочитал !и что?
другое дело что по второму разу я уже ветхий завет не перечитывал ...
Опять врёте менее 2% заповеди все христианские знают какое уж тут чтение целиком. Да по некоторым вашим постам выходит что вы Б мало читали.

Ответил 4 но я ещё выборочно Б читал причём весьма нехилый по размеру вариант который завозили в качестве идеологической диверсии буржуйские спецслужбы.

....

ЗЫ Таксиль был признаным верховными католиками во главе с папой знатоком Б, Но доморощенные "православные" хотят как обычно быть святее папы и утверждают что он плохо знал Б
1. не знать заповеди наизусть и не читать- это две большие разницы. И не надо их путать. Да и где вы взяли эти цыфери- 2%? Сами выдумали?
2. А кто сказал что папик Римский есть святой? это они сами себя так назвали вопреки всем правилам христианства. Не путать папизм и христианство, это разные вещи (вспомни хотя-бы тезис о том что "все люди являются истинными католиками, даже сатанисты. просто не все об этом знают").
3. А какой ветхий завет ты имеешь в виду? их куча. Так у иудеев два. первый отличается от православного только тем что заканчивается в шестом веке, а не рождением Иисуса, и второй, появившийся в 6 веке и являющийся переделкой первого (изменена часть текста, в том числе пророчества о Иисусе.) У Католиков тоже два ВЗ.......
4. А о каких притчах говоришь, о Соломоновых или придуманных тобой?


Я считаю именно так. Ведь если ему будет что-либо непонятно, он же не разуверится в своей вере. А если же попытается понять, сопоставить, то неизбежно скатится к ереси.
Одним словом - Излишнее думанье мешает должному верованию.
2Крыс тут ты абсолютно не прав, не путай веру и фанатизм.

не голосовал, нет такого пункта. Новый завет читал полностью, а вот ветхий не весь, не осилил, да и для христиан он не важен.
Но среди вмоих друзей как миним 4-ро кто читал библию целиком, знаю и свещенников которые ее читали.полностью. Для них она обязательна.
А по поводу Кураева, да не православный он, хоть и в рясе ходит. Он в открытую призывает к тому за что по апостольским правилам полаается не только низвержение из сана, но и отлучение.

У католиков Папа Римский святой потому что прежде чем его посадить на престол Петра его проверяют от и до.Чтоб нигде не напортачил и не жульничал за время своей служения Христу.А у нас вон какой сейчас патриарх красавец.Бизнесмен и политик блин.Вместо того чтоб у себя порядок наводить лезеть в мирскую власть.В думу вон уже готовится своих своих засылать.На местах сажать мэрами и префектами.Не удивлюсь если лет через 5 он сам лично в президенты страны полезет.Одним словом-жук.А вот спроси любого православного так Кирилл святой.Оговаривают его типа.Святой Папа и Святой Патриарх.

Чего-то мне смутно кажется что даосизм не есть религия. Это взгляд на мир, философия, но скорее не религия. Хитрые китайцы придумали очень хитрую штуку.

(кроули-3649 @ 11.03.2011 - время: 18:50) У католиков Папа Римский святой потому что прежде чем его посадить на престол Петра его проверяют от и до.
И на глистов?

По сабжу: читал от и до. Вывод сделал такой: вера легко может обойтись без священных книг и без Библии в частности.

(кроули-3649 @ 11.03.2011 - время: 18:50) У католиков Папа Римский  святой потому что прежде чем его посадить на престол Петра его проверяют от и до.Чтоб нигде не напортачил и не жульничал за время своей служения Христу.А у нас вон какой сейчас патриарх красавец.Бизнесмен и политик блин.Вместо того чтоб у себя порядок наводить лезеть в мирскую власть.В думу вон уже готовится своих своих засылать.На местах сажать мэрами и префектами.Не удивлюсь если лет через 5 он сам лично в президенты страны полезет.Одним словом-жук.А вот спроси любого православного так Кирилл святой.Оговаривают его типа.Святой Папа и Святой Патриарх.
кроули-3649, ради бога, ну не о том же тема.
Про Кирилла у нас полный набор тем на Православии.

(Дионео)По сабжу: читал от и до. Вывод сделал такой: вера легко может обойтись без священных книг и без Библии в частности.
И во что эта вера тогда будет: во Вселенский разум?

Читала адаптированный вариант библии - Старый и Новый заветы.

Читал.

читала и перечитывала детскую Библию

На самом деле не читал никогда, хотя и верю в Бога.

Читала только детскую библию и считаю ее прочтение не главным.Ее можно прочесть несколько раз так и не вникнув в суть написанного.А суть проста по моему разумению - живи сердцем,любовью и состраданием к ближнему и Господь вознаградит тебя за деяния твои.

Да. Прочитала и Ветхий и Новый завет полностью. В некоторых местах - омерзительно.

(Святослав Игоревич @ 12.12.2009 - время: 00:48) Единственный человек, которого я встречал, полностью прочитавший Библию, это Андрей Кураев. Ему пришлось ее полностью прочитать во время учебы на кафедре научного атеизма МГУ. Священники, которых я знаю лично, в приватной беседе честно признаются, что полностью не читали. Не было необходимости.
Я не знаю ни одного из простых верующих, которые бы полностью прочитали Библию. При чем, подавляющее большинство из них, к стыду, даже не пытались читать канонический текст! А часть не читали и сокращенные, адаптированные варианты.
Мне бы хотелось услышать честный ответ форумчан на эту тему.
И, кстати, может это подтолкнет верующих к этому, в общем то, не легкому труду.
Да, читала и Ветхий, и Новый Заветы, и Книгу Откровений. Лет в 15 искала "себя".

Начал бывало, не смог ,очень уж серезные книги если читать их вдумчиво,а не просто перечитывать текст.Это про Новый Завет.
Что касаемо Ветхого Завета перелистывал пятикнижие Моисеево, трудно читать, еще труднее понять.
Вывод пока не дорос до этого чтоб понимать священные писания.К сожалению.

Прочитал и Ветхий и Новый завет полностью два раза. Первый раз было просто интересно, а по второму разу читал уже осмысливая. Очень много интересных моментов и можно брать в качестве примера и на сегодняшний день.

(чудак @ 16.03.2011 - время: 22:30) Начал бывало, не смог ,очень уж серезные книги если читать их вдумчиво,а не просто перечитывать текст.Это про Новый Завет.
Что касаемо Ветхого Завета перелистывал пятикнижие Моисеево, трудно читать, еще труднее понять.
Вывод пока не дорос до этого чтоб понимать священные писания.К сожалению.
Я больше скажу, в одиночестве читать даже опасаюсь, настолько глубокая книга.
Все таки надо под руководством читать, иначе многое можно понять превратно или не понять вообще. Для меня глубина Ветхого завета начала раскрываться только тогда, когда я комментарии к нему почитал, в частности - к переводу. Впечатляет.

(umelec)Прочитал и Ветхий и Новый завет полностью два раза. Первый раз было просто интересно, а по второму разу читал уже осмысливая. Очень много интересных моментов и можно брать в качестве примера и на сегодняшний день.

ну детская библия есть "каша для больного не могущего есть твердую пищу..." это просто как аннотация к книге, и не более. А даосизм религия.

(Реланиум @ 17.03.2011 - время: 20:30) (чудак @ 16.03.2011 - время: 22:30) Начал бывало, не смог ,очень уж серьезные книги если читать их вдумчиво,а не просто перечитывать текст.Это про Новый Завет.
Что касаемо Ветхого Завета перелистывал пятикнижие Моисеево, трудно читать, еще труднее понять.
Вывод пока не дорос до этого чтоб понимать священные писания.К сожалению.
Я больше скажу, в одиночестве читать даже опасаюсь, настолько глубокая книга.
Все таки надо под руководством читать, иначе многое можно понять превратно или не понять вообще. Для меня глубина Ветхого завета начала раскрываться только тогда, когда я комментарии к нему почитал, в частности - к переводу. Впечатляет.


Я по другому смотрю на это.
Тут надо разделять две совершенно разные вещи: понимание собственно текста Библии и выработка собственного мировоззрения, собственных жизненных установок. В том и беда, что люди очень часто пытаются выдавать свои собственные мысли за "содержание" Священного Писания!
Текст Библии для всех одинаков, и понимать его надо так как он написан, без всяких комментариев и домыслов.
Но само по себе чтение книг, и даже такой книги, как Библия, не отменяет и не подменяет собственной работы собственного ума и собственной души. Но нельзя называть результаты такой работы пониманием Библии. Результатом такой работы является ваше личное мировоззрение, и для каждого человека оно свое, личное и не для общего пользования. Об этом нельзя забывать - ваш личный духовный опыт существует только для вас лично.
Путать эти две разные вещи - большая ошибка. И, кстати, пример Льва Толстого здесь весьма показателен: дело не в том правильно или нет он понимал Библию, дело в том, что свой личный духовный опыт он пытался преподнести, как всеобще значимый.
А что до меня, то я считаю саму жизнь лучшим комментарием к тексту Библии. Только замечу еще: по моему вовсе не обязательно каждому понимать всю Библию, от корки до корки. У каждого своя судьба, свои жизненные ситуации, а Библия написана для всех, и для каждого. Надо просто найти в ней "свое", то, что написано именно для тебя.

(alim @ 21.03.2011 - время: 08:48) Путать эти две разные вещи - большая ошибка. И, кстати, пример Льва Толстого здесь весьма показателен: дело не в том правильно или нет он понимал Библию, дело в том, что свой личный духовный опыт он пытался преподнести, как всеобще значимый.
Считаете, то же самое и с Лютером произошло?

Конечно. Это произошло со всеми без исключения основателями всех сект, отпавших от апостольской церкви. Но проблема не в основателях, проблема в том, что слишком много немощных в вере, которые не хотят или не могут прикладывать собственные усилия, которым нужен реальный, живой поводырь к вере, к Богу. Конечно таких людей не устраивает толстый, жадный, хитрый поп, который не может, и не должен, и действительно не является никаким поводырем. А когда оказывается, что сектантские поводыри еще более жадны и хитры, часто бывает уже поздно... Они не понимают, что святость надо искать прежде всего в своей собственной душе. Конечно найти ее там бывает очень трудно, но пытаться стоит, а искать соринки в чюжом глазу точно не стоит...

(alim @ 22.03.2011 - время: 17:16) Они не понимают, что святость надо искать прежде всего в своей собственной душе. Конечно найти ее там бывает очень трудно, но пытаться стоит, а искать соринки в чюжом глазу точно не стоит...
А без религии ее найти никак нельзя? Или, страшно сказать, без апостольской церкви? Просто порядочным человеком, соблюдающим правила человеческой морали, быть недостаточно?