Церковь

(ValentinaValentine @ 18.07.2006 - время: 02:10) (Yves @ 17.07.2006 - время: 08:42) Я отличаю подобную помощь душой и сердцем - это раз.
Во-вторых, бесам недоступны наши мысли и если просить мысленно, можно однозначно определить откуда помощь.
Бог не вмешивается, Бог помогает, когда просят, да и когда не просят тоже.
Ему не нужно разрываться: он всеведущ и вездесущ, т.е. Он всё знает и он везде одновременно, Он в каждом из нас одноверменно.
А кто Вам сказал, что Его никто не обнаружил, я вот, например, обнаружила,  впрочем не я одна.
Нет не мне одной и не только когда я сплю, даже совсем не когда я сплю, а напротив когда я бодрствую.
А я никогда не видела ни бога и ни дьявола,ни ангелов ни нечистой силы,кроме как на произведениях искусства.Но я сомневаюсь,что художники и сценаристы с режиссёрами их видели.Никогда не ощущала в себе никого постороннего.А когда нашла 25 рублей,то уверена,что не бог подбросил мне эту купюру или вытащил её у потерявшего человека.И не дьявол.
Различаете божественную помощь душой примерно так?"Вот повезло-то!Наверняка бог помог!Спасибо господи!"
И сердцем так?"Какой мужчина!Как сердце забилось!Наверняка его мне бог послал!"
Молиться вслух получается опасно,как бы бесы не подслушали.Да и мысленно необязательно,раз бог всеведущ и знает всё о чём его хотят попросить и помогает,когда просят, да и когда не просят тоже.
Вездесущ - это как поток нейтрино?Или как гравитационное поле?Но это противоречит Библии.Там сказано,что бог создал человека по образу и подобию своему.Значит и человек вездесущ и всеведущ?Или подобен внешнему образу бога?А когда змей искушал Еву бога близко не было.И узнал он грехопадении лишь потому,что люди прикрывались фиговыми листками.Так что Ваше высказывание чистая ересь.Сходите лучше в церковь и проясните это с попом.Я-то для Вас не авторитет,а неправильное представление о боге - это,как мне кажется,грех.
Как,где,и в каком виде Вы обнаружили бога?
Бог есть любовь, и вера сродна любви. Она нечаяно нагрянет, и всё то, что казалось Вам простым и понятным окажется таинственным и непостижимым, полным скрытого смысла, а прежние убеждения покажутся упрощением и заблуждением.

(vegra @ 18.07.2006 - время: 11:39) ...Вопросы вроде "Если бог всемогущ, то сможет ли он создать камень который сам не сможет поднять?" давно объявлены еретическими и дьявольскими. Верующих такими вопросами не смутить.
Этот вопрос доказывает невозможность всемогущества. Переношу в тему "Каким Вы представляете бога."

(Yves @ 18.07.2006 - время: 10:08)
...Что касается Адама, Евы и фиговых листков, Вы ошибаетесь:
Во-первых фиговых листков там не было, во-вторых, прятались они в кустах, в-третьих, Он знал, что так и произойдёт,...
Инжир,фиги и смоквы - это одно и то же.БЫТИЕ гл.3.7"...и узнали они,что наги,и сшили смоковные листья,и сделали себе опоясания." гл.3.8."И услышали голос Господа Бога,ходящего в раю во время прохлады дня;и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая."Говорящий и ходящий по земному раю бог с учётом подобия образа,от которого скрываются конечно антропоморфен. гл.9."И воззвал Господь Бог к Адаму,и сказал ему:где ты?"Бог не знал где Адам,значит не всеведущ.Или Моисей (автор) нас обманывает.Или бог обманывает,а вы ему верите.И далее гл.3.11...Бог не знал,а догадался. Переношу в тему "Каким Вы представляете бога."

(ValentinaValentine @ 11.07.2006 - время: 02:39) Проверенное гарантированно прочное.

Я плакаль...

(ValentinaValentine @ 18.07.2006 - время: 02:10) А когда нашла 25 рублей,то уверена,что не бог подбросил мне эту купюру или вытащил её у потерявшего человека.И не дьявол.

Неблагодарность широко распространена. Есть множество людей, которые любые подарки и пожертвования воспринимают как должное, неважно от кого они. Так что тут Вы Америки не открыли.

Вездесущ - это как поток нейтрино?Или как гравитационное поле?Но это противоречит Библии.Там сказано,что бог создал человека по образу и подобию своему.Значит и человек вездесущ и всеведущ?Или подобен внешнему образу бога? Извините, но это такое примитивное мышление... Моя фотография (плоская) является образом моего тела, так что я - плоский??? Что такое образ и подобие почитайте в учебнике по математике.
Для примера, прямоугольный треугольник со сторонами 3,4,5 подобен прямоугольному треугольнику со сторонами 6,8,10 так это значит, что они обладают полностью идентичными наборами свойств? Вы уже видите , что углы у них равны, а вот стороны, периметр и площадь совсем не равны. Подобие не есть равенство (в математике - конгруэнтность). Некоторые свойства Бога и человека совпадают, но некоторые различаются. Иначе бы человек был Богом. Если Вас интересует этот вопрос и вы не доверяете Библии, проработайте учебник по абстрактной алгебре - там хорошо и про образы и про подобия написано.
А когда змей искушал Еву бога близко не было.И узнал он грехопадении лишь потому,что люди прикрывались фиговыми листками.Ужас-ужас-ужас. Откуда Вы это взяли? Где это написано? Бог спрашивал Еву и Адама, потому что Он хотел дать им возможность покаяться в проступке, а не для того, чтобы "выяснить картину преступления".

(Kaaakka @ 22.07.2006 - время: 03:00) (ValentinaValentine @ 18.07.2006 - время: 02:10) А когда нашла 25 рублей,то уверена,что не бог подбросил мне эту купюру или вытащил её у потерявшего человека.И не дьявол.

Неблагодарность широко распространена. Есть множество людей, которые любые подарки и пожертвования воспринимают как должное, неважно от кого они.
И кого же мне благодарить?Бога за то что мне попалась денежка,или дьявола за то что кто-то её потерял?Или обоих?Хотя их там не было ни одного.И потерявшего я не видела,иначе должна была бы отдать денежку ему,а не благодарить.

(Сэр Джимми Джойс @ 06.07.2006 - время: 03:04) (ValentinaValentine @ 06.07.2006 - время: 02:35) Сам факт существования профессиональных священников,церковного имущества говорит о том,что на это потрачены и тратятся деньги.Эти деньги не возникают из ничего и не фальшивые (а то была бы др. статья).Они получены с верующих людей.(Неверующие в нашей стране в наше время обычно не  платят церкви.)Верующие верят в бога,потому,что обмануты священниками или др. верующими,обманутыми священниками.Таким образом факт обмана большого количества людей с целью овладения денежными и другими материальными ценностями большой организованной группой именуемой христианской церковью налицо.Существование неверующих доказывает отсутствие необходимости в религии и её служителей для человека.Необходимость в религии есть только у самих служителей религии для получения материальных средств с обманутых и для манипуляции сознанием и действиями верующих. ...
И вообще, я подаю в суд на музей им. Пушкина. Какое они имеют право брать с меня деньги за вход, когда искусство бесценно и должно принадлежать народу! Скорее всего, все историчесике памятники и скульптуры были созданы специально, с целью вымогательства денег с посетителей, которые были обмануты профессиональным союзом работников музеев и другими посетителями через навязывание любви к искусству. Факт обмана налицо, у меня даже есть один билет. Иначе, зачем держать при музее такой большой штат сотрудников, тратя на их зарплату и содержание музея деньги? Я думаю, что все крупные музеи мира должны быть осуждены и по возможности запрещены. Отсутствие интереса к искусству у некоторых лиц лишний раз доказывает отсутствие необходимости в музеях.
Ну-ну.Не ожидала,что это Ваше истинное лицо.

(ValentinaValentine @ 23.07.2006 - время: 02:19) (Сэр Джимми Джойс @ 06.07.2006 - время: 03:04) (ValentinaValentine @ 06.07.2006 - время: 02:35) Сам факт существования профессиональных священников,церковного имущества говорит о том,что на это потрачены и тратятся деньги.Эти деньги не возникают из ничего и не фальшивые (а то была бы др. статья).Они получены с верующих людей.(Неверующие в нашей стране в наше время обычно не  платят церкви.)Верующие верят в бога,потому,что обмануты священниками или др. верующими,обманутыми священниками.Таким образом факт обмана большого количества людей с целью овладения денежными и другими материальными ценностями большой организованной группой именуемой христианской церковью налицо.Существование неверующих доказывает отсутствие необходимости в религии и её служителей для человека.Необходимость в религии есть только у самих служителей религии для получения материальных средств с обманутых и для манипуляции сознанием и действиями верующих. ...
И вообще, я подаю в суд на музей им. Пушкина. Какое они имеют право брать с меня деньги за вход, когда искусство бесценно и должно принадлежать народу! Скорее всего, все историчесике памятники и скульптуры были созданы специально, с целью вымогательства денег с посетителей, которые были обмануты профессиональным союзом работников музеев и другими посетителями через навязывание любви к искусству. Факт обмана налицо, у меня даже есть один билет. Иначе, зачем держать при музее такой большой штат сотрудников, тратя на их зарплату и содержание музея деньги? Я думаю, что все крупные музеи мира должны быть осуждены и по возможности запрещены. Отсутствие интереса к искусству у некоторых лиц лишний раз доказывает отсутствие необходимости в музеях.
Ну-ну.Не ожидала,что это Ваше истинное лицо.
Не к чему делать такие глаза. Это, между прочим, ваше отражение, а не мое лицо.

(Kaaakka @ 22.07.2006 - время: 03:00) А когда змей искушал Еву бога близко не было.И узнал он грехопадении лишь потому,что люди прикрывались фиговыми листками.Ужас-ужас-ужас. Откуда Вы это взяли? Где это написано? Бог спрашивал Еву и Адама, потому что Он хотел дать им возможность покаяться в проступке, а не для того, чтобы "выяснить картину преступления".
Какая возможность? Он же всеведующий, значит знал, что они не покаются.Подставил Бог Адама с Евой. Чтобы челов напугать. Мол вот что бывает с теми кто не слушается.

_

(vegra @ 02.08.2006 - время: 01:18)Какая возможность? Он же всеведующий, значит знал, что они не покаются.Подставил Бог Адама с Евой. Чтобы челов напугать. Мол вот что бывает с теми кто не слушается.
Ирония неуместна, разговор о серьезном. Для Вас это ничего не значит, но на самом деле покаяние, искреннее раскаянье - это возможность искупить грех. И прародителям нашим именно была предоставлена возможность покаяться в грехе, они ею не воспользовались

(Luna1933 @ 04.08.2006 - время: 11:15) (vegra @ 02.08.2006 - время: 01:18)Какая возможность? Он же всеведующий, значит знал, что они не покаются.Подставил Бог Адама с Евой. Чтобы челов напугать. Мол вот что бывает с теми кто не слушается.
Ирония неуместна, разговор о серьезном. Для Вас это ничего не значит, но на самом деле покаяние, искреннее раскаянье - это возможность искупить грех. И прародителям нашим именно была предоставлена возможность покаяться в грехе, они ею не воспользовались
Повторю без иронии.
Он же всеведующий, значит знал, что они не покаются.
Как это назвать?
Схема согрешил - покаялся напоминает мне поведение пьяницы, который каждый раз искренне кается и зарекается не пить больше.

(Сэр Джимми Джойс @ 31.07.2006 - время: 16:20) (ValentinaValentine @ 23.07.2006 - время: 02:19) (Сэр Джимми Джойс @ 06.07.2006 - время: 03:04) (ValentinaValentine @ 06.07.2006 - время: 02:35) Сам факт существования профессиональных священников,церковного имущества говорит о том,что на это потрачены и тратятся деньги.Эти деньги не возникают из ничего и не фальшивые (а то была бы др. статья).Они получены с верующих людей.(Неверующие в нашей стране в наше время обычно не  платят церкви.)Верующие верят в бога,потому,что обмануты священниками или др. верующими,обманутыми священниками.Таким образом факт обмана большого количества людей с целью овладения денежными и другими материальными ценностями большой организованной группой именуемой христианской церковью налицо.Существование неверующих доказывает отсутствие необходимости в религии и её служителей для человека.Необходимость в религии есть только у самих служителей религии для получения материальных средств с обманутых и для манипуляции сознанием и действиями верующих. ...
И вообще, я подаю в суд на музей им. Пушкина. Какое они имеют право брать с меня деньги за вход, когда искусство бесценно и должно принадлежать народу! Скорее всего, все историчесике памятники и скульптуры были созданы специально, с целью вымогательства денег с посетителей, которые были обмануты профессиональным союзом работников музеев и другими посетителями через навязывание любви к искусству. Факт обмана налицо, у меня даже есть один билет. Иначе, зачем держать при музее такой большой штат сотрудников, тратя на их зарплату и содержание музея деньги? Я думаю, что все крупные музеи мира должны быть осуждены и по возможности запрещены. Отсутствие интереса к искусству у некоторых лиц лишний раз доказывает отсутствие необходимости в музеях.
Ну-ну.Не ожидала,что это Ваше истинное лицо.
Не к чему делать такие глаза. Это, между прочим, ваше отражение, а не мое лицо.
Я и смотрю,что что-то похожее,хоть и не совсем.А может Вы и правы?И под видом искусства народу подсовывают какую-нибудь мазню,вроде рисунков детей или психов?

(vegra @ 02.08.2006 - время: 01:18) (Kaaakka @ 22.07.2006 - время: 03:00)Он хотел дать им возможность покаяться в проступке, а не для того, чтобы "выяснить картину преступления".
Какая возможность? Он же всеведующий, значит знал, что они не покаются.Подставил Бог Адама с Евой. Чтобы челов напугать. Мол вот что бывает с теми кто не слушается.
И неоднократно подставлял.Особенно египтян,когда ожесточал сердце фараона.

(vegra @ 05.08.2006 - время: 01:50)Схема согрешил - покаялся напоминает мне поведение пьяницы, который каждый раз искренне кается и зарекается не пить больше.
Приходилось слышать такое упрощенное, можно сказать резко, примитивное понимание: согрешил -покаялся, снова можно грешить. Это не так, только раскаяние в содеяном дает возможность получить прощение греха.
Бесполезный разговор, все равно не понять друг друга

(Luna1933 @ 07.08.2006 - время: 14:11) (vegra @ 05.08.2006 - время: 01:50)Схема согрешил - покаялся напоминает мне поведение пьяницы, который каждый раз искренне кается и зарекается не пить больше.
Приходилось слышать такое упрощенное, можно сказать резко, примитивное понимание: согрешил -покаялся, снова можно грешить. Это не так, только раскаяние в содеяном дает возможность получить прощение греха.
Бесполезный разговор, все равно не понять друг друга
Чем вам не нравятся простые, чёткие логические формулы?
На форуме обсуждались высказывания про "нищету духа" и "божьих рабов".
Немерянное количество о то, что это примитив, неправильное понимание, а в результате выясняется, что для христиан быть нищим духом божьим рабом это хорошо. Нехристиане считают, что это плохо.
Мы не сможем понять друг друга потому,что по разному очениваем одни и теже вещи. Надеюсь что эти разговоры заставят кого-то задуматься.

(vegra @ 08.08.2006 - время: 20:07)
Надеюсь что эти разговоры заставят кого-то задуматься.
Хорошо, попробуем вновь.
Давайте определим, что означает слово «подставил»? В моем понимании кто-то искусственно создает сам ситуацию, обвиняя потом других.
Адаму и его жене было четко указано, не есть только плодов дерева, которое среди рая. Она, не помолившись, не сказав мужу, вступила в беседу с сатаной, взяла плоды и ела, и дала их мужу.
Быт.3:
9. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
– Последовал Божий призыв Адама к покаянию
10. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
– Адам начал оправдывать себя, усугубляя свой грех и устраняя покаяние.
11. И сказал : кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
– Бог помогает покаянию Адама вопросом, беря за основу его же слова. Он не обвиняет, а именно спрашивает Адама о возможном согрешении, облегчая ему признание в содеянном грехе.
12. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
– В ответ Адам вынужденно признается в поступке, но в форме оправдания, с обвинением другого - жены и Самого БОГА.
13. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
– Господь Бог дает жене шанс покаяться, но та сразу обвинила змея ради оправдания себя. Оправдание себя делает человека неспособным к покаянию.
Вставляла пояснения прямо в текст, хотела найти ссылку, но не получилось, такие пояснения давал священник.
Kaaakka пытался сказать, что им дана возможность покаяться в грехах. Вы же говорите, Бог их подставил.
ValentinaValentine, обрадовашись появлению сильного союзника, идет дальше.

И неоднократно подставлял.Особенно египтян,когда ожесточал сердце фараона. 
Следуя этим словам, можно предположить, что Бог диктует наши действия, ожесточает или смягчает сердце. Получается, отрицая то, что рабы Божьи, сами об этом говорите.
Но Он не заставляет нас совершать добрые или дурные поступки, дает нам выбор, мы делаем его сами.
А назваться рабом Божьим не стыдно, это значит, что не будешь рабом чьим-то здесь, на земле, рабом других людей или вещей, или страстей.
Пост получился большим, надеюсь, понятно, что хотела объяснить – меня недавно обвинили в отсутствии логики :)

Чем вам не нравятся простые, чёткие логические формулы?
Весьма неважный, но я все-таки математик, именно простые формулы поэтому мне и нравятся :)

(Luna1933 @ 09.08.2006 - время: 20:12) (vegra @ 08.08.2006 - время: 20:07)
Надеюсь что эти разговоры заставят кого-то задуматься.
Хорошо, попробуем вновь.
Давайте определим, что означает слово «подставил»? В моем понимании кто-то искусственно создает сам ситуацию, обвиняя потом других.
Адаму и его жене было четко указано, не есть только плодов дерева, которое среди рая. Она, не помолившись, не сказав мужу, вступила в беседу с сатаной, взяла плоды и ела, и дала их мужу.
Быт.3:
9. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
– Последовал Божий призыв Адама к покаянию
10. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
– Адам начал оправдывать себя, усугубляя свой грех и устраняя покаяние.
11. И сказал : кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
– Бог помогает покаянию Адама вопросом, беря за основу его же слова. Он не обвиняет, а именно спрашивает Адама о возможном согрешении, облегчая ему признание в содеянном грехе.
12. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
– В ответ Адам вынужденно признается в поступке, но в форме оправдания, с обвинением другого - жены и Самого БОГА.
13. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
– Господь Бог дает жене шанс покаяться, но та сразу обвинила змея ради оправдания себя. Оправдание себя делает человека неспособным к покаянию.
Вставляла пояснения прямо в текст, хотела найти ссылку, но не получилось, такие пояснения давал священник.
Kaaakka пытался сказать, что им дана возможность покаяться в грехах. Вы же говорите, Бог их подставил.
ValentinaValentine, обрадовашись появлению сильного союзника, идет дальше.

И неоднократно подставлял.Особенно египтян,когда ожесточал сердце фараона. 
Следуя этим словам, можно предположить, что Бог диктует наши действия, ожесточает или смягчает сердце. Получается, отрицая то, что рабы Божьи, сами об этом говорите.
Но Он не заставляет нас совершать добрые или дурные поступки, дает нам выбор, мы делаем его сами.
А назваться рабом Божьим не стыдно, это значит, что не будешь рабом чьим-то здесь, на земле, рабом других людей или вещей, или страстей.
Пост получился большим, надеюсь, понятно, что хотела объяснить – меня недавно обвинили в отсутствии логики :)

Чем вам не нравятся простые, чёткие логические формулы?
Весьма неважный, но я все-таки математик, именно простые формулы поэтому мне и нравятся :)
И неоднократно подставлял.Особенно египтян,когда ожесточал сердце фараона. 
Следуя этим словам, можно предположить, что Бог диктует наши действия, ожесточает или смягчает сердце. Получается, отрицая то, что рабы Божьи, сами об этом говорите.Это не я говорю,а Моисей.А из оправдания Адама и Евы следует,что их подставил бог,т.к.он создал запретную яблоню с плодами,запрет,соблазнителя змея,жену,и самого Адама.И если всеведущ,то знал заранее и о соблазнении и о непокаянии,а если нет,то создал все условия для соблазна.Кстати Соломона за желание мудрости бог поощрил,а адама с Евой наказал.Как-то непоследовательно это,не логично.

(ValentinaValentine @ 10.08.2006 - время: 03:02)Это не я говорю,а Моисей.А из оправдания Адама и Евы следует,что их подставил бог,т.к.он создал запретную яблоню с плодами,запрет,соблазнителя змея,жену,и самого Адама.И если всеведущ,то знал заранее и о соблазнении и о непокаянии,а если нет,то создал все условия для соблазна.Кстати Соломона за желание мудрости бог поощрил,а адама с Евой наказал.Как-то непоследовательно это,не логично.
Вот теперь мне все понятно: в любом случае во всем виноват Господь Бог.
Надо было сразу так написать, сэкономили б время

(ValentinaValentine @ 07.08.2006 - время: 00:01) (vegra @ 02.08.2006 - время: 01:18) (Kaaakka @ 22.07.2006 - время: 03:00)Он хотел дать им возможность покаяться в проступке, а не для того, чтобы "выяснить картину преступления".
Какая возможность? Он же всеведующий, значит знал, что они не покаются.Подставил Бог Адама с Евой. Чтобы челов напугать. Мол вот что бывает с теми кто не слушается.
И неоднократно подставлял.Особенно египтян,когда ожесточал сердце фараона.
Бог некаво не подставлял. Наобород Он дал свабодную волю человеку, а он человек так ей васползавался.
Человек сам себе подставяет ножку и говорит что ето ему Бог паслал.
Человек не благодарен к своему Отцу. Наверно потому что Он падарил нам свабодную волю и вечную жизнь.

vegra
Неправдали лучше быть вам роботом(рабом), и сиполнать приказы не прикасловно.
И думать не надо больше... Есть ли Он или нет вообще. Прав ли Он или нет. Ведь все так просто бывает. Быть машиной на много приянтей вам.