Бывает ли "правильная" религия?

А какое первое религиозное учение было?

(Реланиум @ 14.10.2015 - время: 11:17)
Атеисты полемизируют с христианством, которое существует только у них в головах и к реальному христианству отношение имеющим крайне опосредованное.
Ну да, атеисты - народ тёмный. Если бы познали "реальное христианство", с ним бы не спорили)))))

(iich @ 17.10.2015 - время: 19:45)
(Реланиум @ 14.10.2015 - время: 11:17)
Атеисты полемизируют с христианством, которое существует только у них в головах и к реальному христианству отношение имеющим крайне опосредованное. Ну да, атеисты - народ тёмный. Если бы познали "реальное христианство", с ним бы не спорили)))))
Я привел пример такой полемики на форуме))

(srg2003 @ 20.08.2015 - время: 17:36)
Религия не антоним веры, религия это структурирование верований и представление человека о вере, начиная от знаний Ветхого и Нового завета, Символа Веры, молитв, заканчивая знанием обрядов и ритуалов, правил и норм поведения.
Т.е. женщина хочет помолиться это Вера, а вот как молиться, где, правило поведения в Храме это религия.
Думается, что вы путаете.Знание обрядов, ритуалов, Библия, Тора, Коран - это все церковь. Церковная структура воздействия на верующих. Религия - это и есть вера человека в Бога. Причем вера эта вполне образна. желающая помолиться женщина не выдумывает себе того, кому молиться хочет, а точно знает, что это Господь, или святой, возле иконы которого она стоит.

(Пунктик @ 17.10.2015 - время: 00:36)
А какое первое религиозное учение было?
Я думаю первое религиозное учение было очное-жизнь рядом с богами.А теперь заочное .

(Масек @ 09.12.2015 - время: 01:42)
(Пунктик @ 17.10.2015 - время: 00:36)
А какое первое религиозное учение было? Я думаю первое религиозное учение было очное-жизнь рядом с богами.А теперь заочное .
Ну да, конечно очное! Поклонялись огню, воде, грому с молнией...

А от куда вы знаете,что поклонялись огню и т.д. в таком виде, как вам рассказали христианские историки? Не говоря уж о том,что о первых религиях вообще мало что можно сказать.
Касательно сабжа я считаю в самом вопросе есть некорректность, ввиде утверждения,
"А может быть Господь не зря разделил нас и мы должны оставаться в той вере, к которой Нас привел Создатель и не бегать в поисках где получше, да полегче?"
С чего это всё приписывается иудейскому господу? Т.е. задаётся определённое направление беседы в рамкам аврамических религий.Может всё совсем не так? Да и скорее всего. Да и не понятно кто и куда бегает? может у них и спросить?
У людей ведь очень по разному бывает,кто-то ищет религию, а к то-то Бога, и мотивы ох какие разные.
Лично моё мнение,религии создали властьимущие, человек же должен искать и следовать своей природе и своему предназначению.Поэтому первый шаг это осознание себя. Этого хватит на несколько лет. Всё в природе имеет свою роль и человек тоже,только из-за наличия разума он может очень сильно от неё отклониться. Мы пользуемся массой понятий не имея чёткого представления,что они значат,человек зачастую сам себя не знает и объяснить себе про себя много не в состоянии,вот и мечутся люди в поисках,чего? религий?учений? Но скорее всего в поисках себя...

(ТОР35 @ 08.01.2016 - время: 18:37)
А от куда вы знаете,что поклонялись огню и т.д. в таком виде, как вам рассказали христианские историки? Не говоря уж о том,что о первых религиях вообще мало что можно сказать.
А причём здесь христианские историки?
В новейшее время немало знакомств с языческими племенами, с ранее неизвестными народностями и проч. И соответствующее изучение их верований.

Так как же выбрать, какая из религий может считаться верной? Какой у нас есть выбор из всех существующих ? И на каком основании я могу решить эти вопросы?

А какая религия может считаться правильной или точнее сказать истинной? Естественно предположить, что та, которая имеет объективные аргументы, свидетельствующие о ее неземном происхождении. Если такие объективные аргументы какой либо религии есть, то все, следовательно именно она и есть истинная религия. Так как Бог и есть истина. А Бог, как сказал Феодосий Печерский ..." Бог не двоеверен..."И если истинна одна религия, следовательно другие ошибаются. В чем именно, это вопрос уже другой.

А как можно убедиться , что именно христианство является истинной религией ? Есть что то , по чем можно это определить? Признак какой..?

(Megavolk @ 13-12-2017 - 23:11)
А как можно убедиться , что именно христианство является истинной религией ? Есть что то , по чем можно это определить? Признак какой..?
а Вы по какой причине назвали себя христианином?:)

Пожалуй по двум наиболее сильным признакам. По крещению и по личной убежденности. Но это не слепая вера. Поскольку я крестился уже поздно. Хотелось бы знать чуть больше об этом.

(Megavolk @ 13-12-2017 - 23:31)
Пожалуй по двум наиболее сильным признакам. По крещению и по личной убежденности. Но это не слепая вера. Поскольку я крестился уже поздно. Хотелось бы знать чуть больше об этом.
так вот о том, что Вы называете "личной убежденностью" и был мой вопрос
по какой-то причине Вы же выбрали именно христианство (причем, православие, как я понимаю), а не другую религию или конфессию
по какой-то причине Вы же решили, что это - именно "то самое"

По той же причине , по которой часть стариков в нашем поселке считают троицу Христос, Богородица и Николай угодник. По той же причине , что бабки в храме запрещают обходить впереди аналоя. Я не хочу числиться формально верующим. Некоторые знания могут укрепить веру.

(Megavolk @ 13-12-2017 - 23:11)
А как можно убедиться , что именно христианство является истинной религией ? Есть что то , по чем можно это определить? Признак какой..?
Ну... кое что есть конечно. Это важный вопрос- найти истинную (правильную) религию А это такую, которая имеет божественное происхождение, и следовательно, ее учение является истинным. И поискать, имеет ли она такие доказательства, которые бы это подтвердили. И если найдутся, все. Вопрос , считай решен. Вообще, считается, что объективные аргументы это такие, которые может рассматривать совершенно любой человек, причем не зависимо от своих убеждений. Совсем не важно. Меня учили, что истинность веры нужно рассматривать с позиции той религии , в окружении которой она формировалась.
Это же были ветхо-заветные времена. Тогда сознание людей было разделено на два направления. Это были фарисеи и саддукеи. Если фарисеи считались вполне верующими, религиозными людьми, то саддукеи были атеистами того времени. И они не верили практически ни во что. Ни во всеобщее воскрешение, ни в существование души у человека, ни в существование духовного мира и ангелов то же. И жили они конечно же вместе. Спорили между собой, но жили вместе. Именно. В одной религии и атеизм и Бог. Как не странно. Да прямо как тут на форуме.

(Nadejda19 @ 14-12-2017 - 00:22)
Это же были ветхо-заветные времена. Тогда сознание людей было разделено на два направления. Это были фарисеи и саддукеи. Если фарисеи считались вполне верующими, религиозными людьми, то саддукеи были атеистами того времени. И они не верили практически ни во что. Ни во всеобщее воскрешение, ни в существование души у человека, ни в существование духовного мира и ангелов то же. И жили они конечно же вместе. Спорили между собой, но жили вместе. Именно. В одной религии и атеизм и Бог. Как не странно. Да прямо как тут на форуме. Девушка, ну чего Вы пургу несёте? Какие Ветхозаветные времена, какие атеисты?
В википедию загляните, чтоб хоть в тысячелетиях не путаться:
"По свидетельству Флавия и Талмуда, саддукеи, в противоположность фарисеям, признавали один только писанный закон Моисея (Иосиф Флавий, «Древности» XIII, 10, 6; XVIII, 1, 4; Мф. 15:2; Мк. 7:3), отвергая все народные обычаи, накопившиеся в течение целого ряда столетий, и все постановления позднейших законоучителей, целью которых являлась изоляция еврейского народа и ограждение его от иноземного влияния"

Согласно библии , это вполне очевидно , что это был именно ветхозаветный период. С тогдашними идеями , со всеми их фокусам и причудами жизни. Вот только не много напрягает сам способ появления уже православного верования.

(Megavolk @ 13-12-2017 - 23:52)
По той же причине , по которой часть стариков в нашем поселке считают троицу Христос, Богородица и Николай угодник. По той же причине , что бабки в храме запрещают обходить впереди аналоя. Я не хочу числиться формально верующим. Некоторые знания могут укрепить веру.
я не очень понял, так по какой причине - потому что вокруг все христиане?
Вы вот часто (не только в этой теме) используете выражение "укрепить веру", а что Вы конкретно имеете в виду в данном контексте?

просто, по-моему, "выбор религии" как раз следует из того, какую из них мы считаем правильной
то есть мы сначала знакомимся с содержанием религиозных учений, и если какое-то из них совпадает с нашим мировоззрением (или наоборот, может стать откровением, перевернувшим все наше представление о мире - у кого как), то выбираем именно его
а не наоборот: сначала выбрали, а потом ищем подтверждения его правильности..

А в чем собственно проблема, если кто то спрашивает. Вся житийная литература насыщена фактами, когда даже опытные в духовном делании старцы, ходили к другим подобным себе отцам для назидания. Причем и те и другие понимали почти одинаково свое вероучение. И даже с радостью принимали наставления, особенно, если находили в них что то полезное для души. При чем преодолевали огромные расстояния, что бы попасть на встречу к какому нибудь святому. И не только, что бы именно выслушать его, а даже для того , что бы просто посмотреть, поприсутствовать рядом с ним хоть малое время. Да я и сама хоть и много читала и евангелие и святых отцов , и догматическую литературу, все равно при удобном случае обновляю память о прочитанном. Православная вера для многих людей предмет весьма сложный. Нельзя просто прочитать новый завет и тут же стать 100 процентным верующим. Требуется еще и толкование прочитанного. И лучше святых отцов у нас ничего нет. Это называется духовным ростом в данной , конкретной религии. Поэтому ничего постыдного в таком обилии вопросов просто быть не может. Это нормальное явление.