Благодатный огонь - дело рук священников

(Bell55 @ 30.04.2008 - время: 23:40) (Shmidt J. @ 30.04.2008 - время: 22:54) На самом деле, это разговор "из пустого в порожнее". Доказательств, что именно этот огонь - фальшивка, нет.
Огонь -- настоящий. Только доказательств, что он получен каким-то сверхъестественным образом нет. Все в рамках сугубого материализма и занимательных опытов по химии. Да вобщем-то и причастные к делу иерархи прямым текстом говорят, что все это лишь представление. Впрочем, некоторые все равно будут верить, что чудо, ибо нелепо.
Так же, как нет доказательств, что он не получен сверхъестественным способом. Разница только в том, что верующим доказательства не нужны.
Давайте только без лжи. Какие иерархи что говорят? Какие-то бредовые слухи распустили, коряво что-то перевели, на бычкова ссылаются. В общем, обсуждать нечего.

в это чудо верят миллиарды людей........так будьте блпгосклонны к ним...ведь не так много есть чуда на земле матушке...............пусть хоть это останется тайной.чудом......ведь так хочется верить в чудо.....

(Shmidt J. @ 30.04.2008 - время: 23:50) Так же, как нет доказательств, что он не получен сверхъестественным способом.

Бремя доказательств лежит на утвержающем. То что обычный огонь бывает и даже необжигающий бывает это доказано, это факт. То что бывает какой-то "божественный" не доказано.

Разница только в том, что верующим доказательства не нужны.Верующим вообще любые доказательства пофигу. Они в любом случае будут твердить, что чудо. Верую, ибо нелепо и все тут.

Давайте только без лжи. Какие иерархи что говорят? Какие-то бредовые слухи распустили, коряво что-то перевели, на бычкова ссылаются. В общем, обсуждать нечего.Я вообще удивляюсь, зачем вам доказательства. Ну можно взять пробы воздуха, газовый хроматограф должен показать следы борной кислоты, если там действительно используется эфир борной кислоты. Только вы ж все равно будете писать, что какие-то неправильные ученые, неправильно померили и вообще пробы подменили и так далее.

Знаете разницу между религией и наукой?

Не забудьте добавить, что природа не храм, а мастерская, и что из всех нас скоро вырастет лопух.

(vassalina72 @ 01.05.2008 - время: 00:06) в это чудо верят миллиарды людей........так будьте блпгосклонны к  ним...ведь не так много есть чуда на земле матушке...............
На земле нет столько христиан. К тому же большая часть про это огненное шоу никогда не слышало. Не во всех же странах госТВ религию насаждает

так будьте благосклонны к ним...ведь не так много есть чуда на земле матушке...............пусть хоть это останется тайной.чудом......ведь так хочется верить в чудо.....Ради них и стараюсь. В детском возрасте нормально верить в Деда Мороза, приносящего подарки, а во взрослом... инфантилизм это.

(Shmidt J. @ 01.05.2008 - время: 00:17) Знаете разницу между религией и наукой?


Конечно. Наука постигает мир на основе фактов, религия сочиняет беспочвенные фантазии.

Не забудьте добавить, что природа не храм, а мастерская, и что из всех нас скоро вырастет лопух.Да, при том независимо от наличия фантазий о богах. Так что лучше не тратить время на глупости, а использовать его более осмысленно и плодотворно, пока еще не вырос

(Bell55 @ 01.05.2008 - время: 00:36) Конечно. Наука постигает мир на основе фактов,
В науке, факт — это данные, подтверждённые научным экспериментом, который многие могут повторить и получить тот же результат. В идеальном случае, это научное наблюдение, сделанное таким образом, чтобы было трудно найти другое объяснение данным.

И что тут в опровержение чуда, было дано соответствующего научному понятию ФАКТ?

1. "Двойка" - за экзамен. Наука опирается на доказательство, религия - на веру, превращающуюся в закономерности в зависимости от развитости человека. Два абсолютно равноценных способа познания.

2. А что, по-вашему, наиболее плодотворно проводить время? Жрать, ...ть, трахаться? Верить в фантазии о приматах?

Shmidt J. Bell55 ! Предлагаю в будущем году, быть в Храме Гроба Господня , видеть своими глазами! А потом судить!...

По аналогии - государства Франция не существует,тк лично я своими глазами его не видел

((A)nti-System @ 01.05.2008 - время: 13:32) По аналогии - государства Франция не существует,тк лично я своими глазами его не видел
Благодатный огонь - это вам не Франция, которая чудом явно не является.

Я просто вам привел пример утверждения,такое же логичное,как и утверждение dimm

(Shmidt J. @ 01.05.2008 - время: 02:12) Наука опирается на доказательство, религия - на веру, (1) превращающуюся в закономерности в зависимости от развитости человека. Два абсолютно равноценных способа познания. (2)
Первое верно, второе нет. Вера не способ познания. Отфонарные фантазии это не знание. Знать можно только на основе факта, а без фактов только сочинять от фонаря. Чем религия и занимается.

А что, по-вашему, наиболее плодотворно проводить время? Жрать, ...ть, трахаться?В театр сходите. Эх, верующие, верующие... Никакие способы времяпровождения, кроме как жрать, ...ть, трахаться и лбом о земь биться в религиозном экстазе вам не известны.

(Ufl @ 01.05.2008 - время: 01:33) И что тут в опровержение чуда, было дано соответствующего научному понятию ФАКТ?
Вы перепутали, доказывать надо сторонникам чуда. В науке фантазии без доказательств не рассматриваются, отметаются с ходу, как необоснованные. Мало ли кому какой бред придет в голову. Покуда не доказано, что чудо, нет оснований считать, что тамошний огонь отличается от всех остальных огней. Необжигаемость доказательством не является, как мы увидели выше.

1. По поводу способов познания. Если вам это неизвестно, то не надо, пожалуйста, говорить о верности и неверности.

2. Зачем христианам что-то кому-то доказывать? Христианин химические опыты не производит. Верующему доказательства не нужны, а если нужны, то это плохой верующий.

3. В науке фантазии отметаются сразу? А вам знакома теория самозарождения академика Лысенко, которая считалась чуть ли не единственно правильной в Советском Союзе? Ну, и главная фантазия про обезьян, приматов как пращуров человека... А вот зачем материалисту театр? Как говорил ваш кумир Базаров, "искусство зарабатывать деньги"....

(Shmidt J. @ 01.05.2008 - время: 20:32) По поводу способов познания. Если вам это неизвестно, то не надо, пожалуйста, говорить о верности и неверности.

В данном случае это вам неизвестно, что такое наука и чем она отличается от религии и прочего беспочвенного фантазирования. Вы понимаете познание поповско-лысенковским образом.

А вам знакома теория самозарождения академика Лысенко, которая считалась чуть ли не единственно правильной в Советском Союзе?Естественно. Это как раз результат вашего понимания слова "познание", как бездоказательное фантазирование. Чем Лысенко и занимался. А поскольку одна бездоказательная фантазия ничем не обоснованнее другой, в качестве метода "убеждения" обычно используется насилие. Таким образом Лысенко продвигал свое вероучение, так поступали и христиане, сжигая еретиков.

Ну, и главная фантазия про обезьян, приматов как пращуров человека...А это как раз не фантазия. Это знание, основанное на фактах. В отличие от бездоказательных фантазий о сотворении мира за 6 дней и человека в шестой день.

А вот зачем материалисту театр?Уж не для того чтобы там богу молится. Это духовная потребность. Предвидя возможное словоблудие, сообщу, что духовность рассматривается в материализме как синоним психики человека, которая вполне материальна.

1. С чего вы взяли, что религия - беспочвенное фантазирование? Из какого это учебника? Фантазирование я пока слышу только от вас.

2. Так же, как и дарвинисты продвигали свое учение. Бездоказательным насилием.
Но дарвинизм не обсуждаю в силу бессмысленности. Могу задать только один вопрос: "Откуда взялись эти приматы?"

3. Я отношусь к тем, кто считает, что духовность и психика абсолютно не одно и то же.

(Shmidt J. @ 01.05.2008 - время: 22:19) 1. С чего вы взяли, что религия - беспочвенное фантазирование?

Это факт. Утверждения о якобы существовании бога ничем не подверждены, поэтому они суть беспочвенная фантазия.

Фантазирование я пока слышу только от вас.Да в церкви об этом не расскажут. Чаще общайтесь с атеистами.

Так же, как и дарвинисты продвигали свое учение. Бездоказательным насилием.Не сочиняйте. У дарвинистов достаточно доказательств, археологических, селекционных. Им это без надобности.

Но дарвинизм не обсуждаю в силу бессмысленности. Могу задать только один вопрос: "Откуда взялись эти приматы?"У них были свои предки, а что?

Я отношусь к тем, кто считает, что духовность и психика абсолютно не одно и то же.От фонаря можно "считать" все что угодно. Если хотите сказать, что существует что-то еще помимо психики, то это надо доказать. Иначе это опять же высосанная из пальца фантазия.

Как доказана теория эволюции? Нашли две костомахи то ли обезьяны, то ли человека... И притянули за уши бредовую теорию. Какие предки были у приматов, и откуда они взялись?
С атеистами общаюсь достаточно - несчастные и неадекватные люди.

Представление единственный перевод слова representation?