Беседка

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16)
Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете.
А вот тут, по подробней мона? Что-то я не припомню, законов природы, открытых научным сообществом(я надеюсь что это были не "ученые" теологи), которые я с легкостью отрицаю.
И желательно, четко, вразумительно и на светском, литературном русском, можно на таковых же немецком и английском.

(Lady Mechanika @ 23.10.2013 - время: 22:00)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16)
Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. А вот тут, по подробней мона? Что-то я не припомню, законов природы, открытых научным сообществом(я надеюсь что это были не "ученые" теологи), которые я с легкостью отрицаю.
И желательно, четко, вразумительно и на светском, литературном русском, можно на таковых же немецком и английском.
Может как то по другому?Не надо трогать дедушку-давай меня троньте?

(Lady Mechanika @ 23.10.2013 - время: 23:00)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16)
Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. А вот тут, по подробней мона? Что-то я не припомню, законов природы, открытых научным сообществом(я надеюсь что это были не "ученые" теологи), которые я с легкостью отрицаю.
И желательно, четко, вразумительно и на светском, литературном русском, можно на таковых же немецком и английском.
Не существует "светского литературного русского". Это исскуственный язык, вроде современного иврита.
Да вы отрицаете их существование вообще. А вместо них пропагандируете некие "принятые" некоей "наукой" законодательные акты, вроде свободы личности, которой не существует, согласно законодательным актам той же "науки"...

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 22:15)
(Lady Mechanika @ 23.10.2013 - время: 23:00)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16)
Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете. А вот тут, по подробней мона? Что-то я не припомню, законов природы, открытых научным сообществом(я надеюсь что это были не "ученые" теологи), которые я с легкостью отрицаю.
И желательно, четко, вразумительно и на светском, литературном русском, можно на таковых же немецком и английском. Не существует "светского литературного русского". Это исскуственный язык, вроде современного иврита.
Да вы отрицаете их существование вообще. А вместо них пропагандируете некие "принятые" некоей "наукой" законодательные акты, вроде свободы личности, которой не существует, согласно законодательным актам той же "науки"... И еще раз, пожалуйста, ответьте на мой вопрос - какие законы природы, открытых научным сообществом я с легкостью отрицаю?
Не надо говорить иносказательно, не надо иных догадок в духе что я делаю, делала или что либо пропагандировала. Нужно просто ответить на простой вопрос. Я верю, у вас получится.

(sergei 1980 @ 23.10.2013 - время: 22:11)
Не надо трогать дедушку-давай меня троньте?
Сереж, у меня сейчас нет под руками, моей боевой, виртуальной рогатки. Так что извини, не в этот раз. Если скучно сходи на мясню, возможно они сегодня наконец таки обратят на тебя внимание.

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 20:35)
Так, кто деградирует то? Я или "другие"? Вы уж. как то, определитесь. Судя по вашим стенаниям по этому поводу - вы. А "другие", это вопрос от которого вы увиливаете в порыве христианской любви, которая видно давно иссякла.

Хотя бы тем, что для меня нет атеистов и иноверцев
То-то вы о еретиков католиков, жидах и прочих распинаетесь.
Ретроградная амнезия случилась?

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 21:16)
Вы опять заводите речь о Христианстве, но просите не говорить о Христианстве... Это как понимать?



Вопросы, которые я вам адресовала, меньше всего предполагали полное изложение ваших представлений о христианстве. Так доступно?


Потому что это навязанный вам догмат, в который вы свято верите.
Нет, это ваша точка зрения, которую вы на полном серьезе повторили как минимум раза три за один только сегодняшний вечер. Не грешновато-то ли будет настолько цинично лукавить?)


Закон, олицетворенный закономерностью жизни.
Уже лучше.) Надеюсь, мне не придется вытягивать клещами информацию о вашем понимании этой самой закономерности?


Стесняюсь ответить: точно не вы сами. По крайней мере, слова "софистика" и "демагогия"- точно, не ваше изобретение.
Рекомендую для начала ознакомиться с определением 2-х этих терминов, сопоставить с содержанием ваших постов, и, наконец, осознать, что обвиняя вас в софистике, я допустила большую натяжку, фактически сделав незаслуженный комплимент (позднее внеся необходимые коррективы)). А без "по-крайней мере" источник приказа вы уточнить не можете?


Хотя бы тем, что для меня нет атеистов и иноверцев. Есть человек: помысел, слово и дело, порождаемые верой, надеждой и любовью.
О, а кто же тогда все эти деградирующие люди, мечтающие об "обнулении счетчика", призванные рождаться и умирать, расплевавшись со всем миром и самими собой, а также не исполняющие загадочного Закона? (цитирую по памяти) Да и термином "атеист" вы иногда довольно лихо оперируете в дискуссии.))


А чтоб определить разницу, просто скажите: а они есть у вас, ваши Путь, Истина и Жизнь, которым вы верны и в которых последовательны?
Пока вы не дадите своего определения этим словам, точнее, не объясните, что они лично для вас означают и почему вы ими так кичитесь, предметного разговора у нас не получится. Вы же твердите эти слова с упорством, достойным лучшего применения, вам и карты в руки.


Не "пилот штурману", а пилоту плохо стало, а два пьяных пассажира решили перед девахами в героев поиграть... Чувствуете разницу?
Глубокомысленное замечание, однако, для затронутых нами тем абсолютно непринципиальное.



Прежде всего, вы создаёте себе неких мифических персонажей, чтоб была возможность их отрицать... Вроде "пилота и штурмана", которых в летящем самолёте просто не может быть.
Я понимаю ваше горячее желание заболтать тему до абсурда, вместо того, чтобы кратко ответить на 2 элементарных вопроса, но вынуждена заметить, что к сочинению вашего Священного Писания лично я не имею никакого отношения. Если для вас это по-прежнему неочевидно, ну... я даже не знаю, может имеет смысл продолжить беседу в "Психушке Секснарода"?


Ну вы же за меня решаете, в кого я должен верить, чтоб вы могли считать "это" мифическим персонажем для самоуспокоения...
Тактико-технические характеристики персонажей, о которых мы с вами ведем речь, изложены в Библии. Можете уточнить, в каких именно библейских персонажей вы не верите или обозначить тех, веру в которых я вам, якобы, ошибочно приписала.


И каких "своих слов" вы от меня ждёте, "бракуя" их, одно за другим? Ваших?
Я до сих пор не услышала вашего ответа на заявленные вопросы, следовательно, основания для критики пока отсутствуют.)) Попробуйте ответить, если взялись, а там- посмотрим. Пока даже браковать нечего.



Вам не толковый ответ нужен, а тот, который вас устроит. А поскольку тот ответ, что устроит вас- ложь, вы тщетно его ждёте.
Прежде всего: откуда вам известно, какой именно ответ меня устроит? Ну и, разумеется, вам придется приложить серьезные усилия, чтобы обосновать вот это смелое заявление: "тот ответ, что устроит вас- ложь". Как вариант- можете признать, что сморозили очевидную глупость. Выбор за вами, вперед.



Ну, как минимум, законам природы, открытым, в том числе, и научным сообществом, которые вы с лёгкостью отрицаете.
А с какой стати вы клеите ярлык божественного творения на законы природы? Можно, конечно, и табуретку назвать треугольной грушей, но, во-первых, от этого она грушей треугольной не станет, а во-вторых, делать это на полном серьезе- по меньшей мере нелепо.



Вообще то, это вы отрицаете наличие души живой, считая человеком исключительно тело. Наверное, потому и "неодушевлённым предметом"...
Что с того, если у вас, по-вашему мнению, есть некая живая душа, если хозяин этой субстанции (и не только ее, а и вашего тела впридачу) может сделать с вами все, что заблагорассудится, более того, повиноваться любому его приказу- ваш священный долг. Вот поэтому и говорю- неодушевленный предмет, вещь, объект права. Хуже того, раб, которого никто и никогда не отпустит на свободу, ибо другого смысла существования, кроме служения и беспрекословного подчинения господину, у вас нет.



Человек- это душа живая и никакой не предмет, а элемент системы, действующий в ней словом, делом и помышлением во славу Жизни или, наоборот, во славу смерти. Отсюда и последствия. Закономерные последствия, в виде условий, которые необходимо соблюдать, и обстоятельств, которые накладывают ограничения на наши возможности.
Человек в вашей системе координат может думать все, что ему угодно, но рабства Божьего ему это обстоятельство не отменяет.



А как же "личные дела"? А как же "личное пространство"? А как же "личная свобода"? А как же потребность в развлечениях(развлечение- рассеяние влечения)? К чему тогда изолироваться от Жизни, коли нет стремления к забытью?
А я еще несколько лет назад предлагала вам доказать свою принципиальность на деле- одеться в рубище, переселиться в землянку, питаясь дождевой водой, кореньями и молитвами. Однако потребность в личном пространстве, благах цивилизации и развлечениях (к которым можно отнести и общение на форуме), очевидно, одержала верх над широко рекламируемой любовью к богу.



Там об этом не сказано. Бог непознаваем. И воля его открывается лишь в последствиях наших помыслов. слов и дел.
Он непознаваем только тогда, когда вам это удобно. В других случаях вам ничего не мешает трактовать его предполагаемую волю, выдавая ее за истину в последней инстанции. Вы только и делаете, что громогласно отделяете зерна от плевел, клеймите нечестивых сатанистов и рассуждаете о том, что на самом деле угодно богу. Какого черта, если он непознаваем?))

(Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 23:56)
Вопросы, которые я вам адресовала, меньше всего предполагали полное изложение ваших представлений о христианстве. Так доступно?
Нет. Вы пытаетесь навязать некие собственные представления о Христианстве и христианах, путая их, толи с раввинатом талмудического иудаизма, толи с ЦК КПСС, толи, вообще, не поймёшь, с чем.
Разумеется, вы меньше всего предполагали, что Христианство- это не то, к чему вы привыкли и что хотите видеть. Но, что есть, то есть.
Нет, это ваша точка зрения, которую вы на полном серьезе повторили как минимум раза три за один только сегодняшний вечер. Не грешновато-то ли будет настолько цинично лукавить?)Вас кто то ввёл в заблуждение... Вот это:
Laura McGrough дата: 23.10.2013 - время: 19:12
Старая песня о главном: все, кто не разделяет христианские религиозные воззрения- бездуховно-агрессивные редиски.написал не я.
Уже лучше.) Надеюсь, мне не придется вытягивать клещами информацию о вашем понимании этой самой закономерности?А я и не говорил о некоем "знании" этой закономерности, мир мы воспринимаем в ощущениях, душою, а не сознанием.
Рекомендую для начала ознакомиться с определением 2-х этих терминов, сопоставить с содержанием ваших постов, и, наконец, осознать, что обвиняя вас в софистике, я допустила большую натяжку, фактически сделав незаслуженный комплимент (позднее внеся необходимые коррективы)). А без "по-крайней мере" источник приказа вы уточнить не можете?Проще говоря, вы просто написали эти слова, и сами не понимаете, зачем, предлагая мне поискать смысл их применения или принять сказанное вами на веру.
О, а кто же тогда все эти деградирующие люди, мечтающие об "обнулении счетчика", призванные рождаться и умирать, расплевавшись со всем миром и самими собой, а также не исполняющие загадочного Закона? (цитирую по памяти) Да и термином "атеист" вы иногда довольно лихо оперируете в дискуссии.))Те, кому всё пофиг, кроме личных проблем и личной свободы.
Пока вы не дадите своего определения этим словам, точнее, не объясните, что они лично для вас означают и почему вы ими так кичитесь, предметного разговора у нас не получится. Вы же твердите эти слова с упорством, достойным лучшего применения, вам и карты в руки.Проще говоря, "мы все учились понемногу чему нибудь и как нибудь"© А.С.Пушкин.
Глубокомысленное замечание, однако, для затронутых нами тем абсолютно непринципиальное.Именно, что для вас- не принципиально, для меня- характерно.
Я понимаю ваше горячее желание заболтать тему до абсурда, вместо того, чтобы кратко ответить на 2 элементарных вопроса, но вынуждена заметить, что к сочинению вашего Священного Писания лично я не имею никакого отношения. Если для вас это по-прежнему неочевидно, ну... я даже не знаю, может имеет смысл продолжить беседу в "Психушке Секснарода"? Тогда почему так страстно желаете его "отредактировать" под собственные интересы, вместе с Преданием и служением Господу Богу? Что мешает воспринять всё так, как оно есть, вам что то мешает?
Тактико-технические характеристики персонажей, о которых мы с вами ведем речь, изложены в Библии. Можете уточнить, в каких именно библейских персонажей вы не верите или обозначить тех, веру в которых я вам, якобы, ошибочно приписала.Вы реальные явления нашей жизни усердно пытаетесь заменить некими "мифическими персонажами" с некими ТТХ, в которые верите всею собою, как в собственного бога, неистово и фанатично.
Я до сих пор не услышала вашего ответа на заявленные вопросы, следовательно, основания для критики пока отсутствуют.)) Попробуйте ответить, если взялись, а там- посмотрим. Пока даже браковать нечего.
(Laura McGrough @ 23.10.2013 - время: 19:12)
Старая песня о главном: все, кто не разделяет христианские религиозные воззрения- бездуховно-агрессивные редиски. Да с чего бы это? И что вы понимаете под этим самым Законом? Только, пожалуйста, без пустопорожней софистики а ля "Путь. Истина. Жизнь."
Прежде всего: откуда вам известно, какой именно ответ меня устроит? Ну и, разумеется, вам придется приложить серьезные усилия, чтобы обосновать вот это смелое заявление: "тот ответ, что устроит вас- ложь". Как вариант- можете признать, что сморозили очевидную глупость. Выбор за вами, вперед.Вам нужен ответ в стиле: вера в мифических персонажей, христиане- это такие люди, которые, как и атеисты, тоже ненавидят, но гораздо сильнее, и так далее, в том же духе...
А с какой стати вы клеите ярлык божественного творения на законы природы? Можно, конечно, и табуретку назвать треугольной грушей, но, во-первых, от этого она грушей треугольной не станет, а во-вторых, делать это на полном серьезе- по меньшей мере нелепо.Потому что это Путь, Истина и Жизнь природы. А с треугольными грушами сами разбирайтесь.
Что с того, если у вас, по-вашему мнению, есть некая живая душа, если хозяин этой субстанции (и не только ее, а и вашего тела впридачу) может сделать с вами все, что заблагорассудится, более того, повиноваться любому его приказу- ваш священный долг. Вот поэтому и говорю- неодушевленный предмет, вещь, объект права. Хуже того, раб, которого никто и никогда не отпустит на свободу, ибо другого смысла существования, кроме служения и беспрекословного подчинения господину, у вас нет.По крайней мере, я пытаюсь понять, вплоть до осознания, Кто- Тот, кому я обязан повиноваться, а кто мне в хозяева набивается не по праву. И от какой зависимости могу избавиться.
Человек в вашей системе координат может думать все, что ему угодно, но рабства Божьего ему это обстоятельство не отменяет.Но отменяет служение гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне, и зависимость от страстей, слепящих разум.
И, можно подумать, отрицание вами Бога отменяет ваше рабство той же жизненной необходимости, что и моё.
А я еще несколько лет назад предлагала вам доказать свою принципиальность на деле- одеться в рубище, переселиться в землянку, питаясь дождевой водой, кореньями и молитвами. Однако потребность в личном пространстве, благах цивилизации и развлечениях (к которым можно отнести и общение на форуме), очевидно, одержала верх над широко рекламируемой любовью к богу.А что я должен был доказать и кому, исполняя ВАШЕ предложение?
Он непознаваем только тогда, когда вам это удобно. В других случаях вам ничего не мешает трактовать его предполагаемую волю, выдавая ее за истину в последней инстанции. Вы только и делаете, что громогласно отделяете зерна от плевел, клеймите нечестивых сатанистов и рассуждаете о том, что на самом деле угодно богу. Какого черта, если он непознаваем?))Он- непознаваем, но деяния его логичны и закономерны. По делам нашим воздаёт Он нам нужное и лишает нас ненужного. И если сильно не истерить, и не требовать сверх полученного, всё это вполне можно постичь в реальной жизни.

(dedO'K @ 24.10.2013 - время: 01:23)
Тогда почему так страстно желаете его "отредактировать" под собственные интересы, вместе с Преданием и служением Господу Богу? Что мешает воспринять всё так, как оно есть, вам что то мешает?
А какая у меня может быть заинтересованность в подобной редакции (хорошо бы еще пояснить, в чем эта редакция выражается)? Я так понимаю, что только вам одному доступно правильное понимание Священного Писания (с Преданием вместе)? Позволю себе процитировать любопытное мнение, которое напрямую касается затронутой вами темы:
"Существует неизмеримый массив письменных источников, филирующих тему бога. Это религиозные убеждения, выраженные в виде священных книг, официальных вероучительных текстов, произведений так называемого духовного творчества, записей "откровений", рассказов о мистическом опыте, гомилетической литературы и т.п.

Очевидно, что инсайдеры называют духовным познанием произвольное построение ряда прочитанных текстов из этого массива, затем своего рода фильтрацию и ассимиляцию прочитанного, чтобы нивелировать случайный характер выбора этих текстов. В результате тот принцип обработки и упорядочения получаемой информации, который есть в голове у каждого человека: создание понятной, логичной, объяснимой и безопасной картины мира, выдается верующим за свойство того неизмеримого массива хаотических произвольных религиозных убеждений и он начинает говорить о существовании универсальной единой Истины (или Православия, или чего-то еще), которая выражена во всем этом многообразии духовных поисков.

Когда двое таких "духовно познающих" встречаются, то они, конечно, соглашаются насчет этой Истины, даже декларируют единство своего религиозно-духовного опыта. Они - часть одного целого, но... только до того момента, как они начинают разбирать содержание этой истины, выражать свои религиозные убеждения, ведь вероятность того, что произвольно построенный ряд прочитанных одним книг совпадет с так же произвольно построенным рядом другого, ничтожно мала. Даже если оба прочитали несколько одинаковых книжек, то следующим звеном у каждого было что-то свое, но они ведь ко всему духовному знанию так серьезно относятся, что даже допустить не могут, что все их духовное познание - нескончаемые хаос, сумятица и бессмыслица всех этих никчемных разговоров о боге, принявшие законченную, логичную и убедительную форму только в их голове."(с)




Потому что это Путь, Истина и Жизнь природы. А с треугольными грушами сами разбирайтесь.
Блестящий ответ. Аналог: "Потому что гладиолус."(с)

(Laura McGrough @ 24.10.2013 - время: 21:57)
А какая у меня может быть заинтересованность в подобной редакции (хорошо бы еще пояснить, в чем эта редакция выражается)? Я так понимаю, что только вам одному доступно правильное понимание Священного Писания (с Преданием вместе)? Позволю себе процитировать любопытное мнение, которое напрямую касается затронутой вами темы:
"Существует неизмеримый массив письменных источников, филирующих тему бога. Это религиозные убеждения, выраженные в виде священных книг, официальных вероучительных текстов, произведений так называемого духовного творчества, записей "откровений", рассказов о мистическом опыте, гомилетической литературы и т.п.






Нет, не существует... Никакой "теории о Боге", "гипотезы Бога", или "религиозных убеждений", в отрыве от реальной Жизни, от реального Пути, от реальной Истины не существует. Нигде, кроме как в критических статьях, где пытаются столкнуть одну "теорию" с другой. Весь научный атеизм основан на схоластике допущений, преподносимых, как истина в последней инстанции: сказано вот так, а должно быть сказано вот так, сделано вот так, а должно быть сделано вот так.
Очевидно, что инсайдеры называют духовным познанием произвольное построение ряда прочитанных текстов из этого массива, затем своего рода фильтрацию и ассимиляцию прочитанного, чтобы нивелировать случайный характер выбора этих текстов. В результате тот принцип обработки и упорядочения получаемой информации, который есть в голове у каждого человека: создание понятной, логичной, объяснимой и безопасной картины мира, выдается верующим за свойство того неизмеримого массива хаотических произвольных религиозных убеждений и он начинает говорить о существовании универсальной единой Истины (или Православия, или чего-то еще), которая выражена во всем этом многообразии духовных поисков.Понятно... А где реальная жизнь, которою живёт "духовный поисковик"? Или это он делает в тёплом уютном кабинете, находясь на всём готовом, без нужды, лишений, прегрешений, покаяния в них, без болезней и выздоровления, без войн и миротворчества, эдакие тепличные условия, и так 2000 лет на протяжении поколений, в полной изоляции от реальности, от Пути, Истины и Жизни?
Когда двое таких "духовно познающих" встречаются, то они, конечно, соглашаются насчет этой Истины, даже декларируют единство своего религиозно-духовного опыта. Они - часть одного целого, но... только до того момента, как они начинают разбирать содержание этой истины, выражать свои религиозные убеждения, ведь вероятность того, что произвольно построенный ряд прочитанных одним книг совпадет с так же произвольно построенным рядом другого, ничтожно мала. Даже если оба прочитали несколько одинаковых книжек, то следующим звеном у каждого было что-то свое, но они ведь ко всему духовному знанию так серьезно относятся, что даже допустить не могут, что все их духовное познание - нескончаемые хаос, сумятица и бессмыслица всех этих никчемных разговоров о боге, принявшие законченную, логичную и убедительную форму только в их голове."(с)
Где встречаются? У камина за чашкой чая от бездельной скуки?

Потому что это Путь, Истина и Жизнь природы. А с треугольными грушами сами разбирайтесь.
Блестящий ответ. Аналог: "Потому что гладиолус."(с) А вот теперь внимание: ваш путь, в виде соблюдения условий, которые приняты вами, как закон, и в подчинении обстоятельствам, которые признаны вами непреодолимыми; истина, с которой постоянно сталкиваются ваши предположения о реальности, выказывая вам ошибки в вашем же понимании истины; жизнь, которая есть главное условие вашей жизнедеятельности либо её прекращения... И всё это, для вас, в конечном счёте: гладиолус. Насколько такая позиция приближена к реальности и позволяет оценивать реальное положение дел?

(martin.keiner @ 26.10.2013 - время: 22:31)
Но кроме шуток для передачи каких-то функций церковь надо присоединить к государству или сделать религию государственной.
Кому надо? Есть ведь и другое мнение- например, о необходимости закрытия всех церквей на вечную клюшку и полном невмешательстве религиозных деятелей в дела светского государства. Свои "хотелки" есть у всех, но надо же знать меру. Я и еще огромная масса людей абсолютно не желает проживать в православном имамате.
В который раз замечаю сходство между участниками гей-парадов и сторонниками всеобъемлющей роли религии в жизни общества: одни с упорством, достойным лучшего применения, прилюдно трясут своей ориентацией, другие- своей верой. Вам кто-то мешает верить, ходить в церковь, молиться богу? Нет. Ну так какие проблемы?

(sxn2972178319 @ 26.10.2013 - время: 22:54)
Ну, а что такого в этом обсуждении?На что способно православие без врастания в государственные структуры-то?Тем более, что с первого раза Россию не добили.Коммунисты-сталинисты смогли за 30 лет два раза страну из разрухи поднять.В агрессивном окружении.И без бешеного бабла на добыче нефти и газа,разведанного теми же коммуняками...Почему же только едирасам,жуликам и ворам проедать-то незаработанное?За РПЦ обидно, что она и рядом и очень близко, но не внутри этой достойной и уважаемой для неё кампании.Которая несомненно от бога. Православного.Такие деньжища пилят и с очевидным недостатком православной духовности.Даже монголо-татары были к православию добрей.И пряников ему регулярно отсыпали.А тут власть куда антинародней.В ней РПЦ и самое место.
Актуальная тема.Что мы хуже Ирана что ли? Да ничего, но осадочек не самый приятный. Наблюдая триумфальное шествие православия под эгидой священного союза патриарха Кирилла и президента Путина, каждый день (утрирую, но тем не менее) рискуешь проснуться и обнаружить, что больше не живешь в светском государстве.
И если все ограничится только этим:


Но речь веду не о вере, а о ведении хозяйства.Если попроще - то примерно, как когда-то вводили хозрасчёт для каждого подразделения.С правом ХОЗЯЙСТВЕННОЙ( не религиозной!!!!) инициативы.В создании например приходской православной больницы, инвестфонда для пенсионеров прихода или содержания той же больницы,храма, школы,дома престарелых и т.д. и т.п.
впору будет уверовать.)) От счастья.

(Laura McGrough @ 27.10.2013 - время: 00:14)
каждый день (утрирую, но тем не менее) рискуешь проснуться и обнаружить, что больше не живешь в светском государстве.
А что, в свете какие то толки идут насчёт этого? Вроде, придворные Владимира не очень об этом распространяются. И, что то, бомонд не особо тревожится по этому поводу.
Единственно, салафиты обещают нам шариат, но он вас, надо полагать, не особо пугает.

(dedO'K @ 26.10.2013 - время: 23:26)
А что, в свете какие то толки идут насчёт этого? Вроде, придворные Владимира не очень об этом распространяются. И, что то, бомонд не особо тревожится по этому поводу.
Единственно, салафиты обещают нам шариат, но он вас, надо полагать, не особо пугает.
Я не в курсе, о чем говорят придворные Владимира, а просто высказала свое мнение, основанное на личных наблюдениях темпов "возвращения веры". Относительно мусульманской угрозы: нет, особо не пугает, хрен редьки не слаще. Кроме того, существует вероятность, что ислам ко времени своей идеологической победы в мировом масштабе (буде таковая состоится) минует ту степень дикости и агрессивности, которую в свое время успешно демонстрировали христиане во времена своих крестовых походов. По этому поводу (относительно противостояния христианства и ислама) неплохо высказался Невзоров, рекомендую: примерно до 01:35.




К тому же, насколько мне известно, вы- сторонник предопределенности, и должны были бы относиться к данной проблеме философски: чему быть, тому не миновать. Или не на все божья воля?

(Laura McGrough @ 26.10.2013 - время: 22:42)
(martin.keiner @ 26.10.2013 - время: 22:31)
Но кроме шуток для передачи каких-то функций церковь надо присоединить к государству или сделать религию государственной. Кому надо? Есть ведь и другое мнение- например, о необходимости закрытия всех церквей на вечную клюшку и полном невмешательстве религиозных деятелей в дела светского государства. Свои "хотелки" есть у всех, но надо же знать меру. Я и еще огромная масса людей абсолютно не желает проживать в православном имамате.
В который раз замечаю сходство между участниками гей-парадов и сторонниками всеобъемлющей роли религии в жизни общества: одни с упорством, достойным лучшего применения, прилюдно трясут своей ориентацией, другие- своей верой. Вам кто-то мешает верить, ходить в церковь, молиться богу? Нет. Ну так какие проблемы?
Логично. Но хотелось бы тогда равноправия для любых религиозных направлений. Потому как самое массовое мероприятие у христиан - это крестный ход вокруг церкви в пределах ограды, а не по улицам. Если другие объединения и конфессии будут поставлены в такие же рамки, то я всеми конечностями "за". В этом отношении я поддерживаю светское государство.

(martin.keiner @ 27.10.2013 - время: 01:11)
Логично. Но хотелось бы тогда равноправия для любых религиозных направлений. Потому как самое массовое мероприятие у христиан - это крестный ход вокруг церкви в пределах ограды, а не по улицам. Если другие объединения и конфессии будут поставлены в такие же рамки, то я всеми конечностями "за". В этом отношении я поддерживаю светское государство.
Если по улицам регулярно будут прогуливаться многочисленные группы представителей всех объединений и конфессий, то куда крестьянину (атеисту) податься?:))) Устроить свое, альтернативное шествие? Чтобы никому не было обидно, проще всего ограничить исполнение религиозных ритуалов рамками соответствующих религиозных учреждений. Или вы считаете, что крестный ход вокруг церкви богу не угоден, не тот масштаб?

(mjo @ 27.10.2013 - время: 02:08)
Ценой человеческих жертв и разрушенных судеб? Тогда зачем? Интересно, где вы видели прогресс без раскола? Это же прогресс. Во всей своей красе. Где это вы видели прогресс без шока, без горечи, без унижения? Без тех, кто уходит далеко вперед, и тех, кто остается позади?..(с)
Однако, несмотря на "человеческие жертвы" и "разрушенные судьбы", утверждение "Коммунисты-сталинисты смогли за 30 лет два раза страну из разрухи поднять.", вы не оспариваете. Логично.) А зачем? Ну, даже не знаю. Наверное, чтобы вы могли сейчас неторопливо, пафосно и со вкусом поливать ядом и грязью тех, кто обеспечил вам такую возможность (в широком смысле). Тех самых коммунистов-сталинистов.

(Laura McGrough @ 27.10.2013 - время: 00:43)
Я не в курсе, о чем говорят придворные Владимира, а просто высказала свое мнение, основанное на личных наблюдениях темпов "возвращения веры". Относительно мусульманской угрозы: нет, особо не пугает, хрен редьки не слаще. Кроме того, существует вероятность, что ислам ко времени своей идеологической победы в мировом масштабе (буде таковая состоится) минует ту степень дикости и агрессивности, которую в свое время успешно демонстрировали христиане во времена своих крестовых походов. По этому поводу (относительно противостояния христианства и ислама) неплохо высказался Невзоров, рекомендую: примерно до 01:35.
К тому же, насколько мне известно, вы- сторонник предопределенности, и должны были бы относиться к данной проблеме философски: чему быть, тому не миновать. Или не на все божья воля? Ну, хорошо, на всё, так на всё, воля ваша... Невзоров может высказывать много чего про "переступания трупов"(он, вообще, любитель сладострастно поговорить о трупах, показать трупы, посмаковать производство трупов и разнообразие способов сего действа), или рисовать себе картины движения масс, по перестройке чего нибудь во что нибудь, поскольку сам человек ему неведом, да и не особо желателен...
Но особо позабавили ваши "существует вероятность"... Не существует, пока не исполнилась. А исполнится лишь то, что будет, а не то, что "вероятно". Если Ислам минует ту степень агрессивности, которую демонстрировали атеисты во время крестовых походов, он перестанет быть Исламом. Он её не минует, а заострит на ней внимание. Поскольку кровь за кровь во исполнение закона Божия никто не отменял.
(Laura McGrough @ 27.10.2013 - время: 02:27)
Если по улицам регулярно будут прогуливаться многочисленные группы представителей всех объединений и конфессий, то куда крестьянину (атеисту) податься?:)))Устройте клуб атеистов-материалистов и живите в нём по пятничным вечерам и субботам. И будет вам счастье.

(Laura McGrough @ 26.10.2013 - время: 22:42)
В который раз замечаю сходство между участниками гей-парадов и сторонниками всеобъемлющей роли религии в жизни общества: одни с упорством, достойным лучшего применения, прилюдно трясут своей ориентацией, другие- своей верой. Вам кто-то мешает верить, ходить в церковь, молиться богу? Нет. Ну так какие проблемы?
Очевидно, вера в бога незаметно трансформировалась в религиозную гордость.

(Немезида Педросовна @ 27.10.2013 - время: 08:46)
(Laura McGrough @ 26.10.2013 - время: 22:42)
В который раз замечаю сходство между участниками гей-парадов и сторонниками всеобъемлющей роли религии в жизни общества: одни с упорством, достойным лучшего применения, прилюдно трясут своей ориентацией, другие- своей верой. Вам кто-то мешает верить, ходить в церковь, молиться богу? Нет. Ну так какие проблемы? Очевидно, вера в бога незаметно трансформировалась в религиозную гордость.
Везде?