Беседка

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 09:56)
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 09:08)
4. Регистрация браков

С обязательным финансированием из бюджета. Однополых и групповых.
Однополые это не браки. Ну что за брак, где мужик мужика...? Или женщина, вместо мужика...? И что это за мужик, которого ....? Или что за женщина, которая....?

В предыдущем своём посте я говорю о браках по ЛЮБВИ, а не по страсти.

(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 11:02)

В предыдущем своём посте я говорю о браках по ЛЮБВИ, а не по страсти.
А у Вас есть дозиметр, чтобы измерять у брачующихся размер любви без страсти?

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 11:06)
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 11:02)
В предыдущем своём посте я говорю о браках по ЛЮБВИ, а не по страсти. А у Вас есть дозиметр, чтобы измерять у брачующихся размер любви без страсти?
"Дозиметр" должен быть у них. Мне то зачем? Пусть они и отвечают за себя и за свои супружеские отношения.

(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 11:02)
Однополые это не браки. Ну что за брак, где мужик мужика...? Или женщина, вместо мужика...? И что это за мужик, которого ....? Или что за женщина, которая....? В предыдущем своём посте я говорю о браках по ЛЮБВИ, а не по страсти.

Ну это мнение расхожее. Кто сказал и может утверждать, что обычные браки заключаются по любви, а однополые нет?

Кстати, Епископальная церковь США одобрила однополые браки.

(sashok666 @ 27.10.2013 - время: 12:16)
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 11:02)
Однополые это не браки. Ну что за брак, где мужик мужика...? Или женщина, вместо мужика...? И что это за мужик, которого ....? Или что за женщина, которая....? В предыдущем своём посте я говорю о браках по ЛЮБВИ, а не по страсти. Ну это мнение расхожее. Кто сказал и может утверждать, что обычные браки заключаются по любви, а однополые нет?

Кстати, Епископальная церковь США одобрила однополые браки.
Потому что однополый брак- это как бумажный гаечный ключ- прикольно, но непонятно зачем. Однополый брак есть служение своей похоти, а не любви к своим предкам и потомкам и к себе, как к связующему звену, согласно биологических и антропологических законов бытия человеческого.

(sashok666 @ 27.10.2013 - время: 11:16)
Ну это мнение расхожее. Кто сказал и может утверждать, что обычные браки заключаются по любви, а однополые нет?

Кстати, Епископальная церковь США одобрила однополые браки.
Ничего расхожего нет. Любовь это Бог. В однополых браках Его нет.

Церковь, основанная Христом, не одобрила однополые браки.
Всё остальное от лукавого.

(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 12:02)

Церковь, основанная Христом, не одобрила однополые браки.
Всё остальное от лукавого. Для кого не одобрила?И какая из многочисленных самозванок и прочих сомнительных , но громко кричащих, что именно она от Бога?Их сотни и каждая утверждает, что основана Христом...

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 12:18)
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 12:02)
Церковь, основанная Христом, не одобрила однополые браки.
Всё остальное от лукавого. Для кого не одобрила?И какая из многочисленных самозванок и прочих сомнительных , но громко кричащих, что именно она от Бога?Их сотни и каждая утверждает, что основана Христом...
Для верующих в Господа людей не одобрила. Так как верующие в Господа люди и есть Церковь. Единая , Святая, Соборная и Апостольская Церковь

(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 12:02)
(sashok666 @ 27.10.2013 - время: 11:16)
Ну это мнение расхожее. Кто сказал и может утверждать, что обычные браки заключаются по любви, а однополые нет?

Кстати, Епископальная церковь США одобрила однополые браки. Ничего расхожего нет. Любовь это Бог. В однополых браках Его нет.

Церковь, основанная Христом, не одобрила однополые браки.
Всё остальное от лукавого.
Здрасте - приехали. Не надо вмешивать в простую людскую любовь Бога. Люди могут просто любить друг друга и не верить ни в Христа, ни в Аллаха и т.д. И это нормально. Не надо навязывать народу свою веру или убеждения. А утверждение "Всё остальное от лукавого", так это просто глупость. У вас там винегрет полнейший: православные. католики, протестанты и т.д. и т.п. И ведь каждый считает, что его вера самая правильная, а остальное от лукавого.

(sashok666 @ 27.10.2013 - время: 16:28)
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 12:02)
(sashok666 @ 27.10.2013 - время: 11:16)
Ну это мнение расхожее. Кто сказал и может утверждать, что обычные браки заключаются по любви, а однополые нет?

Кстати, Епископальная церковь США одобрила однополые браки. Ничего расхожего нет. Любовь это Бог. В однополых браках Его нет.

Церковь, основанная Христом, не одобрила однополые браки.
Всё остальное от лукавого. Здрасте - приехали. Не надо вмешивать в простую людскую любовь Бога. Люди могут просто любить друг друга и не верить ни в Христа, ни в Аллаха и т.д. И это нормально. Не надо навязывать народу свою веру или убеждения. А утверждение "Всё остальное от лукавого", так это просто глупость. У вас там винегрет полнейший: православные. католики, протестанты и т.д. и т.п. И ведь каждый считает, что его вера самая правильная, а остальное от лукавого.
Нет. Не могут. Любовь Господь посылает. А что без ЛЮБВИ, то страсть. Не от Бога это. И никто ни кому ни чего не навязывает. Аксиома жизни. Хотим мы этого или не хотим.

(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 17:58)
Нет. Не могут. Любовь Господь посылает. А что без ЛЮБВИ, то страсть. Не от Бога это. И никто ни кому ни чего не навязывает. Аксиома жизни. Хотим мы этого или не хотим.
Это для Вас так.А вот у атеистов теперь есть Бог, который Создатель всех богов и религий, включая и Вашего.Вот тот Бог говорит другое.А он для многих истина и путь.Так что уж извините и подвиньтесь со своим Богом - тут люди со своим идут и Вам своего не навязывают, но и от Вас того же требует : не лезьте со своим Богом и Его моралью к другому богу и в его мораль.Да и у христиан оценки сильно отличаются, кстати.Так что и тут закавыка.Не надо свою версию Бога преподносить, как единственную и навязывать её тем, кто считает иначе.Хотите Вы того или не хотите.Аксиома жизни.

(sxn2972178319 @ 27.10.2013 - время: 18:10)
Это для Вас так.
Это не для меня так. Это так по определению, не зависимо верят в это или нет. Это для всех так. И никому я ни чего не навязываю. Мне не к чему кого-то убеждать или переубеждать. Просто нет в этом нужды. Каждый выбирает по себе. Человеку дана воля выбора. Ну,сами посудите, если Господь даёт человеку свободу выбора, то какое право я, простой мирянин, имею принуждать кого-то? Нет конечно. Каждый несет свой крест самостоятельно.

(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 18:45)
Это не для меня так. Это так по определению, не зависимо верят в это или нет. Это для всех так.
Вас не затруднит объяснить, по какому именно определению?

(Laura McGrough @ 27.10.2013 - время: 18:49)
(Барон_Питер @ 27.10.2013 - время: 18:45)
Это не для меня так. Это так по определению, не зависимо верят в это или нет. Это для всех так. Вас не затруднит объяснить, по какому именно определению?
А меня такой взгляд вполне устраивает.Внутреннее убеждение человека для меня тоже святое.Хоть он гей, хоть православный, хоть атеист.Спорить - сколь душе угодно.Но попытка использовать НОРМАТИВНОЕ право, как аргумент всегда было довольно подло.Конкурировать надо идеями, образом жизни, собственным примером.А когда ограничивают свободу выбора тем же геям из-за страха, что дети увидят и переймут - это фобия и страх собственной мужской неполноценности перед тем же геем.Именно в этом, вероятно, и выражается латентная гомосексуальность и собственные страхи и комплексы, что образ жизни гея для детей окажется предпочтительней отцовского....Даже страшно подумать, что ж за образ жизни такой у испуганных гетеросексуальных мужчин и женщин, что их дети готовы в гомосексуалы убежать...
Так что подозреваю, что не желание включать гомосексуальные отношения в институт брака и семьи - это форма выражения собственной слабости, да еще и прикрытая религиозным жупелом.

(Laura McGrough @ 27.10.2013 - время: 01:27)
(martin.keiner @ 27.10.2013 - время: 01:11)
Логично. Но хотелось бы тогда равноправия для любых религиозных направлений. Потому как самое массовое мероприятие у христиан - это крестный ход вокруг церкви в пределах ограды, а не по улицам. Если другие объединения и конфессии будут поставлены в такие же рамки, то я всеми конечностями "за". В этом отношении я поддерживаю светское государство. Если по улицам регулярно будут прогуливаться многочисленные группы представителей всех объединений и конфессий, то куда крестьянину (атеисту) податься?:))) Устроить свое, альтернативное шествие? Чтобы никому не было обидно, проще всего ограничить исполнение религиозных ритуалов рамками соответствующих религиозных учреждений. Или вы считаете, что крестный ход вокруг церкви богу не угоден, не тот масштаб? Нет, как раз масштаб нормальный и следовало бы действительно отправления религиозных культов ограничить соответствующими религиозными заведениями. Чтобы в мирской жизни никто не знал кто есть кто. В Евангелие завещано молиться и поститься тайно, то же можно сказать обо всех культовых проявлениях. Христианам я думаю не составит труда вести себя соответственно. Гораздо хуже придется приверженцам тех религий, где внешним проявлениям отпускается главенствующее место.

(martin.keiner @ 27.10.2013 - время: 20:44)
(Laura McGrough @ 27.10.2013 - время: 01:27)
(martin.keiner @ 27.10.2013 - время: 01:11)
Логично. Но хотелось бы тогда равноправия для любых религиозных направлений. Потому как самое массовое мероприятие у христиан - это крестный ход вокруг церкви в пределах ограды, а не по улицам. Если другие объединения и конфессии будут поставлены в такие же рамки, то я всеми конечностями "за". В этом отношении я поддерживаю светское государство. Если по улицам регулярно будут прогуливаться многочисленные группы представителей всех объединений и конфессий, то куда крестьянину (атеисту) податься?:))) Устроить свое, альтернативное шествие? Чтобы никому не было обидно, проще всего ограничить исполнение религиозных ритуалов рамками соответствующих религиозных учреждений. Или вы считаете, что крестный ход вокруг церкви богу не угоден, не тот масштаб? Нет, как раз масштаб нормальный и следовало бы действительно отправления религиозных культов ограничить соответствующими религиозными заведениями. Чтобы в мирской жизни никто не знал кто есть кто. В Евангелие завещано молиться и поститься тайно, то же можно сказать обо всех культовых проявлениях. Христианам я думаю не составит труда вести себя соответственно. Гораздо хуже придется приверженцам тех религий, где внешним проявлениям отпускается главенствующее место.
Порнография, сетевой маркетинг, рекламные компании, политические партии, корпорации...

(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 20:55)
Порнография, сетевой маркетинг, рекламные компании, политические партии, корпорации...
Дедок, вы порнуху в ранг религии возвели?
Я просто в шоке!

(shrayk @ 27.10.2013 - время: 21:25)
Дедок, вы порнуху в ранг религии возвели?
Я просто в шоке!
Дедушка вообще большой оригинал.:) Бравировать своей духовностью на форуме о сексе (и порно)- "работа, требующая самоотречения"(с).:))

(shrayk @ 27.10.2013 - время: 22:25)
(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 20:55)
Порнография, сетевой маркетинг, рекламные компании, политические партии, корпорации... Дедок, вы порнуху в ранг религии возвели?
Я просто в шоке! Чему поклоняешься, чему служишь, что любишь, на что надеешься, во что веришь- то и есть твой бог. А не некое абстрактное пятно в небе.
Дедушка вообще большой оригинал.:) Бравировать своей духовностью на форуме о сексе (и порно)- "работа, требующая самоотречения"(с).:))Не столько своей, сколько вашей, господа))) Я ж не один наши беседы читаю.

(dedO'K @ 27.10.2013 - время: 21:38)
Не столько своей, сколько вашей, господа))) Я ж не один наши беседы читаю. То есть, вас не смущает, что вы проповедуете любовь к Христу (попутно обличая нечестивых грешников) в непосредственной близости от бесовского порнофорума?)) Не предписывает ли ваша религия особую чистоту помыслов? Или стремление к подобного рода развлечениям перевешивает потенциальную угрозу Супербана в Царстве Божием? Впрочем, кто не рискует ("вечной жизнью"), тот, кажется, не пьет шампанского.))