Верите ли вы в добро и зло?

ИМХО, добро и зло - это весьма относительные и неоднозначные понятия. Большинство самых ужасных войн было из добрых побуждений и за добро. Взять тот же фашизм и коммунизм.
Я бы лучше ввел понятия Света и Тьмы :) Свет - это информированность, свобода, истина, внутренняя суть людей, любовь. Тьма - это заблуждения, страхи, несвобода и т.д..

ИМХО, добро и зло - это весьма относительные и неоднозначные понятия. Большинство самых ужасных войн было из добрых побуждений и за добро. Взять тот же фашизм и коммунизм.
Я бы лучше ввел понятия Света и Тьмы :) Свет - это информированность, свобода, истина, внутренняя суть людей, любовь. Тьма - это заблуждения, страхи, несвобода и т.д..
на чьей же ты стороне?

(Tony Jaa @ 29.05.2006 - время: 00:22) ИМХО, добро и зло - это весьма относительные и неоднозначные понятия. Большинство самых ужасных войн было из добрых побуждений и за добро. Взять тот же фашизм и коммунизм.
Я бы лучше ввел понятия Света и Тьмы :) Свет - это информированность, свобода, истина, внутренняя суть людей, любовь. Тьма - это заблуждения, страхи, несвобода и т.д..
на чьей же ты стороне?
Да в том то и дело, что скорее всего таким вопросом ты уже предполагаешь борьбу, причем прямую. Что противоречит Свету. Это не Ночной Дозор
Я стремлюсь к Свету, разумеется. Какой смысл устремляться в заблуждения и страхи? Но тут нет противостояния, хотя Свет всегда побеждает Тьму. Попробуйте фонариком посветить в темной комнате. Неужели тьма закроет свет фонарика? Просто Тьма была тоже создана Светом. Есть на то причина. Но об этом долго, хотя я уже приводил в какой-то теме ссылку на хорошую притчу, немного объясняющую сию философию - https://www.glebov.ru/texts/little/little.html
Все есть мое личное текущее субъективное мнение

Можно любое понятие "рассмотреть" с двух сторон..И уже совершенное зло-не будет казаться злом..а совесть мучить не будет..Кстати,очень удобно..
Во-во, мы тут говорим о Добре и Зле с обьективной точки зрения. а то что свет всегда побеждает тьму -- это еще не факт, мы ж не в ночном дозоре, я бы сказал что наоборот тьма побеждает

(панда @ 29.05.2006 - время: 01:01) (Sersh @ 28.05.2006 - время: 23:49) ИМХО, добро и зло - это весьма относительные и неоднозначные понятия. Большинство самых ужасных войн было из добрых побуждений и за добро. Взять тот же фашизм и коммунизм.
Я бы лучше ввел понятия Света и Тьмы :) Свет - это информированность, свобода, истина, внутренняя суть людей, любовь. Тьма - это заблуждения, страхи, несвобода и т.д..
ох..уж э
ти расплывчатые понятия и "двойные стандарты"...Такая тактика,кстати,очень распространена в сектах..там и обрабатывают людей тк,что для них "черное" и "белое" понятия уже имеют другой смысл..таким образом "оправдывают" убийства,воровство,и другие "традиционные нравственные принципы"...

Можно любое понятие "рассмотреть" с двух сторон..И уже совершенное зло-не будет казаться злом..а совесть мучить не будет..Кстати,очень удобно..
Имхо, секты особо не отличаются в этом плане от более привычных структур управления людьми как государственность и религия. Просто одни устанавливают свои двойные стандарты, другие свои. Поэтому я и говорю, что добро и зло весьма относительные понятия.

на счет того,что побеждает вопрос спорный..хотя я склоняюсь к тому,что у "зла" всегда больше возможностей,чем у добра..,т.к. зло использует любые методы и ничем не ограничивается..
тогда если рассуждать логически -- зачем оно, добро надо, если оно лишь мешает добиться того чего ты хочешь, чтобы сделать себя счастливым, то есть сделать себе добро?

а тогда на земле воцарится хаос,если любые ограничения будут "сняты"...представь,что будет если всем разрешат вести себя так,как они хотят..
Что значит хаос? Хаос - это беспорядок, который на Земле невозможен, так что если все ограничения будут сняты, то останется один единственный закон -- "закон джунглей". но в общем-то это естесвенный закон природы, так почему если Бог придумал такой закон, это закон Зла?

(панда @ 29.05.2006 - время: 01:14) (Sersh @ 29.05.2006 - время: 01:09) Имхо, секты особо не отличаются в этом плане от более привычных структур управления людьми как государственность и религия. Просто одни устанавливают свои двойные стандарты, другие свои. Поэтому я и говорю, что добро и зло весьма относительные понятия.
опять будем спорить,или достаточно ,если я просто скажу "не согласна"..Всегда при желании,можно найти "отправную" точку..А "двойные стандарты"-это явление относительно новое жизни вообще..С древних времен,как раз все понятия имели "четкое определение"-хорошо или плохо...а такого,что ЭТО-есть и хорошо и плохо,в зависимости от того,как мне удобно,-явление относительно новое вообще...

сорри..только признаком шизофрении это считалось из покон веков..
Панда, такое ощущение, что мы разговариваем на разных языках. Я и не отрицаю, что есть "отправная точка", только она, имхо, очень простая - "чти Бога(Свет) в себе и других". Примерно то же ( с поправкой на редатирование церковью ) сказал Иисус в ответ на то, какие заповеди наиболее важны. Он привел всего 2 заповеди, которые заменяют любые - 1-я про то, что нужно возлюдить Бога всем сердцем своим ( уверен, что изначально имелось в виду Бога внутри себя, свою сущность, то есть фактически себя ), 2-я - возлюби ближнего как самого себя. Потому как если себя не любишь, то возлюбить ближнего как самого себя - это будет не очень большая любовь :)
А насчет того, что с древности все понятия имели четкое определение хорошо или плохо - это, имхо, зря... Ну, например, по тематике форума как раз - секс и его проявления во все времена был плодом для раздоров и споров. Хорошо или плохо заниматься сексом? А хорошо или плохо заниматься оральным сексом? А анальным? А гомосексуальность - это хорошо или плохо? Понятно, что эти вопросы носят исключительно личный характер и каждый сам для себя их решает, потому что они не ущемляют свободу других людей. Но вот любители борьбы со злом свои собственные мнения в этих вопросах распространяют на всех.

(панда @ 29.05.2006 - время: 01:21) (Tony Jaa @ 29.05.2006 - время: 01:15) на счет того,что побеждает вопрос спорный..хотя я склоняюсь к тому,что у "зла" всегда больше возможностей,чем у добра..,т.к. зло использует любые методы и ничем не ограничивается..
тогда если рассуждать логически -- зачем оно, добро надо, если оно лишь мешает добиться того чего ты хочешь, чтобы сделать себя счастливым, то есть сделать себе добро?
а тогда на земле воцарится хаос,если любые ограничения будут "сняты"...представь,что будет если всем разрешат вести себя так,как они хотят..
Я надеюсь, что к этому мы постепенно придем, просто пока мало Света на Земле для этого :) То есть хотя бы информированности людей о том, кем они на самом деле являются.
Но это не будет хаос. И при этом люди будут делать то, что они хотят, не ущемляя интересы других людей.

Верю.
И добро и зло не могут существовать друг без друга. Они взаимосвязанны.
Я встану посерёдке))А вы сами решайте где она))).

вам так кажется..я прекрасно вас понимаю,мы проходили такую жизненную концепцию,был период..поэтому я указываю вам на некоторые "пробелы" в данной "теории"...хотя вам это не нравится..но это-ваше право..

Да нет, я бы не сказал, что мне это не нравится, просто возникло ощущение, что мы друг друга не поняли.
А вообще, у меня ощущение, что все это опять перерастает в спор и отсюда у Вас ко мне возникло негативное отношение - Вы отождествили себя с какой-то ментальной позицией, а я представляю для нее угрозу - отсюда обида, защита, злость. Пусть даже на подсознательном уровне. Я тоже так же себя раньше вел в спорах. Потом просто не стал отождествлять себя с ментальными позициями, не придавать этому важности. Я высказываю свою точку зрения, готов ее поменять, если почувствую, что в чем-то неправ. Поверьте, так значительно проще, легче, свободнее и нет негативного отношения к собеседнику.

А насчет того, что с древности все понятия имели четкое определение хорошо или плохо - это, имхо, зря... Ну, например, по тематике форума как раз - секс и его проявления во все времена был плодом для раздоров и споров. Хорошо или плохо заниматься сексом? А хорошо или плохо заниматься оральным сексом? А анальным? А гомосексуальность - это хорошо или плохо

опять неправда ваша..отношение к оральному,анальному сексу и тем более гомосексуальности..было четко определенным..это,правда,не означает,что люди не занимались разнообразным сексом,но у всех в сознании сидело "это плохо,это нельзя",за искл..Древнего Рима...но там это официально считалось нормальным..
И в чем я неправ? Или опять друг друга не поняли? Вы считаете это нормальным, что в разных культурах свои понятия о том, что такое хорошо и что плохо в вопросах секса? Это нормально, что люди должны культивировать в себе чувство вины на почве секса, на котором ими потом очень легко манипулировать? Вы не считаете, что люди должны быть более свободными в этом отношении и все-таки сами определять для себя границы в сексуальности, а не принимать навязанные свыше?
Имхо, как можно больше запретов в выражении самого себя выгодны прежде всего институтам управления людьми, такими как государство и религия. Если люди будут ощущать себя свободными ими будет трудно управлять, не за что их зацепить. А так есть чувство вины, из которого чувство долга, с которым можно уже этих людей убедить идти на войну. И опять получается война из-за "добра".

А, ну теперь все понятно :) Вы правы. Моя вина, я был неточен в формулировках. Бывает, думаю одно, а слова подбираются немного другие. Красноречие еще развивать и развивать :)
под "секс и его проявления во все времена был плодом для раздоров и споров" я как раз хотел сказать, что в разных культурах, в разное время, было разное отношение к этому и свои понятия о том, что хорошо и что плохо. Но и раздоры и споры были, иначе бы отношение к сексу не менялось со временем в различных культурах. И мне просто показалось, что у Вас негативное отношение к свободе в этом плане. Что-то там про шизофрению :)
А общем, просто не поняли друг друга