Вопрос св. Августина
DEY
Мастер
4/22/2013, 12:04:01 AM
(Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 19:43)
Вы уводите тему в сторону (как Ненси про летающий чайник написала) так я про пластинки)) Тогда не будем отвлекаться на пластинки... (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 19:43)
Я говорю про то, что сказал св. Августин)) Ну и про то, почему он был не прав) Потому что у людей нет на этот счёт соображений которые можно проверить. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения".. Как увижу сразу спрошу (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет? Я обещал объяснить явления природы не прибегая к помощи великого Кого-то. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это? Я уже показал что тут нет нужды Кого-то привлекать. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"??? Про творчество в космическом масштабе я точно не смогу рассказать.
Вы уводите тему в сторону (как Ненси про летающий чайник написала) так я про пластинки)) Тогда не будем отвлекаться на пластинки... (Nika-hl @ 21.04.2013 - время: 19:43)
Я говорю про то, что сказал св. Августин)) Ну и про то, почему он был не прав) Потому что у людей нет на этот счёт соображений которые можно проверить. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения".. Как увижу сразу спрошу (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет? Я обещал объяснить явления природы не прибегая к помощи великого Кого-то. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это? Я уже показал что тут нет нужды Кого-то привлекать. (Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"??? Про творчество в космическом масштабе я точно не смогу рассказать.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/22/2013, 1:07:13 AM
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Вот 3 картинки:
Посмотрите внимательно, как все сложно устроено - структуры, симметрия, замысел, план. За этим творением явно стоит разум, да?
А ведь в действительности никакой разум тут не принимал участия, не водил рукой с кистью. Это результат механического просчета фрактального уравнения - тупой перебор значений переменных. И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной. Они есть как данность, всегда были, есть и будут.
И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной.
не уверена что сумела донести свою мысль, но как есть.
Какой разум делает это? Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"??? Какой разум подумал о "рождении" чего-либо вообще?
Вот 3 картинки:
Всего фото в этом сете: 3. Нажмите для просмотра.
Посмотрите внимательно, как все сложно устроено - структуры, симметрия, замысел, план. За этим творением явно стоит разум, да?
А ведь в действительности никакой разум тут не принимал участия, не водил рукой с кистью. Это результат механического просчета фрактального уравнения - тупой перебор значений переменных. И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной. Они есть как данность, всегда были, есть и будут.
И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной.
не уверена что сумела донести свою мысль, но как есть.
sxn2972178319
Удален 4/22/2013, 1:23:20 AM
(Nancy @ 21.04.2013 - время: 21:07)
Великолепная формулировка.Суть и НАЧАЛО.И самое главное - ЗАКОН.Поэтому для меня всегда странно, когда ждут божественного в "чудесах" нарушения законов природы.Это в принципе невозможно и противоречило бы представлениям о Боге.Для меня гипотеза Большого взрыва - это вполне возможный шаг к созданию материального мира, включая и человека.По изложенному в той же библии вполне очевидно, что творение начиналось с нематериального, а с появление нематериальных личностей, тех же ангелов,например и даже Христа родившимся в НАЧАЛЕ и СЛОВОМ.То есть библейская версия излагающая, что было до творения материального мира( с Большого взрыва начиная) тоже имеется.
И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной.
не уверена что сумела донести свою мысль, но как есть.
Великолепная формулировка.Суть и НАЧАЛО.И самое главное - ЗАКОН.Поэтому для меня всегда странно, когда ждут божественного в "чудесах" нарушения законов природы.Это в принципе невозможно и противоречило бы представлениям о Боге.Для меня гипотеза Большого взрыва - это вполне возможный шаг к созданию материального мира, включая и человека.По изложенному в той же библии вполне очевидно, что творение начиналось с нематериального, а с появление нематериальных личностей, тех же ангелов,например и даже Христа родившимся в НАЧАЛЕ и СЛОВОМ.То есть библейская версия излагающая, что было до творения материального мира( с Большого взрыва начиная) тоже имеется.
DEY
Мастер
4/22/2013, 1:35:18 AM
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:23)
Для меня гипотеза Большого взрыва - это Поправка, Большой взрыв не гипотеза, а теория (так называется гипотеза чьи предсказания сбылись )
Для меня гипотеза Большого взрыва - это Поправка, Большой взрыв не гипотеза, а теория (так называется гипотеза чьи предсказания сбылись )
sxn2972178319
Удален 4/22/2013, 1:41:20 AM
(DEY @ 21.04.2013 - время: 21:35)
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:23)
Для меня гипотеза Большого взрыва - это Поправка, Большой взрыв не гипотеза, а теория (так называется гипотеза чьи предсказания сбылись ) Ну вот только решишь написать предельно корректно с академической точки зрения и тут же подзатыльник Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей...Так что ждут повторения результатов на коллайдере...
ЗЫ.Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры....Но еще интересней будут исследования на тему, что интеллект свойство не только материи вообще...
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:23)
Для меня гипотеза Большого взрыва - это Поправка, Большой взрыв не гипотеза, а теория (так называется гипотеза чьи предсказания сбылись ) Ну вот только решишь написать предельно корректно с академической точки зрения и тут же подзатыльник Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей...Так что ждут повторения результатов на коллайдере...
ЗЫ.Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры....Но еще интересней будут исследования на тему, что интеллект свойство не только материи вообще...
DEY
Мастер
4/22/2013, 2:00:20 AM
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:41)
Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей... Ну да. Всего ничего, предсказать парочку неизвестных явлений, указать где и при каких обстоятельствах эти явления искать. Ну и конечно как и гипотеза не вступать в противоречие с подавляющим большинством наблюдаемых явлений, а те явления с которыми противоречие не устранимо должны умещаться в погрешность измерения. По этому для меня фраза которой любят бросаться верующие - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ звучит как комплимент.
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:41)
Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры.... С этим к Nency, в этих вопросах я большой пессимист.
Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей... Ну да. Всего ничего, предсказать парочку неизвестных явлений, указать где и при каких обстоятельствах эти явления искать. Ну и конечно как и гипотеза не вступать в противоречие с подавляющим большинством наблюдаемых явлений, а те явления с которыми противоречие не устранимо должны умещаться в погрешность измерения. По этому для меня фраза которой любят бросаться верующие - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ звучит как комплимент.
(sxn2972178319 @ 21.04.2013 - время: 21:41)
Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры.... С этим к Nency, в этих вопросах я большой пессимист.
ferrara
Мастер
4/22/2013, 2:15:02 AM
(DEY @ 21.04.2013 - время: 16:29)
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
<q>Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?</q> <q>Разумеется теорий нет, а вот гипотезы есть.</q>
Так гипотезы имеют совсем другой вес. Но даже научные теории порой строятся на некоторых недоказуемых отправных точках - постулатах.
Гипотеза о первичности бытия недоказуема, точно также, как недоказуемо и обратное. Теория никогда не сможет совершенно точно описать абсолютную истину, т.к. наши представления и вытекающие из них суждения сами по себе относительны. Главное, чтобы теория работала в той части человеческой деятельности, для которой она создавалась. Научные теории направлены, главным образом, на предсказание результатов, а не на объяснение причин.
Скорость света в вакууме 299 792 458+-1,2 м/с где я допустил путаницу в единицах измерения?
Да, это я допустила маленькую ошибку в числовых порядках и увеличила полную энергию тела всего лишь в 1 млн. раз. Но женщине с моим цветом волос это простительно
Вы допустили только небольшую некорректность, переведя килограмм в граммы.
А на банальное испарение наше светило ничего не тратит? Там на Солнечный ветер...
Мощность солнечного излучения составляет 4*10(26) Вт. Из этого следует, что Солнце ежесекундно теряет на превращение в лучистую энергию 4 млн. тонн своей массы. Потери на выбросы в пространство солнечной плазмы, это другая статья потерь.
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
<q>Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?</q> <q>Разумеется теорий нет, а вот гипотезы есть.</q>
Так гипотезы имеют совсем другой вес. Но даже научные теории порой строятся на некоторых недоказуемых отправных точках - постулатах.
Гипотеза о первичности бытия недоказуема, точно также, как недоказуемо и обратное. Теория никогда не сможет совершенно точно описать абсолютную истину, т.к. наши представления и вытекающие из них суждения сами по себе относительны. Главное, чтобы теория работала в той части человеческой деятельности, для которой она создавалась. Научные теории направлены, главным образом, на предсказание результатов, а не на объяснение причин.
Скорость света в вакууме 299 792 458+-1,2 м/с где я допустил путаницу в единицах измерения?
Да, это я допустила маленькую ошибку в числовых порядках и увеличила полную энергию тела всего лишь в 1 млн. раз. Но женщине с моим цветом волос это простительно
Вы допустили только небольшую некорректность, переведя килограмм в граммы.
А на банальное испарение наше светило ничего не тратит? Там на Солнечный ветер...
Мощность солнечного излучения составляет 4*10(26) Вт. Из этого следует, что Солнце ежесекундно теряет на превращение в лучистую энергию 4 млн. тонн своей массы. Потери на выбросы в пространство солнечной плазмы, это другая статья потерь.
DEY
Мастер
4/22/2013, 2:27:01 AM
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 22:15)
Вы допустили только небольшую некорректность, переведя килограмм в граммы. В своё оправдание могу сказать только что приставка кило переводится как тысяча
Вы допустили только небольшую некорректность, переведя килограмм в граммы. В своё оправдание могу сказать только что приставка кило переводится как тысяча
Валя2
Акула пера
4/22/2013, 2:35:47 AM
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
(Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:31)
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 23:08)
Научные теории описывающие состояние мира конечно есть.
Понятие "рождение Вселенной" является образной метафорой и не имеет начуного смысла.
Материя вечна.
А главное это тот простой факт что религия которая ЯКОБЫ дает ответ на вопрос "происхождения всего сущего"- на самом деле даже не пытается начать отвечать, что совершенно правильно и подмечено в стартовом посте.
Заявочки типа "всё создал бог" ничем не отличаются от заявки что "кто-то что-то зачем-то создал, а кто создал создателя и вовсе непонятно".
(Nancy @ 20.04.2013 - время: 23:31)
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 23:08)
Это только еще раз подтверждает то, что карты складывал в пасьянс разум.
Странно, а я не вижу тут ни малеших признаков разума. Рождение звезд и планетПоиск пригодных для жизни планетПроисхождение планет
и я совершенно не понимаю, зачем выдумывать что-то эдакое, там где и так все понятно, описано теориями и подтверждено практическими наблюдениями?
Какими теориями? Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?
Научные теории описывающие состояние мира конечно есть.
Понятие "рождение Вселенной" является образной метафорой и не имеет начуного смысла.
Материя вечна.
А главное это тот простой факт что религия которая ЯКОБЫ дает ответ на вопрос "происхождения всего сущего"- на самом деле даже не пытается начать отвечать, что совершенно правильно и подмечено в стартовом посте.
Заявочки типа "всё создал бог" ничем не отличаются от заявки что "кто-то что-то зачем-то создал, а кто создал создателя и вовсе непонятно".
Lady Mechanika
Грандмастер
4/22/2013, 3:33:02 AM
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято.
Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?
У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято.
ferrara
Мастер
4/22/2013, 5:30:24 AM
(Nancy @ 21.04.2013 - время: 23:33)
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
Вопрос только в том, есть ли это знание или его нет. Знание может существовать только в головах людей, а не само по себе, отдельно и без человека.
(ferrara @ 21.04.2013 - время: 16:17)
Разве существует хотя бы одна теория, описывающая состояние Мира до рождения Вселенной, или объясняющая почему это произошло?
У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято.
Вопрос только в том, есть ли это знание или его нет. Знание может существовать только в головах людей, а не само по себе, отдельно и без человека.
Nika-hl
moderator
4/22/2013, 9:35:19 AM
DEY
Тогда не будем отвлекаться на пластинки... С какой стати ?) Ведь Докинз отвлекается на чайник?
Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его
, Почему бы так же как он, гипотетически не отвлечься на пластинки?)
Потому что у людей нет на этот счёт соображений которые можно проверить. А вдруг прав Докинз, или отец? т.е гипотезы или предположения все же есть)
Допущения..пусть хотя бы гипотетически))
Как увижу сразу спрошуБога или св. Августина?)
Я обещал объяснить явления природы не прибегая к помощи великого Кого-то.Так давайте) Хотя помощь великого "кого-то" не помешала бы)
Я уже показал что тут нет нужды Кого-то привлекать. Нет не показали. )
Про творчество в космическом масштабе я точно не смогу рассказать.
А давайте оба. Вот и получим "кое что")
Nancy
Посмотрите внимательно, как все сложно устроено - структуры, симметрия, замысел, план. За этим творением явно стоит разум, да?
А ведь в действительности никакой разум тут не принимал участия, не водил рукой с кистью. Это результат механического просчета фрактального уравнения - тупой перебор значений переменных. И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной. Они есть как данность, всегда были, есть и будут.
И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной.
не уверена что сумела донести свою мысль, но как есть.
Ну как же не принимал, когда Вы написали, что принимал:
И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной. А вот то, что они есть я не сомневаюсь. Сомневаюсь только в том, что " до того оно присутствовало " ..Этого не знает ни кто..
sxn2972178319
Великолепная формулировка.Суть и НАЧАЛО.И самое главное - ЗАКОН.Поэтому для меня всегда странно, когда ждут божественного в "чудесах" нарушения законов природы.Это в принципе невозможно и противоречило бы представлениям о Боге.Для меня гипотеза Большого взрыва - это вполне возможный шаг к созданию материального мира, включая и человека.По изложенному в той же библии вполне очевидно, что творение начиналось с нематериального, а с появление нематериальных личностей, тех же ангелов,например и даже Христа родившимся в НАЧАЛЕ и СЛОВОМ.То есть библейская версия излагающая, что было до творения материального мира( с Большого взрыва начиная) тоже имеется.
Во-первых теория..
Во вторых это очень интересный большой и спорный вопрос)
Тогда не будем отвлекаться на пластинки... С какой стати ?) Ведь Докинз отвлекается на чайник?
Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его
, Почему бы так же как он, гипотетически не отвлечься на пластинки?)
Потому что у людей нет на этот счёт соображений которые можно проверить. А вдруг прав Докинз, или отец? т.е гипотезы или предположения все же есть)
Допущения..пусть хотя бы гипотетически))
Как увижу сразу спрошуБога или св. Августина?)
Я обещал объяснить явления природы не прибегая к помощи великого Кого-то.Так давайте) Хотя помощь великого "кого-то" не помешала бы)
Я уже показал что тут нет нужды Кого-то привлекать. Нет не показали. )
Про творчество в космическом масштабе я точно не смогу рассказать.
А давайте оба. Вот и получим "кое что")
Nancy
Посмотрите внимательно, как все сложно устроено - структуры, симметрия, замысел, план. За этим творением явно стоит разум, да?
А ведь в действительности никакой разум тут не принимал участия, не водил рукой с кистью. Это результат механического просчета фрактального уравнения - тупой перебор значений переменных. И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной. Они есть как данность, всегда были, есть и будут.
И уж если какой творец(творцы) были, есть или будут, то они сами суть порождения законов это вселенной.
не уверена что сумела донести свою мысль, но как есть.
Ну как же не принимал, когда Вы написали, что принимал:
И уравнение это никто не придумывал, его просто открыли, а до того оно присутствовало в природе, одно из бесчисленного множества законов этой вселенной. А вот то, что они есть я не сомневаюсь. Сомневаюсь только в том, что " до того оно присутствовало " ..Этого не знает ни кто..
sxn2972178319
Великолепная формулировка.Суть и НАЧАЛО.И самое главное - ЗАКОН.Поэтому для меня всегда странно, когда ждут божественного в "чудесах" нарушения законов природы.Это в принципе невозможно и противоречило бы представлениям о Боге.Для меня гипотеза Большого взрыва - это вполне возможный шаг к созданию материального мира, включая и человека.По изложенному в той же библии вполне очевидно, что творение начиналось с нематериального, а с появление нематериальных личностей, тех же ангелов,например и даже Христа родившимся в НАЧАЛЕ и СЛОВОМ.То есть библейская версия излагающая, что было до творения материального мира( с Большого взрыва начиная) тоже имеется.
Во-первых теория..
Во вторых это очень интересный большой и спорный вопрос)
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
Nika-hl
moderator
4/22/2013, 10:31:38 AM
sxn2972178319
Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей..
Это не совсем верно. Бывает так что признания гипотезы теорий и вовсе не происходит..
А бывает так, что и напротив. В науке происходит "взрыв" и открывается что-то такое, что противоречит всем прежним теориям
Так что ждут повторения результатов на коллайдере...Эти результаты могут не быть так скоро, как ждут. В если все же дождутся каких-то рерультатов, они могут перевернуть то что ожидалось, в принципе..Не так ли?
Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры....Но еще интересней будут исследования на тему, что интеллект свойство не только материи вообще...Для меня тоже. Однако, это не суть..Ученые говорят что до Большого взрыва, был Великий взрыв(почему я и написала "Великий.."Ученые говорят что наш мозг не может воспринять этого ПОКА.. Потому я и привела примеры с пасьянсом и пазлами.)))
DEY
те явления с которыми противоречие не устранимо должны умещаться в погрешность измеренияЕще не доказана та формула Энштейна, о каких погрешностях измерений может идти речь?))
По этому для меня фраза которой любят бросаться верующие - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ звучит как комплимент.Ну так это и есть ТЕОРИЯ..) Кто доказал что Большой взрыв был? Кстати ЭТУ теорию выдвинул католик)
ferrara
Теория никогда не сможет совершенно точно описать абсолютную истину, т.к. наши представления и вытекающие из них суждения сами по себе относительны. Главное, чтобы теория работала в той части человеческой деятельности, для которой она создавалась. Научные теории направлены, главным образом, на предсказание результатов, а не на объяснение причин. БРАВО!!!
Вы совершенно правы!
Да, это я допустила маленькую ошибку Это совершенно не важно.) Мы не о том и говорим.
DEY
Вормула не доказана, потому - это не важно)
Victor665
Материя вечна
Назовите мне ученого кто это доказал!)
А главное это тот простой факт что религия которая ЯКОБЫ дает ответ на вопрос "происхождения всего сущего"- на самом деле даже не пытается начать отвечать, что совершенно правильно и подмечено в стартовом посте.
Заявочки типа "всё создал бог" ничем не отличаются от заявки что "кто-то что-то зачем-то создал, а кто создал создателя и вовсе непонятно".
Как и Ваше "Материя Вечна")
Nancy
У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято. на данный момент, всего лишь нет ИСТИННОГО ЗНАНИЯ..)
ferrara
Вопрос только в том, есть ли это знание или его нет. Знание может существовать только в головах людей, а не само по себе, отдельно и без человека. Вот-вот. Совершенно верно!.. Однако попробуем кинуть карты и пазлы..))) не получается! СЛОЖИТЬ не получается!)
Зы..Чудес не бывает.. ))
Как я понял позицию научной общественности для признания гипотезы теорией не хватает некоторых мелких формальностей..
Это не совсем верно. Бывает так что признания гипотезы теорий и вовсе не происходит..
А бывает так, что и напротив. В науке происходит "взрыв" и открывается что-то такое, что противоречит всем прежним теориям
Так что ждут повторения результатов на коллайдере...Эти результаты могут не быть так скоро, как ждут. В если все же дождутся каких-то рерультатов, они могут перевернуть то что ожидалось, в принципе..Не так ли?
Для меня хоть и немного в сторону,но кстати. огромный интерес вызывают попытки создания искусственного интеллекта у НЕЖИВОЙ материи, какими являются компьютеры....Но еще интересней будут исследования на тему, что интеллект свойство не только материи вообще...Для меня тоже. Однако, это не суть..Ученые говорят что до Большого взрыва, был Великий взрыв(почему я и написала "Великий.."Ученые говорят что наш мозг не может воспринять этого ПОКА.. Потому я и привела примеры с пасьянсом и пазлами.)))
DEY
те явления с которыми противоречие не устранимо должны умещаться в погрешность измеренияЕще не доказана та формула Энштейна, о каких погрешностях измерений может идти речь?))
По этому для меня фраза которой любят бросаться верующие - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТЕОРИЯ звучит как комплимент.Ну так это и есть ТЕОРИЯ..) Кто доказал что Большой взрыв был? Кстати ЭТУ теорию выдвинул католик)
ferrara
Теория никогда не сможет совершенно точно описать абсолютную истину, т.к. наши представления и вытекающие из них суждения сами по себе относительны. Главное, чтобы теория работала в той части человеческой деятельности, для которой она создавалась. Научные теории направлены, главным образом, на предсказание результатов, а не на объяснение причин. БРАВО!!!
Вы совершенно правы!
Да, это я допустила маленькую ошибку Это совершенно не важно.) Мы не о том и говорим.
DEY
Вормула не доказана, потому - это не важно)
Victor665
Материя вечна
Назовите мне ученого кто это доказал!)
А главное это тот простой факт что религия которая ЯКОБЫ дает ответ на вопрос "происхождения всего сущего"- на самом деле даже не пытается начать отвечать, что совершенно правильно и подмечено в стартовом посте.
Заявочки типа "всё создал бог" ничем не отличаются от заявки что "кто-то что-то зачем-то создал, а кто создал создателя и вовсе непонятно".
Как и Ваше "Материя Вечна")
Nancy
У сих знаний слишком далекий порядковый номер. А знания ценны в своей упорядоченности и последовательности. На данный момент, истинное знание о том, каков был континиум до возникновения трехмерной вселенной, для науки не имеет никакого смысла. Оно будет не связно и попросту не понято. на данный момент, всего лишь нет ИСТИННОГО ЗНАНИЯ..)
ferrara
Вопрос только в том, есть ли это знание или его нет. Знание может существовать только в головах людей, а не само по себе, отдельно и без человека. Вот-вот. Совершенно верно!.. Однако попробуем кинуть карты и пазлы..))) не получается! СЛОЖИТЬ не получается!)
Зы..Чудес не бывает.. ))
"Каждый человек по своему прав, а по моему нет" ©
Балбес2009
Мастер
4/22/2013, 3:18:11 PM
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения"..
Как все говорят, этот вопрос он поставил не правильно. Просто не было "ДО", а Вместе с материей возникло много, много, много всего, в том числе и время..Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет?
Мда... Ответы на эти вопросы, во времена СССР, изучались на уроках астрономии в средней школе. Более подробно он изучался в профильных курсах ВУЗов. Месту Бога там, как и в теории Кеплера, не нашлось.
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это?
Неразумное притяжение Луны. И об этом тоже во времена безбожного СССР проходили в школе.
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения"..
Как все говорят, этот вопрос он поставил не правильно. Просто не было "ДО", а Вместе с материей возникло много, много, много всего, в том числе и время..Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет?
Мда... Ответы на эти вопросы, во времена СССР, изучались на уроках астрономии в средней школе. Более подробно он изучался в профильных курсах ВУЗов. Месту Бога там, как и в теории Кеплера, не нашлось.
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это?
Неразумное притяжение Луны. И об этом тоже во времена безбожного СССР проходили в школе.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/22/2013, 6:54:54 PM
(Nika-hl @ 20.04.2013 - время: 19:56)
Хорошо, поиграем в св. Августина и зайдем значительно дальше чем он.
Как любительница фантастики и футуролог, на время, в игровом формате, ужаснувшись сложностью и величием вселенной, признаю что все это творение некоего сверх разума. И имя этому сверх разуму бог.
И так, что мы знаем о этой сущности? Есть два варианта - персонаж описанный в древних писаниях и сказаниях и бог как научная гипотеза.
Древние писания - продукт творчества доисторических дикарей, описан согласно их мировоззрению, традициям и нравам. В варианте Докинза:
Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган.
Ну знаете ли, даже в формате фэнтези, невозможно представить что этот извращенец, пославший сына на распятие, крайне озабоченный всякими первородными и прочими грехами, создал невообразимо сложную и огромную вселенную. Так что далее будем вести разговор о вселенском разуме, творце всего(по крайней мере того что мы можем разглядеть и как-то осознать) не имеющем ничего общего с библейской карикатурой.
Бог - сверхчеловеческий, сверхъестественный интеллект, который преднамеренно спроектировал и создал вселенную и всё в ней, включая нас.
Место обитания, пребывания - очевидно что вне нашей трехмерной вселенной. Гипотезу о многомерности и параллельности вселенной/вселенных никто не доказал но и не опроверг.
Размеры, физиология и прочие параметры - неизвестно - безмерное поле для не научной фантазии.
Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.
Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.
Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?
Есть такое футуристическое дополнение к гипотезе пузырьковой гипер вселенной. Где говорится что есть некое первичное измерение(нулевое, хаоса, разума и тп на выбор) где обитают некие существа. Смысл и цель которых стяжать материю/энергию, порождать план, идею и когда это все готово окукливаться проваливаясь в другую размерность и взрывом порождать вселенную. Вот к стати и вариант ответа св. Августину о том чем был занят Бог до Творения - был личинкой будущей вселенной и вынашивал замысел Творения.
... где-то как-то
В свое время св. Августин задал вопрос: "А что делал Бог до Творения"..
Как все говорят, этот вопрос он поставил не правильно. Просто не было "ДО", а Вместе с материей возникло много, много, много всего, в том числе и время..Мы живем в Космосе. Он постоянно меняется. Кто его меняет? Ученые, которые стоят стеной за теорию "Великого Взрыва" говорят, что движение Земли замедляется на 1 секунду в каждые пятьдесят тысяч лет.. Какой разум делает это? Что означает для нас в космическом масштабе "Время", "Пространство", "Творчество"??? Какой разум подумал о "рождении" чего-либо вообще?
Хорошо, поиграем в св. Августина и зайдем значительно дальше чем он.
Как любительница фантастики и футуролог, на время, в игровом формате, ужаснувшись сложностью и величием вселенной, признаю что все это творение некоего сверх разума. И имя этому сверх разуму бог.
И так, что мы знаем о этой сущности? Есть два варианта - персонаж описанный в древних писаниях и сказаниях и бог как научная гипотеза.
Древние писания - продукт творчества доисторических дикарей, описан согласно их мировоззрению, традициям и нравам. В варианте Докинза:
Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган.
Ну знаете ли, даже в формате фэнтези, невозможно представить что этот извращенец, пославший сына на распятие, крайне озабоченный всякими первородными и прочими грехами, создал невообразимо сложную и огромную вселенную. Так что далее будем вести разговор о вселенском разуме, творце всего(по крайней мере того что мы можем разглядеть и как-то осознать) не имеющем ничего общего с библейской карикатурой.
Бог - сверхчеловеческий, сверхъестественный интеллект, который преднамеренно спроектировал и создал вселенную и всё в ней, включая нас.
Место обитания, пребывания - очевидно что вне нашей трехмерной вселенной. Гипотезу о многомерности и параллельности вселенной/вселенных никто не доказал но и не опроверг.
Размеры, физиология и прочие параметры - неизвестно - безмерное поле для не научной фантазии.
Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.
Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.
Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?
Есть такое футуристическое дополнение к гипотезе пузырьковой гипер вселенной. Где говорится что есть некое первичное измерение(нулевое, хаоса, разума и тп на выбор) где обитают некие существа. Смысл и цель которых стяжать материю/энергию, порождать план, идею и когда это все готово окукливаться проваливаясь в другую размерность и взрывом порождать вселенную. Вот к стати и вариант ответа св. Августину о том чем был занят Бог до Творения - был личинкой будущей вселенной и вынашивал замысел Творения.
... где-то как-то
ferrara
Мастер
4/22/2013, 7:45:21 PM
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 14:54)
А если представить творческие силы вселенной, как бесконечную иерархию во времени и пространстве? Это снимет сразу много вопросов.
Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.
Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.
Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?
А если представить творческие силы вселенной, как бесконечную иерархию во времени и пространстве? Это снимет сразу много вопросов.
Lady Mechanika
Грандмастер
4/22/2013, 8:23:25 PM
(ferrara @ 22.04.2013 - время: 15:45)
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 14:54)
Не ново. Бесконечно вложенная вселенско-божественная матрешка. У стороннего, гипотетического наблюдателя, находящегося в некой мета вселенной и со стороны наблюдающего эту иерархию так же возникнет вопрос, а кто создал эту матрешку?
Тут ведь и такая гипотеза есть - любая сколько угодно сложная и уникальная вселенная или система вселенных, есть частичка глобального, не структурируемого, абсолютного континиума. В нем все, и бесконечность измерений и .... многое чему нет названия и сравнительного аналога. Это пространство абсолютного хаоса, вне времени и каких либо мер, бесконечно порождающее и поглощающее, порождающее и простое и сложное(в том числе и богов).
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 14:54)
Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.
Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.
Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?
А если представить творческие силы вселенной, как бесконечную иерархию во времени и пространстве? Это снимет сразу много вопросов.
Не ново. Бесконечно вложенная вселенско-божественная матрешка. У стороннего, гипотетического наблюдателя, находящегося в некой мета вселенной и со стороны наблюдающего эту иерархию так же возникнет вопрос, а кто создал эту матрешку?
Тут ведь и такая гипотеза есть - любая сколько угодно сложная и уникальная вселенная или система вселенных, есть частичка глобального, не структурируемого, абсолютного континиума. В нем все, и бесконечность измерений и .... многое чему нет названия и сравнительного аналога. Это пространство абсолютного хаоса, вне времени и каких либо мер, бесконечно порождающее и поглощающее, порождающее и простое и сложное(в том числе и богов).
ferrara
Мастер
4/22/2013, 9:00:53 PM
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 16:23)
(ferrara @ 22.04.2013 - время: 15:45)
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 14:54)
<q>Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.
Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.
Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?</q> <q>А если представить творческие силы вселенной, как бесконечную иерархию во времени и пространстве? Это снимет сразу много вопросов.</q> <q>Не ново.</q>
Не ново. Но за то снимает такие вопросы, типа "Возраст, дата рождения/создания?"; "Кто создал/родил Бога? Где, как и когда?"; "Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?" и т.д.
Бесконечно вложенная вселенско-божественная матрешка. У стороннего, гипотетического наблюдателя, находящегося в некой мета вселенной и со стороны наблюдающего эту иерархию так же возникнет вопрос, а кто создал эту матрешку?
А если эта вселенско-божественная матрёшка и есть вся бесконечная сущность вселенной, тогда мы не можем себе представить стороннего гипотетического наблюдателя с его вопросом, т.к. бесконечность вмещает в себя всё и у неё нет стороны.
Тут ведь и такая гипотеза есть - любая сколько угодно сложная и уникальная вселенная или система вселенных, есть частичка глобального, не структурируемого, абсолютного континиума. В нем все, и бесконечность измерений и .... многое чему нет названия и сравнительного аналога. Это пространство абсолютного хаоса, вне времени и каких либо мер, бесконечно порождающее и поглощающее, порождающее и простое и сложное(в том числе и богов).
Это уж совсем не ново и почти в точности соответствует религиозным взглядам индусов, изложенным в Ведах и Упанишадах почти за 1 тыс. лет до рождения Христа.
(ferrara @ 22.04.2013 - время: 15:45)
(Nancy @ 22.04.2013 - время: 14:54)
<q>Возраст, дата рождения/создания? Упс...! А вы как хотели? У всего есть начало и конец. Вас же не устраивает материалистический вариант вечной вселенной.
Кто создал/родил Бога? Где, как и когда? Время отмерять от момента создания нашей вселенной, но по календарю той из другого измерения, родного для Бога.
Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?</q> <q>А если представить творческие силы вселенной, как бесконечную иерархию во времени и пространстве? Это снимет сразу много вопросов.</q> <q>Не ново.</q>
Не ново. Но за то снимает такие вопросы, типа "Возраст, дата рождения/создания?"; "Кто создал/родил Бога? Где, как и когда?"; "Причины по которым Бог решил сотворить трехмерную вселенную? От скуки, эксперимент или физиологическая потребность творить?" и т.д.
Бесконечно вложенная вселенско-божественная матрешка. У стороннего, гипотетического наблюдателя, находящегося в некой мета вселенной и со стороны наблюдающего эту иерархию так же возникнет вопрос, а кто создал эту матрешку?
А если эта вселенско-божественная матрёшка и есть вся бесконечная сущность вселенной, тогда мы не можем себе представить стороннего гипотетического наблюдателя с его вопросом, т.к. бесконечность вмещает в себя всё и у неё нет стороны.
Тут ведь и такая гипотеза есть - любая сколько угодно сложная и уникальная вселенная или система вселенных, есть частичка глобального, не структурируемого, абсолютного континиума. В нем все, и бесконечность измерений и .... многое чему нет названия и сравнительного аналога. Это пространство абсолютного хаоса, вне времени и каких либо мер, бесконечно порождающее и поглощающее, порождающее и простое и сложное(в том числе и богов).
Это уж совсем не ново и почти в точности соответствует религиозным взглядам индусов, изложенным в Ведах и Упанишадах почти за 1 тыс. лет до рождения Христа.
DEY
Мастер
4/22/2013, 9:27:12 PM
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 06:31)
Еще не доказана та формула Энштейна, о каких погрешностях измерений может идти речь?)) Ника о чём это Вы? Как не доказали когда все ускорители в своей работе с этим сталкиваются на практике. Упрощённый для наглядности пример - взяли два протона, разогнали в ускорителе до скорости близкой к скорости света, при этом их масса увеличилась в соответствии с формулой Эйнштейна. Это по прежнему два протона но уже с огромной массой. Потом их столкнули на встречных курсах и что мы имеем? Избыток массы! И куда его девать? Породить множество других частиц! Энергия перешла в массу. Другой пример - атомная бомба. Откуда берётся энергия взрыва? Она выделяется при делении урана. А как? Осколки на которые распался атом урана легче чем распавшийся атом. Масса перешла в энергию, Так что эта формула не то что доказана, она проверенна и перепроверена тысячекратно! (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 06:31)
Кто доказал что Большой взрыв был? Роберт Вудро Уилсон и Арно Элан Пензиас. Реликтовое излучение слышали о током? Вот история открытия
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 06:31)
Ученые говорят что до Большого взрыва, был Великий взрыв(почему я и написала "Великий..А где про него можно прочитать?
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Ведь Докинз отвлекается на чайник? Чайник Докинза не противоречит законам физики, а грампластинка раскрученная до скорости света не имеет места даже в теории. (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Почему бы так же как он, гипотетически не отвлечься на пластинки?)Чайник можно запустить на орбиту... дорого, глупо, но реально. Раскрутите пластинку до 1 000 000 оборотов в секунду и я дам вам такую же но из золота! Она просто взорвётся не выдержав нагрузки. В своё время производили дисководы для CD Х80 но быстро сняли с производства ибо диски в них взрывались, их разрывала центробежная сила. И это трудности возникающие до приближения к скорости света, а начиная с примерно 90% световых вообще чудеса начнутся... на пример увеличение массы из за пресловутой формулы Эйнштейна.
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Бога или св. Августина?) Не уверен что Августин в курсе Божьих дел, лучше у первоисточника! (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Нет не показали. )Приливное торможение Земли... помните?
Еще не доказана та формула Энштейна, о каких погрешностях измерений может идти речь?)) Ника о чём это Вы? Как не доказали когда все ускорители в своей работе с этим сталкиваются на практике. Упрощённый для наглядности пример - взяли два протона, разогнали в ускорителе до скорости близкой к скорости света, при этом их масса увеличилась в соответствии с формулой Эйнштейна. Это по прежнему два протона но уже с огромной массой. Потом их столкнули на встречных курсах и что мы имеем? Избыток массы! И куда его девать? Породить множество других частиц! Энергия перешла в массу. Другой пример - атомная бомба. Откуда берётся энергия взрыва? Она выделяется при делении урана. А как? Осколки на которые распался атом урана легче чем распавшийся атом. Масса перешла в энергию, Так что эта формула не то что доказана, она проверенна и перепроверена тысячекратно! (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 06:31)
Кто доказал что Большой взрыв был? Роберт Вудро Уилсон и Арно Элан Пензиас. Реликтовое излучение слышали о током? Вот история открытия
скрытый текст
РЕЛИКТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ, космическое электромагнитное излучение, приходящее на Землю со всех сторон неба примерно с одинаковой интенсивностью и имеющее спектр, характерный для излучения абсолютно чёрного тела при температуре около 3 К (3 градуса по абсолютной шкале Кельвина, что соответствует –270° С). При такой температуре основная доля излучения приходится на радиоволны сантиметрового и миллиметрового диапазонов. Плотность энергии реликтового излучения 0,25 эВ/см3. Радиоастрономы-экспериментаторы предпочитают называть это излучение «космическим микроволновым фоновым излучением» (М. ф. и.) cosmic microwave background, CMB). Астрофизики-теоретики часто называют его «реликтовым излучением» (термин предложен русским астрофизиком И.С. Шкловским), поскольку в рамках общепринятой сегодня теории горячей Вселенной это излучение возникло на раннем этапе расширения нашего мира, когда его вещество было практически однородным и очень горячим. Далее мы будем называть это излучение «реликтовым». Открытие в 1965 реликтового излучения имело огромное значение для космологии; оно стало одним из важнейших достижений естествознания 20 века и, безусловно, самым важным для космологии после открытия красного смещения в спектрах галактик. Слабое реликтовое излучение несёт нам сведения о первых мгновениях существования нашей Вселенной, о той далекой эпохе, когда вся Вселенная была горячей и в ней ещё не существовало ни планет, ни звёзд, ни галактик. Проведенные в последние годы детальные измерения этого излучения с помощью наземных, стратосферных и космических обсерваторий приоткрывают завесу над тайной самого рождения Вселенной.
Открытие реликтового излучения.
В 1960 в Кроуфорд-Хилле, Холмдел (шт. Нью-Джерси, США) была построена антенна для приёма радиосигналов, отраженных от спутника-баллона «Эхо». К 1963 для работы со спутником эта антенна была ужё не нужна, и радиофизики Роберт Вудро Уилсон (р. 1936) и Арно Элан Пензиас (р. 1933) из лаборатории компании «Белл телефон» решили использовать её для радиоастрономических наблюдений. Антенна представляла собой 20-футовый рупор. Вместе с новейшим приёмным устройством этот радиотелескоп был в то время самым чувствительным инструментом в мире для измерения радиоволн, приходящих из космоса.
В первую очередь предполагалось провести измерения радиоизлучения межзвёздной среды нашей Галактики на волне длиной 7,35 см. Арно Пензиас и Роберт Уилсон не знали о теории горячей Вселенной и не собирались искать реликтовое излучение. Для точного измерения радиоизлучения Галактики необходимо было учесть все возможные помехи, вызываемые излучением земной атмосферы и поверхности Земли, а также помехи, возникающие в антенне, электрических цепях и приемниках. Предварительные испытания приемной системы показали несколько больший шум, чем ожидалось по расчётам, но казалось правдоподобным, что это связано с небольшим избытком шума в усилительных цепях. Чтобы избавиться от этих проблем, Пензиас и Уилсон использовали устройство, известное как «холодная нагрузка»: сигнал, приходящий от антенны, сравнивается с сигналом от искусственного источника, охлажденного жидким гелием при температуре около четырех градусов выше абсолютного нуля (4 K). В обоих случаях электрический шум в усилительных цепях должен быть одинаков, и поэтому полученная при сравнении разница дает мощность сигнала, идущего от антенны. Этот сигнал содержит вклады только от антенного устройства, земной атмосферы и астрономического источника радиоволн, попадающего в поле зрения антенны. Пензиас и Уилсон ожидали, что антенное устройство будет давать очень небольшой электрический шум. Однако, чтобы проверить это предположение, они начали свои наблюдения на сравнительно коротких волнах длиной 7,35 см, на которых радиошум от Галактики должен быть пренебрежимо мал. Естественно, некоторый радиошум ожидался на такой длине волны и от земной атмосферы, но этот шум должен был иметь характерную зависимость от направления: он должен быть пропорционален толщине атмосферы в том направлении, в каком смотрит антенна: немного меньше в направлении зенита, чуть больше в направлении горизонта. Ожидалось, что после вычитания атмосферного члена с характерной зависимостью от направления не останется никакого существенного сигнала от антенны и это подтвердит, что электрический шум, производимый антенным устройством, пренебрежимо мал. После этого можно будет начать изучение самой Галактики на больших длинах волн – около 21 см, где излучение Млечного Пути имеет вполне заметное значение.
К своему удивлению, Пензиас и Уилсон обнаружили весной 1964, что они принимают на длине волн 7,35 см довольно заметное количество микроволнового шума, не зависящего от направления. Они нашли, что этот «статический фон» не меняется в зависимости времени суток, а позднее обнаружили, что он не зависит и от времени года. Следовательно, это не могло быть излучением Галактики, ибо в этом случае его интенсивность менялась бы в зависимости от того, смотрит антенна вдоль плоскости Млечного Пути или поперек. К тому же, если бы это было излучением нашей Галактики, то большая спиральная галактика М 31 в Андромеде, во многих отношениях похожая на нашу, тоже должна была бы сильно излучать на волне 7,35 см, а этого не наблюдалось. Отсутствие каких-либо вариаций наблюдаемого микроволнового шума с направлением весьма серьезно указывало на то, что эти радиоволны, если они действительно существуют, приходят не от Млечного Пути, а от значительно большего объёма Вселенной. Исследователям было ясно, что необходимо снова проверить, не может ли сама антенна производить больше электрического шума, чем ожидалось. В частности, было известно, что в рупоре антенны угнездилась пара голубей. Они были пойманы, отправлены по почте на принадлежащий компании «Белл» участок в Виппани, выпущены на волю, вновь обнаружены несколькими днями спустя на своем месте в антенне, снова пойманы и наконец утихомирены более решительными средствами. Однако во время аренды помещения голуби покрыли внутренность антенны тем, что Пензиас назвал «белым диэлектрическим веществом», которое при комнатной температуре могло быть источником электрического шума. В начале 1965 был демонтирован рупор антенны и вычищена вся грязь, однако это, как и все другие ухищрения, дало очень малое уменьшение наблюдаемого уровня шума.
Когда все источники помех были тщательно проанализированы и учтены, Пензиас и Уилсон вынуждены были сделать вывод, что излучение приходит из космоса, причем со всех сторон с одинаковой интенсивностью. Оказалось, что пространство излучает так, как будто бы оно нагрето до температуры 3,5 кельвина (точнее, достигнутая точность позволяла заключить, что «температура космоса» от 2,5 до 4,5 кельвина). Необходимо заметить, что это очень тонкий экспериментальный результат: например, если перед рупором антенны расположить брикет мороженого, то он сиял бы в радиодиапазоне, в 22 млн. раз более ярком, чем соответствующей участок неба. Обдумывая неожиданный результат своих наблюдений, Пензиас и Уилсон не торопились с публикацией. Но события развивались уже помимо их воли. Случилось так, что Пензиас позвонил по совершенно другому поводу своему приятелю Бернарду Берку из Массачусетского технологического института. Незадолго до этого Берк слышал от своего коллеги Кена Тернера из Института Карнеги о докладе, который тот, в свою очередь, слышал в Университете Джонса Хопкинса, сделаланном теоретиком из Принстона Филом Пиблслом, работавшим под руководством Роберта Дикке. В этом докладе Пиблс приводил аргументы в пользу того, что должен существовать фоновый радиошум, оставшийся от ранней Вселенной и имеющий сейчас эквивалентную температуру около 10 K. Пензиас позвонил Дикке, и обе группы исследователей встретились. Роберту Дикке и его коллегам Ф.Пиблсу, П.Роллу и Д.Уилкинсону стало ясно, что А. Пензиас и Р. Уилсон обнаружили реликтовое излучение горячей Вселенной. Ученые решили одновременно опубликовать два письма в престижном «Астрофизическом журнале» («Astrophysical Journal»). Летом 1965 были опубликованы обе работы: Пензиаса и Уилсона об открытии реликтового излучения и Дикке с коллегами – с его объяснением при помощи теории горячей Вселенной. По-видимому, не до конца убеждённые в космологической интерпретации своего открытия, Пензиас и Уилсон дали своей заметке скромное название: Измерение избыточной антенной температуры на частоте 4080 МГц. Они просто объявили, что «измерения эффективной зенитной температуры шума... дали значение на 3,5 K выше, чем ожидалось», и избежали всяких упоминаний о космологии, за исключением фразы, что «возможное объяснение наблюдаемой избыточной температуры шума дано Дикке, Пиблсом, Роллом и Уилкинсоном в сопутствующем письме в этом же выпуске журнала». В последующие годы на различных длинах волн от десятков сантиметров до доли миллиметра были проведены многочисленные измерения. Наблюдения показали, что спектр реликтового излучения соответствует формуле Планка, как это и должно быть для излучения с определенной температурой. Подтвердилось, что эта температура примерно равна 3 K. Было сделано замечательное открытие, доказывающее, что Вселенная в начале расширения была горячей. Таково сложное переплетение событий, завершившееся открытием горячей Вселенной Пензиасом и Уилсоном в 1965. Установление факта сверхвысокой температуры в начале расширения Вселенной явилось отправной точкой важнейших исследований, ведущих к раскрытию тайн не только астрофизических, но и тайн строения материи. Наиболее точные измерения реликтового излучения проведены из космоса: это эксперимент «Реликт» на советском спутнике «Прогноз-9» (1983–1984) и эксперимент DMR (Differential Microwave Radiometer) на американском спутнике COBE (Cosmic Background Explorer, ноябрь 1989–1993) Именно последний позволил точнее всего определить температуру реликтового излучения: 2,725 ± 0,002 K.
Открытие реликтового излучения.
В 1960 в Кроуфорд-Хилле, Холмдел (шт. Нью-Джерси, США) была построена антенна для приёма радиосигналов, отраженных от спутника-баллона «Эхо». К 1963 для работы со спутником эта антенна была ужё не нужна, и радиофизики Роберт Вудро Уилсон (р. 1936) и Арно Элан Пензиас (р. 1933) из лаборатории компании «Белл телефон» решили использовать её для радиоастрономических наблюдений. Антенна представляла собой 20-футовый рупор. Вместе с новейшим приёмным устройством этот радиотелескоп был в то время самым чувствительным инструментом в мире для измерения радиоволн, приходящих из космоса.
В первую очередь предполагалось провести измерения радиоизлучения межзвёздной среды нашей Галактики на волне длиной 7,35 см. Арно Пензиас и Роберт Уилсон не знали о теории горячей Вселенной и не собирались искать реликтовое излучение. Для точного измерения радиоизлучения Галактики необходимо было учесть все возможные помехи, вызываемые излучением земной атмосферы и поверхности Земли, а также помехи, возникающие в антенне, электрических цепях и приемниках. Предварительные испытания приемной системы показали несколько больший шум, чем ожидалось по расчётам, но казалось правдоподобным, что это связано с небольшим избытком шума в усилительных цепях. Чтобы избавиться от этих проблем, Пензиас и Уилсон использовали устройство, известное как «холодная нагрузка»: сигнал, приходящий от антенны, сравнивается с сигналом от искусственного источника, охлажденного жидким гелием при температуре около четырех градусов выше абсолютного нуля (4 K). В обоих случаях электрический шум в усилительных цепях должен быть одинаков, и поэтому полученная при сравнении разница дает мощность сигнала, идущего от антенны. Этот сигнал содержит вклады только от антенного устройства, земной атмосферы и астрономического источника радиоволн, попадающего в поле зрения антенны. Пензиас и Уилсон ожидали, что антенное устройство будет давать очень небольшой электрический шум. Однако, чтобы проверить это предположение, они начали свои наблюдения на сравнительно коротких волнах длиной 7,35 см, на которых радиошум от Галактики должен быть пренебрежимо мал. Естественно, некоторый радиошум ожидался на такой длине волны и от земной атмосферы, но этот шум должен был иметь характерную зависимость от направления: он должен быть пропорционален толщине атмосферы в том направлении, в каком смотрит антенна: немного меньше в направлении зенита, чуть больше в направлении горизонта. Ожидалось, что после вычитания атмосферного члена с характерной зависимостью от направления не останется никакого существенного сигнала от антенны и это подтвердит, что электрический шум, производимый антенным устройством, пренебрежимо мал. После этого можно будет начать изучение самой Галактики на больших длинах волн – около 21 см, где излучение Млечного Пути имеет вполне заметное значение.
К своему удивлению, Пензиас и Уилсон обнаружили весной 1964, что они принимают на длине волн 7,35 см довольно заметное количество микроволнового шума, не зависящего от направления. Они нашли, что этот «статический фон» не меняется в зависимости времени суток, а позднее обнаружили, что он не зависит и от времени года. Следовательно, это не могло быть излучением Галактики, ибо в этом случае его интенсивность менялась бы в зависимости от того, смотрит антенна вдоль плоскости Млечного Пути или поперек. К тому же, если бы это было излучением нашей Галактики, то большая спиральная галактика М 31 в Андромеде, во многих отношениях похожая на нашу, тоже должна была бы сильно излучать на волне 7,35 см, а этого не наблюдалось. Отсутствие каких-либо вариаций наблюдаемого микроволнового шума с направлением весьма серьезно указывало на то, что эти радиоволны, если они действительно существуют, приходят не от Млечного Пути, а от значительно большего объёма Вселенной. Исследователям было ясно, что необходимо снова проверить, не может ли сама антенна производить больше электрического шума, чем ожидалось. В частности, было известно, что в рупоре антенны угнездилась пара голубей. Они были пойманы, отправлены по почте на принадлежащий компании «Белл» участок в Виппани, выпущены на волю, вновь обнаружены несколькими днями спустя на своем месте в антенне, снова пойманы и наконец утихомирены более решительными средствами. Однако во время аренды помещения голуби покрыли внутренность антенны тем, что Пензиас назвал «белым диэлектрическим веществом», которое при комнатной температуре могло быть источником электрического шума. В начале 1965 был демонтирован рупор антенны и вычищена вся грязь, однако это, как и все другие ухищрения, дало очень малое уменьшение наблюдаемого уровня шума.
Когда все источники помех были тщательно проанализированы и учтены, Пензиас и Уилсон вынуждены были сделать вывод, что излучение приходит из космоса, причем со всех сторон с одинаковой интенсивностью. Оказалось, что пространство излучает так, как будто бы оно нагрето до температуры 3,5 кельвина (точнее, достигнутая точность позволяла заключить, что «температура космоса» от 2,5 до 4,5 кельвина). Необходимо заметить, что это очень тонкий экспериментальный результат: например, если перед рупором антенны расположить брикет мороженого, то он сиял бы в радиодиапазоне, в 22 млн. раз более ярком, чем соответствующей участок неба. Обдумывая неожиданный результат своих наблюдений, Пензиас и Уилсон не торопились с публикацией. Но события развивались уже помимо их воли. Случилось так, что Пензиас позвонил по совершенно другому поводу своему приятелю Бернарду Берку из Массачусетского технологического института. Незадолго до этого Берк слышал от своего коллеги Кена Тернера из Института Карнеги о докладе, который тот, в свою очередь, слышал в Университете Джонса Хопкинса, сделаланном теоретиком из Принстона Филом Пиблслом, работавшим под руководством Роберта Дикке. В этом докладе Пиблс приводил аргументы в пользу того, что должен существовать фоновый радиошум, оставшийся от ранней Вселенной и имеющий сейчас эквивалентную температуру около 10 K. Пензиас позвонил Дикке, и обе группы исследователей встретились. Роберту Дикке и его коллегам Ф.Пиблсу, П.Роллу и Д.Уилкинсону стало ясно, что А. Пензиас и Р. Уилсон обнаружили реликтовое излучение горячей Вселенной. Ученые решили одновременно опубликовать два письма в престижном «Астрофизическом журнале» («Astrophysical Journal»). Летом 1965 были опубликованы обе работы: Пензиаса и Уилсона об открытии реликтового излучения и Дикке с коллегами – с его объяснением при помощи теории горячей Вселенной. По-видимому, не до конца убеждённые в космологической интерпретации своего открытия, Пензиас и Уилсон дали своей заметке скромное название: Измерение избыточной антенной температуры на частоте 4080 МГц. Они просто объявили, что «измерения эффективной зенитной температуры шума... дали значение на 3,5 K выше, чем ожидалось», и избежали всяких упоминаний о космологии, за исключением фразы, что «возможное объяснение наблюдаемой избыточной температуры шума дано Дикке, Пиблсом, Роллом и Уилкинсоном в сопутствующем письме в этом же выпуске журнала». В последующие годы на различных длинах волн от десятков сантиметров до доли миллиметра были проведены многочисленные измерения. Наблюдения показали, что спектр реликтового излучения соответствует формуле Планка, как это и должно быть для излучения с определенной температурой. Подтвердилось, что эта температура примерно равна 3 K. Было сделано замечательное открытие, доказывающее, что Вселенная в начале расширения была горячей. Таково сложное переплетение событий, завершившееся открытием горячей Вселенной Пензиасом и Уилсоном в 1965. Установление факта сверхвысокой температуры в начале расширения Вселенной явилось отправной точкой важнейших исследований, ведущих к раскрытию тайн не только астрофизических, но и тайн строения материи. Наиболее точные измерения реликтового излучения проведены из космоса: это эксперимент «Реликт» на советском спутнике «Прогноз-9» (1983–1984) и эксперимент DMR (Differential Microwave Radiometer) на американском спутнике COBE (Cosmic Background Explorer, ноябрь 1989–1993) Именно последний позволил точнее всего определить температуру реликтового излучения: 2,725 ± 0,002 K.
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 06:31)
Ученые говорят что до Большого взрыва, был Великий взрыв(почему я и написала "Великий..А где про него можно прочитать?
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Ведь Докинз отвлекается на чайник? Чайник Докинза не противоречит законам физики, а грампластинка раскрученная до скорости света не имеет места даже в теории. (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Почему бы так же как он, гипотетически не отвлечься на пластинки?)Чайник можно запустить на орбиту... дорого, глупо, но реально. Раскрутите пластинку до 1 000 000 оборотов в секунду и я дам вам такую же но из золота! Она просто взорвётся не выдержав нагрузки. В своё время производили дисководы для CD Х80 но быстро сняли с производства ибо диски в них взрывались, их разрывала центробежная сила. И это трудности возникающие до приближения к скорости света, а начиная с примерно 90% световых вообще чудеса начнутся... на пример увеличение массы из за пресловутой формулы Эйнштейна.
(Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Бога или св. Августина?) Не уверен что Августин в курсе Божьих дел, лучше у первоисточника! (Nika-hl @ 22.04.2013 - время: 05:35)
Нет не показали. )Приливное торможение Земли... помните?
Lady Mechanika
Грандмастер
4/22/2013, 11:44:08 PM
(ferrara @ 22.04.2013 - время: 17:00)
При таком условии возникнет невозможность такой структуры. Ведь на каждом срезе вложенности будет та же бесконечность включающая бесконечное множество одноранговых, для данного среза, богов. И так будет на каждом срезе из бесконечного числа вложений. Тоесть по сути вся абсолютная вселенная заполнена бесконечным числом Богов. Наиболее близкая к этому модель это бесконечный, даже не трехмерный, а бесконечно мерный фрактал. Все это вместе взятое будет бесконечным абсурдом. Это раз. Во-вторых разум бесконечных размеров, будет и мыслить бесконечно - тоесть, к примеру, даже на осознание своего я, у этого разума уйдет вечность. Так что спланировать и породить такая структура ничего не сможет. Уже не говоря о бесконечно сложной структуре связей в этой мешанине богов.
А если эта вселенско-божественная матрёшка и есть вся бесконечная сущность вселенной, тогда мы не можем себе представить стороннего гипотетического наблюдателя с его вопросом, т.к. бесконечность вмещает в себя всё и у неё нет стороны.
При таком условии возникнет невозможность такой структуры. Ведь на каждом срезе вложенности будет та же бесконечность включающая бесконечное множество одноранговых, для данного среза, богов. И так будет на каждом срезе из бесконечного числа вложений. Тоесть по сути вся абсолютная вселенная заполнена бесконечным числом Богов. Наиболее близкая к этому модель это бесконечный, даже не трехмерный, а бесконечно мерный фрактал. Все это вместе взятое будет бесконечным абсурдом. Это раз. Во-вторых разум бесконечных размеров, будет и мыслить бесконечно - тоесть, к примеру, даже на осознание своего я, у этого разума уйдет вечность. Так что спланировать и породить такая структура ничего не сможет. Уже не говоря о бесконечно сложной структуре связей в этой мешанине богов.