Уровень образования и вера в Бога

(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 23:45)
Да любой факт из Святого Писания.

Вот вам пример голой теории и факта, признаваемого мифом. С чего вы взяли, что заяц где то назван парнокопытным? Извиняйте немного промахнулся зайцы в Библии не парнокопытные, а "просто" копытное! (моя вина, каюсь)

https://bibleonline.ru/bible/rus/03/11/#6

Факты проверяются экспериментально и потому просьба описать эксперимент с помошью которого я смогу зафиксировать существование копытного зайца жующего жвачку.

(efv @ 19.10.2012 - время: 23:50)
Dey статья там неправильная. От начала и до конца.
efv в отличии от мнения dedO'K-а Ваше мнение я уважаю и потому попрошу поподробнее изложить Ваше несогласие.

(Matitiah @ 20.10.2012 - время: 00:09)
Вы ж знаток, Лосского всё равно читать не станете, но м.б. хотя бы откажетесь от роли местного инквизитора и перестанете Реланиума в ереси изобличать)))

Погуглите что такое "кенозис" для начала. Затем помедитируйте над этим: "Бог создал человека Своей единой волею, но Он не может спасти его без содействия воли человеческой".
Один из самых древних оросов, между прочим.

Да, на всякий случай, орос — догматическое определение, принятое Вселенским собором Православной церкви.
Ересь - отступление от догматов. Это придумал не я.
Вы бы полюбопытствовали догматическим православием. Такой догмат есть
Всемогущество - Он обладает неограниченною силою все производить и над всем владычествовать.
А вот о самоограничении - нет нигде. Сказано очень сильно иначе.

Если же Бог терпит зло и злых в мире, то не потому, что Он не может уничтожить зла, а потому, что Он даровал свободу духовным существам и направляет их к тому, чтобы они свободно по своей воле, отвергались от зла и обратились к добру. Где здесь хоть намек на самоограничение?
Ну а насчет инквизиции, что вы! В этой роли церковь ни один смертный переплюнуть не сможет. И коли вы не в курсе о чем шла речь, то зачем лезть с советами? А речь шла не о Христе с его странной жертвой себя самого самому себе, а о самоограничении бога в отношении свободы воли. И кстати свобода воли и всемогущество и всезнание бога - всего лишь одно из противоречий, о котором я упоминал, о котором признавая как орос, коли вам это слово так нравиться, саму свободу воли, ломали и ломают копья богословы. Блаженного Августина с его концепцией предопределенности помните?

(Реланиум)

Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ).
Если в это верить, как я указал в цитате, то конечно. Но вот логики в этом увы нет.
Это лишь одно из многих. "Наука" теология имеет целые разделы, которые пытаются подобные вопросы - объяснять.

Странно другое. Вы долго хотели получить ответ на вопрос. Я вам ответил, и вот на тебе, видно не так, как вам хотелось. Бывает.

(DEY @ 20.10.2012 - время: 22:07)
(efv @ 19.10.2012 - время: 23:50)
Dey статья там неправильная. От начала и до конца.efv в отличии от мнения dedO'K-а Ваше мнение я уважаю и потому попрошу поподробнее изложить Ваше несогласие.
Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть. Там в отличие от точной науки большой разброс значений, в зависимости от места, времени употребления. Но вот отличие сатаны от Сатаны это как отличие бога и Бога. Под первым можно подразумевать что-то не очень большое в системе многобожия, когда персонаж отвечает за какую-то отведённую ему роль. Ну как например множество богов Греции. Под словом Бог подразумевается единый Бог. Поэтому сатана (как и дьявол)- это некий дух низшего порядка, выполнявший определённое поручение. Где-то там даже ссылка была на строки Ветхого Завета, где сатана является вестником от Бога. Сатана с большой буквы это уже изобретение чуть поздних времён, когда различные многочисленные злые духи начали сливаться и персонифицироваться в Единого Противника Бога. Да и то в одних трактатах все эти Вельзевулы, Астароты, Левиафаны, Люциферы, Дьяволы и прочие обозначают одну сущность, в других же это .разные духи, отвечающие за определённые пороки, разделёные также по средам обитания и по тщательно проработанной иерархии. Например в одном месте главный падший Ангел назывался Люцифер, после падения стал называться Сатаной, в другом месте Сатана это один (но не единственный) из высших низвергнутых духов. В одном месте предводитель один, в других источниках это Люцифер, Вельзевул и Левиафан, возглавившие восстание. Может такого сатану имел в виду Дедок?
Кстати , сейчас вот читаю и спотыкаюсь на таком пассаже "Вельзевул был князем Серафимов и следующим после Люцифера" Но четвёртым был Михаил, который первым выступил против Люцифера. Позвольте, но Михаил был Архангелом, это предпоследний восьмой чин. Никак Серафимом (первым чином)он вроде не был.

(efv @ 20.10.2012 - время: 23:47)
Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть.
В иудаизме, сатана никакой не противник бога, а просто ангел в функции которого входит искушение людей по воле бога. Собственно, даже эпизоды Евангелия с участием сатаны (искушение Исуса) можно вполне рассматривать именно в этом контексте.

Написание же с большой или маленькой буквы, как я думаю, это чисто психологический прием, способ таким образом, через написание Бог с большой, а сатана с маленькой - показать незначительност последнего. Подобными психологическими приемами пропитана вся религия. Как пример - обычай называть священников святой отец или батюшка для манипулирования родственными чувствами паствы.


Где-то там даже ссылка была на строки Ветхого Завета, где сатана является вестником от Бога.
В Книге Иова взаимотношения бога и сатаны хорошо описаны.

Например в одном месте главный падший Ангел назывался Люцифер, после падения стал называться Сатаной, в другом месте Сатана это один (но не единственный) из высших низвергнутых духов. В одном месте предводитель один, в других источниках это Люцифер, Вельзевул и Левиафан, возглавившие восстание. Может такого сатану имел в виду Дедок?
Кстати , сейчас вот читаю и спотыкаюсь на таком пассаже "Вельзевул был князем Серафимов и следующим после Люцифера" Но четвёртым был Михаил, который первым выступил против Люцифера. Позвольте, но Михаил был Архангелом, это предпоследний восьмой чин. Никак Серафимом (первым чином)он вроде не был.
Я читал в нескольких книгах, да и после прочтения источника сам в этом убежден, что идея сатаны взята христианами из
Книги Еноха но придав другие имена
4. Тогда все они ответили емy и сказали: " Мы все поклянёмся клятвою и обяжемся дpyг дpyгy заклятиями не оставлять этого намеpения, но пpивести его в исполнение".
5. Тогда поклялись все они вместе и обязались в этом все дpyг дpyгy заклятиями: было же их всего двести.
6. И они спyстились на Аpдис, котоpый есть веpшина гоpы Еpмон; и они назвали её гоpою Еpмон, потомy что поклялись на ней и изpекли дpyг дpyгy заклятия.
7. И вот имена их начальников: Семъйяза, их начальник, Уpакибаpамеел, Акибеел, Тамиел, Рамyел, Данел, Езекеел, Саpакyйял, Азаел, Батpаал, Анани, Цакебе, Самсавеел, Саpтаел, Тypел, Иомъйяел, Аpазъйял, Это yпpавители двyхсот ангелов, и дpyгие все были с ними.
18. Тогда взглянyли Михаил, Гавpиил, Сypъйян и Уpъйян с неба и yвидели много кpови, котоpая текла на земле, и всю непpавдy, котоpая совеpшалась на земле.
19. И они сказали дpyг дpyгy: "Голос вопля их (людей) достиг от опyстошённой земли до вpат неба.
20. И ныне к вам, о святые неба, обpащаются с мольбою дyши людей, говоpя: испpосите нам пpавдy y Всевышнего".
21. И они сказали своемy Господy Цаpю: "Господь господей, Бог богов, Цаpь цаpей!
22. Пpестол Твоей славы сyществyет во все pоды миpа: Ты пpославлен и восхвалён!
23. Ты всё сотвоpил, и владычество над всем Тебе пpинадлежит: всё пpед Тобою обнаpyжено и откpыто, и Ты видишь всё, и ничто не могло сокpыться пpед Тобою.
24. Так посмотpи же, что сделал Азазел, как он наyчил на земле всякомy нечестию и откpыл небесные тайны миpа.
25. И заклинания откpыл Семъйяза, котоpомy ты дал власть быть вождём его сообщников.
26. И пpишли они (стpажи) дpyг с дpyгом к дочеpям человеческими пеpеспали с ними, с этими жёнами, и осквеpнились, и откpыли им эти гpехи.
27. Жёны же pодили исполинов, и чpез это вся земля наполнилась кpовью и нечестием.
28. И вот тепеpь pазлyченные дyши сетyют и вопиют к вpатам неба и их воздыхание возносится: они не могyт yбежать от нечестия, котоpое совеpшается на земле.
29. И Ты знаешь всё, пpежде чем это слyчилось, и Ты знаешь это и их дела, и, однако же, ничего не говоpишь нам.
30. Что мы тепеpь должны сделать с ними за это?
31. Тогда стал говоpить Всевышний, Великий и Святый, и послал Аpсъйялалйюpа к сынy Лемеха (Hою) и сказал емy: "Скажи емy Моим именем: "скpойся"!
32. и объяви емy пpедстоящий конец!
33. Ибо вся земля погибнет, и вода потопа готовится пpийти на всю землю, и то, что есть на ней, погибнет.
34. И тепеpь наyчи его, чтобы он спасся и его семя сохpанилось для всей земли"!
35. И сказал опять Господь Рафyилy: "Свяжи Азазела по pyкам и ногам и положи его во мpак; сделай отвеpстие в пyстыне, котоpая находится в Дyдаеле, и опyсти его тyда.
36. И положи на него гpyбый и остpый камень, и покpой его мpаком, чтобы он оставался там навсегда, и закpой емy лицо, чтобы он не смотpел на свет!
37. И в великий день сyда он бyдет бpошен в жаp (в гееннy).

Очень жаль, что эту почитаемую ранними христианами книгу не ввели в библию. В ней присутствует очаровательное описание мироустройства, так, как его представляли себе древние люди.

(shrayk @ 20.10.2012 - время: 22:43)
((Реланиум))
Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ).Если в это верить, как я указал в цитате, то конечно. Но вот логики в этом увы нет.
Это лишь одно из многих. "Наука" теология имеет целые разделы, которые пытаются подобные вопросы - объяснять. Во что "это" верить? В том то и дело, что вера тут совершенно ни при чем. Вообще.
Если вы пообещаете себе после 18 не есть сладкого, это как-то лишит вас сил его не есть после 18? Руки что ли не поднимаются или холодильник открываться перестанет? :)



Странно другое. Вы долго хотели получить ответ на вопрос. Я вам ответил
Перекреститесь, в смысле- вам показалось :)

(shrayk @ 21.10.2012 - время: 09:13)
(efv @ 20.10.2012 - время: 23:47)
Завтра попробую поподробнее. Надо перечитать Википедию и книги, которые у меня есть. В иудаизме, сатана никакой не противник бога, а просто ангел в функции которого входит искушение людей по воле бога. Собственно, даже эпизоды Евангелия с участием сатаны (искушение Исуса) можно вполне рассматривать именно в этом контексте.

мы должны будем уточнить, какой период, какой источник будем исследовать, потому как в иудаизме это может быть одно, а в писании средневековых писателей совсем другое. Даже функции различных духов могут кардинально различаться. Например у Бинсфельда (1589 г) Сатана возбуждает гнев, а у Френсиса Баррета (1801 г) Сатана ответственный за обман.Так же и другие духи.

shrayk, только честно, Вы хоть кого-нибудь из православных богословов читали? Творения Св.Отцов Православной Церкви? Какие-то конкретные труды святых и преподобных? Не сами догматы, не краткие пересказы из Августина и прочих, не цитаты по поводу и без, а именно первоисточники? Догматы нужно понимать не только по букве, но и по смыслу. Тем паче негоже выдавать свое понимание догматов чуждой Вам религии за критерий. Догмат это краткая формула. В трудах св. отцов, имеющих непосредственное отношение к учению Церкви, разъяснению сути и смысла догматов посвящено немало страниц, там же подробно разъясняется каким образом различные догматические определения соотносятся между собой. Реланиум - православный. И оценивать его высказывания нужно не с позиции вашего понимания, а с т.зр. св.отцов и учителей той Церкви, к которой он принадлежит. "Свобода воли" - неотъемлемая часть православного вероучения. И НИЧЕГО еретического Реланиум не говорит. Для того, чтобы в этом убедиться, читайте первоисточники, а не толкуйте догматы.

P.S. Христос это конкретный пример самоограничения Бога. Ваше недоумение по этому поводу объяснимо, но малоценно.

(efv @ 20.10.2012 - время: 23:47)
Сатана с большой буквы это уже изобретение чуть поздних времён, когда различные многочисленные злые духи начали сливаться и персонифицироваться в Единого Противника Бога.
...
Может такого сатану имел в виду Дедок?
С учётом этих его слов
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=16337606
(dedO'K @ 20.10.2012 - время: 01:34)
(DEY @ 19.10.2012 - время: 21:50)
Я не спрашивал что из себя представляет этот персонаж мифа, а спрашивал источник информации.В основном, из личного общения с ним и его бесами.
имеется в виду "день сегодняшний"

(Matitiah @ 21.10.2012 - время: 14:06)
shrayk, только честно, Вы хоть кого-нибудь из православных богословов читали? Творения Св.Отцов Православной Церкви?

P.S. Христос это конкретный пример самоограничения Бога. Ваше недоумение по этому поводу объяснимо, но малоценно.
Помимо библии ознакомился с Помазанский. Там не просто изложение догматов, а довольно неплохо разжеванное. Кроме того, как я понимаю, это едва ли не официальная (судя по благословлению Алексию) на сегодняшний день их перечисление и описание.
До Катехизиса как то не дошел, хотя и понимаю, что именно он лежит в основе вашей религии. Атеистическая литература считается?

Так вот, в указанный богослов говорит, что бог в отношении человека не ограничивает своего могущества, он попускает действиям человека. Согласитесь, попускать и ограничивать это не синонимы. Как я уже говорил, эта тема выплыла при обсуждении свободы воли, хотя в каком контексте я не помню. Но если говорить о свободе воле, то она вообще-то противоречит даже не всемогуществу, а всезнаю. Но это по большому счету не такое и значительное противоречие. Так, одно из многих мелких.

Христос это особая песня, настолько сильная, что практически все вопросы о нем возведены в ранг догматов

Каким образом два естества во Иисусе Христе, Божеское и человеческое, несмотря на всю их разность, соединились во единую Ипостась; как Он, будучи совершенным Богом и совершенным человеком, есть только одно Лицо; это по Слову Божию - великая тайна благочестия, и, следовательно, недоступна для нашего разума. Пророческое служение Господь совершил непосредственно, вступив в должность общественного Учителя, и посредством учеников Своих. Учение состоит из закона веры и закона деятельности и всецело направлено на спасение человечества.

Сильно, да? Он просто непостижим разуму, а потому все что говорится верно. Как я писал, нужно ВЕРИТЬ.
Вы же прекрасно знаете, что отцами церкви признание Иисуса богом ( а вопрос этот был далеко неоднозначным), повлекло принятие нескольких доктрин, вокруг которых до сих пор ломают копья и в попытках как то их объяснить исписаны горы бумаг. В том числе и уж извините, но это моё мнение, самой отвратительной во всех авраамических религиях - доктрины о первородном грехе.

Самое смешное, что здесь ломаются копья, а большинству веруюх глубоко плевать на подобные вопросы о троице, свободе воли прочих тонкостях православия. Я встречал верующих, которые вообще отрицали ветхий завет, признавая только новый.


P.S. Если предыдущим постом я вас задел или обидел, приношу извинения.

(Реланиум @ 21.10.2012 - время: 10:23)
Если вы пообещаете себе после 18 не есть сладкого, это как-то лишит вас сил его не есть после 18? Руки что ли не поднимаются или холодильник открываться перестанет? :) Вы передергиваете.
Давайте представим ситуацию. Есть некое всеведающее мистическое существо, которое сегодня 21 октября 2012 г в 23 ч 28 мин не предполагает с высокой степенью вероятности, а абсолютно точно ЗНАЕТ, что завтра гражданин Реланиум проснется, захочет выпить кофе, пойдет на кухню и то самое кофе выпьет. Теперь вопрос.
1. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить не кофе, а чай?
2. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить кофе, но придя на кухню выпить чай?

Весь земной материальный мир рождается из Сознания нашего планетарного Логоса-Бога. Весь материальный мир в нашей Солнечной Системе (второй по счету - была и 1-я) рождается из Сознания Солнечного Логоса и так далее и так далее... Бог - это ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ,проявленная через мириады живых форм существ-организмов разной степени разумности и плотности. В нашей земной эволюционной схеме наш планетарный Логос создал 2 400 000 живых организмов,для которых Он запланировал эволюционные процессы на миллионы лет вперед...
Какое нужно еще доказательство наличия Бога-Логоса??? Каждый человек - это АТОМ в Сознании Логоса,Его отдельная МЫСЛЕФОРМА.Дух - это высшее разряженное состояние Материи. А Материя - это наинизшее плотное состояние Духа. ДУХОМАТЕРИЯ... Ортодоксальные религии напрочь запутали реальное понимание ТРОИЦЫ. А вот как распутывается ТРОИЦА: есть девственная Материя (дева Мария) которую "оплодотворила" ЭНЕРГИЯ (Святой Дух) после чего и родился Космический Христос - СОЗНАНИЕ... Материя,Энергия,Сознание - вот и вся Троица. Человек это тоже материя,энергия,сознание. Как вверху - так и внизу. В нашей Солнечной Системе материя состоит из 7 видов - Планов Сознания Бытия. И весь материальный мир "приехал" в нашу Систему в энергии 7 Космических Лучей...Поэтому на планете сегодня живут в очередных своих воплощениях 7 типов людей...
Наши земные 7 Планов Сознания,а затем и Солнечные 7 Планов Сознания создали Высшие Психические Сущности,которых,в свою очередь,создали еще более высокие СВЕРХСУЩНОСТИ и так далее и так далее... Небесная Космическая Иерархия Психических Сущностей - пока не для человеческих мозгов... Высшие Существа порождают низшие и контролируют-организовывают их эволюционное развитие.
Какое еще нужно доказательство Бога-Логоса?... Ну ущипните себя за левую ягодицу - почувствуйте свою божественную "материальность" - только и всего.

(shrayk @ 21.10.2012 - время: 23:34)
Вы передергиваете.
Где же передергивание? :)
Это же как раз та же ситуация, что и со свободой выбора человека.
Бог дал слово, что человек будет выбирать сам, вот Он это слово и держит. Но это вовсе не означает умаление Божественных сил и потерю Им своей всесильной способности.


Давайте представим ситуацию. Есть некое всеведающее мистическое существо, которое сегодня 21 октября 2012 г в 23 ч 28 мин не предполагает с высокой степенью вероятности, а абсолютно точно ЗНАЕТ, что завтра гражданин Реланиум проснется, захочет выпить кофе, пойдет на кухню и то самое кофе выпьет. Теперь вопрос.
1. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить не кофе, а чай?
2. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить кофе, но придя на кухню выпить чай?
Вас что-то не в ту степь потянуло.
Давайте о чем-то об одном уже говорить.
По этому поводу уже немало говорено везде. Вы своим вопросом нарушаете причинно-следственную связь: не я выбираю, то, что знает Господь, а Господь знает то, что я выберу. Его знание никак меня выбора не лишает: Он за меня завтра утром не выбирает; выбираю я, а Он просто знает результат этого выбора.

Так, если вернуться к изначальному вопросу, мне и непонятно, как можно требовать от Бога одновременно и того, чтобы он свое слово держал, и того, чтобы он при каждом удобном людям случае его нарушал? :)

(DEY @ 20.10.2012 - время: 23:01)
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 23:45)
Да любой факт из Святого Писания.

Вот вам пример голой теории и факта, признаваемого мифом. С чего вы взяли, что заяц где то назван парнокопытным? Извиняйте немного промахнулся зайцы в Библии не парнокопытные, а "просто" копытное! (моя вина, каюсь)
https://bibleonline.ru/bible/rus/03/11/#6

Факты проверяются экспериментально и потому просьба описать эксперимент с помошью которого я смогу зафиксировать существование копытного зайца жующего жвачку.
А что хотите доказать или опровергнуть сим экспериментом? Или у вас есть сведения, что заяц имеет раздвоенные копыта и не жует жвачку?

Вот, видит бог!!! не хотел вмешиваться, но не выдержал, увидев столько приписываемых богу людьми допущений.
Все то, что Вы приписываете от первого лица богу, написано хитрыми и умными древними человеками, а не им. Поэтому мы это пропустим. Если он захочет, то сам за себя скажет. Что же остается? Посмотрим:
Где же передергивание? :)
Это же как раз та же ситуация, что и со свободой выбора человека.... человек будет выбирать сам....
Вас что-то не в ту степь потянуло.
Давайте о чем-то об одном уже говорить.
По этому поводу уже немало говорено везде. Вы своим вопросом нарушаете причинно-следственную связь: не я выбираю, ..., а ..., что я выберу. Он за меня завтрак утром не выбирает; выбираю я....
Вы наверное поняли, что я исключил текст первого лица от бога - Вы этого знать не можете, можете только верить, а это не одно и тоже.

Так, если вернуться к изначальному вопросу, мне и непонятно, как можно требовать от Бога одновременно и того, чтобы он свое слово держал, и того, чтобы он при каждом удобном людям случае его нарушал? :) Ну а здесь совсем все просто - требовать что то от бога могут только те, кто в него верит. Атеисты от бога ничего не требуют.
Построение Ваше лукавое, но если отделить от него то, чего Вам знать не дано, то становится все более или менее просто и доступно пониманию

(Irochka117 @ 22.10.2012 - время: 19:42)
Вот, видит бог!!! не хотел вмешиваться, но не выдержал
А зря. Вы опять настаиваете на том, что я Вас в вере в Бога подозреваю.
Нет, речь идет исключительно о Ваших рассуждениях о Нем, не более.

Построение Ваше лукавое
Однако же это не я требую о Бога одновременно и свободы и лишения оной.

(Реланиум @ 22.10.2012 - время: 21:34)
А зря. Вы опять настаиваете на том, что я Вас в вере в Бога подозреваю.
Нет, речь идет исключительно о Ваших рассуждениях о Нем, не более.
Извините если помешал, но Вы приняли на себя роль бога, рассуждая от его имени и приписывая ему мысли и действия. На каком основании? Неужели Вы тоже взаимодействуете с богом, как и Дедок?

Однако же это не я требую о Бога одновременно и свободы и лишения оной. Я ничего и не могу требовать от бога. С чего Вы это взяли? Его для атеистов нет. Свобода принадлежит людям по праву рождения. Они рождаются свободными. А дальше - многие верят, а некоторые - нет. И в этом тоже выражается Ваша свобода воли.

(Irochka117 @ 22.10.2012 - время: 21:57)
Извините если помешал, но Вы приняли на себя роль бога, рассуждая от его имени и приписывая ему мысли и действия.
Не принимал. Вы обознались.

Я ничего и не могу требовать от бога. С чего Вы это взяли?
Из Ваших собственных слов и рассуждений.

(Реланиум @ 22.10.2012 - время: 01:02)

Давайте представим ситуацию. Есть некое всеведающее мистическое существо, которое сегодня 21 октября 2012 г в 23 ч 28 мин не предполагает с высокой степенью вероятности, а абсолютно точно ЗНАЕТ, что завтра гражданин Реланиум проснется, захочет выпить кофе, пойдет на кухню и то самое кофе выпьет. Теперь вопрос.
1. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить не кофе, а чай?
2. Может ли вышеупомянутый гражданин Реланиум проснувшись завтра утром захотеть выпить кофе, но придя на кухню выпить чай?Вы своим вопросом нарушаете причинно-следственную связь:
В причинно-следственной связи причина всегда по времени идёт раньше следствия! Если ошибаюсь поправьте

(dedO'K @ 22.10.2012 - время: 06:42)
А что хотите доказать или опровергнуть сим экспериментом?
Если вы узнаете то попробуете подтасовать эксперимент, если не предумышленно то подсознательно! Так что до поры до времени пусть это остаётся тайной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_метод
(dedO'K @ 22.10.2012 - время: 06:42)

Или у вас есть сведения, что заяц имеет раздвоенные копыта и не жует жвачку?
У меня есть сведения что у зайцев НИКАКИХ копыт нету и что жвачку они НЕ жуют! У зайцев копрофагия вот почитайте.

(DEY @ 22.10.2012 - время: 22:35)
В причинно-следственной связи причина всегда по времени идёт раньше следствия! Если ошибаюсь поправьте Ну и кто выбирает, что мне пить каждое утро? Или как у Толстого в "Войн и мире" при расстреле москвичей французами - "так сложились обстоятельства"?

Промотайте пленку с каким-нибудь выбором назад. Вы смотрите ее и знаете, что человек выберет, это как-то лишает его выбора?

пс: Бог - это Дух, он нематериален, для него неактуальны пространство и время.