Уровень образования и вера в Бога

(Реланиум @ 16.10.2012 - время: 02:52)
(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54)
Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья. Я этот вопрос в соседней теме задавал "Атеистам посвящается". Так и не добился ответа. Ваше святое писание и религия полны противоречий, причем во всех вариантах. Писание противоречит само себе, религиозные положения противоречят сами себе, религия противоречит писанию. Это когда один фрагмент или утверждение противоречят другим. Так, как логически объяснить их невозможно, они возведены в разряд догм, т.е. утверждений объявленных непреложной истиной, не подлежащей критике. Когда вас начинают в эти противоречия тыкать носом, вы вдруг решаете, что атеисты чего то хотят от бога. При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себя.

(shrayk @ 17.10.2012 - время: 15:12)
Ваше святое писание и религия полны противоречий Прекрасный тост! лозунг...

При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себя.
Вот я и говорю: вы не с христианством боретесь, а со своими представлениями о нем. Какой смысл то в такой борьбе?:))

Но мы уже в оффтопик ушли жуткий.
Эту тему надо в "Атеистам посвящается" переносить.

ПС: спасибо, Matitiah

(Matitiah @ 17.10.2012 - время: 11:15)
А, по-моему, всё предельно ясно. Например, критикуя христианство, атеисты не гнушаются претензиями к гипотетическому Богу христиан. В грубой форме это выглядит так: если ваш Бог вездесущ и "Бог есть любовь", почему не сделал людей счастливыми, почему в мире так много зла. Встречаются даже такие заходы - "если бы я был Богом, то...". Как бы пытаются показать логическую несостоятельность христианских утверждений о Боге.
Если речь идет не о содержании, а о форме, то замечу, что никто не отменял метод доказательства "от противного". А чем плохо поставить себя на место другого разумного существа и отметить нелогичность его действий? Это нормальные способы доказательств

Если атеист критикует христианского Бога, это не значит, что он в Него верит или допускает возможность Его существования Какой то странный посыл. Столько слов понапрасну. Неужели Вы встречали атеистов верящих в бога?

вопрос исключительно в состоятельности этой критикиВопрос десятый. У кого как получается. Противная сторона тоже не всегда состоятельна в спорах. Примеров вокруг масса. Будьте спокойнее и не обращайте внимание на ерунду.

Вот что хотел сказать Реланиум. Вы заделались говорящей головой Реланиума? Я надеялся, что прочту его самого.

Надеюсь, теперь понятно, а то ваша филигранная непрозорливость уже начинает смущать всерьез.Надеюсь меня не прикажут бить кнутом на конюшне? Терпите...раз уж вмешались.

(Matitiah @ 17.10.2012 - время: 11:15)
А, по-моему, всё предельно ясно. Например, критикуя христианство, атеисты не гнушаются претензиями к гипотетическому Богу христиан. В грубой форме это выглядит так: если ваш Бог вездесущ и "Бог есть любовь", почему не сделал людей счастливыми, почему в мире так много зла. Встречаются даже такие заходы - "если бы я был Богом, то...". Как бы пытаются показать логическую несостоятельность христианских утверждений о Боге. Если речь идет не о содержании, а о форме, то замечу, что никто не отменял метод доказательства "от противного". А чем плохо поставить себя на место другого разумного существа и отметить нелогичность его действий? Это нормальные способы доказательств Я не делал этических оценок, хорошо это или плохо, просто констатировал.



Если атеист критикует христианского Бога, это не значит, что он в Него верит или допускает возможность Его существования Какой то странный посыл. Столько слов понапрасну. Неужели Вы встречали атеистов верящих в бога?Вообще не встречал в реале атеистов, максимум - агностиков. Просто ваше демонстративное недоумение по поводу элементарных разъяснений Реланиума вынудило излагать предельно доходчиво и конкретно.

вопрос исключительно в состоятельности этой критикиВопрос десятый. У кого как получается. Противная сторона тоже не всегда состоятельна в спорах. Примеров вокруг масса. Будьте спокойнее и не обращайте внимание на ерунду.Призывы к спокойствию неуместны, я абсолютно спокоен. Непонятно, что в моих словах заставило Вас думать, будто я нервничаю. По-моему мой комментарий лишен эмоциональной окраски.





Вот что хотел сказать Реланиум. Вы заделались говорящей головой Реланиума? Я надеялся, что прочту его самого. Судя по посткриптуму в посте Реланиума, я совершенно верно "перевел" его позицию. Значение имеет только это. Впрочем, ваш как бы остроумный вопрос про говорящую голову желания аплодировать не вызывает.



Надеюсь, теперь понятно, а то ваша филигранная непрозорливость уже начинает смущать всерьез.Надеюсь меня не прикажут бить кнутом на конюшне? Терпите...раз уж вмешались.Вам незачем волноваться, я крайне отрицательно отношусь к насилию. Просто от собеседника, которого отнюдь не считаешь "глупой девочкой", априори ожидаешь разумных реакций.

(DEY @ 16.10.2012 - время: 23:35)
Вижу... но никак не могу найти где я такое писал - типа атеист синоним...(С)

ГДЕ?

Ооо.. вы оскорбляете мои чувства неверующего своими абсолютно нелогичными умозаключениями! Совет не становитесь психиатром, вы не в состоянии понять что вам говорят люди.
Верно, не писали. Но настойчиво продвигаете эту мысль. Ведь, атеисты, в отличии от тех же европейских реформаторов, никониян, различных ересиархов, которые выдвигали свои идеи, просто отметают все наследие, выраженное в Предании, как, якобы, голую теорию на основе Святого Писания, ничтоже сумняшеся выдвигая собственную. Причем, на основе цитат из Писания, а не целостного его восприятия.
При этом базируются эти теории на чистой биологии, хотя само Писание- о сознании, о законах его эволюции и деградации во человецех.

И вот прямо сдесь вы попытались снова продвинуть основной, причем, абсолютно бездоказательный, тезис "атеизма"- о сатане, который "антипод" Богу, Творцу и Вседержителю.

Мало того, вы оскорбились тем, что я вам на это указал: вы пытаетесь исполнить мечту сатаны, который, в гордыне, вознамерился стать равным Господу Богу.

Matitiah. Прочитав, Ваш предыдущий пост видишь, что у Вас на самом деле нет никаких вопросов, есть только свои комментарии. Вы ведь для себя давно все решили

(dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22)
Верно, не писали. Но настойчиво продвигаете эту мысль.

Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент.

Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал?

(dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22)

Ведь, атеисты, в отличии от тех же европейских реформаторов, никониян, различных ересиархов, которые выдвигали свои идеи, просто отметают все наследие, выраженное в Предании, как, якобы, голую теорию на основе Святого Писания,
Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян.
(dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22)

Причем, на основе цитат из Писания, а не целостного его восприятия.
Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк.
(dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22)

При этом базируются эти теории на чистой биологии, хотя само Писание- о сознании, о законах его эволюции и деградации во человецех.
В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим?
(dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22)

И вот прямо сдесь вы попытались снова продвинуть основной, причем, абсолютно бездоказательный, тезис "атеизма"- о сатане, который "антипод" Богу, Творцу и Вседержителю.
Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии?
А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы.
(dedO'K @ 18.10.2012 - время: 06:22)

вы пытаетесь исполнить мечту сатаны, который, в гордыне, вознамерился стать равным Господу Богу.
Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана?

(Реланиум @ 17.10.2012 - время: 16:31)
(shrayk @ 17.10.2012 - время: 15:12)
<q>Ваше святое писание и религия полны противоречий</q> <q>Прекрасный тост! лозунг...</q>
<q>При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себя.</q><q>Вот я и говорю: вы не с христианством боретесь, а со своими представлениями о нем. Какой смысл то в такой борьбе?:))
</q>
Не лозунг, а факт, который вы старательно игнорируете. Как выразился один из христианских адептов

Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях.


Какой смысл в утверждении, что библия это истина в последней инстанции?

Так, что не со своими, а с вашими, кои вы возводите в разряд абсолютной истины.
И это не борьба. Вы же в курсе, что каждое действие вызывает противодействие. Так, что это всего лишь реакция на "продвижение" христианства в массы при активном содействии государства.

Мне глубоко плевать на православие, католицизм, протестаизм, иудаизм, ислам и т.д. Мне плевать на священников, которые давно забыли неудобные места из Евангелий, но меня сильно раздражает, когда они с экранов тв вещают о том, что сами игнорируют. Мне жалко тех воцерковленных, которые несут таким священникам свои деньги, но это их выбор. А вот крестные хода, со стягами меня раздражают (каюсь), особенно вспоминая, что именно такие религиозные шествия, но только язычников, критиковали и проклинали христиане в первые века эры.

(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)
Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент.

Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал?

Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян.
Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк.

В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим?

Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии?
А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы.

Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана?
Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее.

А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже.

Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой?

И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес.

И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира.

(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)
Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент.

Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал?

Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян.
Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк.

В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим?

Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии?
А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы.

Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана?
Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее.

А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже.

Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой?

И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес.

И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира.

(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)
Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент.

Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал?

Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян.
Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк.

В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим?

Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии?
А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы.

Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана?
Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее.

А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже.

Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой?

И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес.

И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира.

(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)
Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент.

Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал?

Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян.
Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк.

В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим?

Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии?
А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы.

Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана?
Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее.

А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже.

Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой?

И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес.

И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира.

(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:35)

А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже.

Деда опять вы духа упомнили. Так православные христиане сами отрицают наличие духа у человека. Я вам уже приводил выдержку из догматического православия. Что ж вы с ними то не воюете?

Когда атеисты отрицали душу? Атеисты (многие) отрицают наличие некой субстанции, для которой тело является тюрьмой.

(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)
Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент.

Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал?

Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян.
Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк.

В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим?

Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии?
А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы.

Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана?
Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее.

А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже.

Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой?

И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес.

И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира.

(DEY @ 19.10.2012 - время: 00:13)
Специально для вас (чтобы ничего у вас не продвигалось) - атеизм это не истина, это мировоззрение основанное на научном подходе, а "фундаментом" науки является факт, "зданием" же является теория которая не есть истина, теория это лишь приближение к истине которая у нас есть на данный момент.

Этого вам достаточно, или мне писать эти слова через каждый второй пост, чтобы уберечь вас от соблазна видеть в моих словах смысл который я туда не вкладывал?

Голых теорий не бывает! посмотрите в словаре значение слова ТЕОРИЯ и не пишите чушь. Писание же миф, а не теория основа которой древне иудейские (и не только) предания, в Писании очень ценная информация об истории израильтян.
Если считаете что цитата вырвана из контекста, то дополните её и покажите истинный смысл процитированных строк.

В Писании есть чёткое описание сотворения мира и другие чисто биологические и физические явления не соответствующие современным научным воззрениям... как быть с этим?

Начну с замечания которое уже делал. Сатана - имя собственное и пишется с заглавной! Этим своим "геройским" пренебрежением к мифическому персонажу что вы пытаетесь доказать? Свою храбрость или преданность Богу Библии?
А так Сатана это очередной мифический персонаж как Гарри Потер, Санта Клаус или Библейский Бог... никакой разницы.

Так вы и мечты его знаете?О чём ещё мечтает этот ваш Сатана?
Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама же теория строится из прочтения, истолкования факта относительно теории, а не самого его наличия. Так что, "приближение к истине"- скорее блуждание вокруг нее.

А посему, вам и не надо вкладывать некий "смысл" в ваши слова, их вкладывает ваше мировоззрение. Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
Это как я, к примеру, начну доказывать, что компьютер самосоздался, и самоподключился к другим компьютерам и так создался и ожил интернет. Зачем мне это доказывать? Об этом ниже.

Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки и, потому, не имеют реальной основы. Так, например, несмотря на то, что истина вам неизвестна, несмотря на то, что вы сами это знаете, как и о собственном несовершенстве, читая Святое Писание, вы ставите себя на место Бога, а не человека. Помните, как вы вознамерились увидеть, как Бог остановит землю, напрочь "забыв" об относительности, как таковой?

И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога? Биология ваша заканчивается на химических и физических процессах, которым пополам, протекают они в живой природе или неживой. Физика и химия макромира заканчивается элементарной физикой, которой пофиг, какой макромир она будет обеспечивать. Информатике так же пополам, каким образом будет накапливаться, переноситься и обрабатываться информация, главное- истинная она или ложная. А уж при побуждении к использованию информации неважна даже истинность или ложность, важны последствия ее использования. А вы, понимаете ли, против Бога с материалистической биологией образца XVIII-XIX в. наперевес.

И о сатане: Денница он, сын зари, впавший в грех гордыни. Вы ж не пишете Человек, Рабочий или Праведник. И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира.

Ох... ну и занесло же вас!!! Думаете ответив на мой пост раз эдак 10 вы что то поменяете в моих убеждениях? Не количеством брать надо, а качеством... или в конце проверить сколько копий отослалось.

(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
Однако, одни факты признаются фактами, другие- мифом, третьи- исключением из правил или достоянием "другой науки", в свете общепринятой теории. Сама
Приведите пример факта интерпретируемого как миф и потом уже можете философствовать дальше.

(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
Ведь что такое атеизм? Доказательство отсутствия души и духа в человеке любыми средствами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Прочтите и не выставляйте на показ своё незнание.
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
Голые теории существуют. Они опираются на неверные предпосылки
На предпосылках опираются гипотезы! Приведите пример голой теории.
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)
И где вы увидели биологию или физику в действиях Бога?
В небесных столпах и в парнокопытных зайцах.
(dedO'K @ 19.10.2012 - время: 15:37)

И то, что для вас это имя собственное, тоже характеризует ваш "научный метод" познания окружающего мира.
Ой беда с вашим образованием!!! Я человек для которого русский не родной язык вынужден учить вас великому и могучему...
https://ru.wiktionary.org/wiki/Сатана

Морфологические и синтаксические свойства
Шаблон:сущ ru m a 1b- Имя собственное.

(DEY @ 19.10.2012 - время: 22:56)
Приведите пример факта интерпретируемого как миф и потом уже можете философствовать дальше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Прочтите и не выставляйте на показ своё незнание.

На предпосылках опираются гипотезы! Приведите пример голой теории.

В небесных столпах и в парнокопытных зайцах.

Ой беда с вашим образованием!!! Я человек для которого русский не родной язык вынужден учить вас великому и могучему...https://ru.wiktionary.org/wiki/Сатана
Морфологические и синтаксические свойства
Шаблон:сущ ru m a 1b- Имя собственное.
Вам по списку "Библии для верующих и неверующих"? Да любой факт из Святого Писания. Поскольку все Писание чохом признается "научным" атеизмом мифом, включая заповеди и всю мудрость, в ней заложенную.

Прочел. В атеисты готовы записать любого, кто этого хочет. Не вопрос. Диавол искушал и Христа записаться в атеисты, сиречь, безбожники, и сулил гораздо больше, чем просто иллюзию свободы в рабстве греха.

Вот вам пример голой теории и факта, признаваемого мифом. С чего вы взяли, что заяц где то назван парнокопытным?

И потом: не надо мне пропихивать это, как образование. Судя по "мифологическое существо" и "антипод Бога", статью эту писал такой же атеист, как и вы.

(DEY @ 19.10.2012 - время: 21:56)
https://ru.wiktionary.org/wiki/Сатана
Морфологические и синтаксические свойства
Шаблон:сущ ru m a 1b- Имя собственное.
Dey статья там неправильная. От начала и до конца.

shrayk


При этом лично вы порой пишите утверждения которые с точки зрения вашей собственной религии вообще то являются ересью, навроде того, что всемогущий и всеведающий в отношении людей ограничивает сам себяПонятно, что бесполезно, Вы ж знаток, Лосского всё равно читать не станете, но м.б. хотя бы откажетесь от роли местного инквизитора и перестанете Реланиума в ереси изобличать)))

Погуглите что такое "кенозис" для начала. Затем помедитируйте над этим: "Бог создал человека Своей единой волею, но Он не может спасти его без содействия воли человеческой".
Один из самых древних оросов, между прочим.

Да, на всякий случай, орос — догматическое определение, принятое Вселенским собором Православной церкви.

(shrayk @ 19.10.2012 - время: 15:14)
Не лозунг, а факт, который вы старательно игнорируете. Как выразился один из христианских адептов
Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Какой смысл в утверждении, что библия это истина в последней инстанции?
Так, что не со своими, а с вашими, кои вы возводите в разряд абсолютной истины.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька...
Вера, знание, истина, противоречия - какая-то сборная солянка из претензий, причины которых чисто иррациональные.

На том же Христианстве полно тем, посвященных этим противоречиям и по одному и всем скопом.
С той же свободой воли все становится понятно, если рассуждать логически, на что очень любят упирать граждане атеисты :)
Бог создал человека и положил ему свободу воли. Он явно умаляет свою волю перед человеческой. Но это никоим образом не уменьшает его всемогущества или всеведения (это у вообще! :) ).