Уровень образования и вера в Бога

Вот попалась на глаза интересная статистика в инете, профессор Ричард Линн профессор психологии в Ольстерском Университете пишет, что

“интеллектуальная элита” намного чаще, чем обычные люди, причисляет себя к атеистам.....
За последнее столетие спад религиозности в обществе объясняется повышением образованности....
большинство учеников начальных классов верит в Бога, но, по мере взросления и накопления знаний, к подростковому возрасту число верующих уменьшается....
Социологические исследования в разных странах показывают, что существует обратная зависимость между IQ и Религиозностью. Так люди с более высоким IQ и лучшим образованием гораздо менее склонны верить в бога и в сверхъестественное вообще.
Данные опроса, проведенного в Royal Society fellows (независимая академия наук Великобритании) показывают, что лишь 3.3% членов академии верят в Бога, в то время как опрос, проведенный среди обычных граждан Великобритании, выявил, что число верующих стремится к 70%.
Интересно, что в конце 90-х годов уже проводился подобный независимый опрос. Тогда было установлено, что в Американской Национальной Академии Наук 7% академиков верит в существование Бога.
Собственно интересно было бы провести подобный соц. опрос среди пользователей ДМ и всего Секснарода. Ведь религиозных веток на ДМ все же намного больше, в противовес одной доске Атеизма.
В виду технической невозможности форума поставить три вопроса в создаваемой темке "Опрос", где будет ответ на каждый из поставленных вопросов, Опрос проводится по следующей схеме. (Важно!)
1.Вопрос:
Ответ ТОЛЬКО - 1. ДА/НЕТ
2.Вопрос:
Ответ ТОЛЬКО - 2. ДА/НЕТ
3.Вопрос:
Ответ ТОЛЬКО - 3. ДА/НЕТ
4.Вопрос:
Ответ ТОЛЬКО - 4. ДА/НЕТ
Только после того, как форумчанин ответит на все 4 вопроса, он может дать свои комментарии, учитывая (соответственно) ПРАВИЛА ФОРУМА АТЕИЗМ и не доводить до конфликтных ситуаций.
модерам на заметку
я же в свою очередь, постараюсь периодически подводить итоги опросника

ВОПРОСЫ:
1. Считаете ли вы верующих глупцами?
2. Является ли атеизм показателем ума?
3. Исчезнет ли религия в будущем?
4. Существует ли взаимосвязь между уровнем образования и религиозностью?

поехали...


первый том темы в архиве >>>

(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 17:24)
Смотря что вы имеете в виду по словами "бестелесные силы". В том, что вы описали, присутствует лишь одна бестелесная сила, диктующая вам заранее, какими должны быть вопросы и какими- ответы, подавляя все остальное,
Ну вот тебе на. А кто мне рассказывал о дарованной человеку свободе воли? Вы всерьез утверждаете, что без согласия сверху человеку и слово не произнести.
Признайтесь, что Вы сгустили краски

(панда @ 15.10.2012 - время: 00:11)
да нет, конечно..Просто если это СЛОЖНОСТЬ, то не логично как-то этими "ненужными сложностями" забивать мозг..
Есть поговорка, прямо для этого случая - меньше знаешь, лучше спишь

(Irochka117 @ 15.10.2012 - время: 19:46)
(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 17:24)
Смотря что вы имеете в виду по словами "бестелесные силы". В том, что вы описали, присутствует лишь одна бестелесная сила, диктующая вам заранее, какими должны быть вопросы и какими- ответы, подавляя все остальное, Ну вот тебе на. А кто мне рассказывал о дарованной человеку свободе воли? Вы всерьез утверждаете, что без согласия сверху человеку и слово не произнести.
Признайтесь, что Вы сгустили краски
Свобода воли человеку дарована, а не навязана. А уж пользоваться ли ей и для чего- решать самому человеку. Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья. С такими противоречивыми требованиями- к сатане. Это он- ложь и отец лжи, создатель иллюзий.

(панда @ 15.10.2012 - время: 00:11)
Просто если это СЛОЖНОСТЬ, то не логично как-то этими "ненужными сложностями" забивать мозг...
Небольшая поправка - ИЗЛИШНЯЯ сложность, без которой и так описывается окружающий нас мир, а голова моя забита этой религиозной сложностью чисто по национальным причинам... в Армении между выражениями я армянин и я христианин стоит знак равенства, я досадное исключение

(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 17:45)
И что выступает в роли "искренности"
Простое умозаключение - если я могу "беседовать" с отсутствующим человеком по которому скучаю и при встрече определить что беседы как таковой не было, то так же я могу беседовать с усопшим.
+
https://net22.ru/vidy-rechi-vneshnyaya-i-vnutrennyaya/
раздел - Внутренняя речь
прочитайте может сами "увидите" что описание совпадает.
а тут https://www.a-u-m.ru/aum2/1/37.html
можете почерпнуть такую мысль

Поэтому для внутренней речи, с одной стороны, характерна фрагментарность, отрывочность. С другой стороны, здесь исключаются недоразумения при восприятии ситуации. Поэтому внутренняя речь чрезвычайно ситуативна, в этом она близка к диалогической.
(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 17:45)

А многое ли в действительности, в течении времени и пространстве, познаваемо вами в принципе и сколько принимаемо на веру?
Пожалуйста перефразируйте вопрос в более доступную форму, а то у меня нет полной уверенности что я правильно понял сказанное и могу ошибиться с ответом.

(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54)
Свобода воли человеку дарована, а не навязана.
Ну так и пользуйтесь ею. Ваше заявление не сочетается с Вашим же:
В том, что вы описали, присутствует лишь одна бестелесная сила, диктующая вам заранее, какими должны быть вопросы и какими- ответы, подавляя все остальное Так есть свобода воли или Вы ее ликвидировали своим указом? Почему Вы мне в этом отказываете? Нелады у вас с логикой...

Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья. Вы наверное забыли в чьем обществе находитесь. Здесь атеисты живут. Тут у бога никто ничего не требует. У пустого места что то требовать могут только верующие. Вы ошиблись адресом

А уж пользоваться ли ей и для чего- решать самому человеку.Конечно, но причем тут бог.

С такими противоречивыми требованиями- к сатане. Это он- ложь и отец лжи, создатель иллюзий. Так его здесь тоже нет. Он на другой ветке живет

(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54)
С такими противоречивыми требованиями- к сатане. Это он- ложь и отец лжи, создатель иллюзий.
Понимаете ли но если для атеиста в реальности нет БОГА, то нет и ЕГО антипода САТАНЫ! Сможете это запомнить? "плохой" бог или "хороший" бог для атеиста это просто вымысел!

(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54)
Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья.
Я этот вопрос в соседней теме задавал "Атеистам посвящается". Так и не добился ответа.

(Реланиум @ 16.10.2012 - время: 02:52)
(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54)
<q>Вас не поймешь: то требуете от Бога полной свободы, то сетуете на то, что Бог ее мало ограничивает, допуская и попуская преступления и несчастья.</q> <q>Я этот вопрос в соседней теме задавал "Атеистам посвящается". Так и не добился ответа.</q>
Вы его просто не поняли. Не беда. Двумя постами выше его можно прочитать. В своих построениях верующим надо быть последовательными и выбрать что то одно - либо свобода, либо никакой свободы. Но это - философия, отвлеченная от реальности. Считать, что моей артикуляцией управляют бестелесные силы категорически отказываюсь, я это делаю сам. Дедок поставил мне очередной дистанционный диагноз.

(Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 06:04)
Вы его просто не поняли.
Да все я понял.
Вы упорно отказываетесь не воспринимать слово "требовать" буквально. Вас же никто в вере в Бога не подозревает и не обвиняет :)
Вот Вы и не можете ответить на этот вопрос.

(Реланиум @ 16.10.2012 - время: 10:27)
(Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 06:04)
Вы его просто не поняли. Да все я понял.
Вы упорно отказываетесь не воспринимать слово "требовать" буквально. Вас же никто в вере в Бога не подозревает и не обвиняет :)
Вот Вы и не можете ответить на этот вопрос.
А разве требование веровать в религии не буквально?Православие практически буквально требует верования в свои идеалы.Иначе ты являешься его врагом.

(принц амбера @ 16.10.2012 - время: 15:37)
(Реланиум @ 16.10.2012 - время: 10:27)
(Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 06:04)
Вы его просто не поняли. Да все я понял.
Вы упорно отказываетесь не воспринимать слово "требовать" буквально. Вас же никто в вере в Бога не подозревает и не обвиняет :)
Вот Вы и не можете ответить на этот вопрос. А разве требование веровать в религии не буквально?Православие практически буквально требует верования в свои идеалы.Иначе ты являешься его врагом.
Речь идет об атеистической критике. Я в свое время читал книгу Сэма Харриса (погуглите кто это такой), в ней существенная часть полемики выстраивается вокруг противоречия между "Бог есть Любовь" и наличием зла, несправедливости и страдания в мире. Одна за другой следуют претензии к Богу христиан, приводятся многочисленные примеры зла и страданий, Бог как бы усаживается Хэррисом на скамью подсудимых, многие рассуждения строятся по принципу: раз Бог такой-то и такой-то, значит ДОЛЖЕН поступать и вести себя так-то и так-то. А поскольку не ведет и не поступает, значит, не существует. Это делается для того, чтобы продемонстрировать читателю ложность и несостоятельность христианской концепии, показать что христианство в понимании Хэрриса не выдерживает столкновения с реальной жизнью.

(принц амбера @ 16.10.2012 - время: 16:37)
(Реланиум @ 16.10.2012 - время: 10:27)
(Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 06:04)
Вы его просто не поняли. Да все я понял.
Вы упорно отказываетесь не воспринимать слово "требовать" буквально. Вас же никто в вере в Бога не подозревает и не обвиняет :)
Вот Вы и не можете ответить на этот вопрос. А разве требование веровать в религии не буквально?Православие практически буквально требует верования в свои идеалы.Иначе ты являешься его врагом.
Вера без дел- мертва. И то и другое без любви- суеверие. А надежда придает сил. Спутали вы христианскую мудрость с пиар-компанией или идеологией.

(DEY @ 15.10.2012 - время: 23:08)
(dedO'K @ 15.10.2012 - время: 20:54)
С такими противоречивыми требованиями- к сатане. Это он- ложь и отец лжи, создатель иллюзий.Понимаете ли но если для атеиста в реальности нет БОГА, то нет и ЕГО антипода САТАНЫ! Сможете это запомнить? "плохой" бог или "хороший" бог для атеиста это просто вымысел!
Видите ли, "атеист"- это далеко не синоним истины в последней инстанции. И то, что вы пытаетесь навязать нам своего(!) бога, по статусу и противоречивости равного, почему то, сатане, говорит лишь о том, что ВАШ бог именно такой. Вы на словах отрицаете его существование, но верите именно в него.

(принц амбера @ 16.10.2012 - время: 15:37)
А разве требование веровать в религии не буквально?Православие практически буквально требует верования в свои идеалы.Иначе ты являешься его врагом.
с чего Вы взяли?

(Реланиум @ 16.10.2012 - время: 10:27)
Да все я понял.

Я рад за вас.

Вы упорно отказываетесь не воспринимать слово "требовать" буквально.Русский язык велик и могуч, но не настолько чтобы можно было соединить в одном понятии требовать и не требовать. Что то Вы запутались в своих построениях. Выражайтесь проще, мысль будет получаться яснее.

Вас же никто в вере в Бога не подозревает и не обвиняет :) Уже хорошо

Вот Вы и не можете ответить на этот вопрос.Вы так решили, потому что не получили ожидаемого Вами ответа? Головы на плечах у всех разные. Верят в бога многие, но не все

(dedO'K @ 16.10.2012 - время: 18:45)
Видите ли, "атеист"- это далеко не синоним истины в последней инстанции.
Вижу... но никак не могу найти где я такое писал - типа атеист синоним...(С)
(dedO'K @ 16.10.2012 - время: 18:45)

И то, что вы пытаетесь навязать нам своего(!) бога
ГДЕ?
(dedO'K @ 16.10.2012 - время: 18:45)

по статусу и противоречивости равного, почему то, сатане, говорит лишь о том, что ВАШ бог именно такой. Вы на словах отрицаете его существование, но верите именно в него.
Ооо.. вы оскорбляете мои чувства неверующего своими абсолютно нелогичными умозаключениями! Совет не становитесь психиатром, вы не в состоянии понять что вам говорят люди.

(Irochka117 @ 16.10.2012 - время: 21:53)
Русский язык велик и могуч, но не настолько чтобы можно было соединить в одном понятии требовать и не требовать.
Дело не в "требовать" и "не требовать", а в том, что "требовать" в отношении Ваших рассуждений о Боге вовсе не означает утверждения, будто бы Вы в Него верите. Вы ниже это прочли и даже, вроде как, это поняли. Но еще ниже - снова забыли!

(Реланиум @ 16.10.2012 - время: 23:24)
Дело не в "требовать" и "не требовать", а в том, что "требовать" в отношении Ваших рассуждений о Боге вовсе не означает утверждения, будто бы Вы в Него верите. Вы ниже это прочли и даже, вроде как, это поняли. Но еще ниже - снова забыли!
Я свихнусь с Вашими построениями и текстами. Ниже - пока пусто.
Формулируйте заново - только коротко и ясно - получите ответ обязательно

А, по-моему, всё предельно ясно. Например, критикуя христианство, атеисты не гнушаются претензиями к гипотетическому Богу христиан. В грубой форме это выглядит так: если ваш Бог вездесущ и "Бог есть любовь", почему не сделал людей счастливыми, почему в мире так много зла. Встречаются даже такие заходы - "если бы я был Богом, то...". Как бы пытаются показать логическую несостоятельность христианских утверждений о Боге.

Если атеист критикует христианского Бога, это не значит, что он в Него верит или допускает возможность Его существования, вопрос исключительно в состоятельности этой критики. Вот что хотел сказать Реланиум. Надеюсь, теперь понятно, а то ваша филигранная непрозорливость уже начинает смущать всерьез.