Тормозит ли религия развитие общества?

(kotopёs @ 22.06.2009 - время: 10:51) А у большей части населения нет денег на эти лекарства, после оплаты жилья и других обязательных расходов приходится пить соевое молоко, есть соевую колбасу.
Я уже писала,что это социальные проблемы,а не технические,но и общество развивается,прогрессирует,несмотря на временные откаты. При этом соя является продуктом генной инженерии, и не изучено толком влияние ГМ продутов на организм человека.А влияние на организм человека картофеля и кукурузы в 16 веке изучали?А новых сортов яблок,...?Почему такой страх к продуктам генной инженерии?Когда едите яблоко не боитесь же яблоком стать? Религия против генетических экспериментов.Я и говорю - тормозит погресс

Да не спорю, прогресс необходим. Согласен, религия является тормозом прогресса.
Зададимся другим вопросом.
Нужен ли нам такой тормоз? Ведь машина без тормозов представляет гораздо большую опасность, нежели с тормозами.

(kotopёs @ 23.06.2009 - время: 12:25) Да не спорю, прогресс необходим. Согласен, религия является тормозом прогресса.
Зададимся другим вопросом.
Нужен ли нам такой тормоз? Ведь машина без тормозов представляет гораздо большую опасность, нежели с тормозами.
Если переходить к аналогиям,то религия - неисправный тормоз,т.к.неуправляема светскими властями,управляющими обществом.
Однако сравнение общества с автомобилем не вполне корректно.Автомобиль делается по единому проекту,по чертежам,а общество не едино.В каждой стране - своё руководство (водитель) и законодательство (проект).Если общество сравнить с организмом,то религия - паразит,или раковая опухоль.Оно нам надо?.Но вообще "Каждое сравнение - хромает".

(ValentinaValentine @ 23.06.2009 - время: 03:31) Религия против генетических экспериментов.Я и говорю - тормозит погресс
В своё время религия считала огнестрельное оружие дьявольским, что не мшает ей освящать ещё более смертоносное оружие.

(Милославский @ 23.06.2009 - время: 22:28) (лемке @ 06.04.2009 - время: 18:45) Весь научно-технический прогресс
развивается за счет атеистов.
А для таких заявлений статистика имеется?
Может утверждение и некоректное но разве вы знаете хоть одно устройство которое работает с божьей помощью?

(ValentinaValentine @ 24.06.2009 - время: 05:07) (kotopёs @ 23.06.2009 - время: 12:25) Да не спорю, прогресс необходим. Согласен, религия является тормозом прогресса.
Зададимся другим вопросом.
Нужен ли нам такой тормоз? Ведь машина без тормозов представляет гораздо большую опасность, нежели с тормозами.
Если переходить к аналогиям,то религия - неисправный тормоз,т.к.неуправляема светскими властями,управляющими обществом.
Однако сравнение общества с автомобилем не вполне корректно.Автомобиль делается по единому проекту,по чертежам,а общество не едино.В каждой стране - своё руководство (водитель) и законодательство (проект).Если общество сравнить с организмом,то религия - паразит,или раковая опухоль.Оно нам надо?.Но вообще "Каждое сравнение - хромает".
Я бы сказала, что религия - это не "неисправный тормоз", а, в полном соответствии с их же религиозными установками, "тормоз, обладающий собственной волей", т.е. такой, который может затормозить не тогда, когда это нужно системе ("автомобилю"), а тогда, когда ему ("тормозу") этого захочется... Результат - "ДТП".

А теперь ответьте - это я котопса спрашиваю - хотите ли Вы иметь в своей личной машине такой тормоз?

Тормоза нужны не машине а водителю, общество же является тем, о чьей безопасности беспокоится водитель.
Мы в данном случае не являемся водителем. Светская власть - да, но общество есть сложный организм, и без второго пилота, другой власти, в данном случае, религиозной, ей не управиться.
Две различные точки зрения на один вопрос помогут нам не скатиться в пропасть, в которую может засосать технический, наш прогресс.
В такой сложной системе как самолёт есть автопилот, и много автоматики, которая исправляет ошибки пилота живого. Так вот недавно было сообщение, что самолёт разбился потому, что пилот смог пересилить автоматику, и врезаться в другой самолёт.

(kotopёs @ 03.07.2009 - время: 17:57) Тормоза нужны не машине а водителю, общество же является тем, о чьей безопасности беспокоится водитель.
Мы в данном случае не являемся водителем. Светская власть - да, но общество есть сложный организм, и без второго пилота, другой власти, в данном случае, религиозной, ей не управиться.
Две различные точки зрения на один вопрос помогут нам не скатиться в пропасть, в которую может засосать технический, наш прогресс.
В такой сложной системе как самолёт есть автопилот, и много автоматики, которая исправляет ошибки пилота живого. Так вот недавно было сообщение, что самолёт разбился потому, что пилот смог пересилить автоматику, и врезаться в другой самолёт.
Батенька, в нашей аналогии (используя соотношения) машина (со всеми тормозами, шестеренками и т.д.) - это государство, общественная система, если хотите, а вот водитель и пассажиры - общество. И - именно общество должно определять, каким должно быть государство и система, а - не наоборот. И именно общество должно жать на "газ" или "тормоз", а не "тормоз" должен решать, что полезно обществу, а что - нет. Роль "второго пилота" должны выполнять независимая третья (судебная) и четвертая (пресса) власти. То есть - общественные институты, которые призваны контролировать остальные ветви власти, следить за соблюдением законности. Причем той законности, которую установит само общество (в нашем случае - "ПДД"), чтобы "первый пилот" не жал на "газ" или "тормоз" тогда, когда ему этого хочется. Аналогию можно даже расширить - "первый пилот" назначается в соответствии с теми же самыми "ПДД". И уж тем более "второй пилот" должен следить за тем, чтобы механизмы ("тормоза", скажем) не своевольничали и - "знали свое место".
Другими словами, контролировать развитие общества должны только те общественные институты, которые появляются на достаточно поздних стадиях социального развития, и которые следуют тем И ТОЛЬКО ТЕМ правилам, которые само общество и устанавливает.

Приятно осознавать, что мы, общество, рулим. Но это не так. Власти пытаются рулить нами, а властями рулит ещё кто то.
Наша Дума не успевает писать правила, мы их не успеваем читать, что уж про исполнение говорить. А в религии всё просто, и действенно. Десять Заповедей и всё, получается как Конституция.
Про независимость каких либо властей говорить не приходится, деньги рулят всюду. И религия в этом же строю, и все её "тормоза"в наше время скорее показуха, нежели реальная сила.
Вот не пошел бы ни куда во власть, но если б пришлось выбирать, то в священнослужители подался.
По сабжу всё таки, у какой нации больше шансов на выживание в будущем, Япония или Египет?

(kotopёs @ 03.07.2009 - время: 20:04) Приятно осознавать, что мы, общество, рулим. Но это не так. Власти пытаются рулить нами, а властями рулит ещё кто то.





Батенька, так вот надо делать так, чтобы не было так плохо, как Вы все описываете. К счастью, есть масса примеров, как положительных (ну, например, Англия или Норвегия какая-нибудь), так и отрицательных (Иран, скажем, ну или средневековая Европа - Испания, Германия).
Наша Дума не успевает писать правила, мы их не успеваем читать, что уж про исполнение говорить. А в религии всё просто, и действенно.  Десять Заповедей и всё, получается как Конституция.
А почему Вы ограничиваетесь собственно только христианством? Есть еще и ислам, и буддизм... А там - все очень непросто. Позволю себе также заметить еще кое-что. Во-первых, православие (например) чтит Предание существенно больше, чем Писание. Далее - если бы все ограничивалось только десятью заповедями, то христиан бы уже давно истребили - в заповедях ничего про "священные войны" не говорится... Только про непротивление злу насилием.
Про независимость каких либо властей говорить не приходится, деньги рулят всюду. И религия в этом же строю, и все её "тормоза"в наше время скорее показуха, нежели реальная сила.
Батенька, не говорите за всех. Есть страны, в которых описанные мной механизмы действуют.
Вот не пошел бы ни куда во власть, но если б пришлось выбирать, то в священнослужители подался.
Напрасно.
По сабжу всё таки, у какой нации больше шансов на выживание в будущем, Япония или Египет?
А с чего Вы взяли, что вопрос можно ставить именно так?

(Ameno @ 03.07.2009 - время: 18:33) (kotopёs @ 03.07.2009 - время: 17:57) Тормоза нужны не машине а водителю, общество же является тем, о чьей безопасности беспокоится водитель.
Мы в данном случае не являемся водителем. Светская власть - да, но общество есть сложный организм, и без второго пилота, другой власти, в данном случае, религиозной, ей не управиться.
Две различные точки зрения на один вопрос помогут нам не скатиться в пропасть, в которую может засосать технический, наш прогресс.
В такой сложной системе как самолёт есть автопилот, и много автоматики, которая исправляет ошибки пилота живого. Так вот недавно было сообщение, что самолёт разбился потому, что пилот смог пересилить автоматику, и врезаться в другой самолёт.
Батенька, в нашей аналогии (используя соотношения) машина (со всеми тормозами, шестеренками и т.д.) - это государство, общественная система, если хотите, а вот водитель и пассажиры - общество. И - именно общество должно определять, каким должно быть государство и система, а - не наоборот. И именно общество должно жать на "газ" или "тормоз", а не "тормоз" должен решать, что полезно обществу, а что - нет. Роль "второго пилота" должны выполнять независимая третья (судебная) и четвертая (пресса) власти. То есть - общественные институты, которые призваны контролировать остальные ветви власти, следить за соблюдением законности. Причем той законности, которую установит само общество (в нашем случае - "ПДД"), чтобы "первый пилот" не жал на "газ" или "тормоз" тогда, когда ему этого хочется. Аналогию можно даже расширить - "первый пилот" назначается в соответствии с теми же самыми "ПДД". И уж тем более "второй пилот" должен следить за тем, чтобы механизмы ("тормоза", скажем) не своевольничали и - "знали свое место".
Другими словами, контролировать развитие общества должны только те общественные институты, которые появляются на достаточно поздних стадиях социального развития, и которые следуют тем И ТОЛЬКО ТЕМ правилам, которые само общество и устанавливает.
Анемо! А, Вы, все та же - латентная идеалистка в броне атеизма :)
И у Вас, почему-то, все должны, должны, должны... Разве можно кого-то заставить быть умным, свободным, честным, неподкупным, любящим...

(Arfei @ 03.07.2009 - время: 21:14) Анемо! А, Вы, все та же - латентная идеалистка в броне атеизма :)
И у Вас, почему-то, все должны, должны, должны...
Ага, должны. До тех пор, пока я плачу этим людям зарплату (в виде моих налогов), они должны. И Вам должны, если Вы налоги платите.
Разве можно кого-то заставить быть умным, свободным, честным, неподкупным, любящим...
Честным и неподкупным - вполне можно. Для этого есть закон. Умным - вряд ли, тут как раз заставить не получится. Свободным? Заставить быть свободным? Смешно... Любящим - тоже вряд ли. Однако - религия тем более не сможет сделать людей таковыми. Так что - разговор пустой.
P.S. Буду благодарна, если Вы прекратите коверкать мой ник.

(Ameno @ 03.07.2009 - время: 21:46)Ага, должны. До тех пор, пока я плачу этим людям зарплату (в виде моих налогов), они должны. И Вам должны, если Вы налоги платите.


Ameno, Простите!
Ameno, не обольщайтесь, Вы платите потому, что Вас заставляют это делать, как вынудили делегировать функции во всех ветвях власти кому-то… Это не состояние гражданина, нет, скорее невольника...
Честным и неподкупным - вполне можно. Для этого есть закон.Нет, даже этого не получается. Закон сам по себе бессилен, только при наличии сознательной и доброй воли закон исполняется, не иначе. Принуждаемый, делается психически нездоровым, он только и хочет сбросить бремя закона. Закон насилует, а не воспитывает. Умным - вряд ли, тут как раз заставить не получится. Свободным? Заставить быть свободным? Смешно... Любящим - тоже вряд ли. Вот именно, что все необходимые качества для реализации Вашей политической-утопии, нельзя вызвать в человеке директивами и постановлениями, здесь требуется целенаправленный и длительный образовательно-воспитательный процесс, для всего общества и, прежде всего для управленческих кадров, ибо каков пример командира, таков нрав солдата.

Батенька, так вот надо делать так, чтобы не было так плохо, как Вы все описываете.
Согласен с этим, в реале я с людьми спорю исходя из этой позиции. Убедить трудно. Может и понимают, но продолжают жить по старому.
Собственно я рассуждаю о нашей стране, и о нашей традиционной, христианской религии.
По последнему вопросу, ответ зависит от того, что есть смысл жизни? Выживание человечества, или чтото иное?

(Arfei @ 04.07.2009 - время: 01:38) Ameno, Простите!
Ameno, не обольщайтесь, Вы платите потому, что Вас заставляют это делать, как вынудили делегировать функции во всех ветвях власти кому-то… Это не состояние гражданина, нет, скорее невольника...

Простите, а каково же тогда состояние ГРАЖДАНИНА????
Нет, даже этого не получается. Закон сам по себе бессилен, только при наличии сознательной и доброй воли закон исполняется, не иначе. Принуждаемый, делается психически нездоровым, он только и хочет сбросить бремя закона. Закон насилует, а не воспитывает.
Все то же самое, только еще более жестко, можно и нужно сказать о религии. Которая, кстати, в отличии от светского закона, затрагивает идеологию.
Вот именно, что  все необходимые качества для реализации Вашей политической-утопии, нельзя вызвать в человеке директивами и постановлениями, здесь требуется целенаправленный и длительный  образовательно-воспитательный процесс, для всего общества и, прежде всего для управленческих кадров,  ибо каков пример командира, таков нрав солдата.
Батенька, это не утопия... Англия так живет, Норвегия, Канада, Дания какая-нибудь... Так нет же, Вам в православный талибан хочется?

(kotopёs @ 04.07.2009 - время: 01:39) Согласен с этим, в реале я с людьми спорю исходя из этой позиции. Убедить трудно. Может и понимают, но продолжают жить по старому.
Собственно я рассуждаю о нашей стране, и о нашей традиционной, христианской религии.

Все-таки, если уж быть совсем точным, христианство - это пришлая из Византии религия. И - не совсем традиционная в этом смысле для России.
По последнему вопросу, ответ зависит от того, что есть смысл жизни? Выживание человечества, или чтото иное?
Разумеется, как у любого биологического вида, у человечества одна "цель" - выживание. Так вот, прогресс в гораздо большей степени способствует этому, нежели религия. Если говорить в терминах, приближенных к биологии, то прогресс способствует интенсивному развитию вида - увеличение продолжительности жизни, избавление от болезней, улучшение качества жизни, открытие новых видов энергии, улучшение урожайности в сельском хозяйстве и т.д., а религия (практически любая, за редкими исключениями) - экстенсивному - путем запрета на контрацепцию исключительно путем увеличения количества особей вида. При этом религия не заботится ни о продолжительности жизни (это, кстати, плохо согласуется с моралью - ибо в религиозной дореволюционной России браки часто заключались сразу по достижению репродуктивного возраста - в 13-15 лет, а законодательство в плане статей за развратные действия с малолетними практически отсутствовало), ни о качестве жизни. Ибо практически любая религия нацелена на смерть - "пусть в жизни все плохо, зато в "послежизни" будет хорошо."
Это все относится к человечеству как к виду.
А смысл жизни... С чего Вы взяли, что он вообще есть? Точнее, с чего Вы взяли, что есть какой-то глобальный "смысл жизни", общий для всех, отличающийся от смысла жизни каждого конкретного человека? Для каждого смысл ЕГО жизни свой - у кого-то семья, у кого-то карьера, у кого-то - наука и т.д.

(Ameno @ 04.07.2009 - время: 14:48) Простите, а каково же тогда состояние ГРАЖДАНИНА????
Нет, даже этого не получается. Закон сам по себе бессилен, только при наличии сознательной и доброй воли закон исполняется, не иначе. Принуждаемый, делается психически нездоровым, он только и хочет сбросить бремя закона. Закон насилует, а не воспитывает.
Все то же самое, только еще более жестко, можно и нужно сказать о религии. Которая, кстати, в отличии от светского закона, затрагивает идеологию.
Вот именно, что  все необходимые качества для реализации Вашей политической-утопии, нельзя вызвать в человеке директивами и постановлениями, здесь требуется целенаправленный и длительный  образовательно-воспитательный процесс, для всего общества и, прежде всего для управленческих кадров,  ибо каков пример командира, таков нрав солдата.

Современное состояние нашего общества, я определяю, как - уродливый гибрид Охлократии и Олигархии. Теперь вспомните классическое определение гражданина, и увидите, что без Свободы и гражданина нет.

Забавно! Где, Вы, встречали светское государство с законом, но без идеологии или, Вы, не знаете, что есть идеология?
Скажите, пожалуйста, от чего, в большей мере страдает наше общество, от произвола светских властей или от действий иерархов Р.П.Ц.?
Батенька, это не утопия... Англия так живет, Норвегия, Канада, Дания какая-нибудь... Так нет же, Вам в православный талибан хочется?
Матушка, Вы все питаете совковые иллюзии на тесной кухне... Так как Вы хотите, ни где ещё не живут.

(Ameno @ 04.07.2009 - время: 15:01) Для каждого смысл ЕГО жизни свой - у кого-то семья, у кого-то карьера, у кого-то - наука и т.д.
Так вот я думаю что жить всё таки надо так, чтобы не разрушать экологию, что бы после нас остались не горы мусора, безжизненные пустыни, мёртвые реки и моря, а нормальные условия для существования.

(Arfei @ 04.07.2009 - время: 16:10) Современное состояние нашего общества, я определяю, как - уродливый гибрид Охлократии и Олигархии. Теперь вспомните классическое определение гражданина, и увидите, что без Свободы и гражданина нет.

Скажите, пожалуйста, от чего, в большей мере страдает наше общество, от произвола светских властей или от действий иерархов Р.П.Ц.?
Батенька, это не утопия... Англия так живет, Норвегия, Канада, Дания какая-нибудь... Так нет же, Вам в православный талибан хочется?
Матушка, Вы все питаете совковые иллюзии на тесной кухне... Так как Вы хотите, ни где ещё не живут.
А что Вы в таком случае понимаете под свободой?
Забавно! Где, Вы, встречали светское государство с законом, но без идеологии или, Вы, не знаете, что есть идеология?
Любая западная демократия без главенствующей

(Arfei @ 04.07.2009 - время: 16:10) Забавно! Где, Вы, встречали светское государство с законом, но без идеологии или, Вы, не знаете, что есть идеология?


Сорри, случайно ткнула. Продолжим. Итак, любая западная демократия. Ни в одной из них нет обязательной идеологии в теологическом плане.
Скажите, пожалуйста,  от чего, в большей мере страдает наше общество, от произвола  светских властей или  от действий иерархов Р.П.Ц.?
К великому счастью, РПЦ еще не настолько влиятельна, чтобы иметь своих крепостных (хотя к этому и стремится). Однако, когда путем лоббирования церковь выбивает себе льготы (что сокращает поступление налогов в казну, и, как следствие, сокращает возможности государства в финансировании социальных программ), либо выбивает себе госфинансирование (которое формируется в том числе и за счет моих налогов), - это не может вызывать опасений. Знаете ли, есть такая английская пословица, которая нравится мне существенно больше почти аналогичной русской, и которая гласит "Из двух зол лучше не выбирать". Так вот, я бы не хотела иметь ни одно из зол. Кроме того, РПЦ покушается на мой образ мыслей (путем насаждения своей идеологии), а за это надо сажать.
Матушка, Вы все питаете совковые иллюзии на тесной кухне... Так как Вы хотите, ни где ещё не живут.
Батенька, я знаю, как живут там. Сама некоторое время жила. Там есть свои тараканы, и их хватает, но то, что там понятие свободы вкупе с возможностями ее отстаивать, не отягощено присутствием РПЦ (равно как и любой другой религиозной организации в качестве некоего "Большого брата"), - это я Вам могу ответственно заявить. Нигде на Западе ни одной религиозной организации не придет в голову требовать чего-нибудь вроде государственного запрета на работу магазинов в выходные. У нас вроде бы была такая фишка недавно (проверю - брошу ссылку). Точнее, они осознают, что потребовать-то они могут, но только их засудят за попытки вмешательства в чуждую им сферу.