Отрицательные стороны Атеизма

Простите, но это ничего не доказывает...

(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 21:31) Простите, но это ничего не доказывает...
Абсолютно. Но на Ваш вопрос до некоторой степени отвечает. В основе некое индивидуальное, как правило неверифицируемое извне переживание трансцендентного. Принципы избирательности небесной канцелярии я Вам, конечно, объяснить не смогу))

(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 20:31) Именно поэтому в дальнейшем я указываю на научное знание.
Не все считают необходимым абсолютизировать н.з. и делать его краеугольным камнем мировоззрения. В уместных ситуациях принимать к сведению и руководствоваться при принятии решений - безусловно, но не более.

И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.

(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 22:01) А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Это коллективная мантра какая-то :))

(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 23:01) И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Знать бы ещё, что такое догма(догмат) и что значит "подчиняться догме"... Опять же, "слепая вера"- такое же нелепое выражение, как "любовь слепа".

(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 22:01) И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Трансцендентное - англ. transcendent; нем. Transzendentes. чешск. transcendentni. 1. В схоластике - внеопытное, потустороннее, лежащее за пределами человеческого познания; внешнее, противоположное имманентному (внутреннему). 2. По И. Канту -то, что выходит за пределы возможного опыта.

Посему реальность такого переживания в сущности парадоксальна. Как оно может иметь место разъясняется в рамках богословского дискурса, но никак не при помощи науки.

Догма не истина как она есть, а лишь граница истины. Это также сложный богословский вопрос, который явно за пределами компетенции среднестатистического атеиста, потому что атеист ан масс разбирается в вопросах богословия ну примерно как я в балете))

(Matitiah @ 06.12.2011 - время: 23:53) (sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 22:01) И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Трансцендентное - англ. transcendent; нем. Transzendentes. чешск. transcendentni. 1. В схоластике - внеопытное, потустороннее, лежащее за пределами человеческого познания; внешнее, противоположное имманентному (внутреннему). 2. По И. Канту -то, что выходит за пределы возможного опыта.

Посему реальность такого переживания в сущности парадоксальна. Как оно может иметь место разъясняется в рамках богословского дискурса, но никак не при помощи науки.

Догма не истина как она есть, а лишь граница истины. Это также сложный богословский вопрос, который явно за пределами компетенции среднестатистического атеиста, потому что атеист ан масс разбирается в вопросах богословия ну примерно как я в балете))
А вот тут я бы поддержал вашего оппонента. Ведь не забывайте о жёсткой догматике атеизма: отрицание души, Духа святаго, где остаётся только разум. Причём разум, как функция мозга одного человека, генерируемая им же.
И тут он прав: обуянный гордыней всезнания, разум может объяснить всё, что угодно так, как это будет нужно для исполнения любых желаний, а тем паче, вожделений, тем более, что сам метод познания этому способствует.

Я не претендую на большие знания в богословии, как, впрочем, и в научном атеизме. Да и разговор у нас идет на примитивном уровне. Что не помешает добраться до истины в первом приближении. Истина же и в первом приближении останется истиной: если мое утверждение истинно на 99%, то оно будет истинно и на 99.9%, и на 99,99% и т.д.
Попробую изложить свое понимание основных положений атеизма:
1.Материя первична, дух, разум является производным
2.Природа познаваема для разума человека: в ней нет непознаваемых частей
3.У разума есть материальный носитель (пока мозг человека, но понемногу подходят и роботы), без которого разум невохможен
4.Атеизм дает сыободу мышления, так как не ставит нелепых ограничений

Привет, Принцесса! Рад снова тебя встретить! Как я вижу наши мнения во многом совпадают. Правда, Вселенная включает в себя Природу, а верующего сильно напрягает боязнь согрешить

Природа - познаваема, но не может быть познана до конца.
Принцесса, а зачем тебе святой верующий? Ты хочешь его совратить?!!

Принцесса, это как в любви: сегодня ты насытился любовью - полностью. Под завязку! Но завтра тебе вновь хочется любить... И послезавтра... Любовь бесконечна (как и Познание)...

А по-моему, с красивой девушкой всегда уместно поговорить о любви...

Для верующего человека отрицательная сторона атеизма в том, что атеист живет без Бога.
Вообще, так как атеизм - это отрицание, то чего-то самобытного он взаимен не предлагает. В результате освободившееся место может занять любая другая идеология, модный нынче светский гуманизм, к примеру.

(sxn2561388870 @ 07.12.2011 - время: 20:26) Попробую изложить свое понимание основных положений атеизма:
1.Материя первична, дух, разум является производным
2.Природа познаваема для разума человека: в ней нет непознаваемых частей
3.У разума есть материальный носитель (пока мозг человека, но понемногу подходят и роботы), без которого разум невохможен
4.Атеизм дает сыободу мышления, так как не ставит нелепых ограничений
Тут возникает бездна вопросов, которые не могут остаться без ответа, чтобы определённо знать либо сомневаться...
Например, что такое материя и что такое дух? Разум- дух или нет? Что является природой и что значит "познать природу"? Что такое "носитель разума"? Генератор его или приёмник-передатчик, подходящий для приёма, обработки, хранения и передачи информации? И, наконец, для человека, имеющего свободу выбора но, ограниченный лишь настоящим, кругозор, что является нелепыми ограничениями, а что- лепыми?