Отрицательные стороны Атеизма

1NN
12/7/2011, 1:31:33 AM
Простите, но это ничего не доказывает...
Matitiah
12/7/2011, 1:35:51 AM
(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 21:31) Простите, но это ничего не доказывает...
Абсолютно. Но на Ваш вопрос до некоторой степени отвечает. В основе некое индивидуальное, как правило неверифицируемое извне переживание трансцендентного. Принципы избирательности небесной канцелярии я Вам, конечно, объяснить не смогу))
Matitiah
12/7/2011, 1:41:30 AM
(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 20:31) Именно поэтому в дальнейшем я указываю на научное знание.
Не все считают необходимым абсолютизировать н.з. и делать его краеугольным камнем мировоззрения. В уместных ситуациях принимать к сведению и руководствоваться при принятии решений - безусловно, но не более.
1NN
12/7/2011, 2:01:08 AM
И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Реланиум
12/7/2011, 2:15:30 AM
(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 22:01) А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Это коллективная мантра какая-то :)) 00003.gif
dedO"K
12/7/2011, 2:28:41 AM
(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 23:01) И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Знать бы ещё, что такое догма(догмат) и что значит "подчиняться догме"... Опять же, "слепая вера"- такое же нелепое выражение, как "любовь слепа".
Matitiah
12/7/2011, 2:53:18 AM
(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 22:01) И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Трансцендентное - англ. transcendent; нем. Transzendentes. чешск. transcendentni. 1. В схоластике - внеопытное, потустороннее, лежащее за пределами человеческого познания; внешнее, противоположное имманентному (внутреннему). 2. По И. Канту -то, что выходит за пределы возможного опыта.

Посему реальность такого переживания в сущности парадоксальна. Как оно может иметь место разъясняется в рамках богословского дискурса, но никак не при помощи науки.

Догма не истина как она есть, а лишь граница истины. Это также сложный богословский вопрос, который явно за пределами компетенции среднестатистического атеиста, потому что атеист ан масс разбирается в вопросах богословия ну примерно как я в балете))
dedO"K
12/7/2011, 4:23:01 PM
(Matitiah @ 06.12.2011 - время: 23:53) (sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 22:01) И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Трансцендентное - англ. transcendent; нем. Transzendentes. чешск. transcendentni. 1. В схоластике - внеопытное, потустороннее, лежащее за пределами человеческого познания; внешнее, противоположное имманентному (внутреннему). 2. По И. Канту -то, что выходит за пределы возможного опыта.

Посему реальность такого переживания в сущности парадоксальна. Как оно может иметь место разъясняется в рамках богословского дискурса, но никак не при помощи науки.

Догма не истина как она есть, а лишь граница истины. Это также сложный богословский вопрос, который явно за пределами компетенции среднестатистического атеиста, потому что атеист ан масс разбирается в вопросах богословия ну примерно как я в балете))
А вот тут я бы поддержал вашего оппонента. Ведь не забывайте о жёсткой догматике атеизма: отрицание души, Духа святаго, где остаётся только разум. Причём разум, как функция мозга одного человека, генерируемая им же.
И тут он прав: обуянный гордыней всезнания, разум может объяснить всё, что угодно так, как это будет нужно для исполнения любых желаний, а тем паче, вожделений, тем более, что сам метод познания этому способствует.
панда
12/7/2011, 11:18:21 PM
(sxn2561388870 @ 06.12.2011 - время: 22:01) И переживание трансцендентального можно объяснить с научной точки зрения. А вот религия ничего не объясняет - она пребует слепой веры и бесперкословного
подчинения догмам.
Да..абсолютно так..но это совершенно не сковывает ни разум, не свободу.
1NN
12/7/2011, 11:26:41 PM
Я не претендую на большие знания в богословии, как, впрочем, и в научном атеизме. Да и разговор у нас идет на примитивном уровне. Что не помешает добраться до истины в первом приближении. Истина же и в первом приближении останется истиной: если мое утверждение истинно на 99%, то оно будет истинно и на 99.9%, и на 99,99% и т.д.
Попробую изложить свое понимание основных положений атеизма:
1.Материя первична, дух, разум является производным
2.Природа познаваема для разума человека: в ней нет непознаваемых частей
3.У разума есть материальный носитель (пока мозг человека, но понемногу подходят и роботы), без которого разум невохможен
4.Атеизм дает сыободу мышления, так как не ставит нелепых ограничений
панда
12/7/2011, 11:37:52 PM

1.Материя первична, дух, разум является производным
не считаю это принципиальным вопросом..Возможно абсолютный разум с материей появились одновременно, а может быть, что Абсолют (Бог)-это и не разум, и не материя, а некая иная субстанция.
2.Природа познаваема для разума человека: в ней нет непознаваемых частей
Если Вселенную не включать в понятие "природа", то вполне разделяю.
4.Атеизм дает сыободу мышления, так как не ставит нелепых ограничений
Верующего тоже никто не принуждает не думать..
1NN
12/7/2011, 11:51:42 PM
Привет, Принцесса! Рад снова тебя встретить! Как я вижу наши мнения во многом совпадают. Правда, Вселенная включает в себя Природу, а верующего сильно напрягает боязнь согрешить
панда
12/7/2011, 11:52:41 PM
(sxn2561388870 @ 07.12.2011 - время: 19:51) Привет, Принцесса! Рад снова тебя встретить! Как я вижу наши мнения во многом совпадают. Правда, Вселенная включает в себя Природу, а верующего сильно напрягает боязнь согрешить
Ну..покажи мне святого Верующего..
Если ты считаешь, что Вселенная познана, то я не соглашусь с этим.
1NN
12/7/2011, 11:56:23 PM
Природа - познаваема, но не может быть познана до конца.
Принцесса, а зачем тебе святой верующий? Ты хочешь его совратить?!!
панда
12/7/2011, 11:59:15 PM
(sxn2561388870 @ 07.12.2011 - время: 19:56) Природа - познаваема, но не может быть познана до конца.
Принцесса, а зачем тебе святой верующий? Ты хочешь его совратить?!!
а раз не познана до конца, то значит непознаваема..
1NN
12/8/2011, 12:09:34 AM
Принцесса, это как в любви: сегодня ты насытился любовью - полностью. Под завязку! Но завтра тебе вновь хочется любить... И послезавтра... Любовь бесконечна (как и Познание)...
панда
12/8/2011, 12:11:06 AM
(sxn2561388870 @ 07.12.2011 - время: 20:09) Принцесса, это как в любви: сегодня ты насытился любовью - полностью. Под завязку! Но завтра тебе вновь хочется любить... И послезавтра... Любовь бесконечна (как и Познание)...
По-моему, вы не в ту степь разговор поворачиваете..О любви у нас в других разделах пишут.
1NN
12/8/2011, 12:35:20 AM
А по-моему, с красивой девушкой всегда уместно поговорить о любви...
Реланиум
12/8/2011, 2:18:50 AM
Для верующего человека отрицательная сторона атеизма в том, что атеист живет без Бога.
Вообще, так как атеизм - это отрицание, то чего-то самобытного он взаимен не предлагает. В результате освободившееся место может занять любая другая идеология, модный нынче светский гуманизм, к примеру.
dedO"K
12/8/2011, 12:02:34 PM
(sxn2561388870 @ 07.12.2011 - время: 20:26) Попробую изложить свое понимание основных положений атеизма:
1.Материя первична, дух, разум является производным
2.Природа познаваема для разума человека: в ней нет непознаваемых частей
3.У разума есть материальный носитель (пока мозг человека, но понемногу подходят и роботы), без которого разум невохможен
4.Атеизм дает сыободу мышления, так как не ставит нелепых ограничений
Тут возникает бездна вопросов, которые не могут остаться без ответа, чтобы определённо знать либо сомневаться...
Например, что такое материя и что такое дух? Разум- дух или нет? Что является природой и что значит "познать природу"? Что такое "носитель разума"? Генератор его или приёмник-передатчик, подходящий для приёма, обработки, хранения и передачи информации? И, наконец, для человека, имеющего свободу выбора но, ограниченный лишь настоящим, кругозор, что является нелепыми ограничениями, а что- лепыми?