Мракобесы..
Inquisitor6789
Профессионал
2/28/2014, 4:53:46 AM
(CBAT @ 27.02.2014 - время: 17:22)
(Inquisitor6789 @ 27.02.2014 - время: 14:20)
Знаешь, иногда это бывает забавным. Тыкать, как маленького котенка, в свое же дерьмо... И удивляться отчего же этот котенок такой тупой?
(Inquisitor6789 @ 27.02.2014 - время: 14:20)
АААААААААААА, спасите мой мозг!!!!!!
Ага, я тоже благодарен Дедку, что он излечил меня от дискуссионного энтузиазма)
Теперь гораздо реже вступаю в неинтересную полемику)
Знаешь, иногда это бывает забавным. Тыкать, как маленького котенка, в свое же дерьмо... И удивляться отчего же этот котенок такой тупой?
CBAT
Мастер
2/28/2014, 6:31:26 AM
(Inquisitor6789 @ 28.02.2014 - время: 02:53)
Но тыкать этого котенка бесполезно - у него иммунитет к логике, огромный хаотический словарный запас и уйма свободного времени.
Знаешь, иногда это бывает забавным. Тыкать, как маленького котенка, в свое же дерьмо... И удивляться отчего же этот котенок такой тупой?
Но тыкать этого котенка бесполезно - у него иммунитет к логике, огромный хаотический словарный запас и уйма свободного времени.
dedO"K
Акула пера
2/28/2014, 12:39:38 PM
(DEY @ 28.02.2014 - время: 00:58)
(dedO'K @ 27.02.2014 - время: 16:10)
<q>Мало того:
"Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем."Иов, 26:7</q>У того же Иова
Иов, глава 9
5. Он передвигает горы, и не узнают их: Он превращает их в гневе Своем;
6. сдвигает землю с места ее, и столбы ее дрожат;
Земля на столбах??? Атеизм на догматике из академических словарей. Поскольку это книга Иова, а не ваша, вы, лично, какие столбы там разглядели? Телеграфные, александрийский, "Столпы творения" в астрономии, столпы общества?
(dedO'K @ 27.02.2014 - время: 16:10)
<q>Мало того:
"Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем."Иов, 26:7</q>У того же Иова
Иов, глава 9
5. Он передвигает горы, и не узнают их: Он превращает их в гневе Своем;
6. сдвигает землю с места ее, и столбы ее дрожат;
Земля на столбах??? Атеизм на догматике из академических словарей. Поскольку это книга Иова, а не ваша, вы, лично, какие столбы там разглядели? Телеграфные, александрийский, "Столпы творения" в астрономии, столпы общества?
dedO"K
Акула пера
2/28/2014, 12:43:26 PM
(DEY @ 28.02.2014 - время: 00:44)
(dedO'K @ 27.02.2014 - время: 13:54)
Доказываю: истинное- то, что есть, ложное- то, чего нет.Тогда почему боритесь с ветряными мельницами? Пардон ни с мельницами а с тем чего нет? Лукавите. Ложного не существует, но ложь, как явление, есть, и протитвуборствует восприятию человеком Истины.
(dedO'K @ 27.02.2014 - время: 13:54)
Доказываю: истинное- то, что есть, ложное- то, чего нет.Тогда почему боритесь с ветряными мельницами? Пардон ни с мельницами а с тем чего нет? Лукавите. Ложного не существует, но ложь, как явление, есть, и протитвуборствует восприятию человеком Истины.
DEY
Мастер
2/28/2014, 1:02:58 PM
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 08:39)
Поскольку это книга Иова, а не ваша, вы, лично, какие столбы там разглядели? Телеграфные, александрийский, "Столпы творения" в астрономии, столпы общества?Ну вы то разглядели не в своей книге землю подвешенную ни за что... так почему бы мне не увидеть там дрожащие столбы? Так как я в реальности ничего такого не замечал то спрашиваю у вас - о чём это он? Только про столпы общества и Столпы творения не рассказывайте... а так я весь во внимании.
Поскольку это книга Иова, а не ваша, вы, лично, какие столбы там разглядели? Телеграфные, александрийский, "Столпы творения" в астрономии, столпы общества?Ну вы то разглядели не в своей книге землю подвешенную ни за что... так почему бы мне не увидеть там дрожащие столбы? Так как я в реальности ничего такого не замечал то спрашиваю у вас - о чём это он? Только про столпы общества и Столпы творения не рассказывайте... а так я весь во внимании.
DEY
Мастер
2/28/2014, 1:07:09 PM
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 08:43)
Лукавите. Ложного не существует, но ложь, как явление, есть, и протитвуборствует восприятию человеком Истины.Это той истины которая непознаваема? Значит по вашим же словам (ну там про чуть-чуть беременных) все знания ложны и мы ничего не знаем и получается боритесь вы со всем подряд. Дааа... трудная у вас жизнь.
Лукавите. Ложного не существует, но ложь, как явление, есть, и протитвуборствует восприятию человеком Истины.Это той истины которая непознаваема? Значит по вашим же словам (ну там про чуть-чуть беременных) все знания ложны и мы ничего не знаем и получается боритесь вы со всем подряд. Дааа... трудная у вас жизнь.
dedO"K
Акула пера
2/28/2014, 1:24:08 PM
(DEY @ 28.02.2014 - время: 10:02)
Ну вы то разглядели не в своей книге землю подвешенную ни за что... так почему бы мне не увидеть там дрожащие столбы? Так как я в реальности ничего такого не замечал то спрашиваю у вас - о чём это он? Я увидел то, что там написано: "подвесил землю ни на чём". слова "земля на столбах"- это ваша отсебятина... Есть разница?
К тому же, откуда взялись эти ограничения: "Только про столпы общества и Столпы творения не рассказывайте... а так я весь во внимании"? в догматику ваших "знаний" не влезает, "не кошерно"?
Кстати, телеграфный столб официально именуется: опора линии связи. Отсюда вопрос: а вы какие столбы разглядели, что так удивились словам Иова и даже отредактировали их по своему?
DEY 28.02.2014 - время: 10:07
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 08:43)
Лукавите. Ложного не существует, но ложь, как явление, есть, и протитвуборствует восприятию человеком Истины.
Это той истины которая непознаваема? Значит по вашим же словам (ну там про чуть-чуть беременных) все знания ложны и мы ничего не знаем и получается боритесь вы со всем подряд. Дааа... трудная у вас жизнь.Непознаваема- не значит, не воспринимаема. Знания ложны, а информация может быть как истинной, так и ложной. Что тут трудного? Это вам приходится приводить восприятие реальности в соответствие знаниям, отвергая то, что знаниям не соответствует: "если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" не верь глазам своим". Козьма Прутков.
Ну вы то разглядели не в своей книге землю подвешенную ни за что... так почему бы мне не увидеть там дрожащие столбы? Так как я в реальности ничего такого не замечал то спрашиваю у вас - о чём это он? Я увидел то, что там написано: "подвесил землю ни на чём". слова "земля на столбах"- это ваша отсебятина... Есть разница?
К тому же, откуда взялись эти ограничения: "Только про столпы общества и Столпы творения не рассказывайте... а так я весь во внимании"? в догматику ваших "знаний" не влезает, "не кошерно"?
Кстати, телеграфный столб официально именуется: опора линии связи. Отсюда вопрос: а вы какие столбы разглядели, что так удивились словам Иова и даже отредактировали их по своему?
DEY 28.02.2014 - время: 10:07
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 08:43)
Лукавите. Ложного не существует, но ложь, как явление, есть, и протитвуборствует восприятию человеком Истины.
Это той истины которая непознаваема? Значит по вашим же словам (ну там про чуть-чуть беременных) все знания ложны и мы ничего не знаем и получается боритесь вы со всем подряд. Дааа... трудная у вас жизнь.Непознаваема- не значит, не воспринимаема. Знания ложны, а информация может быть как истинной, так и ложной. Что тут трудного? Это вам приходится приводить восприятие реальности в соответствие знаниям, отвергая то, что знаниям не соответствует: "если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" не верь глазам своим". Козьма Прутков.
CBAT
Мастер
2/28/2014, 10:50:47 PM
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 11:24)
это очень трудно. Я не способен понять.
Как информация в момент своего существования может быть ложной - не представляю. Что такое "ложный бинарный код"? Что такое "ложная речь"?
Информация может нести ложный смысл. То есть тест может быть ложным, а речь не может.
Знания ложны - тоже непонятно. Теории и гипотезы вообще не меряются такой меркой, нет истинных и ложных.
Неправомерно говорить, что дарвинизм истинный, а креационизм ложный. Правомерно говорить, что первая лучше отражает действительность, а вторая хуже.
Наши знания, полученные через ощущения неполны, но и не ложны. Причем у каждого своя субъективная истина, своя картина мира.
Карта - не местность. Но карта верна.
Для одной местности есть разные карты - географическая, физическая, политическая, климатическая, и т.д.
Каждая из них неполна, но верна.
Знания ложны, а информация может быть как истинной, так и ложной. Что тут трудного?
это очень трудно. Я не способен понять.
Как информация в момент своего существования может быть ложной - не представляю. Что такое "ложный бинарный код"? Что такое "ложная речь"?
Информация может нести ложный смысл. То есть тест может быть ложным, а речь не может.
Знания ложны - тоже непонятно. Теории и гипотезы вообще не меряются такой меркой, нет истинных и ложных.
Неправомерно говорить, что дарвинизм истинный, а креационизм ложный. Правомерно говорить, что первая лучше отражает действительность, а вторая хуже.
Наши знания, полученные через ощущения неполны, но и не ложны. Причем у каждого своя субъективная истина, своя картина мира.
Карта - не местность. Но карта верна.
Для одной местности есть разные карты - географическая, физическая, политическая, климатическая, и т.д.
Каждая из них неполна, но верна.
DEY
Мастер
3/1/2014, 2:13:36 AM
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
Я увидел то, что там написано: "подвесил землю ни на чём". слова "земля на столбах"- это ваша отсебятина... Есть разница?У вас какое-то помутнение сознания! Я задаю вопрос, а вы говорите что я что-то утверждаю. Спрашиваю ещё раз - О ЧЁМ ЭТО ИОВ ГОВОРИТ когда упоминает "столпы земли"???????????????????????????????? (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
К тому же, откуда взялись эти ограничения: "Только про столпы общества и Столпы творения не рассказывайте... а так я весь во внимании"? в догматику ваших "знаний" не влезает, "не кошерно"?Вот умора! Это "новые" обороты речи о них Иов не мог знать!
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
а вы какие столбы разглядели, что так удивились словам Иова и даже отредактировали их по своему?Для особо эрудированных повторю ещё раз НИКАКИХ НЕ РАЗГЛЯДЕЛ вот и спрашиваю ОБ ЧЁМ ТАМ НАПИСАНО??????????????????????????? (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
Непознаваема- не значит, не воспринимаема. Что тут трудного?ВСЁ! (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
"если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" не верь глазам своим". Козьма Прутков. Глаза видят слона и читают буйвол зачем им не верить? Они правильно всё воспринимают... надо не верить тому грамотею для которого орган это устройство, но для этого кроме глаз надо ещё и мозги иметь чтобы узреть несоответствие.
Я увидел то, что там написано: "подвесил землю ни на чём". слова "земля на столбах"- это ваша отсебятина... Есть разница?У вас какое-то помутнение сознания! Я задаю вопрос, а вы говорите что я что-то утверждаю. Спрашиваю ещё раз - О ЧЁМ ЭТО ИОВ ГОВОРИТ когда упоминает "столпы земли"???????????????????????????????? (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
К тому же, откуда взялись эти ограничения: "Только про столпы общества и Столпы творения не рассказывайте... а так я весь во внимании"? в догматику ваших "знаний" не влезает, "не кошерно"?Вот умора! Это "новые" обороты речи о них Иов не мог знать!
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
а вы какие столбы разглядели, что так удивились словам Иова и даже отредактировали их по своему?Для особо эрудированных повторю ещё раз НИКАКИХ НЕ РАЗГЛЯДЕЛ вот и спрашиваю ОБ ЧЁМ ТАМ НАПИСАНО??????????????????????????? (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
Непознаваема- не значит, не воспринимаема. Что тут трудного?ВСЁ! (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
"если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" не верь глазам своим". Козьма Прутков. Глаза видят слона и читают буйвол зачем им не верить? Они правильно всё воспринимают... надо не верить тому грамотею для которого орган это устройство, но для этого кроме глаз надо ещё и мозги иметь чтобы узреть несоответствие.
Inquisitor6789
Профессионал
3/1/2014, 4:20:16 AM
(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 09:24)
Непознаваема- не значит, не воспринимаема. Из этого можно сделать вывод, что непознаваемый=воспринимаемый". Таким образом, получается, что ваш бог как-то и кем-то все таки воспринимаем. А если он воспринимаем, то получается, что его идеи как минимум познаваемы. Отсюда можно сделать вывод, что бог (по крайней мере на уровне идей) познаваем. А идеи меняются с течением времени. И их приходится все время корректировать. Так что вы там говорили про непознаваемость бога?
Непознаваема- не значит, не воспринимаема. Из этого можно сделать вывод, что непознаваемый=воспринимаемый". Таким образом, получается, что ваш бог как-то и кем-то все таки воспринимаем. А если он воспринимаем, то получается, что его идеи как минимум познаваемы. Отсюда можно сделать вывод, что бог (по крайней мере на уровне идей) познаваем. А идеи меняются с течением времени. И их приходится все время корректировать. Так что вы там говорили про непознаваемость бога?
dedO"K
Акула пера
3/1/2014, 12:18:32 PM
(Inquisitor6789 @ 01.03.2014 - время: 01:20)
Познаваема разница в исполнении воли человеческой и воли Божией. познаваема разница между реальностью, созданной Творцом и Вседержителем всего сущего и восприятием реальности человеком во власти греховных страстей и желаний. впрочем, в отношениях человека с человеком то же: даже если "встречают по одежке", провожают, всё равно, "по уму". И не на уровне "правильности"идей, а на уровне их воплощения в реальности, где последнее и окончательное слово во власти Бога и соответствия закону Божьему. Целомудренность состоит не в "правильности и незыблемости" идей, а в единстве помысла, слова и дела. Знания- не сила, а слабость человеческая.
Из этого можно сделать вывод, что непознаваемый=воспринимаемый". Таким образом, получается, что ваш бог как-то и кем-то все таки воспринимаем. А если он воспринимаем, то получается, что его идеи как минимум познаваемы. Отсюда можно сделать вывод, что бог (по крайней мере на уровне идей) познаваем. А идеи меняются с течением времени. И их приходится все время корректировать. Так что вы там говорили про непознаваемость бога?
Познаваема разница в исполнении воли человеческой и воли Божией. познаваема разница между реальностью, созданной Творцом и Вседержителем всего сущего и восприятием реальности человеком во власти греховных страстей и желаний. впрочем, в отношениях человека с человеком то же: даже если "встречают по одежке", провожают, всё равно, "по уму". И не на уровне "правильности"идей, а на уровне их воплощения в реальности, где последнее и окончательное слово во власти Бога и соответствия закону Божьему. Целомудренность состоит не в "правильности и незыблемости" идей, а в единстве помысла, слова и дела. Знания- не сила, а слабость человеческая.
Inquisitor6789
Профессионал
3/1/2014, 7:44:10 PM
(dedO'K @ 01.03.2014 - время: 08:18)
Ага, значит все таки какая-то часть бога познаваема?
познаваема разница между реальностью, созданной Творцом и Вседержителем всего сущего и восприятием реальности человеком во власти греховных страстей и желаний.А откуда Вам известна реальность, созданная "творцом и вседержителем"? Вы же от рождения греховны.
Знания- не сила, а слабость человеческая.Так значит Ваш бог старается оставить человека на уровне обезьяны по интеллектуальному развитию? И все кто старается подняться выше чем среднестатистический обыватель является Вашим врагом?
Познаваема разница в исполнении воли человеческой и воли Божией.
Ага, значит все таки какая-то часть бога познаваема?
познаваема разница между реальностью, созданной Творцом и Вседержителем всего сущего и восприятием реальности человеком во власти греховных страстей и желаний.А откуда Вам известна реальность, созданная "творцом и вседержителем"? Вы же от рождения греховны.
Знания- не сила, а слабость человеческая.Так значит Ваш бог старается оставить человека на уровне обезьяны по интеллектуальному развитию? И все кто старается подняться выше чем среднестатистический обыватель является Вашим врагом?
Irochka117
Мастер
3/1/2014, 8:13:14 PM
(dedO'K @ 01.03.2014 - время: 08:18)
Вот уж воистину - горе от ума!
Целомудренность состоит не в "правильности и незыблемости" идей, а в единстве помысла, слова и дела. Знания- не сила, а слабость человеческая.
Вот уж воистину - горе от ума!
dedO"K
Акула пера
3/2/2014, 1:48:18 PM
(CBAT @ 28.02.2014 - время: 19:50)
Бинарный код, как и речь- это не информация, а метод её хранения и переноса. И, кстати, текст не может быть ложным или истинным, он такой, какой есть. Ложной или истинной будет информация, в нём содержащаяся.
Знания ложны - тоже непонятно. Теории и гипотезы вообще не меряются такой меркой, нет истинных и ложных.Они вообще не имеют отношения к реальности, поскольку предположения, существующие сами по себе.
Неправомерно говорить, что дарвинизм истинный, а креационизм ложный. Правомерно говорить, что первая лучше отражает действительность, а вторая хуже.тем более, что обе. в изложении "советских" учёных-материалистов и деятелей типа Хоккинса, искуственные образования. Креационизм не воюет с дарвинизмом. "Младоземельцы" оспаривают сроки сотворения Вселенной.
Наши знания, полученные через ощущения неполны, но и не ложны. Причем у каждого своя субъективная истина, своя картина мира.Субъективной истины не бывает. Истина одна, едина и разумна. Субъективность- это пристрастность.
Карта - не местность. Но карта верна.
Для одной местности есть разные карты - географическая, физическая, политическая, климатическая, и т.д.Не верна, поскольку приблизительна, схематична. А если в дело вмешивается субъективность, как истина, то тут просто простор для полёта фантазии. "Каждый художник имеет право на свой взгляд на мир".
Каждая из них неполна, но верна.Вы спорите, даже, с Богом, запрещая человеку ошибаться.
это очень трудно. Я не способен понять.
Как информация в момент своего существования может быть ложной - не представляю. Что такое "ложный бинарный код"? Что такое "ложная речь"?
Информация может нести ложный смысл. То есть тест может быть ложным, а речь не может
Бинарный код, как и речь- это не информация, а метод её хранения и переноса. И, кстати, текст не может быть ложным или истинным, он такой, какой есть. Ложной или истинной будет информация, в нём содержащаяся.
Знания ложны - тоже непонятно. Теории и гипотезы вообще не меряются такой меркой, нет истинных и ложных.Они вообще не имеют отношения к реальности, поскольку предположения, существующие сами по себе.
Неправомерно говорить, что дарвинизм истинный, а креационизм ложный. Правомерно говорить, что первая лучше отражает действительность, а вторая хуже.тем более, что обе. в изложении "советских" учёных-материалистов и деятелей типа Хоккинса, искуственные образования. Креационизм не воюет с дарвинизмом. "Младоземельцы" оспаривают сроки сотворения Вселенной.
Наши знания, полученные через ощущения неполны, но и не ложны. Причем у каждого своя субъективная истина, своя картина мира.Субъективной истины не бывает. Истина одна, едина и разумна. Субъективность- это пристрастность.
Карта - не местность. Но карта верна.
Для одной местности есть разные карты - географическая, физическая, политическая, климатическая, и т.д.Не верна, поскольку приблизительна, схематична. А если в дело вмешивается субъективность, как истина, то тут просто простор для полёта фантазии. "Каждый художник имеет право на свой взгляд на мир".
Каждая из них неполна, но верна.Вы спорите, даже, с Богом, запрещая человеку ошибаться.
CBAT
Мастер
3/2/2014, 2:26:39 PM
(dedO'K @ 02.03.2014 - время: 11:48)
Они вообще не имеют отношения к реальности, поскольку предположения, существующие сами по себе. Научные теории - не имеют отношения к реальности? обожемой!
тем более, что обе. в изложении "советских" учёных-материалистов и деятелей типа ХоккинсаРади бога - приведите другое изложение дарвинизма, в исполнении Фомы Аквинского или кто там у вас.
Я на любое изложение согласен, лишь бы вас устроило.
Субъективной истины не бывает. Истина одна, едина и разумна.
Вот как выглядят субъективные истины:
Не верна, поскольку приблизительна, схематична. Вы спорите, даже, с Богом, запрещая человеку ошибаться.
Я всегда разрешаю человеку ошибаться. Я запрещаю ошибаться институту геодезии и картографии.
Люди тоже говорят приблизительно и схематично, кстати. Вся ваша речь - письменная и устная, состоит из исключительно из символов. Значит, ваши сообщения тоже заведомо неверны?
Ну, ладно, пусть картография неверна.
Тогда объясните, почему люди так последовательно, широко пользуются неверными картами?
Они вообще не имеют отношения к реальности, поскольку предположения, существующие сами по себе. Научные теории - не имеют отношения к реальности? обожемой!
тем более, что обе. в изложении "советских" учёных-материалистов и деятелей типа ХоккинсаРади бога - приведите другое изложение дарвинизма, в исполнении Фомы Аквинского или кто там у вас.
Я на любое изложение согласен, лишь бы вас устроило.
Субъективной истины не бывает. Истина одна, едина и разумна.
Вот как выглядят субъективные истины:
Всего фото в этом сете: 7. Нажмите для просмотра.
Не верна, поскольку приблизительна, схематична. Вы спорите, даже, с Богом, запрещая человеку ошибаться.
Я всегда разрешаю человеку ошибаться. Я запрещаю ошибаться институту геодезии и картографии.
Люди тоже говорят приблизительно и схематично, кстати. Вся ваша речь - письменная и устная, состоит из исключительно из символов. Значит, ваши сообщения тоже заведомо неверны?
Ну, ладно, пусть картография неверна.
Тогда объясните, почему люди так последовательно, широко пользуются неверными картами?