"Мистический" опыт

Дело в том, что из необъяснимых феноменов не обязана вытекать религиозная парадигма и вера в Бога. Технические возможности научного исследования не обязаны совпадать по времени с проявлением феноменальных свойств вещества-энергии. А история и диалектика естествознания учит нас терпению. Пройдёт время и сегодняшние чудеса превратятся в завтрашние рутинные свойства материи-энергии и войдут в школьные учебники по физике, например.

Само существование жизни - это чудо, ибо это нарушение законов термодинамики.

У меня вот такое наблюдение.
Много читал о случаях "припоминания" прошлых жизней у разных людей.
Обратил внимание на следующее.

Случаи в Европе и Америке - не спонтанные, а продукт психологических и гипнотических опытов. А в Индии, например, такие феномены спонтанны. И их там почему то больше. С чего бы это?
Какая то девочка, вдруг, начинает удивлять родителей, своими знаниями о жизни в соседнем индийском штате и тд....
Это наводит на мысль о фальсификации.
Почему , вдруг именно в той стране, в которой идефикс реинкарнации сильно распространен, случается больше таких феноменов, чем где бы то ни было.

Бхагаван шри Раджниш в своих книгах приводит несколько примеров фальсификации в Индии таких "феноменов". А на Западе те же "факты" до сих пор мусолят в разных книгах и журналах, выдавая их за "мурашечные" чудеса.

Само существование жизни - это чудо, ибо это нарушение законов термодинамики. Вызывающе неверная информация.

Это очень непростая тема для обсуждения, которая затрагивает физику, биологию, философию и теософию и ещё хрен знает что.

Что есть жизнь?

метаболизм
накопление информации в результате этого метаболизма.
производство информации
энтропия (то есть процесс старения и умирания, что есть рассеяние вещества-энергии). Это и есть второй закон термодинамики.
Живая субстанция, как бы находится на гребне "волны", движущейся в пространстве-времени и пропускающей через себя вещество-энергию, преобразовывая её, создавая новые её формы существования.
Понятие "создавания" уже подразумевает совершение работы.

Если рассматривать бытиё вообще как энтропию, стремление вещества-энергии к порядку , то есть равномерному распределению в пространстве.

То жизненный посыл - это антиэнтропия, обратное накопление энергии, которая, согласно тем же законам термодинамики невозможна без совершения работы "извне". Тут мы уже топчемся возле понятия "творца".

Даже если отодвинуть границу жизни до нуклеиновых кислот (а это вполне справедливо, потому что из них можно искуственно создать вирусно-инфекционную единицу, которая будет бороться за существование и производить себе подобные цепочки РНК), то всё равно их образование подрозумевает внешнее воздействие.
Воздействие если не прямое (лабороторный синтез), то косвенное, ибо для создания нуклеиновой кислоты нужна хотя бы матрица, информация. А информация - уже опять требует совершения работы.

Если залезть в космологические дебри и вспомнить теорию большого взрыва, то опять приходим к внешнему воздействию.
Допустим вселенная (вещество -материя) циклически сжимается до сингулярной точки и вновь взрывается (а сейчас мы живём в расширяющейся вселенной). Ясно что у этих циклов было начало. Как его представить?

Великое ничто? сингулярная точка с бесконечной плотностью? Она что "ОСОЗНАЛА" себя веществом-материей, чтобы вступить в противоречие с самой сабой, через физические законы и взорвалась? Чтобы "осознать" - тоже нужно совершение работы, если не прямо, то косвенно, через получение и производство информации.

Вообще то это такие дебри, что лучше не париться.

Честно пытался переварить эту кашу из энергии-информации-энтропии и рефлексирующего вещества-материи, но пришёл к выводу что это такие дебри, что лучше сразу признать себя чудом (что недалеко от истины) и не париться.

Яйца красить ещё не поздно?

PS
ни одного нарушения законов термодинамики так и не увидел

PPS
где почитать про рассеивание и старение вещества-энергии чайной ложки под губительным воздействием энтропии?

Я не крашу...я неверующий...

..так , дверью прищемил однажды случайно...а так нет - не крашу

Так вот далее о мистическом опыте.
Конечно же сюда проситься обсуждение ОВС - опыта внетелесного существования. Очень много по телеку показано, очень много написано.

Люди прошедшие опыт клинической смерти и подобные им.
Интересно, что детали процесса умирания - похожи. Люди рассказывают сопоставимые, если не одинаковые в принципе вещи.
Тоже самое можно вычитать у Толстого в "Смерти Ивана Ильича".

Тоннель
движение к свету
эффект присутствия какого то существа к которому двигается человек
иногда аутоскопия
ощущение "точки невозврата"

Подавляющее большинство людей прошедших через клиническую смерть и возвратившихся полностью меняют своё мировоззрение.
Например французский психиатр Дьюаврин, изучавший пациентов прошедших через клиническую смерть делает вывод, что эти люди более нормальны и уравновешены, чем другие, психопатические явления, которые бывали в прошлом у них проявляются гораздо меньше, они употребляют меньше лекарств, алкоголя и категорически не приемлют наркотиков.

Менее известные факты:
ОВС с элементами аутоскопии (наблюдения своего тела со стороны) достигается и во многих других состояниях.
Применение наркотиков
медитация
эксперименты с сенсорно-вербальной изоляцией.

Напрашивается вывод, что ОВС не объективный феномен, а компенсаторная функция умирающего мозга, после начала кислородного голодания.

Тем более есть и такие наблюдения. По данным американского психолога Ринга христиане видят в конце тоннеля Богоматерь, Исуса Христа, ангелов.
Индуисты видят индийские храмы.
Неверующие видят фигуры в белом, юношей, иногда просто чуствуют чьё то присутствие.
Психологи видят своего отца
и тд.

Логический вывод напрашивается сам собой - опыт внетелесного существования субъективен и "записан" в нашем мозге.

Это я пытаюсь тему развивать, кто не понял.

(prohibited @ 07.04.2007 - время: 20:10)
PS
ни одного нарушения законов термодинамики так и не увидел

PPS
где почитать про рассеивание и старение вещества-энергии чайной ложки под губительным воздействием энтропии?
Ё-моё. Не пишите больше белым если можно. Во первых заметил со второго раза, во вторых у меня чуть глаза не вылезли, чтобы прочитать.

Дело в том, что чтобы внести хаос в структурированную материю, то есть создать сгустки вещества неживого, а потом живые сущности, нужно произвести работу. Причём сознательную. А произвести её собственно некому и нечему. Вот и нарушение закона термодинамики.

А воздействие энтропии вовсе не губительное.
Именно она определяет вектор времени ( в сторону необратимости процесса, а не обратно) чтобы процесс пошёл обратно, нужно совершить работу.
Это опять на грани философии и помешательства.
А почитать.....не знаю где. Но где то точно можно. Такой филосовской категорией точно оперируют философы. Я и сам озадачился, тоже поищу.

А в книгах эт о наверняка обсасывают в научно-популярных работах изучающих время.
А так же попробуйте покопаться в научных работах по танатологии (изучающих смерть).

Мысли мимоходом.
структурная симметрия - это смерть, отсутствие информации. То есть конечный итог существования вселенной, "благодаря" энтропийному вектору времени - это идеальное распределение вещества-энергии в пространстве. А отсутствие флуктуаций- это отсутствие информации.

Любой хаос, детерминация, создание неоднородностей - это уже информация.
Любой предмет - это информация, любая неоднородность - это информация.

Проще говоря 111111111111111111111111111111111111111 - это отсутствие информации (смерть)

000000000000000000000000000000 - тоже отсутствие информации.

А вот 111110111000101 - это уже нарушение однородной структуры (но не гармонии!) и уже информация, её можно воспринять.

Кирпич(информационный объект) падая с высоты и сталкиваясь с бетонной поверхностью (тоже простейшим информационным объектом) разобьётся в дребезги (воспримет полученную информацию и отреагирует).

Извиняюсь за оффтоп.

Дело в том, что чтобы внести хаос в структорированную материю, то есть создать сгустки вещества неживого, а потом живые сущности, нужно произвести работу. Причём сознательную. А произвести её собственно некому и нечему. Вот и нарушение закона термодинамики. А откуда взялась структурированная материя вдруг? Кругом энтропия и хаос. Некому бедные молекулы собрать в структурированную материю. Даже межмолекулярное взаимодействие тут бессильно. (тут мы и приходим к идее творца)

Именно она определяет вектор времени ( в сторону необратимости процесса, а не обратно) чтобы процесс пошёл обратно, нужно совершить работу. Пустить обратно необратимый процесс? Хм....

А в книгах эт о наверняка обсасывают в научно-популярных работах изучающих время.  А так же попробуйте покопаться в научных работах по танатологии (изучающих смерть). По странному стечению обстоятельств предпочитаю читать про термодинамику в книгах по термодинамике.

Кирпич(информационный объект) падая с высоты и сталкиваясь с бетонной поверхностью (тоже простейшим информационным объектом) разобьётся в дребезги (воспримет полученную информацию и отреагирует). Вы это поосторожнее с информационными кирпичами, а то будет как у Фейнмана.

А откуда взялась структурированная материя вдруг? Кругом энтропия и хаос.

Стремление материи к однородному распределению в пространстве - это её физическое свойство. Работу для этого затрачивать не надо. Наоборот, энергия сама высвобождается в процессе энтропийного стремления материи к однородности, симметрии, порядку.

Пустить обратно необратимый процесс? Хм....


Да, тут я действительно слепил в кучу термодинамическую необратимость и понятие совершения работы для накопления потенциальной энергии. Увлёкся филоссофией, забыв отредактировать.
Но то, что вектор времени направлен в сторону необратимости процессов - это точно.

По странному стечению обстоятельств предпочитаю читать про термодинамику в книгах по термодинамике.


Ничего странного. Вы изучаете термодинамику. А если хотите изучать энтропию, как филосовскую категорию ,то нужен не только учебник по термодинамике.

Вы это поосторожнее с информационными кирпичами, а то будет как у Фейнмана.

у меня нет понятия "информационный кирпич". Есть пример простейшего объекта, как носителя простейшей объективной информации. Это может быть и кусок пластилина принимающий разные формы от столкновения с разными предметами.

Стремление материи к однородному распределению в пространстве - это её физическое свойство. Работу для этого затрачивать не надо. Наоборот, энергия сама высвобождается в процессе энтропийного стремления материи к однородности, симметрии, порядку. Я не замечал за кирпичами желания самопроизвольно распределиться в пространстве. Сплошное нарушение термодинамики.

Да, тут я действительно слепил в кучу термодинамическую необратимость и понятие совершения работы для накопления потенциальной энергии Может всё же внутренней энергии?

Ничего странного. Вы изучаете термодинамику. А если хотите изучать энтропию, как филосовскую категорию ,то нужен не только учебник по термодинамике. А зачем мне изучать философию, заставляющую жизнь нарушать законы термодинамики? Я хочу изучать термодинамическую функцию состоянии под названием "энтропия" в рамках термодинамики, а не левой философии.

Всё понятно.
Чтобы заметить, как кирпич распределяется во вселенной, Вашей жизни не достаточно. Но он "распределяется", читайте учебник по термодинамике внимательней.

И не втягивайте меня в оффтопную болтовню. Если нечего сказать по теме, поищите более подходящие темы на форуме.

(prohibited @ 07.04.2007 - время: 21:38)
Именно она определяет вектор времени ( в сторону необратимости процесса, а не обратно) чтобы процесс пошёл обратно, нужно совершить работу. Пустить обратно необратимый процесс? Хм....


Кстати, моё заявление справедливо.
Для изолированной термодинамической системы энтропия- необратима и не может быть уменьшена.
Но когда мы нарушаем термодинамическую изолированность системы, создавая новую систему, мы можем совершить работу, и "обратить" процесс.
Зарядить аккумулятор
заново вылепить разбитую глинянную чашку
химически разделить газы после диффузии
восстановить железо из ржавчины.

Только мы при этом совершим ещё больше работы, высвободим ещё больш еэнергии и таким образом термодинамическая система "вселенная" - всё равно необратимо увеличит свою энтропию.

Кстати о понятии "Энтропии" , как философемы можно почитать в работах Шрёдингера - одного из создателей квантовой теории.

(Yarosh @ 07.04.2007 - время: 11:49) Дело в том, что из необъяснимых феноменов не обязана вытекать религиозная парадигма и вера в Бога. Технические возможности научного исследования не обязаны совпадать по времени с проявлением феноменальных свойств вещества-энергии. А история и диалектика естествознания учит нас терпению. Пройдёт время и сегодняшние чудеса превратятся в завтрашние рутинные свойства материи-энергии и войдут в школьные учебники по физике, например.

+1 ! Поддерживаю полностью! Когда-то людям гроза и молния казались проявлением господнего гнева и чудом (ср. "Зевс-громовержец"), а ныне это вполне объясненное и описанное явление. Поэтому "чудо" - это не нечто необъяснимое в принципе, а нечто необъяснимое на нынешнем этапе развития науки и знаний о мире, не более того. Касаемо до видений, явлений божества и "мистического опыта" - вы посмотрите на тех, к кому они приходят и все ясно станет)). Так что это или психические заболевания или действие наркотиков, либо иного измененного состояния сознания, в которое человек сам себя вогнал путем голодания, медитаций, многочасового пения мантр и молитв, после которых что хочешь привидится.

(Victor665 @ 29.10.2006 - время: 10:00) 2) НЕТУ задокументированных случаев излечения, нету ваще НИКАКИХ достоверных случаев мистических явлений.
А вот премия в миллион долларов тому кто эти явления предьявит- имеется. И что эти целители не хотят показать свои способности не зависимым экспертам за лимон баксов? Зато задарма учавствуют в опытах? : )))

Если бы Вы подробней узнали бы про эту премию, то поняли бы, что получить ее абсолютно нереально, даже если ты перед всеми членами жюри поднимешься в воздух. Там достаточно, чтобы один член жюри усомнился в честности опыта и ты лишаешься премии. Как правило, ложность явления доказывается следующим образом - кто-то из жюри проделывает примерно то же самое, но используя технические средства. С точки зрения здоровой логики - это, конечно, некорректное доказательство отсутствия явления, но их это не беспокоит.

Наша российская "девочка- рентген" НЕ смогла даже диагнозы правильно установить шестерым участникам причем имея на руках их медкарты! Просто не смогла определить где чья медкарта : )))) Ну какие исцеления, что за ерунда. Обычная недостоверная информация, подлог. А ведь она в клинике работает, мозги людям пудрит...
Заряжатель воды НЕ смог отличить когда ему дали пятьдесят стаканчиков с им же заряженной водой, в половине было заряжено а в половине нет, смешно : ))) У него результат вроде даже меньше 50% получился, он даже угадывать не умеет : )))
Понятное дело, что Вы будете выбирать для аргументации только случаи, которые подтверждают Ваше мировоззрение.

Проблема науки в том, что когда она находит закономерности, которым удовлетворяют наблюдаемые явления, то она крайне сопротивляется тем фактам и явлениям, которые не удовлетворяют найденным закономерностям. Получается полный абсурд. Ведь все научные законы основаны на наблюдениях и фактах. То есть наблюдение первично. Однако наблюдения, которые не вписываются в "законы" игнорируются. Как будто эти законы первичны.
Пример. Если не ошибаюсь, в 19-м веке на научном собрании во французской академии наук было принято, что "камни не могут падать с неба". То есть явление падающих метеоритов, которые наблюдали люди, они отвергали, как невписывающееся в их систему мировоззрения и набор найденных физических законов. Но потом нашлись как объяснить это явление и оно было принято. А так как будто метеоритов не существовало.

Насчет воспоминаний прошлых жизней, я думаю, что из-за обширности данного явления, игнорировать его с позиции здравого научного подхода неверно. Однако и спешить с выводами тоже. Есть и такая метафорическая теория ( от одного человека, который считает себя просветленным ) - мы всего-лишь фигурки из песка, когда умираем, фигурка исчезает,песок остается. Потом из этого песка создаются другие фигурки. При этом для создания новых фигурок может использоваться песок, который использовался ранее в других фигурках. И воспоминания прошлых жизней - это воспоминания прошлых фигурок. Но были ли вы этими фигурками ранее? Или Вы просто песок?
В общем, это не доказывает существование некой отдельной души, которая перерождается.

Я только что, похоже, пережила такой мистический опыт, что мне еще неделю тошно будет..
https://sxn.io/index.php?showtopic=185341

(Lileo @ 07.10.2007 - время: 00:50) Я только что, похоже, пережила такой мистический опыт, что мне еще неделю тошно будет..
https://sxn.io/index.php?showtopic=185341
Я бы не назвал этот опыт "мистическим".
На психоз похоже, на почве страха смерти.

Каждый человек переживает подобный момент с разной остротой, впервые серьёзно задумавшись о смерти. Но не все его помнят и обычно это происходит от 5 до 12 лет.

(Sersh @ 01.10.2007 - время: 16:51) (Victor665 @ 29.10.2006 - время: 10:00) 2) НЕТУ задокументированных случаев излечения, нету ваще НИКАКИХ достоверных случаев мистических явлений.
А вот премия в миллион долларов тому кто эти явления предьявит- имеется. И что эти целители не хотят показать свои способности не зависимым экспертам за лимон баксов? Зато задарма учавствуют в опытах? : )))

Если бы Вы подробней узнали бы про эту премию, то поняли бы, что получить ее абсолютно нереально, даже если ты перед всеми членами жюри поднимешься в воздух... Как правило, ложность явления доказывается следующим образом - кто-то из жюри проделывает примерно то же самое, но используя технические средства.
Наша российская "девочка- рентген" НЕ смогла даже диагнозы правильно установить шестерым участникам причем имея на руках их медкарты! Просто не смогла определить где чья медкарта : )))) Ну какие исцеления, что за ерунда. Обычная недостоверная информация, подлог. А ведь она в клинике работает, мозги людям пудрит...
Заряжатель воды НЕ смог отличить когда ему дали пятьдесят стаканчиков с им же заряженной водой, в половине было заряжено а в половине нет, смешно : ))) У него результат вроде даже меньше 50% получился, он даже угадывать не умеет : )))
Понятное дело, что Вы будете выбирать для аргументации только случаи, которые подтверждают Ваше мировоззрение.
1) Если бы вы пользовались логикой и здравым смыслом- то поняли бы что премия эта выплатится с огромадным удовольствием! Это будет прорыв в знаниях, на котором кстати вполне можно заработать : ))
2) Обвиняя кого-то во лжи неплохо бы аргументировать свои инсинуации отвратительные. Если вы недовольны как с вами обошлись на этой комиссии- можете подать в суд. Уверен что американский суд (причем опять же с удовольствием!) накажет этих плохишей так "гадко"- ну по вашим утверждениям конечно- себя ведущих на территории США : ))
3) ВСЕ примеры которые я встречал- опровергались крайне легко, без всякой техники. Особено прикольно про заряжателя воды читать- который сам угадывал в каком стакане заряженная им вода а в каком нет : ))
4) А уж если вы можете подняться в воздух (что кстати якобы очень "легко" и регулярно проделывают всякие буддисты, методом медитаций и просто читая какие-то там стишата- мантрята)- то и без всякой премии можете на телевидении суперденьги зарабатывать.
Только вот нету желающих почему-то, все йоги как один- партизаны, ну никак не хотят открыто своё учение пропагандировать : )) Наверное боятся что слишком много учеников будет, не справятся великие гуру с наплывом желающих просветлиться- да ведь? : ))
5) Насчет того что я выбираю факты которые доказывают мою точку зрения- я просто тащусь! : ))) Спсб за прекрасное ржачное настроение, а также за демнострацию логики увлекающихся мистикой : )))
Ведь вы очевидно раз меня критикуете- то сами всегда выбираете примеры которые противоречат вашей точке зрения, да ведь? : ))) Гыгы : )) А еще скажите- раз премию никогда не выплачивали- мог ли я хотя бы теоретически выбрать пример того как премию все-таки выплатили? : )) Гыгы : ))
Проблема науки в том, что когда она находит закономерности, которым удовлетворяют наблюдаемые явления, то она крайне сопротивляется тем фактам и явлениям, которые не удовлетворяют найденным закономерностям. Получается полный абсурд. Ведь все научные законы основаны на наблюдениях и фактах. То есть наблюдение первично. Однако наблюдения, которые не вписываются в "законы" игнорируются. Как будто эти законы первичны.
Да да у вас получается полный абсурд, согласен : ))) Ибо наука (не отдельные ученые, консерваторы и просто туповатые) ВСЕГДА ставит своей целью именно поиск (а вовсе не сопротивление, что за нелепость? Перепутали с догматической религией!) явлений которые НЕ удовлетворяют имеющимся закономерностям : )) Именно новые явления и дают новые знания, именно благодаря поиску неточностей, противоречий, новых областей применения- и появляются ВСЕ новые знания : )))
И даже если какой-нить "узурпатор" в какой-нить Академии Наук захочет скрыть некие новые наблюдения- всегда найдутся другие Академии, найдутся предприниматели которые заинтересуются и т.д и т.п. Вот церковь и секты (что одно и тоже юридически) там ДА, скрывают информацию постоянно. Не говорят всех сведений, утаивают наблюдения, совершают систематически подлоги всяких "доказательств" хоть чего-нибудь божественного.
Какой вы смешной и нелогичный : )) А сейчас особенно посмеемся разбирая ваш "пример" : )))
Пример. Если не ошибаюсь, в 19-м веке на научном собрании во французской академии наук было принято, что "камни не могут падать с неба". То есть явление падающих метеоритов, которые наблюдали люди, они отвергали, как невписывающееся в их систему мировоззрения и набор найденных физических законов. Но потом нашлись как объяснить это явление и оно было принято. А так как будто метеоритов не существовало.
СИЛЬНО : ))) Привести пример того как наука САМА НАШЛА объяснение того чего признавать сначала не хотела ибо некое не совсем достоверное явление полностью противоречило всем научным взглядам того времени, как несмотря на такое казалось бы полное "нежелание"- тем не менее (ну как же так- так же не может быть судя по уверению автора примера, гыгы) была таки создана совершено новая теория : )) Причем НАУЧНАЯ теория! И типа это пример показывающий как наука "не признаёт" новых наблюдений : )))

Конечно сразу и мгновенно новое знание не рождается- даже Творец почему-то не смог сразу всё что положено создать : ))
НО- развитие общества идёт, в отличие от догматичных теологических окаменелостей, и доказательства ЛЮБЫМ теориям в науке принимают ЛЮБЫЕ, и радуются им! В отличие от религии которая за новые теории- убивает и сжигает...

Давайте без эмоций разберем. Эмоции - одна из причин, почему научный подход в теории и на практике - разные вещи. Вам истина важна или ваше мировоззрение?
(Victor665 @ 08.10.2007 - время: 03:35)1) Если бы вы пользовались логикой и здравым смыслом- то поняли бы что премия эта выплатится с огромадным удовольствием! Это будет прорыв в знаниях, на котором кстати вполне можно заработать : ))

Это Ваши домыслы. Я же пока вижу только, что при вручении премии организатор расстается с миллионом долларов и уважением к самому себе, потому как он так долго был уверен, что ничего такого не существует и всем это доказывал. Я вообще не вижу способа заработать на каких-то там сверхспособностях другого человека :) Я, например, был свидетелем такой "сверхспособности", которой обладают около 10% людей - телекинез. Но двигали не стаканы по столу, а частичку пробки от бутылки вина по блюдцу с водой, кольцо на нитке вращали и качали и т.п.. Ну и как на этом заработать?
Вы знаете, что есть еще премия от католиков в 250 тыс. долларов тому, кто докажет, что Бога нет? :) Как Вы наверняка догадаетесь, в членах жюри по этой премии будут те же католики и критерии правильности доказательства выбирают те же католики. До сих пор никто эту премию не получил. Значит ли это что Бог есть? :)

2) Обвиняя кого-то во лжи неплохо бы аргументировать свои инсинуации отвратительные. Если вы недовольны как с вами обошлись на этой комиссии- можете подать в суд. Уверен что американский суд (причем опять же с удовольствием!) накажет этих плохишей так "гадко"- ну по вашим утверждениям конечно- себя ведущих на территории США : ))

Какой Вы наивный... :)

3)  ВСЕ примеры которые я встречал- опровергались крайне легко, без всякой техники. Особено прикольно про заряжателя воды читать- который сам угадывал в каком стакане заряженная им вода а в каком нет : ))

Я не совсем правильно выразился. Имел в виду как раз опровержение такого плана, что это мог быть фокус. То есть подобное тому, что демонстрировали претенденты, на словах или на деле дублировали фокусники.

4) А уж если вы можете подняться в воздух (что кстати якобы очень "легко" и регулярно проделывают всякие буддисты, методом медитаций и просто читая какие-то там стишата- мантрята)- то и без всякой премии можете на телевидении суперденьги зарабатывать.
Только вот нету желающих почему-то, все йоги как один- партизаны, ну никак не хотят открыто своё учение пропагандировать : )) Наверное боятся что слишком много учеников будет, не справятся великие гуру с наплывом желающих просветлиться- да ведь? : ))

Я думаю, Вы слишком наивны. Никому нафик не нужны эти сверхспособности. Когда появляется что-либо из этой серии на телевидении или в газетах люди в лучшем случае поохают и забудут, потому как к ним это мало относится. Мой учитель по кунгфу владеет легким цигун и умеет уменьшать вес своего тела. Несколько месяцев назад участвовал в телевизионной передаче "Летающие люди", где и продемонстрировал стояние на двух воздушных шариках и обнуление весов. Здесь фрагмент видеозаписи передачи можно глянуть - https://www.gongfu.ru/video/index.php . Думаете произошел ажиотаж по этому поводу? Или к нему поломились ученики?

5) Насчет того что я выбираю факты которые доказывают мою точку зрения- я просто тащусь! : ))) Спсб за прекрасное ржачное настроение, а также за демнострацию логики увлекающихся мистикой : )))
Ведь вы очевидно раз меня критикуете- то сами всегда выбираете примеры которые противоречат вашей точке зрения, да ведь? : ))) Гыгы : )) А еще скажите- раз премию никогда не выплачивали- мог ли я хотя бы теоретически выбрать пример того как премию все-таки выплатили? : )) Гыгы : ))

Не, я в принципе не про премию, а вообще про сверхспособности. Я могу вам привести примеры, когда ученые убедились в наличии сверхспособностей. Вот, например, про индийского йога - https://news.bbc.co.uk/hi/russian/life/news...000/3237344.stm , его обследовали 10 дней и убедились, что действительно, он не ест и не пьет, при этом в его организме исправно образуется моча и вообще он себя прекрасно чувствует. Есть и доказательства в виде видеозаписей.
На самом деле таких научных исследований много. Но ортодоксальная наука естественно не признает их. Сейчас, например, даже до сих пор есть в науке люди, чуть ли не большинство, которые считают, что иглоукалывание не эффективно, несмотря на то, что несколько лет назад в одной из лабораторий это было доказано и сейчас почти в каждом мед. центре предлагаются методы иммунокоррекции, основанные на этом древнем китайском методе.

Проблема науки в том, что когда она находит закономерности, которым удовлетворяют наблюдаемые явления, то она крайне сопротивляется тем фактам и явлениям, которые не удовлетворяют найденным закономерностям. Получается полный абсурд. Ведь все научные законы основаны на наблюдениях и фактах. То есть наблюдение первично. Однако наблюдения, которые не вписываются в "законы" игнорируются. Как будто эти законы первичны.
Да да у вас получается полный абсурд, согласен : ))) Ибо наука (не отдельные ученые, консерваторы и просто туповатые) ВСЕГДА ставит своей целью именно поиск (а вовсе не сопротивление, что за нелепость? Перепутали с догматической религией!) явлений которые НЕ удовлетворяют имеющимся закономерностям : )) Именно новые явления и дают новые знания, именно благодаря поиску неточностей, противоречий, новых областей применения- и появляются ВСЕ новые знания : )))

Это в теории. На практике я вижу несколько другое. Наука не ищет явлений, которые не удовлетворяют найденным закономерностям, а наоборот, отмахивается от них, предпочитая давать объяснения с точки зрения найденных закономерностей. То есть те факты, которые не вписываются в их картину мира, даже если эти факты подтверждены научным исследованием какой-либо исследовательской группой, объясняются просто враньем соотв. исследовательской группы или очевидцев.

И даже если какой-нить "узурпатор" в какой-нить Академии Наук захочет скрыть некие новые наблюдения- всегда найдутся другие Академии, найдутся предприниматели которые заинтересуются и т.д и т.п. Вот церковь и секты (что одно и тоже юридически) там ДА, скрывают информацию постоянно. Не говорят всех сведений, утаивают наблюдения, совершают систематически подлоги всяких "доказательств" хоть чего-нибудь божественного.

Да есть они, но есть и ортодоксальная наука.

Какой вы смешной и нелогичный : )) А сейчас особенно посмеемся разбирая ваш "пример" : )))
Пример. Если не ошибаюсь, в 19-м веке на научном собрании во французской академии наук было принято, что "камни не могут падать с неба". То есть явление падающих метеоритов, которые наблюдали люди, они отвергали, как невписывающееся в их систему мировоззрения и набор найденных физических законов. Но потом нашлись как объяснить это явление и оно было принято. А так как будто метеоритов не существовало.
СИЛЬНО : ))) Привести пример того как наука САМА НАШЛА объяснение того чего признавать сначала не хотела ибо некое не совсем достоверное явление полностью противоречило всем научным взглядам того времени, как несмотря на такое казалось бы полное "нежелание"- тем не менее (ну как же так- так же не может быть судя по уверению автора примера, гыгы) была таки создана совершено новая теория : )) Причем НАУЧНАЯ теория! И типа это пример показывающий как наука "не признаёт" новых наблюдений : )))

Конечно сразу и мгновенно новое знание не рождается- даже Творец почему-то не смог сразу всё что положено создать : ))
НО- развитие общества идёт, в отличие от догматичных теологических окаменелостей, и доказательства ЛЮБЫМ теориям в науке принимают ЛЮБЫЕ, и радуются им! В отличие от религии которая за новые теории- убивает и сжигает...
Так я как раз про то, что наука со скрипом принимает новые явления, не удовлетворяющие текущей картине мира. С большой задержкой. Если вообще принимает. И этот пример тому доказательство.