Кодекс Атеиста
Ameno
Мастер
3/28/2007, 4:02:33 AM
(sorques @ 27.03.2007 - время: 22:54) Насколько я понимаю, логика это основной принцип атеиста, вовсяком случае вы о ней много говорите, как о некой религии.
Это - ваше личное мнение, не подкрепленное никакими доводами. Логика - это универсальный инструмент, который помогает исследовать окружающий мир. В этом смысле он, наравне с "методом сомнения", который служит своего рода лакмусовой бумажкой во всем, к чему потом и применяется логика, - это инструментарий человека. Если он его использует, - то получается атеист, не использует - верующий. Утверждения о том, что-де религию нельзя рассматривать при помощи логики - суть демагогические приемы. Нельзя быть чуть-чуть беременной, нельзя где-то использовать логику, а где-то не использовать. Это и называется "логическая необходимость". Если вы говорите "А", то просто обязаны сказать "Б" и так далее, нравится ли вам это "Б" и так далее или нет.
Хотел бы попросить вас, быть немного менее агрессивной в разговоре.
Где вы увидели агрессию? Как я уже не раз отмечала, любой свой довод я могу обосновать практически железобетонными аргументами. Если отстутствуют контрдоводы, то - это еще не повод воспринимать мои аргументы как агрессию.
Это - ваше личное мнение, не подкрепленное никакими доводами. Логика - это универсальный инструмент, который помогает исследовать окружающий мир. В этом смысле он, наравне с "методом сомнения", который служит своего рода лакмусовой бумажкой во всем, к чему потом и применяется логика, - это инструментарий человека. Если он его использует, - то получается атеист, не использует - верующий. Утверждения о том, что-де религию нельзя рассматривать при помощи логики - суть демагогические приемы. Нельзя быть чуть-чуть беременной, нельзя где-то использовать логику, а где-то не использовать. Это и называется "логическая необходимость". Если вы говорите "А", то просто обязаны сказать "Б" и так далее, нравится ли вам это "Б" и так далее или нет.
Хотел бы попросить вас, быть немного менее агрессивной в разговоре.
Где вы увидели агрессию? Как я уже не раз отмечала, любой свой довод я могу обосновать практически железобетонными аргументами. Если отстутствуют контрдоводы, то - это еще не повод воспринимать мои аргументы как агрессию.
ValentinaValentine
Грандмастер
3/28/2007, 3:28:33 PM
(sorques @ 27.03.2007 - время: 19:58) (ValentinaValentine @ 27.03.2007 - время: 02:31) Так же пользуясь законами логики Вы можете сделать правильные выводы (в которых можете быть уверены) из опытных данных,фактического материала.
Для атеиста характерно логическое мышление.
На бытовом уровне логика действует, а на духовном нет.
Логика действует на любом уровне.Другое дело,что ею можно не пользоваться и получать некоторые выводы.Но в этом случае нельзя быть уверенным в их правильности.Напротив можно быть уверенным в правильности логических выводов.Если логический и нелогический вывод противоречат друг другу,то нелогический несомненно ошибочен по закону исключённого третьего.Практика - критерий истины.Если мы логически рассуждая приходим в противоречие с действительностью,то это значит у нас были ошибочные исходные данные.Логика и в этом случае подвести не может.
Для атеиста характерно логическое мышление.
На бытовом уровне логика действует, а на духовном нет.
Логика действует на любом уровне.Другое дело,что ею можно не пользоваться и получать некоторые выводы.Но в этом случае нельзя быть уверенным в их правильности.Напротив можно быть уверенным в правильности логических выводов.Если логический и нелогический вывод противоречат друг другу,то нелогический несомненно ошибочен по закону исключённого третьего.Практика - критерий истины.Если мы логически рассуждая приходим в противоречие с действительностью,то это значит у нас были ошибочные исходные данные.Логика и в этом случае подвести не может.
DELETED
Акула пера
3/28/2007, 4:35:22 PM
(ValentinaValentine @ 28.03.2007 - время: 11:28)
Логика действует на любом уровне.Другое дело,что ею можно не пользоваться и получать некоторые выводы.Но в этом случае нельзя быть уверенным в их правильности.Напротив можно быть уверенным в правильности логических выводов.Если логический и нелогический вывод противоречат друг другу,то нелогический несомненно ошибочен по закону исключённого третьего.Практика - критерий истины.Если мы логически рассуждая приходим в противоречие с действительностью,то это значит у нас были ошибочные исходные данные.Логика и в этом случае подвести не может.
логика и атеисты...мдя...всегда ли они вместе и пользуются ли атеисты ей все время? Жизнь так многогранна и ухабиста, что логика временами и не в помощь...Это я к тому логичен ли атеист в своих поступках а в следствии и в суждениях своих...
Логика действует на любом уровне.Другое дело,что ею можно не пользоваться и получать некоторые выводы.Но в этом случае нельзя быть уверенным в их правильности.Напротив можно быть уверенным в правильности логических выводов.Если логический и нелогический вывод противоречат друг другу,то нелогический несомненно ошибочен по закону исключённого третьего.Практика - критерий истины.Если мы логически рассуждая приходим в противоречие с действительностью,то это значит у нас были ошибочные исходные данные.Логика и в этом случае подвести не может.
логика и атеисты...мдя...всегда ли они вместе и пользуются ли атеисты ей все время? Жизнь так многогранна и ухабиста, что логика временами и не в помощь...Это я к тому логичен ли атеист в своих поступках а в следствии и в суждениях своих...
Ameno
Мастер
3/30/2007, 1:30:23 AM
(ru.бин @ 28.03.2007 - время: 12:35) логика и атеисты...мдя...всегда ли они вместе и пользуются ли атеисты ей все время? Жизнь так многогранна и ухабиста, что логика временами и не в помощь...Это я к тому логичен ли атеист в своих поступках а в следствии и в суждениях своих...
Нет, давайте по-порядку. Атеист - человек, и ему, как и любому человеку, свойственно ошибаться. Кроме того - сначала - суждение, потом - поступок. Я не берусь говорить за всех атеистов, однако про себя могу сказать, что я всегда знаю, что я делаю, знаю, почему я это делаю, и знаю, логичны мои действия или нет. Я осознаю ответственность выбора того или иного варианта действий (т.к. эти варианты всегда покоятся на достоверных посылках, без привлечения "потусторонних" сущностей), и - готова нести эту ответственность. Благодаря этому я свободна в своих действиях.
Свои решения я принимаю на основе логики. Точнее, я при помощи логики нахожу возможные решения.
Нет, давайте по-порядку. Атеист - человек, и ему, как и любому человеку, свойственно ошибаться. Кроме того - сначала - суждение, потом - поступок. Я не берусь говорить за всех атеистов, однако про себя могу сказать, что я всегда знаю, что я делаю, знаю, почему я это делаю, и знаю, логичны мои действия или нет. Я осознаю ответственность выбора того или иного варианта действий (т.к. эти варианты всегда покоятся на достоверных посылках, без привлечения "потусторонних" сущностей), и - готова нести эту ответственность. Благодаря этому я свободна в своих действиях.
Свои решения я принимаю на основе логики. Точнее, я при помощи логики нахожу возможные решения.
Миха
Мастер
3/30/2007, 3:23:51 PM
(ValentinaValentine @ 28.03.2007 - время: 10:28) Логика действует на любом уровне.
Вот это главная ошибка атеистов.
"ДОСТОВЕРНЫЕ посылки" в логических построениях.
достоверные??!!! Достоверные посылки могут быть только в том что познано. Тогда можно рассуждать... А если это что то не познано человеком то никаких "достоверных" посылок быть не может... есть предположения и все.
Например: через один час я пойду в буфет обедать(я в этом практически уверен, потому что я каждый рабочий день хожу в буфет).
Пример недостоверных посылок, которые объявляются атеистами как достоверные: "Душу я не чувствую глазами, ушами, кожей и др. приборами- следовательно души у меня нет."
Вот это главная ошибка атеистов.
"ДОСТОВЕРНЫЕ посылки" в логических построениях.
достоверные??!!! Достоверные посылки могут быть только в том что познано. Тогда можно рассуждать... А если это что то не познано человеком то никаких "достоверных" посылок быть не может... есть предположения и все.
Например: через один час я пойду в буфет обедать(я в этом практически уверен, потому что я каждый рабочий день хожу в буфет).
Пример недостоверных посылок, которые объявляются атеистами как достоверные: "Душу я не чувствую глазами, ушами, кожей и др. приборами- следовательно души у меня нет."
Suleyman
Мастер
3/30/2007, 4:06:25 PM
(Миха @ 30.03.2007 - время: 11:23) Пример недостоверных посылок, которые объявляются атеистами как достоверные: "Душу я не чувствую глазами, ушами, кожей и др. приборами- следовательно души у меня нет."
Ссылку на конкретное высказывание не дадите?
Ссылку на конкретное высказывание не дадите?
Миха
Мастер
3/30/2007, 4:12:24 PM
(Suleyman @ 30.03.2007 - время: 11:06) (Миха @ 30.03.2007 - время: 11:23) Пример недостоверных посылок, которые объявляются атеистами как достоверные: "Душу я не чувствую глазами, ушами, кожей и др. приборами- следовательно души у меня нет."
Ссылку на конкретное высказывание не дадите?
Да тут полно таких высказываний. Какие еще ссылки?
Вот логика атеиста к примеру: для глистов обитающих в человеке сущность человека совершенно излишняя... они обитают в среде своего существования и ничего другого не "видят" кроме этой самой среды(человека в том числе). Вывод: человека не существует, потому что его сущность излишняя
Ссылку на конкретное высказывание не дадите?
Да тут полно таких высказываний. Какие еще ссылки?
Вот логика атеиста к примеру: для глистов обитающих в человеке сущность человека совершенно излишняя... они обитают в среде своего существования и ничего другого не "видят" кроме этой самой среды(человека в том числе). Вывод: человека не существует, потому что его сущность излишняя
Suleyman
Мастер
3/30/2007, 4:15:09 PM
(Миха @ 30.03.2007 - время: 12:12) Да тут полно таких высказываний. Какие еще ссылки?
Значит Вам не составит труда дать ссылку на одно из них?
Значит Вам не составит труда дать ссылку на одно из них?
Миха
Мастер
3/30/2007, 4:22:03 PM
(Suleyman @ 30.03.2007 - время: 11:15) (Миха @ 30.03.2007 - время: 12:12) Да тут полно таких высказываний. Какие еще ссылки?
Значит Вам не составит труда дать ссылку на одно из них?
Ну вот вам одно из множетсва высказываний Ameno:
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5434547
Или вы хотите мне сказать что атеист признает что у человека может быть душа?
Значит Вам не составит труда дать ссылку на одно из них?
Ну вот вам одно из множетсва высказываний Ameno:
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5434547
Или вы хотите мне сказать что атеист признает что у человека может быть душа?
vegra
Грандмастер
3/30/2007, 4:29:47 PM
(Миха @ 30.03.2007 - время: 12:12) Вот логика атеиста к примеру: для глистов обитающих в человеке сущность человека совершенно излишняя... они обитают в среде своего существования и ничего другого не "видят" кроме этой самой среды(человека в том числе). Вывод: человека не существует, потому что его сущность излишняя
Если бы глисты думали и у них бы был научный подход :), то они могли поставить простой эксперимент по определению границ своего мира.
Если бы глисты думали и у них бы был научный подход :), то они могли поставить простой эксперимент по определению границ своего мира.
Миха
Мастер
3/30/2007, 4:35:19 PM
(vegra @ 30.03.2007 - время: 11:29) (Миха @ 30.03.2007 - время: 12:12) Вот логика атеиста к примеру: для глистов обитающих в человеке сущность человека совершенно излишняя... они обитают в среде своего существования и ничего другого не "видят" кроме этой самой среды(человека в том числе). Вывод: человека не существует, потому что его сущность излишняя
Если бы глисты думали и у них бы был научный подход :), то они могли поставить простой эксперимент по определению границ своего мира.
Если бы да кабы
"Научный подход"- тоже вещь... особенно когда касается чего то что не входит в нашу среду обитания... одни допущения и предположения и ничего более!!! Да, у людей среда обитания конечно не сравниться с глистами(мы "видим" гораздо дальше и глубже... вы же не обиделись?)... но все равно нет никаких оснований утверждать что то что мы видим- это ВСЁ мироздание....
Если бы глисты думали и у них бы был научный подход :), то они могли поставить простой эксперимент по определению границ своего мира.
Если бы да кабы
"Научный подход"- тоже вещь... особенно когда касается чего то что не входит в нашу среду обитания... одни допущения и предположения и ничего более!!! Да, у людей среда обитания конечно не сравниться с глистами(мы "видим" гораздо дальше и глубже... вы же не обиделись?
)... но все равно нет никаких оснований утверждать что то что мы видим- это ВСЁ мироздание.... Suleyman
Мастер
3/30/2007, 4:45:35 PM
(Миха @ 30.03.2007 - время: 12:22) Ну вот вам одно из множетсва высказываний Ameno:
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5434547
Миха, опять вы строите свои выкладки на куче абсолютно недостоверных допущений. Вы допускаете, что у вас есть "душа", что у нее есть некие "органы чувств", которые способны что-то ощущать... При этом, опять же, не утруждаете себя хотя бы обоснованиями того, что "бог есть"... ДАЖЕ если вы что-то "ощущаете", это еще не доказательство того, что это что-то - именно "бог".
А Вы говорили:
"Душу я не чувствую глазами, ушами, кожей и др. приборами- следовательно души у меня нет."
И какая связь между Вашими недостоверными допущениями и прямым отрицанием существования души?
Или вы хотите мне сказать что атеист признает что у человека может быть душа?
А что это такое? :)
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=5434547
Миха, опять вы строите свои выкладки на куче абсолютно недостоверных допущений. Вы допускаете, что у вас есть "душа", что у нее есть некие "органы чувств", которые способны что-то ощущать... При этом, опять же, не утруждаете себя хотя бы обоснованиями того, что "бог есть"... ДАЖЕ если вы что-то "ощущаете", это еще не доказательство того, что это что-то - именно "бог".
А Вы говорили:
"Душу я не чувствую глазами, ушами, кожей и др. приборами- следовательно души у меня нет."
И какая связь между Вашими недостоверными допущениями и прямым отрицанием существования души?
Или вы хотите мне сказать что атеист признает что у человека может быть душа?
А что это такое? :)
Миха
Мастер
3/30/2007, 4:55:39 PM
(Suleyman @ 30.03.2007 - время: 11:45) И какая связь между Вашими недостоверными допущениями и прямым отрицанием существования души?
Атеист отрицает существование души на основе "достоверных посылок".
Вот я и сказал- в этом вопросе не может быть никаких достоверных посылок для построения логической цепи.
Или вы хотите мне сказать что атеист признает что у человека может быть душа?
А что это такое? :)
Это нечто состоящее из того в существование чего вы не верите
Атеист отрицает существование души на основе "достоверных посылок".
Вот я и сказал- в этом вопросе не может быть никаких достоверных посылок для построения логической цепи.
Или вы хотите мне сказать что атеист признает что у человека может быть душа?
А что это такое? :)
Это нечто состоящее из того в существование чего вы не верите
Suleyman
Мастер
3/30/2007, 5:12:00 PM
(Миха @ 30.03.2007 - время: 12:55) Атеист отрицает существование души на основе "достоверных посылок".
ссылку :)
Это нечто состоящее из того в существование чего вы не верите
Если не верить в существование чего-то, то какой смысл признавать его существование?
ссылку :)
Это нечто состоящее из того в существование чего вы не верите
Если не верить в существование чего-то, то какой смысл признавать его существование?
Миха
Мастер
3/30/2007, 5:53:45 PM
(Suleyman @ 30.03.2007 - время: 12:12) (Миха @ 30.03.2007 - время: 12:55) Атеист отрицает существование души на основе "достоверных посылок".
ссылку :)
Ссылка!!:)
Это нечто состоящее из того в существование чего вы не верите
Если не верить в существование чего-то, то какой смысл признавать его существование?
если не верить то смысла нет
ссылку :)
Ссылка!!:)
Это нечто состоящее из того в существование чего вы не верите
Если не верить в существование чего-то, то какой смысл признавать его существование?
если не верить то смысла нет
Suleyman
Мастер
3/30/2007, 6:22:06 PM
(Миха @ 30.03.2007 - время: 13:53) (Suleyman @ 30.03.2007 - время: 12:12) (Миха @ 30.03.2007 - время: 12:55) Атеист отрицает существование души на основе "достоверных посылок".
ссылку :)
Ссылка!!:)
и где там упомянутое Вами отрицание существования души?
ссылку :)
Ссылка!!:)
и где там упомянутое Вами отрицание существования души?
DELETED
Акула пера
3/30/2007, 10:51:50 PM
(Suleyman @ 30.03.2007 - время: 14:22) ссылку :)
Ссылка!!:)
и где там упомянутое Вами отрицание существования души?
все это спорно так как атеист верит либо не верит на основании собственных чуств и взглядов. иногда они ошибочны.
Ссылка!!:)
и где там упомянутое Вами отрицание существования души?
все это спорно так как атеист верит либо не верит на основании собственных чуств и взглядов. иногда они ошибочны.
Ameno
Мастер
3/31/2007, 1:48:07 AM
(ru.бин @ 30.03.2007 - время: 18:51) все это спорно так как атеист верит либо не верит на основании собственных чуств и взглядов. иногда они ошибочны.
Атеист очень редко полагается на свои чувства и взгляды именно из-за того, что он прекрасно осознает, что они могут быть ошибочными. Поэтому атеист всегда опирается на проверяемые данные. Не подскажет ли нам многоуважаемый демагог Миха, который дает ссылку на форум атеизма, когда его спрашивают о вполне конкретном подтверждении его "базара", как мы можем проверить наличие такой субстанции, как "душа"?
P.S. Чего-то это только мало к теме относится....
Атеист очень редко полагается на свои чувства и взгляды именно из-за того, что он прекрасно осознает, что они могут быть ошибочными. Поэтому атеист всегда опирается на проверяемые данные. Не подскажет ли нам многоуважаемый демагог Миха, который дает ссылку на форум атеизма, когда его спрашивают о вполне конкретном подтверждении его "базара", как мы можем проверить наличие такой субстанции, как "душа"?
P.S. Чего-то это только мало к теме относится....
DELETED
Акула пера
3/31/2007, 2:03:45 AM
(Ameno @ 30.03.2007 - время: 21:48) (ru.бин @ 30.03.2007 - время: 18:51) все это спорно так как атеист верит либо не верит на основании собственных чуств и взглядов. иногда они ошибочны.
Атеист очень редко полагается на свои чувства и взгляды именно из-за того, что он прекрасно осознает, что они могут быть ошибочными. Поэтому атеист всегда опирается на проверяемые данные.
на проверяемые данные? а что атеист так во всем разбирается и так образован, что имеет хоть какое нить понятие о том, как вообще можно проверить данные в той или иной области???? Абсурд. Поэтому атеист верит только себе, вернее своим ощущуниям, своему мировозрению, своим взглядам (и между прочем предполагаю, что в большинтсве своем никак не проверяемых на эталон), своему опыту, если таковой есть....
Атеист очень редко полагается на свои чувства и взгляды именно из-за того, что он прекрасно осознает, что они могут быть ошибочными. Поэтому атеист всегда опирается на проверяемые данные.
на проверяемые данные? а что атеист так во всем разбирается и так образован, что имеет хоть какое нить понятие о том, как вообще можно проверить данные в той или иной области???? Абсурд. Поэтому атеист верит только себе, вернее своим ощущуниям, своему мировозрению, своим взглядам (и между прочем предполагаю, что в большинтсве своем никак не проверяемых на эталон), своему опыту, если таковой есть....
Ameno
Мастер
3/31/2007, 2:33:15 AM
(ru.бин @ 30.03.2007 - время: 22:03) на проверяемые данные? а что атеист так во всем разбирается и так образован, что имеет хоть какое нить понятие о том, как вообще можно проверить данные в той или иной области???? Абсурд. Поэтому атеист верит только себе, вернее своим ощущуниям, своему мировозрению, своим взглядам (и между прочем предполагаю, что в большинтсве своем никак не проверяемых на эталон), своему опыту, если таковой есть....
Для атеиста достаточно знать, что данные принципиально проверяемы. Скажем, я, ввиду отстутствия необходимого оборудования, вряд ли смогу вот прямо сейчас проверить информацию о возможности телепортации фотона, которая была осуществлена в одной из лабораторий. Однако я знаю, что данный эксперимент будет описан должным образом, так что любой сомневающийся сможет его повторить. До тех пор он будет всего-лишь экспериментом. Когда его повторят и подтвердят други исследователи, в меня будет уверенность (т.е. опирающееся на достаточные основания знание) в том, что телепортация одного из фотонов фотонной пары возможна. Какая именно из гипотез объяснит это - дело будущего. Поживем - увидим. Одно можно сказать с уверенностью - если что-то можно объяснить при помощи меньшего количества допущений, не следует объяснять это при помощи большего их (допущений) количества.
Для атеиста достаточно знать, что данные принципиально проверяемы. Скажем, я, ввиду отстутствия необходимого оборудования, вряд ли смогу вот прямо сейчас проверить информацию о возможности телепортации фотона, которая была осуществлена в одной из лабораторий. Однако я знаю, что данный эксперимент будет описан должным образом, так что любой сомневающийся сможет его повторить. До тех пор он будет всего-лишь экспериментом. Когда его повторят и подтвердят други исследователи, в меня будет уверенность (т.е. опирающееся на достаточные основания знание) в том, что телепортация одного из фотонов фотонной пары возможна. Какая именно из гипотез объяснит это - дело будущего. Поживем - увидим. Одно можно сказать с уверенностью - если что-то можно объяснить при помощи меньшего количества допущений, не следует объяснять это при помощи большего их (допущений) количества.