Кодекс Атеиста

Вопрос возник такой: простыми словами атеист сам по себе, верит в себя и надеется только на себя.
Взять человека верующего у него есть определенные духовные понятия которым он следует.

Так вот атеизм не нов в наше время и сложились ли определенные "правила" либо какие-то конкретные опрделения в жизни атиста которым он следует, равзвиаясь и самосовершенствуясь. Есть ли кодекс либо правила, которые помогаю ему?

Законы атеиста - это законодательство своей страны.А какие-то общие правила едва ли существуют.Атеисты очень разные и их объединяет не утверждение общей цели,а отрицание богов...

(ValentinaValentine @ 19.03.2007 - время: 13:10) Законы атеиста - это законодательство своей страны.А какие-то общие правила едва ли существуют.Атеисты очень разные и их объединяет не утверждение общей цели,а отрицание богов...
отрицание Богов да...но ведь, понимание атеистами того факта, что например верующие живут по прнципам, дарованными им Богом, должно было сподвигнуть их на определение своих жизненных принципов и правил....

(ru.бин @ 19.03.2007 - время: 13:55) (ValentinaValentine @ 19.03.2007 - время: 13:10) Законы атеиста - это законодательство своей страны.А какие-то общие правила едва ли существуют.Атеисты очень разные и их объединяет не утверждение общей цели,а отрицание богов...
отрицание Богов да...но ведь, понимание атеистами того факта, что например верующие живут по прнципам, дарованными им Богом, должно было сподвигнуть их на определение своих жизненных принципов и правил....
Еще раз: :)
Атеизм это отрицание богов. Пока это условие выполняется, в остальном свобода творчества. :) От сатанизма до гуманизма.

Ну какой же сатанизм?
Атеизм есть какое-либо вообще отрицание божественной или противоположной ей сути. Как может иметь место сатанизм в душе атеиста, если он в это не верит?

Я думаю, что как такового кодекса нет и быть не может. Ибо объединяет их, как правильно отметили предыдущие ораторы, только отрицание. А оно само по себе не способствует появлению чего-либо созидательного, чем в данном случае станет этот самый кодекс.

Говорить же о национальном законодательстве, как неком своде законов атеиста - так и верующие их не отрицают...

(Дима.doc @ 19.03.2007 - время: 21:41) Ну какой же сатанизм?
Атеизм есть какое-либо вообще отрицание божественной или противоположной ей сути. Как может иметь место сатанизм в душе атеиста, если он в это не верит?


Я имел в виду сатанизм, который не строится на антибожественной сути. Он представляет собой скорее доведенный до логического конца эгоизм.

(ru.бин @ 19.03.2007 - время: 12:18) Вопрос возник такой: простыми словами атеист сам по себе, верит в себя и надеется только на себя.
Взять человека верующего у него есть определенные духовные понятия которым он следует.

Так вот атеизм не нов в наше время и сложились ли определенные "правила" либо какие-то конкретные опрделения в жизни атиста которым он следует, равзвиаясь и самосовершенствуясь. Есть ли кодекс либо правила, которые помогаю ему?
сдаётся мне, что такой "кодекс атеистов" станет новой религией, если он появится.
а вообще, пресоеденюсь к мнению ValentinaValentine и Suleyman. мы не верим в бога, и всего лишь. кодекс не нужен.
Вообще, странная тема, я бы сказал - бредовая. ru.бин, может не стоит "разкручивать Дом Мира"(с) так резко, качество ведь страдает!

(Gladius78 @ 19.03.2007 - время: 22:20) сдаётся мне, что такой "кодекс атеистов" станет новой религией, если он появится.
а вообще, пресоеденюсь к мнению ValentinaValentine и Suleyman. мы не верим в бога, и всего лишь. кодекс не нужен.
Вообще, странная тема, я бы сказал - бредовая. ru.бин, может не стоит "разкручивать Дом Мира"(с) так резко, качество ведь страдает!
Уважаемый....раскрутки нет...мне самому интересна полезная информация по данногму вопросу.... Верь меньше рекламе...

(Suleyman @ 20.03.2007 - время: 01:53) (Дима.doc @ 19.03.2007 - время: 21:41) Ну какой же сатанизм?
Атеизм есть какое-либо вообще отрицание божественной или противоположной ей сути. Как может иметь место сатанизм в душе атеиста, если он в это не верит?


Я имел в виду сатанизм, который не строится на антибожественной сути. Он представляет собой скорее доведенный до логического конца эгоизм.
Я вообще не понимаю в чём суть сатанизма, скорее это так, баловство...

(ValentinaValentine @ 19.03.2007 - время: 13:10) Законы атеиста - это законодательство своей страны.А какие-то общие правила едва ли существуют.Атеисты очень разные и их объединяет не утверждение общей цели,а отрицание богов...
Я бы все-таки сказала, что не отрицание, а "невключение в мировоззрение". Это - специально для тех, кто какие-то бредовые идеи относительно "невозможности строить созидание на отрицании" высказывает...

(Дима.doc @ 19.03.2007 - время: 21:41) Я думаю, что как такового кодекса нет и быть не может. Ибо объединяет их, как правильно отметили предыдущие ораторы, только отрицание. А оно само по себе не способствует появлению чего-либо созидательного
Ну почему же?Созидание атеистам не чуждо.Но атеист может быть и созидателем и разрушителем,и пофигистом.От его отношения к богам это не зависит.Это зависит от его моральных ии политических принципов,которые у всех разные.Атеисты могут быть и монархистами и республиканцами,и коммунистами и капиталистами,и демократами и сторонниками диктатуры...
Атеист свободен,а кодекс ограничивал бы его свободу.Соблюдение кодекса могло бы держаться или на вере или на насилии.Вера чужда атеизму,не совместима с ним по определению,а насилие показало бы,что сам кодекс чужд атеистическому мировоззрению,раз его (кодекс) так приходится навязывать. Говорить же о национальном законодательстве, как неком своде законов атеиста - так и верующие их не отрицают...Для верующих на первом месте должны стоять божеские законы,а уже потом человеческие - государственные.Для атеиста божеские законы не существуют,т.к. не признаётся существование бога. Я бы все-таки сказала, что не отрицание, а "невключение в мировоззрение". Это - специально для тех, кто какие-то бредовые идеи относительно "невозможности строить созидание на отрицании" высказывает... Атеист может просто не верить в бога,а может быть и воинствующим атеистом,и активно бороться с религией.(Не с богами - это свидетельствовало бы о вере в богов,а с верой в богов,её распространением,религиозными организациями...)

(Ameno @ 19.03.2007 - время: 22:54) Я бы все-таки сказала, что не отрицание, а "невключение в мировоззрение".
"невключение в мировозрение" это и есть полное отрицание. Не полное отрицание это уже есть - вера.

(Миха @ 20.03.2007 - время: 12:09) (Ameno @ 19.03.2007 - время: 22:54) Я бы все-таки сказала, что не отрицание, а "невключение в мировоззрение".
"невключение в мировозрение" это и есть полное отрицание. Не полное отрицание это уже есть - вера.
Вы верите в то, что у меня в холодильнике пачка пельменей? Или не верите? :) Если не верите, значит отрицаете? На каком основании?
Не надо запутывать простой вопрос. Невключение это невключение. Полное отрицание, это когда утверждают, что Бога нет.

(Suleyman @ 20.03.2007 - время: 11:20) Вы верите в то, что у меня в холодильнике пачка пельменей? Или не верите? :) Если не верите, значит отрицаете? На каком основании?
Мое невключение в мировозрение ваших пельменей никак не отразиться на мое мировозрение. Так же и ваша увернность в ваших пельменях на ваше.

Не сравнивайте такие понятия- этим вы уводите дискуссию в сторону...

(Миха @ 20.03.2007 - время: 12:27) (Suleyman @ 20.03.2007 - время: 11:20) Вы верите в то, что у меня в холодильнике пачка пельменей? Или не верите? :) Если не верите, значит отрицаете? На каком основании?
Мое невключение в мировозрение ваших пельменей никак не отразиться на мое мировозрение. Так же и ваша увернность в ваших пельменях на ваше.


Во первых отразится.
Во вторых, я просто проиллюстрировал, что утверждение

"невключение в мировозрение" это и есть полное отрицание. Не полное отрицание это уже есть - вера. "

неверно. Можно не включать идею Бога в свое мировоззрение однако быть открытым для новой информации. Полным отрицанием это не является ( не утверждается, что его нет). И в тоже время не верить в существование Бога (нет оснований).

(Suleyman @ 20.03.2007 - время: 12:07) Можно не включать идею Бога в свое мировоззрение однако быть открытым для новой информации.
То есть полностью отрицать до появления какой нибудь материальной подтвержающей существования нематериального? Логическая ошибка!

Полным отрицанием это не является ( не утверждается, что его нет).
Но в мировозрение на всякий случай не включается(ведь можно тогда многого материального лишиться). То есть в ваших делах вы таки полностью отрицаете бытие Бога. По делам нашим будем судимы.
Но в таком случае получатеся что может быть такое: маленький камушек перевешивает гору. Вы до такой степени "держитесь" за вашу материальную жизнь(между прочим полную несправедливости) что готовы пожертвовать своей счастливой послежизнью.

Лучше синица в руках чем журавль в небе
В этом ваша философия Понятно... но слишком легкомысленно по моему.

И в тоже время не верить в существование Бога (нет оснований).
Ах, если бы дело было только в вере или неверии. Если бы это не касалось наших дел.

(Миха @ 20.03.2007 - время: 15:33) (Suleyman @ 20.03.2007 - время: 12:07) Можно не включать идею Бога в свое мировоззрение однако быть открытым для новой информации.
То есть полностью отрицать до появления какой нибудь материальной подтвержающей существования нематериального? Логическая ошибка!

Ах, если бы дело было только в вере или неверии. Если бы это не касалось наших дел.
А что если через час Солнце превратится в сверхновую? Признаков этого не зафиксировано, но ведь это не значит, что такое невозможно. Вы уже мчитесь к духовнику исповедоваться? :)
Сомневаюсь...
Но в мировозрение на всякий случай не включается(ведь можно тогда многого материального лишиться). То есть в ваших делах вы таки полностью отрицаете бытие Бога.
Не включаю. :) Если он меня не трогает, то и я его не трогаю.
Но в таком случае получатеся что может быть такое: маленький камушек перевешивает гору. Вы до такой степени "держитесь" за вашу материальную жизнь(между прочим полную несправедливости) что готовы пожертвовать своей счастливой послежизнью.
Мнимой послежизнью. Это весьма важное уточнение. Почему Вы не тратите всю свою зарплату на лотерейные билеты? Вы до такой степени "держитесь" за ваши деньги (между прочим очень небольшие, если Вы не Абрамович :) ), что готовы пожертвовать многомиллионным призом и виллой на Ривьере?
Лучше синица в руках чем журавль в небе 
В этом ваша философия  Понятно... но слишком легкомысленно по моему.

А мне кажется легкомысленным все спустить на лотерею, а потом нищенствовать в переходе. Но это всего лишь ИМХО.

(Suleyman @ 20.03.2007 - время: 15:03) А что если через час Солнце превратится в сверхновую? Признаков этого не зафиксировано, но ведь это не значит, что такое невозможно. Вы уже мчитесь к духовнику исповедоваться? :)
Сомневаюсь...
Вот поэтому в Библии и сказано: бодрствуйте.
То есть мы должны быть готовы в любую минуту встретить конец света(или просто конец нашей жизни)....
Вот поэтому к духовнику нужно ходить постоянно исповедоваться, причащаться, собороваться....

Не включаю. :) Если он меня не трогает, то и  я его не трогаю. 
Только в атеизме очень трудно сохранить вот ту самую невинность о которой вы говорите. Так что трогаете, еще как трогаете... а вот Бог вас не трогает...

Мнимой послежизнью. Это весьма важное уточнение. Почему Вы не тратите всю свою зарплату на лотерейные билеты? Вы до такой степени "держитесь" за ваши деньги  (между прочим очень небольшие, если Вы не Абрамович :) ), что готовы пожертвовать многомиллионным призом и виллой на Ривьере? 
Ну так на то она и жертва что бы быть бескорыстной.
Вы же хотите баш на баш... Товарно-денежные отношения не применимы к Богу.
Не забывайте что не сделав жертву вы "при своих" тоже не останетесь- тут или пан или пропал....
Лотерея как пример подошла бы если бы человек был в материальном мире бессметрен. Тогда да, можно и так размышлять... лучше иметь эту бесконечную жизнь чем мнимую ту.

А мне кажется легкомысленным все спустить на лотерею, а потом нищенствовать в переходе. Но это всего лишь ИМХО.
Еще раз говорю- тот выбор, который мы имеем - не лотерея.
Тут или все или ничего...

(Миха @ 20.03.2007 - время: 16:37) Вот поэтому в Библии и сказано: бодрствуйте.
То есть мы должны быть готовы в любую минуту встретить конец света(или просто конец нашей жизни)....
Вот поэтому к духовнику нужно ходить постоянно исповедоваться, причащаться, собороваться....


...раздать все свое имущество нищим...
Только в атеизме очень трудно сохранить вот ту самую невинность о которой вы говорите.
А при чем здесь невинность? Я не собираюсь ориентироваться на христианскую оценку моих действий хотя бы потому, что существует еще множество религий с противоположной оценкой. Как ни поступай, а по одному из религиозных учений ад гарантирован.
Поэтому пока подтверждений правильности того или иного учения нет, можно считать неверными их все. (или создать свое :) )
Ну так на то она и жертва что бы быть бескорыстной.

Миха, я говорю о жизни. Если Вы готовы пожертвовать своей просто так (безотносительно к "приятной послежизни"), то это вообще полный мазохизм.
Лотерея как пример подошла бы если бы человек был в материальном мире бессметрен. Тогда да, можно и так размышлять... лучше иметь эту бесконечную жизнь чем мнимую ту.

Чтобы поразмышлять о покупке лотерейного билета Вам надо иметь сумму близкую к главному призу?

(Миха @ 20.03.2007 - время: 12:09) (Ameno @ 19.03.2007 - время: 22:54) Я бы все-таки сказала, что не отрицание, а "невключение в мировоззрение".
"невключение в мировозрение" это и есть полное отрицание. Не полное отрицание это уже есть - вера.
Разъясняю специально для вас. Атеист не включает в свое мировоззрение бога/богов до тех пор, пока не появятся доказательства его/их существования или хотя бы веские основания утверждать, что он/они существуют.
В ответ на ваше увтерждение о якобы имеющей место логической ошибке могу заметить, что никакой ошибки нет. Ваше утверждение опирается на ни на чем не основанное утверждение, что бог нематериален. Более подробно мы вернемся к этому в другой теме.

Соответственно, как я уже говорила кому-то (мы, тогда, кажется спорили с ERRA), у каждого отдельно взятого атеиста могут быть определенные принципы. Вполне возможно, что некоторое их количество будет общим для всех атеистов. Однако тут можно рассуждать только индуктивным путем - т.е. путем опроса всех атеистов и выявлением чего-то общего. Дедуктивным же путем, как, например, в случае христианства, тут рассуждать нельзя. Если для христианства (православия, в частности), характерен некий формальный свод правил (Библия, Символ веры, Апостольские правила, постановления соборов, Декалог), и тот, кто не исполняет этих правил, православным христианином считаться не может, то для атеизма такой свод правил нехарактерен. Пусть даже не найдется ни одного общего принципа или стереотипа мышления или поведения для всех атеистов, это никоим образом не поставит под сомнение то, что у каждого отдельно взятого атеиста не может быть своего собственного "свода правил".
Содержание же такого "личного кодекса" может быть абсолютно различным. При этом происхождение тех или иных его положений может быть и "религиозным". Я не случайно взяла в кавычки слово "религиозный", поскольку, скажем, предположение о религиозном происхождении морали в последнее время подвергается весьма и весьма обоснованной критике со стороны этологов, например. Однако атеист никогда не укажет бога в качестве источника того или иного положения. То есть в его "кодексе" никогда не может быть правила, которое устанавливало бы некую норму просто потому, что так написано в какой-нибудь священной книге или потому, что "так бог велит". Про себя могу сказать, что все мои "правила" имеют рациональное обоснование.