Каждый атеист рано или поздно

Да, кстати, вспомнила... По современным представлениям, некое поведение не считается девиантным, если оно не мешает человеку жить в социуме и выполнять свои общественные обязанности, в которые входит и работа. Таким образом (конечно же, этот тезис спорный, но - вы вряд ли сможете внятно объяснить, почему ), если вера мешает врачу сделать аборт, - то у него явная девиация, вы не находите? А раз так, то и его - под ту же гребенку, которой сами верующие ровняют всяческих геев, лесбиянок, нехристей и прочих правозащитников.

Речь не о том, пойдет или не пойдет врач куда-то работать, а о том (в контексте темы, заданной топикстартером), что вот вдруг осознал он себя дико верующим, и начинает вместо банального лекарства, способного поставить больного на ноги за два дня, молитвы и святую воду прописывать. тело надо лечить лекарствами . но и душу бывает необходимо лечить . тем более что многие наши болезни как раз от нездоровой души . Современная медицина признает аборты не только как часть прав женщины, нет у неё такого права и не было никогда !!! как необходимую порой операцию по медицинским показаниям. а вот это уже другой разговор .хотя и об этом можно спорить . Я лишь настаиваю на соблюдении законов светского государства гражданами этого государства, вне зависимости от их вероисповедания. а кто против? мне доводится слышать доводы верующих вроде "Ну это надо душой почувствовать, чтобы понять!" или "Неправославный (атеистка в моем случае) не может это понять!" и близкие по смыслу. На это я обычно отвечаю, что не надо быть наркоманом, чтобы рассуждать о вреде наркотиков. и неправильно отвечаете ...не всё осозхнается через разум . не всё можно почувствовать телом ..

Монархист, а вы что делаете? По законам многих государств женщина имеет право на аборт и неважно есть ли при этом медицинские показания. Так что ваше утверждение "нет у неё такого права и не было никогда !!!" даже не спор а прямая ложь и призыв к нарушению законов

Учитывая что христиане за пару тысяч лет даже не сумели дать непротиворечивое определение души, а только лепечут нечто невразумительное. Остаётся признать что вашей вере разум только помеха

По законам многих государств женщина имеет право на аборт и неважно есть ли при этом медицинские показания.перед Жизнью нет у неё этого права!! или она убийца.

Учитывая что христиане за пару тысяч лет даже не сумели дать непротиворечивое определение души, а только лепечут нечто невразумительное. а это вам не теоретическая механика! формулы не вывели.

(Ameno @ 27.11.2010 - время: 16:30) (dedO'K @ 27.11.2010 - время: 11:22)
Батенька, вы, собственно, не по теме. Речь не о том, пойдет или не пойдет врач куда-то работать.
Что значит, не по теме? Именно по теме. Странные у вас "знания" о вере и верующих. С чего это врач начнёт лечить святой водой или молитвой, будучи медиком, а не священником?
И ещё: не знал я, что все врачи, начиная от эндокринологов и педиатров и до психологов и нейрофизиологов, делают аборты. А женщины абортницы- подавляющее большинство пациентов. Странные у вас "знания" и о медицине.

Дедок вы бы почитали учебники русского языка со словарями. авось начнёте русский язык понимать.
Монархист, вас это тоже касается. Утверждение было о непротиворечивости определения. Формулы вам пригрезились.
Я конечно понимаю что вам как православному законы государства не писаны. Громкие слова уместны на митингах маргиналов

Утверждение было о непротиворечивости определения. Формулы вам пригрезились. дать определение .это как вывести формулу ..точно.логично.прямолинейно . но вот говоря о душе не можем мы подтянуть ни логику .ни точные науки . Я конечно понимаю что вам как православному законы государства не писаны. ну почему? кесарю кесарево!я пол жизни ему служил , этому самому государству . и не жалею. Громкие слова уместны на митингах маргиналов а кого вы называете маргиналами?дайте определение..это не душа , определение дать можно .

(dedO'K @ 27.11.2010 - время: 18:07) Что значит, не по теме? Именно по теме. Странные у вас "знания" о вере и верующих. С чего это врач начнёт лечить святой водой или молитвой, будучи медиком, а не священником?
И ещё: не знал я, что все врачи, начиная от эндокринологов и педиатров и до психологов и нейрофизиологов, делают аборты. А женщины абортницы- подавляющее большинство пациентов. Странные у вас "знания" и о медицине.
Да вот я же все вам и написала. Прочтите между - нет, не между строк, - между тем, что вы процитировали, и тем, к чему перешли сразу после этого. Врач может осознать себя жутко верующим вдруг. Вот с этого - и начнет. Знаю такие примеры. Это раз.
Два. Вот, вы начинаете понимать некоторую разницу. Если не ошибаюсь, Верующий человек не станет и врачём, если считает современную медицину несоответствующей его убеждениям. - ваши слова? Так вот, вы не говорили конкретно о эндокринологах, педиатрах, нейрофизиологах и т.д. вы говорили о врачах ВООБЩЕ. Вот я вам и привела пример, каким образом современная медицина противоречит вере. Это - лишь наиболее яркий пример. Но, если хотите, давайте поговорим и о нейрофизиологах, допустим. А также - об эндокринологах, если вам так хочется. Здесь все не так явно, и я не совсем уверена, сможете ли вы осознать связь. Однако попробуем. Итак, начнем с первых. Как вы, должно быть, знаете, эндокринология занимается в том числе, и гормонами. Испытания новых гормональных препаратов проводят в первую очередь, на животных. Сейчас речь не об этичности таких испытаний, а о сути. Это (такие испытания) возможны, поскольку современная наука (и медицинская в том числе) говорит о родстве всего живого, исходя - да-да, - из СТЭ, вместе с Дарвином в далеком прошлом. Можно еще в качестве примера упомянуть генномодифицированный инсулин и прочие трансгенные препараты. Таким образом, эндокринолог, выписывая такие препараты (признавая при этом их эффективность - иначе, думаю, не стал бы выписывать), входит в противоречие с верой. Продолжим про нейрофизиологов. Здесь опять же можно помянуть СТЭ, опыты на животных (с базисом в СТЭ), а также - этологию (тесно связанную с нейрофизиологией), которая прямо ставит под сомнение приоритет религии в происхождении морали. Резюмируем и получаем тот же вывод - осуществляя свою деятельность, нейрофизиолог входит в прямое противоречие с верой.
Два варианта - либо такие врачи лукавят, либо - неверующие, что бы они не заявляли сами. Хотя есть и третий вариант - сами "верующие врачи" об этом не задумываются, что говорит либо о неспособности к этому, либо - о незнании. В любом случае, это серьезно мешает в профессии.
Про психиатров говорить даже не хочется.
Хотелось бы обратить внимание на некоторую уловку, о которой я уже говорила. Не обязательно быть верующей или медиком, чтобы знать об этом достаточно, как не нужно быть наркоманкой, чтобы знать о наркотиках и их вреде.
Но мы отвлеклись от темы. Возвращаясь в русло, я бы хотела заметить, что, если у атеиста-врача "вдруг просыпается потребность веры", то такому врачу не место среди врачей. Есть еще много рассуждений по этому вопросу, которые я готова привести, но - не в рамках этой темы.

(vegra @ 27.11.2010 - время: 16:35) Монархист, а вы что делаете? По законам многих государств женщина имеет право на аборт и неважно есть ли при этом медицинские показания. Так что ваше утверждение "нет у неё такого права и не было никогда !!!" даже не спор а прямая ложь и призыв к нарушению законов
Хочу отметить, что тут где-то (на форуме) я уже как-то приводила ссылку на документы ООН по праву женщин на аборты. Так что это - даже надгосударственная норма.

Да, сорри, конечно же - в моем посте о врачах - сначала было об эндокринологах, а затем - о нейрофизиологах. Ошиблась.

Монархист, я пользуюсь словами в том смысле в каком они описаны в словарях и исходя из контекста. Попробуйте и вы воспользоваться общепринятыми словарями.

Закононопослушные граждане публично не заявляют прямо противоположное законам

Попробуйте ещё раз перечитать что я написал. Требовать точных формулировок от христиан дело пустое они даже не могут разобраться есть растроение личности у их бога или нет. Вот только даже неточное и просто непротиворечивое определение души христиане дать не сумели

Ameno
Есть нормы, нередко расплывчатые и по сути лишь громкие заявления, аесть вполне конкретные законы прописаные в кодексах. Я в данном случае именно оних. Насколько помню аборты запрещены в некоторых штатах США и мусульманских странах. Не так давно они были запрещены практически во всех странах где традиционно христианства, в том числе и СССР

(Ameno @ 27.11.2010 - время: 21:35) Да, сорри, конечно же - в моем посте о врачах - сначала было об эндокринологах, а затем - о нейрофизиологах. Ошиблась.
Не важно, я, например, плохо представляю себе, чем занимаются и те и другие.
Но! Мы, христиане, телесно считаем себя частью природы земной, а душой, разумом и духом- небесной, духовной, не отделяя себя от остального мира, как нечто уникальное. И ничего удивительного в том, что мы созданы одними и теми же законами, из одних и тех же "материалов", что и весь окружающий мир, нет.
О морали у животных- нет, там всё объясняется просто, без затей. Если и встречается что то, то это либо вмешательство человека, либо "очеловечивание" каких либо качеств самим человеком.
По поводу врача, ставшего верующим, есть такая опасность, если вляпался в деструктивную секту или от какого то потрясения поехала крыша на религиозной почве. Обычно, если врач действительно пришёл к Господу, он спокойно воспримет свою работу или уйдёт, если она совсем уж противоречит принципам, если же "частичновер", суевер или обрядовер, то вера такого человека дальше посещения Церкви не заходит.

(dedO'K @ 27.11.2010 - время: 21:18) Не важно, я, например, плохо представляю себе, чем занимаются и те и другие.
Но! Мы, христиане, телесно считаем себя частью природы земной, а душой, разумом и духом- небесной, духовной, не отделяя себя от остального мира, как нечто уникальное. И ничего удивительного в том, что мы созданы одними и теми же законами, из одних и тех же "материалов", что и весь окружающий мир, нет.
О морали у животных- нет, там всё объясняется просто, без затей. Если и встречается что то, то это либо вмешательство человека, либо "очеловечивание" каких либо качеств самим человеком.
По поводу врача, ставшего верующим, есть такая опасность, если вляпался в деструктивную секту или от какого то потрясения поехала крыша на религиозной почве. Обычно, если врач действительно пришёл к Господу, он спокойно воспримет свою работу или уйдёт, если она совсем уж противоречит принципам, если же "частичновер", суевер или обрядовер, то вера такого человека дальше посещения Церкви не заходит.
Батенька, так на что вам и-нет-то тогда? Ищите, да обрящете.
То есть вы считаете, что СТЭ и генная инженерия, а также использование их плодов, не противоречат вере? Простите, но, насколько я помню, по Библии ближайшим родственником человека должен быть глиняный горшок, а вот наука предсказала (и доказала), что высшие приматы. И именно на этой основе (на научной) и строится вся медицина, которая занимается врачеванием человеческих тел и разума.
А вот про мораль у животных - прежде чем вы станете что-то так безапелляционно утверждать, я бы рекомендовала вам ознакомиться с основами этологии, а также понять один из основных принципов, который отличает науку от веры (и, в частности, именно поэтому я сказала, что "потребность верить" - это отказ от разума). Это вы в вере можете сказать, что кто-то что-то на кого-то переносит. Наука действует по-другому. Наука НАБЛЮДАЕТ ФАКТЫ, на их основе приходит к некоторым ВЫВОДАМ, потом их ПРОВЕРЯЕТ. А этология как раз и строится на наблюдении за животными.
Итак, возвращаясь к теме - не думаю, что, если кто-то и начинает ощущать потребность "верить", то происходит это, прежде всего, из-за недостаточной способности анализировать и потребности в защищенности перед лицом чего-то неизвестного (из-за банального страха).
А так - ну какой негатив? Зачем? Зачем сражаться с воображаемыми ветряными мельницами?

(Ameno @ 27.11.2010 - время: 22:38) (dedO'K @ 27.11.2010 - время: 21:18)
Батенька, так на что вам и-нет-то тогда? Ищите, да обрящете.
То есть вы считаете, что СТЭ и генная инженерия, а также использование их плодов, не противоречат вере? Простите, но, насколько я помню, по Библии ближайшим родственником человека должен быть глиняный горшок, а вот наука предсказала (и доказала), что высшие приматы. И именно на этой основе (на научной) и строится вся медицина, которая занимается врачеванием человеческих тел и разума.
А вот про мораль у животных - прежде чем вы станете что-то так безапелляционно утверждать, я бы рекомендовала вам ознакомиться с основами этологии, а также понять один из основных принципов, который отличает науку от веры (и, в частности, именно поэтому я сказала, что "потребность верить" - это отказ от разума). Это вы в вере можете сказать, что кто-то что-то на кого-то переносит. Наука действует по-другому. Наука НАБЛЮДАЕТ ФАКТЫ, на их основе приходит к некоторым ВЫВОДАМ, потом их ПРОВЕРЯЕТ. А этология как раз и строится на наблюдении за животными.
Итак, возвращаясь к теме - не думаю, что, если кто-то и начинает ощущать потребность "верить", то происходит это, прежде всего, из-за недостаточной способности анализировать и потребности в защищенности перед лицом чего-то неизвестного (из-за банального страха).
А так - ну какой негатив? Зачем? Зачем сражаться с воображаемыми ветряными мельницами?
Да где ж вы там про глину то увидели? У Образцова? Это сатира, а не реконструкция событий.
Кстати, а вспомним ка учёных и медиков прошлого, лечивших ртутью и свинцом, считавших, что "горный хрусталь создаётся посредством возгонки льда за тысячу лет, а алмаз- возгонки хрусталя за 10000", вспомним Гальтюр, который учёные считали лавинобезопасным, пока не сошла лавина... Сотни теорий, считавшихся истиной. И благополучно забытых. Как то не вяжется с "наблюдением, фактом, выводом".
"Ветряные мельницы"... А с чем именно борется верующий?

Монархист, я пользуюсь словами в том смысле в каком они описаны в словарях и исходя из контекста. Попробуйте и вы воспользоваться общепринятыми словарями.ну попробую угадать ....маргиналами вы видимо считаете тех .кто вырос не в богеме и образование имеет не выше среднего ...так.батенька. 99% солдат российской армии под это подпадают ..а они бывает жизни свои за вас кладут и притом прекрасно знают что кое кто их считает быдлом . а всё равно кладут . Закононопослушные граждане публично не заявляют прямо противоположное законамгосударственные законы написаны людьми . но есть и другие законы . законы совести . законы чести . законы Бога . они часто не совпадают с государственными . но повторю . их писали люди .всего лишь люди. Требовать точных формулировок от христиан дело пустое они даже не могут разобраться есть растроение личности у их бога или нет. Вот только даже неточное и просто непротиворечивое определение души христиане дать не сумели в Бога верят не разумом . а сердцем.

(dedO'K @ 27.11.2010 - время: 23:00) Да где ж вы там про глину то увидели? У Образцова? Это сатира, а не реконструкция событий.
Кстати, а вспомним ка учёных и медиков прошлого, лечивших ртутью и свинцом, считавших, что "горный хрусталь создаётся посредством возгонки льда за тысячу лет, а алмаз- возгонки хрусталя за 10000", вспомним Гальтюр, который учёные считали лавинобезопасным, пока не сошла лавина... Сотни теорий, считавшихся истиной. И благополучно забытых. Как то не вяжется с "наблюдением, фактом, выводом".

Хорошо, уговорили, не глина, а прах земной...
Вы ошибаетесь, все отлично вяжется. Вы, в свойственной для верующих манере, забыли про ПРОВЕРКУ.
В этом и сила науки - по сравнению с верой. Наука способна признавать свои ошибки, но - только если ошибка доказана. Кто-то предложил теорию, она не действует, от нее отказываются. И - идут дальше, понимая, скажем, что лечить свинцом и ртутью не полезно, а очень даже вредно. Так что - все остается в силе. И, если вы не заметили, то сами себя и высекли с этим примером - ведь в описываемые вами времена врачи были все поголовно верующими... Но и они двигали науку, показывая, как не надо делать.
А вот с верой... сколько ни приводили примеров ошибок - логических, фактических, исторических, etc, - как божья роса...
"Ветряные мельницы"... А с чем именно борется верующий?
Вы не поняли... это я уже о другом, это я уже по теме. Имелось ввиду, на доступном уровне, что для атеиста испытывать "ненависть и прочий негатив" к чему-то "божественному" - это бороться с ветряными мельницами, да еще и воображаемыми.

(Ameno @ 28.11.2010 - время: 01:53) "Ветряные мельницы"... А с чем именно борется верующий?
Вы не поняли... это я уже о другом, это я уже по теме. Имелось ввиду, на доступном уровне, что для атеиста испытывать "ненависть и прочий негатив" к чему-то "божественному" - это бороться с ветряными мельницами, да еще и воображаемыми.
Говорить о науке можно много, если отбросить весь "промоушн" и "маркетинг" науки и поднять неудачи, тем не менее, задействованные на практике, а не только следовать по узкой колее за удачами.
А теперь вопрос: а что мы не знаем, или в чём ошибаемся в нынешних технологиях? Что опасно и насколько, учитывая, что человек, по сути, всё дальше вторгается в человека и природу, экспериментальным путём, т.е. методом тыка?
Атеизм и гуманизм, "разоблачая" собственные представления о Боге и Его Творении, налагая их на собственные представления об окружающем мире, борется не с "ветряными мельницами", а с конкретными, реальными духовными учениями. С духовностью в человеке, развернув целесообразность в обратную сторону.