Каждый атеист рано или поздно

Вам лично известны?. Дедок вы что из породы бессмертных? Доказательств и ссылок от вас конечно не дождаться
Ваше желание оправдать хулиганов, погромщиков и грабителей потому что он православные понятно, но мерзко и отвратительно

(dedO'K @ 26.11.2010 - время: 08:29) (Гадкий Крыc @ 26.11.2010 - время: 08:37) И действительно, господа монотеисты, вам не будет стыдно за бесцельно прожитые годы...
Ведь вместо того, чтобы попытаться познать этот бесконечно сложный и интересный мир, вы слепо следуете за немудрёными наставлениями Будды и Конфуция, Моисея и Христа, Магомета и Заратустры, которые, несмотря на все свои отличия, учат одному и тому же - будь послушным овцом.
А в чём состоит "познание этого бесконечно сложного интересного мира"?
Либо мы тренируем свои мозги сомнениями и поисками, либо мы ублажаем их уверенностью в собственной правоте. Монотеизм - это ведь уверенность в собственной правоте, не так ли? Иначе чем объяснить попытки выдать бессвязный набор древних текстов за Абсолютную Истину...

(ValentinaValentine @ 26.11.2010 - время: 02:26)
Никакого негатива к несуществующему Богу у меня нет.Однако глумиться над богами я могу - не боюсь несуществующего.Это чисто демонстративно,чтобы показать на собственном примере бессилие богов.Другое дело,что это может испортить отношения с верующими,а у меня негатив не к ним,а к священникам, которые их дурят.К священникам отношение, как к наркодилерам, лохотронщикам и др. мошенникам.
Вот это иной подход.У человека есть такое право.Мой укор в этой теме в адрес тех,кто постоянно и однообразно критикует тех,кто пишет с ними тут же,на форуме,но имеет иной взгляд.

(Гадкий Крыc @ 26.11.2010 - время: 11:59) (dedO'K @ 26.11.2010 - время: 08:29) (Гадкий Крыc @ 26.11.2010 - время: 08:37)
А в чём состоит "познание этого бесконечно сложного интересного мира"?
Либо мы тренируем свои мозги сомнениями и поисками, либо мы ублажаем их уверенностью в собственной правоте. Монотеизм - это ведь уверенность в собственной правоте, не так ли? Иначе чем объяснить попытки выдать бессвязный набор древних текстов за Абсолютную Истину...
Тоесть, вы- монотеист. Иначе чем объяснить попытку свести Абсолютную Истину, существующую реально и помогающую практически узко к древним текстам? Для осознания собственной правоты.

(dedO'K @ 26.11.2010 - время: 11:54) (Гадкий Крыc @ 26.11.2010 - время: 11:59) (dedO'K @ 26.11.2010 - время: 08:29) (Гадкий Крыc @ 26.11.2010 - время: 08:37)
А в чём состоит "познание этого бесконечно сложного интересного мира"?
Либо мы тренируем свои мозги сомнениями и поисками, либо мы ублажаем их уверенностью в собственной правоте. Монотеизм - это ведь уверенность в собственной правоте, не так ли? Иначе чем объяснить попытки выдать бессвязный набор древних текстов за Абсолютную Истину...
Тоесть, вы- монотеист. Иначе чем объяснить попытку свести Абсолютную Истину, существующую реально и помогающую практически узко к древним текстам? Для осознания собственной правоты.
Да нет, Дедок, я себя считаю не монотеистом, а атеистом второго рода.
Я просто не верю, что люди находящиеся в здравом уме искренне верят в Бога. Они просто объединяются в те или иные клубы по интересам.

(Гадкий Крыc @ 26.11.2010 - время: 14:45) (dedO'K @ 26.11.2010 - время: 11:54) (Гадкий Крыc @ 26.11.2010 - время: 11:59) (dedO'K @ 26.11.2010 - время: 08:29) (Гадкий Крыc @ 26.11.2010 - время: 08:37)
Либо мы тренируем свои мозги сомнениями и поисками, либо мы ублажаем их уверенностью в собственной правоте. Монотеизм - это ведь уверенность в собственной правоте, не так ли? Иначе чем объяснить попытки выдать бессвязный набор древних текстов за Абсолютную Истину...
Тоесть, вы- монотеист. Иначе чем объяснить попытку свести Абсолютную Истину, существующую реально и помогающую практически узко к древним текстам? Для осознания собственной правоты.
Да нет, Дедок, я себя считаю не монотеистом, а атеистом второго рода.
Я просто не верю, что люди находящиеся в здравом уме искренне верят в Бога. Они просто объединяются в те или иные клубы по интересам.
Увы, это есть. Особенно с наплывом "верующих" из атеизма начиная с 70-х, помните? Хиппи, "народность", икона(не младше XVlll в.), лапти на стене, крест на шее... Поиск корней и духовности из внешнего антуража. Причём, в основном- люди интеллигентные, считающие себя "просвещёнными".

"Всё смешалось..." Что общего между хиппи 70 лаптями и вероисповеданием? Да, кое кто из хиппи отечественного разлива были верующими. Но большинству на это было наплевать. Иконы это не более чем ходкий товар для фарцовки

(vegra @ 26.11.2010 - время: 16:57) "Всё смешалось..." Что общего между хиппи 70 лаптями и вероисповеданием? Да, кое кто из хиппи отечественного разлива были верующими. Но большинству на это было наплевать. Иконы это не более чем ходкий товар для фарцовки
Движение хиппи тогда породило несколько направлений: западное, смесь запада с восточной философией и фолк. Но с самой системой они мало контактировали.

По сути это была небольшая тусовка неформалов. Люди там разные были. Помню только одного "христианина" который нажравшись циклодола до глюков рисовал картины на религиозные темы.
Вот только какое это отношение имеет к данной теме?

(vegra @ 26.11.2010 - время: 18:29) По сути это была небольшая тусовка неформалов. Люди там разные были. Помню только одного "христианина" который нажравшись циклодола до глюков рисовал картины на религиозные темы.
Вот только какое это отношение имеет к данной теме?
Это вы про саму систему, там, действительно мало народу было и народ странноватый. Но влияние её было велико. В общество 70-х они внесли поиск духовности. Не только дзен, йогу и прочий восток или рок-оперу "Исус Христос- суперстар" но и возвращение к корням. Правда, своеобразное.
Это к тому, что Гадкий Крыс сравнил Церковь с клубом по интересам. Но это уже личное восприятие самого человека.

dedO'K!

Срезайте цитаты,а то начну за это выносить предупреждения!

(панда @ 26.11.2010 - время: 19:58) dedO'K ни я!
Извините, больше не буду!

Какое влияние... В обществе всегда существуют различные группы и прослойки нередко враждующие между собой. Например те же фашисты иногда бившие морды хиппи. Почти все они оставляли свои умлечения в юности

Это вы уже за конец 80-х говорите. Тогда уже повылезала всякая шелупонь, от фашистов, люберов и моталки и до панков, металлистов и прочих "форменных", от слов "форма одежды", идейщиков. Даже ряженные казаки появились с "георгиями" на груди... Пьяный маскарад. Тогда, вообще странный народ в Церковь пошёл, чисто для "обозначения" себя православным, вроде "георгия" на груди у ряженого. Мало кто из них стал верующим тогда.

В отличии от вас я пишу только о том что читал в более менее надёжных источниках и осмыслил прочитанное или знаю лично. В юности был в краснопресненском оперативном оперотряде, так что о хиппи наркоманах и фашистах знаю не понаслышке. Что до всевозможных ряженых... Кто хороводы вокруг церквей устраивает, кто по лесам с вполне настоящими кольчугами и мечами бегает, кто русскую армию 1812 года изображает, кто казаков предреволюционных, кто эльфов с орками. ИМХО это не плохо, самое главное не заиграться и не терять ощущение реальности

(dedO'K @ 19.11.2010 - время: 15:15) Это не ответ. Это отсебятина. Повторю свой вопрос: Как вера может помешать врачу и что значит иметь определённые убеждения и жизненную позицию "в свободное время"?
Простите, что немного поздно, но - не нашла ответа на ваш вопрос - может, проглядела, не обессудьте.
Итак - как вера может помешать? - "Элементарно, Ватсон!"(С). Если "верующий врач", например, начинает утверждать, что болезнь вызвана, например, не ВИЧ (или вирусом коровьего бешенства, холерным вибрионом, etc) - просто ВИЧ - более яркий пример, а "греховной жизнью", и вместо иммуновостанавливающей терапии (лечения больного) начинает потчевать его молитвами и СВ, наставлениями о "жизни праведной" - более того, даже если он об этом заикнется, как об одной из возможных (или подлинных, по его мнению) причин болезни, - такому "врачу" очень сильно мешает его вера. И - гнать его надо из врачей.
По второй части могу сказать следующее - "иметь определённые убеждения и жизненную позицию "в свободное время"" означает только одно - любые мировоззренческие концепции, не относящиеся к науке, не должны использоваться в процессе выполнения человеком его работы (если данная работа, конечно же, не является целиком и полностью связанной с культовой деятельностью - миссионеры, священнослужители, etc). Кстати, не так давно была некая дискуссия о том, имеет ли право врач отказаться делать аборт по религиозным убеждениям. Так вот, мое мнение - не имеет. Либо уходи с такой работы, которая противоречит убеждениям и ищи такую, которая не противоречит, либо - засунь свои убеждения поглубже внутрь себя, и - выполняй свою работу, покуда она осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

(панда @ 05.11.2010 - время: 11:15) Мне кажется,что у каждого атеиста,спустя какое-то время,когда душа окончательно очистится от ненависти,недовольства и прочего негатива по отношению к Богу,наступает время,когда он понимает,что ему очень хочется ВЕРИТЬ....
Извините, что не с Вас начала... ))
Действительно, на мой взгляд, Вам правильно указали на то, что Ваш пост содержит недоказанные утверждения, а также то, что может считаться оскорблениями в адрес атеистов. Однако почти все атеисты, которых я знаю, - люди с хорошим чувством юмора и малообидчивые, в отличие от верующих.
Но - вернемся к теме. Понимаете ли, атеист, т.е. человек, который не включает в свое мировоззрение некоего бога/богов, пока их существование не доказано или нет хотя бы достаточно веских оснований предполагать его/их наличие (сразу оговорюсь, во избежание возможных спекуляций - такими атеистами становятся только после серьезных размышлений и оценки всего спектра мнений, фактов, доказательств и "доказательств"), не может испытывать ненависти, недовольства и прочего "негатива" по отношению к концепции, которая для него является пустым звуком. Он (атеист) может испытывать лишь сожаление, зная, сколько жертв было принесено в угоду этим концепциям, сколько людей было уничтожено в угоду им (причем нередко эти концепции провозглашают безграничную любовь и благорастворение воздухов...) Понимаете ли, испытывать ненависть, etc, - это все равно, что возмущаться "дымом, который происходит от курения отсутствия табака".
Таким образом, "очищаться" не от чего (не говоря уже о том, что - нечему ). Более того, - добровольно отказаться от разума (т.е. ПОНЯТЬ, что ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ), - не знаю, не знаю....
Однако есть и другая сторона вопроса. Она в большей степени касается общения на форуме, в частности. Если некто выдвигает некое утверждение (скажем, некую концепцию в виде положительного тезиса), и его просят ее (концепцию) доказать или хотя бы обосновать, а затем - все так называемые "доказательства" не проходят "проверку на прочность", и концепция отметается за недоказанностью, о чем прямо говорится,- вот тогда со стороны выдвинувшего концепцию и возникают обвинения в "ненависти", "негативе", etc. Такие же обвинения возникают, когда тем, кто отстаивает эти концепции, напоминают о том, что их именем творилось множество беззаконий и убийств (ведь они представляют свою концепцию исключительно как "белую и пушистую")...

(Ameno @ 27.11.2010 - время: 11:25) (dedO'K @ 19.11.2010 - время: 15:15) Это не ответ. Это отсебятина. Повторю свой вопрос: Как вера может помешать врачу и что значит иметь определённые убеждения и жизненную позицию "в свободное время"?
Простите, что немного поздно, но - не нашла ответа на ваш вопрос - может, проглядела, не обессудьте.
И что вы нам объяснили? Ну, во первых, верующий врач не пойдёт работать в абортарий, если это противоречит его убеждениям.
Верующий человек не станет и врачём, если считает современную медицину несоответствующей его убеждениям.
И, наконец, с чего вдруг вы так лихо распоряжаетесь полномочиями верующих людей, их правами и обязанностями перед Создателем? Вы много об этом знаете?
А засовывать свои убеждения и жизненную позицию куда поглубже, при каждом удобном случае человеку несподобно.

Увы, верующие не ограничиваются обсуждением прав и обязанностей перед своим богом в специально отведённом для этого местах, а норовят создать неудобства и неприятности остальным.

(dedO'K @ 27.11.2010 - время: 11:22) И что вы нам объяснили? Ну, во первых, верующий врач не пойдёт работать в абортарий, если это противоречит его убеждениям.
Верующий человек не станет и врачём, если считает современную медицину несоответствующей его убеждениям.
И, наконец, с чего вдруг вы так лихо распоряжаетесь полномочиями верующих людей, их правами и обязанностями перед Создателем? Вы много об этом знаете?
А засовывать свои убеждения и жизненную позицию куда поглубже, при каждом удобном случае человеку несподобно.
Батенька, вы, собственно, не по теме. Речь не о том, пойдет или не пойдет врач куда-то работать, а о том (в контексте темы, заданной топикстартером), что вот вдруг осознал он себя дико верующим, и начинает вместо банального лекарства, способного поставить больного на ноги за два дня, молитвы и святую воду прописывать. Или начинает отказываться делать то, что входит в его служебные обязанности, если это противоречит его убеждениям (при этом такое его право нигде не закреплено законодательно).
Далее. Современная медицина признает аборты не только как часть прав женщины, но и как необходимую порой операцию по медицинским показаниям. Соответственно, если принять ваш постулат, ни один современный врач не может быть верующим (христианином, по крайней мере), ну, или если хотите, обратный тезис тоже верен - ни один верующий-христианин не может быть врачом. Тогда - о чем спор?
И, наконец. Я не распоряжаюсь правами и полномочиями верующих людей перед создателем, хотя бы потому, что существование последнего, мягко выражаясь, весьма сомнительно. Это раз. Два. Я лишь настаиваю на соблюдении законов светского государства гражданами этого государства, вне зависимости от их вероисповедания. Три. Не передергивайте. Я не говорила о том, что надо свою позицию "засовывать куда поглубже при каждом удобном случае", я говорила о том, что, если ваша жизненная позиция противоречит некоей работе, причем закон не на вашей стороне, - увольняйтесь. Четыре. По поводу моих знаний. Да, я знаю "об этом" если и не много, то - вполне достаточно, чтобы вести вполне обоснованную дискуссию. Причем - зачастую мне доводится слышать доводы верующих вроде "Ну это надо душой почувствовать, чтобы понять!" или "Неправославный (атеистка в моем случае) не может это понять!" и близкие по смыслу. На это я обычно отвечаю, что не надо быть наркоманом, чтобы рассуждать о вреде наркотиков. Так что - давайте оставим в стороне споры, есть ли какие-либо права и обязанности у человека по отношению к некоей гипотетической сущности... (Кстати, когда начинаешь некоторым верующим напоминать про их же заповеди, они жутко обижаются... )