Христианство и вирусы
vegra
Грандмастер
2/9/2007, 12:51:22 AM
(ufl @ 06.02.2007 - время: 16:35) А какие моральные установки существуют при рождении? Не убивай.
Враки. Нет такой природной, от рождения моральной установки.
Враки. Нет такой природной, от рождения моральной установки.
DELETED
Акула пера
2/10/2007, 8:54:18 PM
(Suleyman @ 08.02.2007 - время: 21:38) Конкретное содержание непринципиально: "не убивай", "не прелюбодействуй", "не ешь острые приправы"... Так или иначе, я подозреваю, что эти (и другие) врожденные моральные установки просто плод Вашей буйной фантазии. 
Моей?
Вы очень хорошего обо мне мнения. Есть две теории появления совести у человека. Недостатки эволюционной теории знаете? А вот недостатки интуитивной легко объясняются Христианством.
Моей?
Вы очень хорошего обо мне мнения. Есть две теории появления совести у человека. Недостатки эволюционной теории знаете? А вот недостатки интуитивной легко объясняются Христианством. Suleyman
Мастер
2/10/2007, 9:39:41 PM
(ufl @ 10.02.2007 - время: 17:54) (Suleyman @ 08.02.2007 - время: 21:38) Конкретное содержание непринципиально: "не убивай", "не прелюбодействуй", "не ешь острые приправы"... Так или иначе, я подозреваю, что эти (и другие) врожденные моральные установки просто плод Вашей буйной фантазии.
Моей? Вы очень хорошего обо мне мнения. Есть две теории появления совести у человека. Недостатки эволюционной теории знаете?
Какие недостатки Вы имеете в виду?
Моей?
Вы очень хорошего обо мне мнения. Есть две теории появления совести у человека. Недостатки эволюционной теории знаете? Какие недостатки Вы имеете в виду?
DELETED
Акула пера
2/10/2007, 9:46:55 PM
(Suleyman @ 10.02.2007 - время: 18:39) Какие недостатки Вы имеете в виду?
Совесть, знаете ли, снижает приспособляемость и выживаемость.
Совесть, знаете ли, снижает приспособляемость и выживаемость.
Suleyman
Мастер
2/10/2007, 10:03:33 PM
(ufl @ 10.02.2007 - время: 18:46) (Suleyman @ 10.02.2007 - время: 18:39) Какие недостатки Вы имеете в виду?
Совесть, знаете ли, снижает приспособляемость и выживаемость.
отдельного человека, но способствует выживанию вида в целом.
Совесть, знаете ли, снижает приспособляемость и выживаемость.
отдельного человека, но способствует выживанию вида в целом.
DELETED
Акула пера
2/10/2007, 11:07:56 PM
(Suleyman @ 10.02.2007 - время: 19:03) (ufl @ 10.02.2007 - время: 18:46) (Suleyman @ 10.02.2007 - время: 18:39) Какие недостатки Вы имеете в виду?
Совесть, знаете ли, снижает приспособляемость и выживаемость.
отдельного человека, но способствует выживанию вида в целом.
Я думаю, это войдёт в эволюционную теорию как «парадокс Соломона» - Снижение приспособляемости и выживаемости отдельной особи, способствует выживанию вида в целом. Подавайте заявку на какую-нибудь престижную премию.
Совесть, знаете ли, снижает приспособляемость и выживаемость.
отдельного человека, но способствует выживанию вида в целом.
Я думаю, это войдёт в эволюционную теорию как «парадокс Соломона» - Снижение приспособляемости и выживаемости отдельной особи, способствует выживанию вида в целом. Подавайте заявку на какую-нибудь престижную премию.
Suleyman
Мастер
2/11/2007, 12:52:25 AM
(ufl @ 10.02.2007 - время: 20:07) (Suleyman @ 10.02.2007 - время: 19:03) (ufl @ 10.02.2007 - время: 18:46) (Suleyman @ 10.02.2007 - время: 18:39) Какие недостатки Вы имеете в виду?
Совесть, знаете ли, снижает приспособляемость и выживаемость.
отдельного человека, но способствует выживанию вида в целом.
Я думаю, это войдёт в эволюционную теорию как «парадокс Соломона» - Снижение приспособляемости и выживаемости отдельной особи, способствует выживанию вида в целом. Подавайте заявку на какую-нибудь престижную премию.
Отдельный муравей вне муравейника обречен, однако сам муравейник вполне жизнеспособен.
Похоже я могу рассчитывать лишь на премию Хайата. Хотя не уверен, что она престижна в научных кругах.
Ну как, готовы премировать?
Совесть, знаете ли, снижает приспособляемость и выживаемость.
отдельного человека, но способствует выживанию вида в целом.
Я думаю, это войдёт в эволюционную теорию как «парадокс Соломона» - Снижение приспособляемости и выживаемости отдельной особи, способствует выживанию вида в целом. Подавайте заявку на какую-нибудь престижную премию.
Отдельный муравей вне муравейника обречен, однако сам муравейник вполне жизнеспособен.
Похоже я могу рассчитывать лишь на премию Хайата. Хотя не уверен, что она престижна в научных кругах.
Ну как, готовы премировать?
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 1:03:40 AM
(Suleyman @ 10.02.2007 - время: 21:52) Отдельный муравей вне муравейника обречен, однако сам муравейник вполне жизнеспособен.
И если отдельные муравьи начнут слабеть, то жизнеспособность муравейника начнёт повышаться? По вашему так выходит.
И если отдельные муравьи начнут слабеть, то жизнеспособность муравейника начнёт повышаться?
По вашему так выходит. Suleyman
Мастер
2/11/2007, 1:46:33 AM
(ufl @ 10.02.2007 - время: 22:03) (Suleyman @ 10.02.2007 - время: 21:52) Отдельный муравей вне муравейника обречен, однако сам муравейник вполне жизнеспособен.
И если отдельные муравьи начнут слабеть, то жизнеспособность муравейника начнёт повышаться? По вашему так выходит.
Если все муравьи станут преследовать только свои личные цели (потеряют совесть). то муравейник вымрет. В тоже время, до полного вымирания более эгоистичные муравьи будут иметь преимущество в выживании.
И если отдельные муравьи начнут слабеть, то жизнеспособность муравейника начнёт повышаться?
По вашему так выходит. Если все муравьи станут преследовать только свои личные цели (потеряют совесть). то муравейник вымрет. В тоже время, до полного вымирания более эгоистичные муравьи будут иметь преимущество в выживании.
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 8:33:21 PM
(Suleyman @ 10.02.2007 - время: 22:46) Если все муравьи станут преследовать только свои личные цели (потеряют совесть). то муравейник вымрет. В тоже время, до полного вымирания более эгоистичные муравьи будут иметь преимущество в выживании.
Вы знаете Соломон, ваш пример с муравьями оказался очень удачным. Он навёл меня на очень интересные мысли о Боге и совести, как голосе Бога в человеке. Я с удовольствием поставлю вам плюс в репу за этот пример (как только правила разрешат это сделать).
Но вернёмся к муравьям. Как вы понимаете, муравьи ведут «общественный» образ существования повинуясь своим ИНСТИНКТАМ. Этот инстинкт мы можем обозвать «муравьиная совесть» - МС. Утратив МС приобретает некоторые преимущества перед муравьями с МС. Муравей без МС не вступает в драку с врагом и остаётся жив, кушает всё не с кем не делясь и т.д. и т.п.. И как только таких муравьёв набирается определённое количество, муравейник гибнет. Поэтому муравьи и блюдут МС, что бы не погибнуть. И всё казалось бы хорошо. НО!!! Перед нами, вдруг начинает маячить тень старика Канта
. Дело в том, что даже если верить эволюционному бреду, МС является врожденным свойством муравьёв. Его по эволюционному бреду, им дала мутация в результате воздействия силы ВЫСШЕГО порядка, от муравьев не зависящая. И потерять муравьи МС могут только в результате воздействия силы, опять же от них не зависящей. Ну химии там, какой никакой, или радиации. Видите как интересно? Даже МС свойство ВРОЖДЁННОЕ. Даже по ЭТ. А что тогда говорить о человеческой совести?
И второе, чем мне понравился ваш пример с муравьями, в качестве аналогии с человеческим обществом. Я знаю одного такого «муравья». Он упорно уклоняется от выполнения общественных обязанностей. О сколько подавителей «вируса» совести он уже придумал! Видимо всё в надежде на возможность прожить чуть дольше, чем менее эгоистичные «муравьи». Судя по всему ему плевать на то, что «муравейник» вымрет.
Вы знаете Соломон, ваш пример с муравьями оказался очень удачным. Он навёл меня на очень интересные мысли о Боге и совести, как голосе Бога в человеке. Я с удовольствием поставлю вам плюс в репу за этот пример (как только правила разрешат это сделать).
Но вернёмся к муравьям. Как вы понимаете, муравьи ведут «общественный» образ существования повинуясь своим ИНСТИНКТАМ. Этот инстинкт мы можем обозвать «муравьиная совесть» - МС. Утратив МС приобретает некоторые преимущества перед муравьями с МС. Муравей без МС не вступает в драку с врагом и остаётся жив, кушает всё не с кем не делясь и т.д. и т.п.. И как только таких муравьёв набирается определённое количество, муравейник гибнет. Поэтому муравьи и блюдут МС, что бы не погибнуть. И всё казалось бы хорошо. НО!!! Перед нами, вдруг начинает маячить тень старика Канта
. Дело в том, что даже если верить эволюционному бреду, МС является врожденным свойством муравьёв. Его по эволюционному бреду, им дала мутация в результате воздействия силы ВЫСШЕГО порядка, от муравьев не зависящая. И потерять муравьи МС могут только в результате воздействия силы, опять же от них не зависящей. Ну химии там, какой никакой, или радиации. Видите как интересно? Даже МС свойство ВРОЖДЁННОЕ. Даже по ЭТ. А что тогда говорить о человеческой совести?И второе, чем мне понравился ваш пример с муравьями, в качестве аналогии с человеческим обществом. Я знаю одного такого «муравья». Он упорно уклоняется от выполнения общественных обязанностей. О сколько подавителей «вируса» совести он уже придумал! Видимо всё в надежде на возможность прожить чуть дольше, чем менее эгоистичные «муравьи». Судя по всему ему плевать на то, что «муравейник» вымрет.
Suleyman
Мастер
2/11/2007, 9:08:18 PM
(ufl @ 11.02.2007 - время: 17:33) Вы знаете Соломон, ваш пример с муравьями оказался очень удачным.
Я рад за Вас уважаемый Аждарха, но не удивлен. Есть ряд людей, которым льстит сравнение с муравьями. Правда, обезьяноподобный предок их почему-то оскорбляет.
Дело в том, что даже если верить эволюционному бреду, МС является врожденным свойством муравьёв. Его по эволюционному бреду, им дала мутация в результате воздействия силы ВЫСШЕГО порядка, от муравьев не зависящая. И потерять муравьи МС могут только в результате воздействия силы, опять же от них не зависящей. Ну химии там, какой никакой, или радиации. Видите как интересно? Даже МС свойство ВРОЖДЁННОЕ. Даже по ЭТ. А что тогда говорить о человеческой совести?
И продолжая аналогию. Перенеситесь мысленно в те далекие времена, когда Вы еще не умели ходить и разговаривать. Итак, лежите Вы в своей колыбельке и тут приходит взрослый и говорит:
- Да вы что, вон даже у рыб умение плавать врожденное, у черепах, крокодилов,
А что тогда говорить о человеческой
способности?
Берет Вас, везет на морской обрыв (или на середину реки, если так Вам больше нравится) и бросает в воду.
После этого, почесав в затылке, уходит. Удивленный, но не убежденный.
Вероятно, при этом бормоча:
- Наверное, бракованный экземпляр попался. Ведь если даже крокодилы с рождения, то уж человек...
Мне объяснять, почему Вы зря тревожите тень старика Канта или и так понятно?
И второе, чем мне понравился ваш пример с муравьями, в качестве аналогии с человеческим обществом. Я знаю одного такого «муравья». Он упорно уклоняется от выполнения общественных обязанностей. О сколько подавителей «вируса» совести он уже придумал! Видимо всё в надежде на возможность прожить чуть дольше, чем менее эгоистичные «муравьи». Судя по всему ему плевать на то, что «муравейник» вымрет.
На данный конкретный муравейник абсолютно. Хочется быть человеком, а не муравьем.
Я рад за Вас уважаемый Аждарха, но не удивлен. Есть ряд людей, которым льстит сравнение с муравьями. Правда, обезьяноподобный предок их почему-то оскорбляет.
Дело в том, что даже если верить эволюционному бреду, МС является врожденным свойством муравьёв. Его по эволюционному бреду, им дала мутация в результате воздействия силы ВЫСШЕГО порядка, от муравьев не зависящая. И потерять муравьи МС могут только в результате воздействия силы, опять же от них не зависящей. Ну химии там, какой никакой, или радиации. Видите как интересно? Даже МС свойство ВРОЖДЁННОЕ. Даже по ЭТ. А что тогда говорить о человеческой совести?
И продолжая аналогию. Перенеситесь мысленно в те далекие времена, когда Вы еще не умели ходить и разговаривать. Итак, лежите Вы в своей колыбельке и тут приходит взрослый и говорит:
- Да вы что, вон даже у рыб умение плавать врожденное, у черепах, крокодилов,
А что тогда говорить о человеческой
способности?
Берет Вас, везет на морской обрыв (или на середину реки, если так Вам больше нравится) и бросает в воду.
После этого, почесав в затылке, уходит. Удивленный, но не убежденный.
Вероятно, при этом бормоча:
- Наверное, бракованный экземпляр попался. Ведь если даже крокодилы с рождения, то уж человек...
Мне объяснять, почему Вы зря тревожите тень старика Канта или и так понятно?
И второе, чем мне понравился ваш пример с муравьями, в качестве аналогии с человеческим обществом. Я знаю одного такого «муравья». Он упорно уклоняется от выполнения общественных обязанностей. О сколько подавителей «вируса» совести он уже придумал! Видимо всё в надежде на возможность прожить чуть дольше, чем менее эгоистичные «муравьи». Судя по всему ему плевать на то, что «муравейник» вымрет.
На данный конкретный муравейник абсолютно. Хочется быть человеком, а не муравьем.
DELETED
Акула пера
2/11/2007, 9:42:55 PM
(Suleyman @ 11.02.2007 - время: 18:08) И продолжая аналогию. Перенеситесь мысленно в те далекие времена,
Простите, но это вы взяли муравьёв в качестве примера, а теперь пытаетесь отказаться от своих же аналогий. Ну хорошо ли это? По совести ли?
Мне объяснять, почему Вы зря тревожите тень старика Канта или и так понятно?Объяснять.
На данный конкретный муравейник абсолютно.Но поскольку в другом муравейнике вы не нужны.
Хочется быть человеком, а не муравьем. Вы плевать хотели на этот. И удивляет вас только одно, что в ответ муравейник плюёт на вас.
Простите, но это вы взяли муравьёв в качестве примера, а теперь пытаетесь отказаться от своих же аналогий. Ну хорошо ли это? По совести ли?
Мне объяснять, почему Вы зря тревожите тень старика Канта или и так понятно?Объяснять.
На данный конкретный муравейник абсолютно.Но поскольку в другом муравейнике вы не нужны.
Хочется быть человеком, а не муравьем. Вы плевать хотели на этот. И удивляет вас только одно, что в ответ муравейник плюёт на вас.
Suleyman
Мастер
2/11/2007, 10:31:26 PM
(ufl @ 11.02.2007 - время: 18:42) (Suleyman @ 11.02.2007 - время: 18:08) И продолжая аналогию. Перенеситесь мысленно в те далекие времена,
Простите, но это вы взяли муравьёв в качестве примера, а теперь пытаетесь отказаться от своих же аналогий. Ну хорошо ли это? По совести ли?
Выводы, которые Вы делаете к моей аналогии отношения не имеют.
Объяснять.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов). Это обеспечивает гибкость поведения и тем самым обеспечивает большую приспособленность. Ваша же ненавязчивая подмена понятий:
Даже МС свойство ВРОЖДЁННОЕ. Даже по ЭТ. А что тогда говорить о человеческой совести?
приводит именно к тому случаю, который я описал.
В некотором смысле это можно назвать "парадоксом Нахаша". С одной стороны именно сложное устройство мозга делает людей подверженными монотеистическому вирусу (животные им не страдают), с другой он же заставляет их стремиться к примитивности (тяга к уподоблению муравьям).
Но поскольку в другом муравейнике вы не нужны.
Если в том смысле, в каком нужен этому муравейнику, то и слава Богу.
Вы плевать хотели на этот. И удивляет вас только одно, что в ответ муравейник плюёт на вас.
Ничуть не удивляет. К тому же Вы путаете причину и следствие.
Простите, но это вы взяли муравьёв в качестве примера, а теперь пытаетесь отказаться от своих же аналогий. Ну хорошо ли это? По совести ли?
Выводы, которые Вы делаете к моей аналогии отношения не имеют.
Объяснять.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов). Это обеспечивает гибкость поведения и тем самым обеспечивает большую приспособленность. Ваша же ненавязчивая подмена понятий:
Даже МС свойство ВРОЖДЁННОЕ. Даже по ЭТ. А что тогда говорить о человеческой совести?
приводит именно к тому случаю, который я описал.
В некотором смысле это можно назвать "парадоксом Нахаша". С одной стороны именно сложное устройство мозга делает людей подверженными монотеистическому вирусу (животные им не страдают), с другой он же заставляет их стремиться к примитивности (тяга к уподоблению муравьям).
Но поскольку в другом муравейнике вы не нужны.
Если в том смысле, в каком нужен этому муравейнику, то и слава Богу.
Вы плевать хотели на этот. И удивляет вас только одно, что в ответ муравейник плюёт на вас.
Ничуть не удивляет. К тому же Вы путаете причину и следствие.
KOBAPCTBO
Новичок
2/13/2007, 11:51:20 AM
Атеизм как и патриотизм - Это религия бешенных. Бешенный, тот кто под бесом. Под бесом тот у кого нет веры. У кого нет веры - нет будущего. У кого нет будущего - нет настоящего. У кого нет настоящего, тот живет одним днем. Кто живет одним днем тот идиот.
Логика главное оружие атеиста. Вот ваша логика и показывает, кто вы на самом деле :))))))))
Логика главное оружие атеиста. Вот ваша логика и показывает, кто вы на самом деле :))))))))
Suleyman
Мастер
2/13/2007, 5:31:16 PM
(KOBAPCTBO @ 13.02.2007 - время: 08:51) Атеизм как и патриотизм - Это религия бешенных. Бешенный, тот кто под бесом. Под бесом тот у кого нет веры. У кого нет веры - нет будущего. У кого нет будущего - нет настоящего. У кого нет настоящего, тот живет одним днем. Кто живет одним днем тот идиот.
Логика главное оружие атеиста. Вот ваша логика и показывает, кто вы на самом деле :))))))))
Уважаемое Коварство,
В основе темы подразумевается вирус скорее информационный, но в Вашей "логике" (или в переводе на обычный язык - наборе малосвязанных ассоциаций) явно просматривается более материальное воздействие на вполне определенный орган. :)
Возможно, Нахаш, как человек с медицинским опытом более четко прокомментирует этот момент?
Логика главное оружие атеиста. Вот ваша логика и показывает, кто вы на самом деле :))))))))
Уважаемое Коварство,
В основе темы подразумевается вирус скорее информационный, но в Вашей "логике" (или в переводе на обычный язык - наборе малосвязанных ассоциаций) явно просматривается более материальное воздействие на вполне определенный орган. :)
Возможно, Нахаш, как человек с медицинским опытом более четко прокомментирует этот момент?
DELETED
Акула пера
2/17/2007, 3:58:20 AM
(Suleyman @ 11.02.2007 - время: 19:31) Выводы, которые Вы делаете к моей аналогии отношения не имеют.
Имеют, но они не совпадают с вашими.
Вы пытались объяснить усиление выживания вида ослаблением отдельной особи, когда же у вас это не получилось, начали крутить. Да и сейчас продолжаете.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов). Это обеспечивает гибкость поведения и тем самым обеспечивает большую приспособленность.Тараканы обладают куда большей приспособляемостью, чем шимпанзе. Вы не расскажете, кто там у тараканов кого обучает.
Вы про Канта обещались поведать. Я жду.
Имеют, но они не совпадают с вашими.
Вы пытались объяснить усиление выживания вида ослаблением отдельной особи, когда же у вас это не получилось, начали крутить. Да и сейчас продолжаете.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов). Это обеспечивает гибкость поведения и тем самым обеспечивает большую приспособленность.Тараканы обладают куда большей приспособляемостью, чем шимпанзе. Вы не расскажете, кто там у тараканов кого обучает.
Вы про Канта обещались поведать. Я жду.
Suleyman
Мастер
2/17/2007, 3:20:12 PM
(ufl @ 17.02.2007 - время: 00:58) (Suleyman @ 11.02.2007 - время: 19:31) Выводы, которые Вы делаете к моей аналогии отношения не имеют.
Имеют, но они не совпадают с вашими.
С тем же успехом, на основании этой аналогии Вы можете делать выводы, что все люди слепые и общаются запахами.
Тараканы обладают куда большей приспособляемостью, чем шимпанзе. Вы не расскажете, кто там у тараканов кого обучает.
А какая у тараканов гибкость поведения?
Вы пытались объяснить усиление выживания вида ослаблением отдельной особи, когда же у вас это не получилось, начали крутить. Да и сейчас продолжаете.
Уже объяснил.
Повторю еще раз.
У социальных животных выживание вида зависит от социальности их поведения. При этом социальное поведение может быть объективно невыгодно отдельному представителю вида(в краткосрочной перспективе).
Вы про Канта обещались поведать. Я жду.
Повторю еще раз.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов).
Поэтому можно отбросить ваше передергивание:
Даже МС свойство ВРОЖДЁННОЕ. Даже по ЭТ. А что тогда говорить о человеческой совести?
В результате, вопрос о врожденной совести не стоит. (если только у тараканов ) Поэтому Кант может быть свободен.
Имеют, но они не совпадают с вашими.
С тем же успехом, на основании этой аналогии Вы можете делать выводы, что все люди слепые и общаются запахами.
Тараканы обладают куда большей приспособляемостью, чем шимпанзе. Вы не расскажете, кто там у тараканов кого обучает.
А какая у тараканов гибкость поведения?
Вы пытались объяснить усиление выживания вида ослаблением отдельной особи, когда же у вас это не получилось, начали крутить. Да и сейчас продолжаете.
Уже объяснил.
Повторю еще раз.
У социальных животных выживание вида зависит от социальности их поведения. При этом социальное поведение может быть объективно невыгодно отдельному представителю вида(в краткосрочной перспективе).
Вы про Канта обещались поведать. Я жду.
Повторю еще раз.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов).
Поэтому можно отбросить ваше передергивание:
Даже МС свойство ВРОЖДЁННОЕ. Даже по ЭТ. А что тогда говорить о человеческой совести?
В результате, вопрос о врожденной совести не стоит. (если только у тараканов
) Поэтому Кант может быть свободен. DELETED
Акула пера
2/18/2007, 10:06:41 PM
(Suleyman @ 17.02.2007 - время: 12:20) Уже объяснил.
Повторю еще раз.
У социальных животных выживание вида зависит от социальности их поведения. При этом социальное поведение может быть объективно невыгодно отдельному представителю вида(в краткосрочной перспективе).
Не надо усложнять.Если более сильный самец ведёт стаю, это всего лишь – право сильного. Выживает сильнейший и т.д. к совести не имеет никакого отношения.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов).А причём тут навыки и совесть? Какая связь? Так что Кант по прежнему на боевом посту.
Повторю еще раз.
У социальных животных выживание вида зависит от социальности их поведения. При этом социальное поведение может быть объективно невыгодно отдельному представителю вида(в краткосрочной перспективе).
Не надо усложнять.Если более сильный самец ведёт стаю, это всего лишь – право сильного. Выживает сильнейший и т.д. к совести не имеет никакого отношения.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов).А причём тут навыки и совесть? Какая связь? Так что Кант по прежнему на боевом посту.
Suleyman
Мастер
2/19/2007, 12:49:14 AM
(ufl @ 18.02.2007 - время: 19:06) (Suleyman @ 17.02.2007 - время: 12:20) Уже объяснил.
Повторю еще раз.
У социальных животных выживание вида зависит от социальности их поведения. При этом социальное поведение может быть объективно невыгодно отдельному представителю вида(в краткосрочной перспективе).
Не надо усложнять.Если более сильный самец ведёт стаю, это всего лишь – право сильного. Выживает сильнейший и т.д. к совести не имеет никакого отношения.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов).А причём тут навыки и совесть? Какая связь? Так что Кант по прежнему на боевом посту.
Начал было отвечать, но ... передумал. Даже не предложу Вам обосновать врожденность совести, во первых все равно не обоснуете, во вторых, потому что в контексте данной темы не имеет значения, откуда она (совесть) берется.
Меня больше интересует, вот это :
Я просто попытался вам объяснить, что ваши предположения о вирустности Христианства не совсем стройны и выстраивать их надо на другом фундаменте.
Так на каком фундаменте надо выстраивать предположения о вирусности христианства?
Повторю еще раз.
У социальных животных выживание вида зависит от социальности их поведения. При этом социальное поведение может быть объективно невыгодно отдельному представителю вида(в краткосрочной перспективе).
Не надо усложнять.Если более сильный самец ведёт стаю, это всего лишь – право сильного. Выживает сильнейший и т.д. к совести не имеет никакого отношения.
Чем более высокоразвито животное, тем большую часть своих навыков, оно получает путем обучения (вместо инстинктов).А причём тут навыки и совесть? Какая связь? Так что Кант по прежнему на боевом посту.
Начал было отвечать, но ... передумал. Даже не предложу Вам обосновать врожденность совести, во первых все равно не обоснуете, во вторых, потому что в контексте данной темы не имеет значения, откуда она (совесть) берется.
Меня больше интересует, вот это :
Я просто попытался вам объяснить, что ваши предположения о вирустности Христианства не совсем стройны и выстраивать их надо на другом фундаменте.
Так на каком фундаменте надо выстраивать предположения о вирусности христианства?
DELETED
Акула пера
2/19/2007, 1:05:47 AM
(Suleyman @ 18.02.2007 - время: 21:49) Так на каком фундаменте надо выстраивать предположения о вирусности христианства?
Вы так и не поняли? Объясняю. Совесть это гас Божий в человеке, а Христианство эта то, что помогает понять, отделить его от других голосов. А то что Христианство является благом для человечества доказательства не требует. Достаточно сравнить Христианские цивилизации, которые стартовали в своём развитии ЗНАЧИТЕЛЬНО позже, чем цивилизации исповедующие другие религии и посмотреть на результаты развития.
Вам обосновать врожденность совести, во первых все равно не обоснуетеДо меня обосновали. Я ж говорю Кант на боевом посту.
Вы так и не поняли? Объясняю. Совесть это гас Божий в человеке, а Христианство эта то, что помогает понять, отделить его от других голосов. А то что Христианство является благом для человечества доказательства не требует. Достаточно сравнить Христианские цивилизации, которые стартовали в своём развитии ЗНАЧИТЕЛЬНО позже, чем цивилизации исповедующие другие религии и посмотреть на результаты развития.
Вам обосновать врожденность совести, во первых все равно не обоснуетеДо меня обосновали. Я ж говорю Кант на боевом посту.