Христианство и вирусы

https://warrax.net/48/monotheos.html
Эта статья меня заинтересовала, т.к до ее прочтения у меня тоже возникали аналогии между христианством и вирусами (правда компьютерными).
Любопытно насколько достоверна в приведенной статье вирусологическая информация.
Ваши мнения?

Да дейтсвительно проповдеование это как заражение, только у некоторых оно угасает, а в некоторых развивается...

Прямо как в серьезной научной работе все :)) Автор в начале благодорит тех кто оказал помощь. В работе по вирусам благодорит за предоставленную банальнейшую информацию по вирусам :))) Смешно :))

Я так понимаю что лечение этого вируса полностью продолжает предложенную автором анологию. А именно, прививки с ослабленным вирусом :))) Очень смешно:))

Статья мусорная. Можно представить все наоборот - религия АНТИВИРУС. Кстати, при желании это легко доказать.

Мне кажется хорошая статья, только не надо воспринимать все как истину в последней инстанции!

У него самого в голове большой вирус, я сейчас фамилии только назову, чтобы этой статьей виртуальной виртуальную задницу подтереть: Гейзенберг, Капра, Эйнштейн, Шредингер, Кеплер, Декарт, Ньютон и дальше можно без остановки. Хороший вирус! Я бы подцепила:) если бц ума хватило.

(Melari @ 09.01.2007 - время: 08:38) У него самого в голове большой вирус, я сейчас фамилии только назову, чтобы этой статьей виртуальной виртуальную задницу подтереть: Гейзенберг, Капра, Эйнштейн, Шредингер, Кеплер, Декарт, Ньютон и дальше можно без остановки. Хороший вирус! Я бы подцепила:) если бц ума хватило.
Приведенный список говорит лишь о том, что 4-й тип воздействия монотеизма не так опасен как первые три. :) Это помимо того, что Вы огульно причисляете деистов к монотеистам. Если человек просто верит, что "есть что-то там где-то" это всего лишь безобидная странность, а не запущенная инфекция. :) Соответственно Ваш список серьезно сократится. Если же выбросить из него тех, кто подвергся заражению по историческим причинам (Ньютон, Декарт) и стал выдающимся ученым вопреки религии, то и вовсе опустеет. :)
Хороший вирус! Я бы подцепила:) если бц ума хватило.

Если бы некоторые ученые болели хроническим бронхитом, Вы бы все равно подцепили? Из уважения к авторитетам? :)

(Melari @ 09.01.2007 - время: 08:38) У него самого в голове большой вирус, я сейчас фамилии только назову, чтобы этой статьей виртуальной виртуальную задницу подтереть: Гейзенберг, Капра, Эйнштейн, Шредингер, Кеплер, Декарт, Ньютон и дальше можно без остановки. Хороший вирус! Я бы подцепила:) если бц ума хватило.
Считать Эйнштейна христианином?!
Да уж, и вправду, ума бы побольше не помешало бы...

Эйнштейн хрен с ним, я его привела потому что как не привести?:) Остальные именно христиане, могу добавить академика Павлова, академика Раушенбаха, как хотите не называйте, хоть деистами хоть х"истами, а что вам остается делать? Эти дядечки нигде не стесняются и везде подчеркивают что именно христиане, Раушенбах даже лютеранство сменил на Православие, вот такой вирус:) Хороший вирус, пустые головы не посещает:)) Смотрит еще стоит трудиться или уже все пропало:))

(Melari @ 10.01.2007 - время: 06:56) Эйнштейн хрен с ним, я его привела потому что как не привести?:) Остальные именно христиане, могу добавить академика Павлова, академика Раушенбаха, как хотите не называйте, хоть деистами хоть х"истами, а что вам остается делать? Эти дядечки нигде не стесняются и везде подчеркивают что именно христиане, Раушенбах даже лютеранство сменил на Православие, вот такой вирус:) Хороший вирус, пустые головы не посещает:)) Смотрит еще стоит трудиться или уже все пропало:))
С Павловым опять маху дали... Что тут поделаешь... :))) Однако закономерность...
как хотите не называйте, хоть деистами хоть х"истами, а что вам остается делать?
Как хотите их называйте, хоть православными, хоть вудуистами, а что Вам остается делать? Можете еще Аристотеля назвать воцерковленным православным. :)
Хороший вирус, пустые головы не посещает:))
Угу. Ярчайшей гранью бриллианта моего характера является скромность.

(Melari @ 10.01.2007 - время: 06:56) Эйнштейн хрен с ним, я его привела потому что как не привести?:)


Вот в этом и проблема - вам, для того, чтобы чувствовать психологический комфорт и не ощущать ущербности, требуется, чтобы "за вас" были какие-либо авторитеты. Атеистам же этого не надо, мы и так себя неплохо ощущаем.
Остальные именно христиане, могу добавить академика Павлова..
С Павловым, как вам правильно уже заметили, вы тоже маху дали.
как хотите не называйте, хоть деистами хоть х"истами, а что вам остается делать?
А матом-то зачем ругаться? Или это от отсутствия разумных аргументов ВАМ ничего другого делать не остается?
Эти дядечки нигде не стесняются и везде подчеркивают что именно христиане, Раушенбах даже лютеранство сменил на Православие, вот такой вирус:)
Я могу где угодно, при каждом удобном случае, подчеркивать, что я - допустим, мембарка (если смотрели "Вавилон-5", то знаете что это такое, ну или как их там, не суть важно), и даже - сбрить волосы и изготовить себе такой же "костяной гребень". Однако это, во-первых, никоим образом не будет означать, что я - действительно мембарка, и, во-вторых (и это главное), это никоим образом не позволит утверждать, что предположение о существовании планеты Мембар - истинное. Даже если то же самое сделает еще несколько тысяч самых знаменитых ученых.
Хороший вирус, пустые головы не посещает:)) Смотрит еще стоит трудиться или уже все пропало:))
Хотелось бы заметить, что, скажем, Ландау, Сахаров, Капица, а также еще многие и многие сотни ученых никогда не только не были верующими, но - и не заявляли о том, что они верующие. То есть этот вирус их не посещал. Ну это так, к слову. Количеством и значением для науки "авторитетов" истинность или неистинность христианских идей, ими высказанных, не решается. Впрочем, я уже много говорила об этом, повторять лень.

(Melari @ 09.01.2007 - время: 08:38) У него самого в голове большой вирус, я сейчас фамилии только назову, чтобы этой статьей виртуальной виртуальную задницу подтереть: Гейзенберг, Капра, Эйнштейн, Шредингер, Кеплер, Декарт, Ньютон и дальше можно без остановки. Хороший вирус! Я бы подцепила:) если бц ума хватило.
Вы про вирус ереси?

Еще одна любопытная статья на ту же тему. :)
https://www.scorcher.ru/collection/belief.php

От переводчика
....
Вирусы мозга
Одна милая шестилетняя девочка, хорошо мне знакомая, верит в Деда Мороза и хочет, когда вырастет, стать зубной феей (сказочное существо, которое уносит выпавшие молочные зубы. — Примеч. переводчика). Она и ее ровесники верят, что Дед Мороз и зубные феи существуют на самом деле, поскольку уважаемые взрослые с серьезным видом рассказывают про них. Если вы расскажете этой девочке о ведьмах, превращающих принцев в лягушек, она и в это поверит. Если вы расскажете ей, что плохие дети вечно горят в аду, ей будут сниться кошмары. Я только что узнал, что эту славную, доверчивую шестилетнюю девочку послали на неделю в католическую монастырскую школу. Какие у нее шансы?

Человеческое дитя в ходе эволюции приспособилось к тому, чтобы впитывать культуру своего народа. Самый яркий пример — ребенок обучается основам родного языка в течение нескольких месяцев. Обширный словарь разговорной речи, целая энциклопедия информации, необходимой для поддержания беседы, сложнейшие правила синтаксиса и семантики — всё это переносится из разума окружающих взрослых в разум нашей девочки гораздо раньше, чем она дорастет нам до пояса.  Но когда вы запрограммированы на то, чтобы интенсивно усваивать полезную информацию, нелегко в то же время отбрасывать информацию вредную или опасную.  Как больные иммунодефицитом, дети открыты для ментальных инфекций, которые взрослые отражают без усилий.
.......

Это понятно что дети учатся способу мышления, мировозрения от окружающих.
Почему одну информацию формирующую мировозрение автор называет "вирусом", а другую информацию(также формирующую мировозрение) "не- вирус"... похоже на личные симпатии автора, типо его мировозрение правильное, а все что противоречит ему "информация вредная и опасная"

(JJJJJJJ @ 29.01.2007 - время: 11:22) От переводчика
....
Вирусы мозга
Одна милая шестилетняя девочка, хорошо мне знакомая, верит в Деда Мороза и хочет, когда вырастет, стать зубной феей (сказочное существо, которое уносит выпавшие молочные зубы. — Примеч. переводчика). Она и ее ровесники верят, что Дед Мороз и зубные феи существуют на самом деле, поскольку уважаемые взрослые с серьезным видом рассказывают про них. Если вы расскажете этой девочке о ведьмах, превращающих принцев в лягушек, она и в это поверит. Если вы расскажете ей, что плохие дети вечно горят в аду, ей будут сниться кошмары. Я только что узнал, что эту славную, доверчивую шестилетнюю девочку послали на неделю в католическую монастырскую школу. Какие у нее шансы?

Человеческое дитя в ходе эволюции приспособилось к тому, чтобы впитывать культуру своего народа. Самый яркий пример — ребенок обучается основам родного языка в течение нескольких месяцев. Обширный словарь разговорной речи, целая энциклопедия информации, необходимой для поддержания беседы, сложнейшие правила синтаксиса и семантики — всё это переносится из разума окружающих взрослых в разум нашей девочки гораздо раньше, чем она дорастет нам до пояса.  Но когда вы запрограммированы на то, чтобы интенсивно усваивать полезную информацию, нелегко в то же время отбрасывать информацию вредную или опасную.  Как больные иммунодефицитом, дети открыты для ментальных инфекций, которые взрослые отражают без усилий.
.......

Это понятно что дети учатся способу мышления, мировозрения от окружающих.
Почему одну информацию формирующую мировозрение автор называет "вирусом", а другую информацию(также формирующую мировозрение) "не- вирус"...
Тут из цитаты видно: полезная - "не-вирус", опасная/вредная - "вирус".

Если использовать такой подход, то вся информация формирующая мировозрение противоречещее твоему - "вирус".

(JJJJJJJ @ 29.01.2007 - время: 12:04) Если использовать такой подход, то вся информация формирующая мировозрение противоречещее твоему - "вирус".
Если бы мое мировоззрение формировала только полезная информация, я наверное был бы сверхчеловеком. :)
Думаю, то же может сказать любой достаточно самокритичный человек. :)

Все возвращается к исходной теме - какое мировозрение более правильное(или полезное), атеистическое или какое еще.
Дело в том что мировозрения это метафизика, впрямую недоказуемое.
Человек получивший околосмертный или иной мистический опыт, обычно малопонятен человеку не имеющего подобного опыта, особенно если второй воспитан в уверенности что ничего подобного быть просто не может.
Вот и подумай, информация о духовном опыте и мировозрение учитывающее его более верно чем мировозрение отрицающее возможность духовного опыта?
Обычно каждый уверен в правильности только своего мировозрения, а противоположное конечно-же "вирус" :)

(JJJJJJJ @ 29.01.2007 - время: 12:54) Все возвращается к исходной теме - какое мировозрение более правильное(или полезное), атеистическое или какое еще.
Дело в том что мировозрения это метафизика, впрямую недоказуемое.
Человек получивший околосмертный или иной мистический опыт, обычно малопонятен человеку не имеющего подобного опыта, особенно если второй воспитан в уверенности что ничего подобного быть просто не может.
Вот и подумай, информация о духовном опыте и мировозрение учитывающее его более верно чем мировозрение отрицающее возможность духовного опыта?
Обычно каждый уверен в правильности только своего мировозрения, а противоположное конечно-же "вирус" :)
Тут, мне кажется, несколько иное. Духовный опыт это вопрос спорный, а вот религиозное мировоззрение, построенное на вере очень подходящий кандидат на вирусность. :)
Сам подумай, оно строится на принципиально недоказуемых положениях (т.е исключает обмен опытом), но ... передается от человека к человеку. Т.е оно использует не те механизмы, которыми передаются знания (полезная информация, "не-вирус"), а какие-то иные. Образно говоря, играет не по правилам. :) Так же ведет себя и, к примеру, компьютерный вирус, когда прописывается в бутсекторе. :)

Религиозное мировозрение не исключает обмен опытом, в различных религиях есть свой духовные практики способствующие получению этого опыта, также есть возможность получить его спонтанно.
Религии это "теории", словесное объяснение этого опыта.
Есть теории(объяснения) в точных науках, где точное соблюдение условий дает точное воспроизведение этого опыта , в гуманитарных, где с точным воспроизведением опыта гораздо сложнее (педагогика, психология....) , и есть опыт еще более сложно воспроизводимый, но это не значит что его надо откидывать(а для тех кто его испытал он вообще крайне важен) или что объяснение такого трудно-воспроизводимого опыта "игра не по правилам" или что эта информация вредна т.к. противоречит самому правильному атеистическому мировозрению.