Христианство и вирусы
Suleyman
Мастер
1/29/2007, 6:50:19 PM
(JJJJJJJ @ 29.01.2007 - время: 13:55) Религиозное мировозрение не исключает обмен опытом, в различных религиях есть свой духовные практики способствующие получению этого опыта, также есть возможность получить его спонтанно.
Религии это "теории", словесное объяснение этого опыта.
Есть теории(объяснения) в точных науках, где точное соблюдение условий дает точное воспроизведение этого опыта , в гуманитарных, где с точным воспроизведением опыта гораздо сложнее (педагогика, психология....) , и есть опыт еще более сложно воспроизводимый, но это не значит что его надо откидывать(а для тех кто его испытал он вообще крайне важен) или что объяснение такого трудно-воспроизводимого опыта "игра не по правилам" или что эта информация вредна т.к. противоречит самому правильному атеистическому мировозрению.
Уточню для ясности: как ты представляешь себе передачу духовного опыта? Словами ощущения не описать, повторить в точности невозможно (у каждого он свой) и т.д.
Кроме того религия это не только (не столько?) духовный опыт, но и картина устройства вполне материального мира, этический кодекс и т.д. Они не призваны описывать духовный опыт, но все равно передаются "не по правилам". Эти части передаются вирусным путем в нагрузку :) с духовным опытом и при этом являются информацией, объективно препятствующей успешной жизнедеятельности. :)
Например некоторые люди, вполне осведомленные об инфекциях целуют "чудотворную" икону, подвергаясь реальному риску заразиться. Очевидно, эта религиозная информация вредна (и опасна). Т.е можно, если хочешь, рассматривать религиозный духовный опыт отдельно (как спорный вопрос) и другие части религии отдельно( как "вирусную" информацию).
Религии это "теории", словесное объяснение этого опыта.
Есть теории(объяснения) в точных науках, где точное соблюдение условий дает точное воспроизведение этого опыта , в гуманитарных, где с точным воспроизведением опыта гораздо сложнее (педагогика, психология....) , и есть опыт еще более сложно воспроизводимый, но это не значит что его надо откидывать(а для тех кто его испытал он вообще крайне важен) или что объяснение такого трудно-воспроизводимого опыта "игра не по правилам" или что эта информация вредна т.к. противоречит самому правильному атеистическому мировозрению.
Уточню для ясности: как ты представляешь себе передачу духовного опыта? Словами ощущения не описать, повторить в точности невозможно (у каждого он свой) и т.д.
Кроме того религия это не только (не столько?) духовный опыт, но и картина устройства вполне материального мира, этический кодекс и т.д. Они не призваны описывать духовный опыт, но все равно передаются "не по правилам". Эти части передаются вирусным путем в нагрузку :) с духовным опытом и при этом являются информацией, объективно препятствующей успешной жизнедеятельности. :)
Например некоторые люди, вполне осведомленные об инфекциях целуют "чудотворную" икону, подвергаясь реальному риску заразиться. Очевидно, эта религиозная информация вредна (и опасна). Т.е можно, если хочешь, рассматривать религиозный духовный опыт отдельно (как спорный вопрос) и другие части религии отдельно( как "вирусную" информацию).
JJJJJJJ
Мастер
1/29/2007, 7:45:11 PM
Уточню для ясности: как ты представляешь себе передачу духовного опыта? Словами ощущения не описать, повторить в точности невозможно (у каждого он свой) и т.д.
У меня есть уникальный опыт своих ощущений боль, любовь, восторг, и т.д. у другого человека свой уникальный опыт подобных чувств, но мы можем найти общий язык и получить полезную информацию друг у друга, гораздо сложнее найти "общий язык" с человеком не имеющим подобного опыта, например слепому объяснить "красное"... он это поймет по своему или вообще не поймет.
Кроме того религия это не только (не столько?) духовный опыт, но и картина устройства вполне материального мира, этический кодекс и т.д. Они не призваны описывать духовный опыт, но все равно передаются "не по правилам". Эти части передаются вирусным путем в нагрузку :) с духовным опытом и при этом являются информацией, объективно препятствующей успешной жизнедеятельности. :)
В религи много чего передается "в нагрузку"(как и влюбой сфере человеческой деятельности) , но что значит "не по правилам"?
Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации... я так понял проблемма в том насколько вредня/полезна окажется такая информация(способ понимания/мировозрение) для его жизни или жизни общества...но дело в том что это(вред/польза) тоже можно понимать по разному... в зависимости от мировозрения того, кто выносит оценку.
И не совсем получается понятна метафора с "вирусами"... если аналогия в способе передаче, то этот способ универсален для любой информации для детей от авторитетов(родители,учитель,книга, опытный друг,СМИ....)
У меня есть уникальный опыт своих ощущений боль, любовь, восторг, и т.д. у другого человека свой уникальный опыт подобных чувств, но мы можем найти общий язык и получить полезную информацию друг у друга, гораздо сложнее найти "общий язык" с человеком не имеющим подобного опыта, например слепому объяснить "красное"... он это поймет по своему или вообще не поймет.
Кроме того религия это не только (не столько?) духовный опыт, но и картина устройства вполне материального мира, этический кодекс и т.д. Они не призваны описывать духовный опыт, но все равно передаются "не по правилам". Эти части передаются вирусным путем в нагрузку :) с духовным опытом и при этом являются информацией, объективно препятствующей успешной жизнедеятельности. :)
В религи много чего передается "в нагрузку"(как и влюбой сфере человеческой деятельности) , но что значит "не по правилам"?
Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации... я так понял проблемма в том насколько вредня/полезна окажется такая информация(способ понимания/мировозрение) для его жизни или жизни общества...но дело в том что это(вред/польза) тоже можно понимать по разному... в зависимости от мировозрения того, кто выносит оценку.
И не совсем получается понятна метафора с "вирусами"... если аналогия в способе передаче, то этот способ универсален для любой информации для детей от авторитетов(родители,учитель,книга, опытный друг,СМИ....)
Suleyman
Мастер
1/29/2007, 8:36:30 PM
(JJJJJJJ @ 29.01.2007 - время: 16:45) Уточню для ясности: как ты представляешь себе передачу духовного опыта? Словами ощущения не описать, повторить в точности невозможно (у каждого он свой) и т.д.
У меня есть уникальный опыт своих ощущений боль, любовь, восторг, и т.д. у другого человека свой уникальный опыт подобных чувств, но мы можем найти общий язык и получить полезную информацию друг у друга, гораздо сложнее найти "общий язык" с человеком не имеющим подобного опыта, например слепому объяснить "красное"... он это поймет по своему или вообще не поймет.
Кроме того религия это не только (не столько?) духовный опыт, но и картина устройства вполне материального мира, этический кодекс и т.д. Они не призваны описывать духовный опыт, но все равно передаются "не по правилам". Эти части передаются вирусным путем в нагрузку :) с духовным опытом и при этом являются информацией, объективно препятствующей успешной жизнедеятельности. :)
В религи много чего передается "в нагрузку"(как и влюбой сфере человеческой деятельности) , но что значит "не по правилам"?
Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации... я так понял проблемма в том насколько вредня/полезна окажется такая информация(способ понимания/мировозрение) для его жизни или жизни общества...но дело в том что это(вред/польза) тоже можно понимать по разному... в зависимости от мировозрения того, кто выносит оценку.
И не совсем получается понятна метафора с "вирусами"... если аналогия в способе передаче, то этот способ универсален для любой информации для детей от авторитетов(родители,учитель,книга, опытный друг,СМИ....)
Попробую аналогией:
отличие между обычной программой и вирусом заключается в том, что вирус устанавливается без твоего желания и делает не то, что ты хотел бы.
В связи с этим вирус вынужден передаваться необычным образом (чтобы ты не сразу заметил его присутствие) и иногда работать необычным образом(чтобы ты не мог по простому от него избавиться).
Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации...
Не только дети подвержены религии, человек может поддаться ей в зрелом возрасте, хотя механизм ее "усвоения" детский (некритичный). Т.е в отличие от знаний, "вирус" религии передается на другом "необычном" уровне, который обеспечивает некритичность к воспринимаемой информации. У детей это происходит естественно (почти вся информация ими воспринимается таким образом), у взрослых это ИМХО противоественно, с помощью каких-то психологических ухищрений.
я так понял проблемма в том насколько вредня/полезна окажется такая информация(способ понимания/мировозрение) для его жизни или жизни общества...но дело в том что это(вред/польза) тоже можно понимать по разному... в зависимости от мировозрения того, кто выносит оценку.
Мне кажется оценивать вредность информации, меняющей систему ценностей может тот, кто не подвергся ее воздействию. Если к примеру, человек считал образ жизни A вредным, затем таким некритичным путем он стал считать его полезным, значит он получил вредную информацию. Несмотря на то, что она поменяла его систему ценностей.
И не совсем получается понятна метафора с "вирусами"... если аналогия в способе передаче, то этот способ универсален для любой информации для детей от авторитетов(родители,учитель,книга, опытный друг,СМИ....)
ИМХо здесь по аналогии с предыдущим абзацем. Пусть ребенок получивший информацию вырастет в состояние A, и не получивший в состояние B. Если в состоянии B он будет считать состояние А вредным, то искомая информация вредная и представляет собой "вирус". (Для ребенка почти любая вредная информация - "вирус").
У меня есть уникальный опыт своих ощущений боль, любовь, восторг, и т.д. у другого человека свой уникальный опыт подобных чувств, но мы можем найти общий язык и получить полезную информацию друг у друга, гораздо сложнее найти "общий язык" с человеком не имеющим подобного опыта, например слепому объяснить "красное"... он это поймет по своему или вообще не поймет.
Кроме того религия это не только (не столько?) духовный опыт, но и картина устройства вполне материального мира, этический кодекс и т.д. Они не призваны описывать духовный опыт, но все равно передаются "не по правилам". Эти части передаются вирусным путем в нагрузку :) с духовным опытом и при этом являются информацией, объективно препятствующей успешной жизнедеятельности. :)
В религи много чего передается "в нагрузку"(как и влюбой сфере человеческой деятельности) , но что значит "не по правилам"?
Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации... я так понял проблемма в том насколько вредня/полезна окажется такая информация(способ понимания/мировозрение) для его жизни или жизни общества...но дело в том что это(вред/польза) тоже можно понимать по разному... в зависимости от мировозрения того, кто выносит оценку.
И не совсем получается понятна метафора с "вирусами"... если аналогия в способе передаче, то этот способ универсален для любой информации для детей от авторитетов(родители,учитель,книга, опытный друг,СМИ....)
Попробую аналогией:
отличие между обычной программой и вирусом заключается в том, что вирус устанавливается без твоего желания и делает не то, что ты хотел бы.
В связи с этим вирус вынужден передаваться необычным образом (чтобы ты не сразу заметил его присутствие) и иногда работать необычным образом(чтобы ты не мог по простому от него избавиться).
Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации...
Не только дети подвержены религии, человек может поддаться ей в зрелом возрасте, хотя механизм ее "усвоения" детский (некритичный). Т.е в отличие от знаний, "вирус" религии передается на другом "необычном" уровне, который обеспечивает некритичность к воспринимаемой информации. У детей это происходит естественно (почти вся информация ими воспринимается таким образом), у взрослых это ИМХО противоественно, с помощью каких-то психологических ухищрений.
я так понял проблемма в том насколько вредня/полезна окажется такая информация(способ понимания/мировозрение) для его жизни или жизни общества...но дело в том что это(вред/польза) тоже можно понимать по разному... в зависимости от мировозрения того, кто выносит оценку.
Мне кажется оценивать вредность информации, меняющей систему ценностей может тот, кто не подвергся ее воздействию. Если к примеру, человек считал образ жизни A вредным, затем таким некритичным путем он стал считать его полезным, значит он получил вредную информацию. Несмотря на то, что она поменяла его систему ценностей.
И не совсем получается понятна метафора с "вирусами"... если аналогия в способе передаче, то этот способ универсален для любой информации для детей от авторитетов(родители,учитель,книга, опытный друг,СМИ....)
ИМХо здесь по аналогии с предыдущим абзацем. Пусть ребенок получивший информацию вырастет в состояние A, и не получивший в состояние B. Если в состоянии B он будет считать состояние А вредным, то искомая информация вредная и представляет собой "вирус". (Для ребенка почти любая вредная информация - "вирус").
DELETED
Акула пера
1/29/2007, 9:52:27 PM
(Suleyman @ 29.01.2007 - время: 17:36) Попробую аналогией:
Рассказать вам притчу?
В связи с этим вирус вынужден передаваться необычным образом (чтобы ты не сразу заметил его присутствие) и иногда работать необычным образом(чтобы ты не мог по простому от него избавиться).
Suleyman, ИМХО, вы идёте в правильном направлении, но немного перепутали понятия. Христианство не вирус, а питательная среда для вируса. Вирус называется совсем по другому.
Для ребенка почти любая вредная информация - "вирус"Смущает слово почти. Вы не могли бы его раскрыть?
Рассказать вам притчу?
В связи с этим вирус вынужден передаваться необычным образом (чтобы ты не сразу заметил его присутствие) и иногда работать необычным образом(чтобы ты не мог по простому от него избавиться).
Suleyman, ИМХО, вы идёте в правильном направлении, но немного перепутали понятия. Христианство не вирус, а питательная среда для вируса. Вирус называется совсем по другому.
Для ребенка почти любая вредная информация - "вирус"Смущает слово почти. Вы не могли бы его раскрыть?
JJJJJJJ
Мастер
1/29/2007, 10:27:12 PM
Попробую аналогией:
отличие между обычной программой и вирусом заключается в том, что вирус устанавливается без твоего желания и делает не то, что ты хотел бы.
В связи с этим вирус вынужден передаваться необычным образом (чтобы ты не сразу заметил его присутствие) и иногда работать необычным образом(чтобы ты не мог по простому от него избавиться).
Я это понимаю, только отношу это ко всей информации, точнее при усвоении любой информации(особенно в детстве), часть ее оказывается в подсознании без критического осмысление и оттуда влияет на психику человека.
Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации...
Не только дети подвержены религии, человек может поддаться ей в зрелом возрасте, хотя механизм ее "усвоения" детский (некритичный). Т.е в отличие от знаний, "вирус" религии передается на другом "необычном" уровне, который обеспечивает некритичность к воспринимаемой информации. У детей это происходит естественно (почти вся информация ими воспринимается таким образом), у взрослых это ИМХО противоественно, с помощью каких-то психологических ухищрений.
Есть люди которые верят в черные дыры т.к. сами нифига не разбираются в ТО, а авторитеты(учитель,учебники, СМИ) им сказали чтоЧД есть.
Есть другие, которые интепретируя полученный доступный опыт пришли к этому выводу(но возможность ошибки присутствует и здесь).
В религии примерно также, есть те кто верят авторитетам, и те кто пришли к этому пониманию(мировозрению) после получения прямого или косвенного опыта.
Мне кажется оценивать вредность информации, меняющей систему ценностей может тот, кто не подвергся ее воздействию. Если к примеру, человек считал образ жизни A вредным, затем таким некритичным путем он стал считать его полезным, значит он получил вредную информацию. Несмотря на то, что она поменяла его систему ценностей.
Хочешь сказать что верующий человек ставший атеистом получил вредную информацию (когда после революции народные комисары заявили что попы обманщики и никакого Бога нет) :))) Или жители СССР считавшие капитализм злом, но через определенное время поменявшие свое мировозрение получили вредную информацию...или ты свои рассуждения относишь только к бывшим атеистам сменившим свое мировозрение?
ИМХо здесь по аналогии с предыдущим абзацем. Пусть ребенок получивший информацию вырастет в состояние A, и не получивший в состояние B. Если в состоянии B он будет считать состояние А вредным, то искомая информация вредная и представляет собой "вирус". (Для ребенка почти любая вредная информация - "вирус").
В реальности имеем различные группы людей в состоянии А,В,С,.... из которых 95% уверенно что их мировозрение правильно, И другие мировозрения вредные- некоторые совсем мало некоторые гораздо больше.
отличие между обычной программой и вирусом заключается в том, что вирус устанавливается без твоего желания и делает не то, что ты хотел бы.
В связи с этим вирус вынужден передаваться необычным образом (чтобы ты не сразу заметил его присутствие) и иногда работать необычным образом(чтобы ты не мог по простому от него избавиться).
Я это понимаю, только отношу это ко всей информации, точнее при усвоении любой информации(особенно в детстве), часть ее оказывается в подсознании без критического осмысление и оттуда влияет на психику человека.
Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации...
Не только дети подвержены религии, человек может поддаться ей в зрелом возрасте, хотя механизм ее "усвоения" детский (некритичный). Т.е в отличие от знаний, "вирус" религии передается на другом "необычном" уровне, который обеспечивает некритичность к воспринимаемой информации. У детей это происходит естественно (почти вся информация ими воспринимается таким образом), у взрослых это ИМХО противоественно, с помощью каких-то психологических ухищрений.
Есть люди которые верят в черные дыры т.к. сами нифига не разбираются в ТО, а авторитеты(учитель,учебники, СМИ) им сказали чтоЧД есть.
Есть другие, которые интепретируя полученный доступный опыт пришли к этому выводу(но возможность ошибки присутствует и здесь).
В религии примерно также, есть те кто верят авторитетам, и те кто пришли к этому пониманию(мировозрению) после получения прямого или косвенного опыта.
Мне кажется оценивать вредность информации, меняющей систему ценностей может тот, кто не подвергся ее воздействию. Если к примеру, человек считал образ жизни A вредным, затем таким некритичным путем он стал считать его полезным, значит он получил вредную информацию. Несмотря на то, что она поменяла его систему ценностей.
Хочешь сказать что верующий человек ставший атеистом получил вредную информацию (когда после революции народные комисары заявили что попы обманщики и никакого Бога нет) :))) Или жители СССР считавшие капитализм злом, но через определенное время поменявшие свое мировозрение получили вредную информацию...или ты свои рассуждения относишь только к бывшим атеистам сменившим свое мировозрение?
ИМХо здесь по аналогии с предыдущим абзацем. Пусть ребенок получивший информацию вырастет в состояние A, и не получивший в состояние B. Если в состоянии B он будет считать состояние А вредным, то искомая информация вредная и представляет собой "вирус". (Для ребенка почти любая вредная информация - "вирус").
В реальности имеем различные группы людей в состоянии А,В,С,.... из которых 95% уверенно что их мировозрение правильно, И другие мировозрения вредные- некоторые совсем мало некоторые гораздо больше.
Suleyman
Мастер
1/29/2007, 11:17:43 PM
(ufl @ 29.01.2007 - время: 18:52) Для ребенка почти любая вредная информация - "вирус"Смущает слово почти. Вы не могли бы его раскрыть?
Дети постепенно приходят к возможности логически мыслить. Поэтому они почти всю информацию принимают на веру и поэтому почти вся вредная информация для них - "вирус".
Дети постепенно приходят к возможности логически мыслить. Поэтому они почти всю информацию принимают на веру и поэтому почти вся вредная информация для них - "вирус".
Suleyman
Мастер
1/29/2007, 11:39:24 PM
(JJJJJJJ @ 29.01.2007 - время: 19:27) Правило универсальное - ребенок доверяет авторитетам и малокритичен к этой(от авторитетов) информации...
Не только дети подвержены религии, человек может поддаться ей в зрелом возрасте, хотя механизм ее "усвоения" детский (некритичный). Т.е в отличие от знаний, "вирус" религии передается на другом "необычном" уровне, который обеспечивает некритичность к воспринимаемой информации. У детей это происходит естественно (почти вся информация ими воспринимается таким образом), у взрослых это ИМХО противоественно, с помощью каких-то психологических ухищрений.
Есть люди которые верят в черные дыры т.к. сами нифига не разбираются в ТО, а авторитеты(учитель,учебники, СМИ) им сказали чтоЧД есть.
Есть другие, которые интепретируя полученный доступный опыт пришли к этому выводу(но возможность ошибки присутствует и здесь).
В религии примерно также, есть те кто верят авторитетам, и те кто пришли к этому пониманию(мировозрению) после получения прямого или косвенного опыта.
Согласен. Но есть еще один момент. Религиозные верующие ставят своей целью (часто вполне осознанной) распространять свою веру среди других людей. Т.е "вирус" как бы размножается таким образом. :) В совокупности:
1. некритический (необычный) способ передачи
2. саморепликация
3. вредоносность
это ИМХО дает очень похожую на реальный вирус картину. :)
Возможно, тут сыграла роль нелюбимая ufl'ом эволюция. Т.е первые два признака обеспечили части культов более высокую жизнеспособность по сравнению с конкурентами. Обидно, что при этом они обеспечили и сохранение третьего признака.
Хочешь сказать что верующий человек ставший атеистом получил вредную информацию (когда после революции народные комисары заявили что попы обманщики и никакого Бога нет) :))) Или жители СССР считавшие капитализм злом, но через определенное время поменявшие свое мировозрение получили вредную информацию...или ты свои рассуждения относишь только к бывшим атеистам сменившим свое мировозрение?
Дело в том,что человек от природы нерелигиозен. Т.е народные комиссары в худшем случае заменили одну вредную информацию другой. А жители СССР поменяли (те кто поменял) мировоззрение вполне опытным путем. некритического восприятия тут не было.
В религии примерно также, есть те кто верят авторитетам, и те кто пришли к этому пониманию(мировозрению) после получения прямого или косвенного опыта.
ИМХО во втором случае нельзя говорить о "заражении вирусом", т.к там присутствует иногда относительно критическое восприятие информации. Это вполне может быть добросовестным заблуждением. А вот первый случай в религии ИМХО обычно удовлетворяет всем трем признакам.
Не только дети подвержены религии, человек может поддаться ей в зрелом возрасте, хотя механизм ее "усвоения" детский (некритичный). Т.е в отличие от знаний, "вирус" религии передается на другом "необычном" уровне, который обеспечивает некритичность к воспринимаемой информации. У детей это происходит естественно (почти вся информация ими воспринимается таким образом), у взрослых это ИМХО противоественно, с помощью каких-то психологических ухищрений.
Есть люди которые верят в черные дыры т.к. сами нифига не разбираются в ТО, а авторитеты(учитель,учебники, СМИ) им сказали чтоЧД есть.
Есть другие, которые интепретируя полученный доступный опыт пришли к этому выводу(но возможность ошибки присутствует и здесь).
В религии примерно также, есть те кто верят авторитетам, и те кто пришли к этому пониманию(мировозрению) после получения прямого или косвенного опыта.
Согласен. Но есть еще один момент. Религиозные верующие ставят своей целью (часто вполне осознанной) распространять свою веру среди других людей. Т.е "вирус" как бы размножается таким образом. :) В совокупности:
1. некритический (необычный) способ передачи
2. саморепликация
3. вредоносность
это ИМХО дает очень похожую на реальный вирус картину. :)
Возможно, тут сыграла роль нелюбимая ufl'ом эволюция. Т.е первые два признака обеспечили части культов более высокую жизнеспособность по сравнению с конкурентами. Обидно, что при этом они обеспечили и сохранение третьего признака.
Хочешь сказать что верующий человек ставший атеистом получил вредную информацию (когда после революции народные комисары заявили что попы обманщики и никакого Бога нет) :))) Или жители СССР считавшие капитализм злом, но через определенное время поменявшие свое мировозрение получили вредную информацию...или ты свои рассуждения относишь только к бывшим атеистам сменившим свое мировозрение?
Дело в том,что человек от природы нерелигиозен. Т.е народные комиссары в худшем случае заменили одну вредную информацию другой. А жители СССР поменяли (те кто поменял) мировоззрение вполне опытным путем. некритического восприятия тут не было.
В религии примерно также, есть те кто верят авторитетам, и те кто пришли к этому пониманию(мировозрению) после получения прямого или косвенного опыта.
ИМХО во втором случае нельзя говорить о "заражении вирусом", т.к там присутствует иногда относительно критическое восприятие информации. Это вполне может быть добросовестным заблуждением. А вот первый случай в религии ИМХО обычно удовлетворяет всем трем признакам.
DELETED
Акула пера
1/29/2007, 11:47:52 PM
(Suleyman @ 29.01.2007 - время: 20:17) Дети постепенно приходят к возможности логически мыслить. Поэтому они почти всю информацию принимают на веру и поэтому почти вся вредная информация для них - "вирус".
В том числе – не убивай, не кради, почитай отца и мать, не лги? Или эта ВРЕДНАЯ информация исключение?
В том числе – не убивай, не кради, почитай отца и мать, не лги? Или эта ВРЕДНАЯ информация исключение?
Suleyman
Мастер
1/29/2007, 11:56:20 PM
(ufl @ 29.01.2007 - время: 20:47) (Suleyman @ 29.01.2007 - время: 20:17) Дети постепенно приходят к возможности логически мыслить. Поэтому они почти всю информацию принимают на веру и поэтому почти вся вредная информация для них - "вирус".
В том числе – не убивай, не кради, почитай отца и мать, не лги? Или эта ВРЕДНАЯ информация исключение?
Опять таки воспользуюсь аналогией: в вирусах и в обычных программах одни и те же опкоды, однако первые являются вредоносными программами, а вторые обычно нет.
То, что Вы перечислили ИМХО существовало задолго до того, как появились религии "вирусного" типа.
В том числе – не убивай, не кради, почитай отца и мать, не лги? Или эта ВРЕДНАЯ информация исключение?
Опять таки воспользуюсь аналогией: в вирусах и в обычных программах одни и те же опкоды, однако первые являются вредоносными программами, а вторые обычно нет.
То, что Вы перечислили ИМХО существовало задолго до того, как появились религии "вирусного" типа.
DELETED
Акула пера
1/30/2007, 12:03:50 AM
(Suleyman @ 29.01.2007 - время: 20:56) То, что Вы перечислили ИМХО существовало задолго до того, как появились религии "вирусного" типа.
Ошибаетесь. Это появляется именно тогда, когда Моисей приносит Скрижали. Эти понятия ранее не существовали у людей. Так же как до Христа не существовало любите врагов ваших.
Ошибаетесь. Это появляется именно тогда, когда Моисей приносит Скрижали. Эти понятия ранее не существовали у людей. Так же как до Христа не существовало любите врагов ваших.
JJJJJJJ
Мастер
1/30/2007, 12:14:41 AM
Согласен. Но есть еще один момент. Религиозные верующие ставят своей целью (часто вполне осознанной) распространять свою веру среди других людей. Т.е "вирус" как бы размножается таким образом. :)
Этим делом занимается носители любой человеческая идеалогии, в том числе и носители атеистической идеалогии.
В совокупности:
1. некритический (необычный) способ передачи
2. саморепликация
3. вредоносность
это ИМХО дает очень похожую на реальный вирус картину. :)
Некритично можно относится к ЛЮБОЙ информации, и критично тоже.
саморепликации- свойственна любой идеалогии.
вредоностность зависит от того кто выносит оценку.
Как-то во времена СССР я услышал такую фразу -"Советские разведчики выяснили что подлые капиталисты используют шпионов" :)))
Этим делом занимается носители любой человеческая идеалогии, в том числе и носители атеистической идеалогии.
В совокупности:
1. некритический (необычный) способ передачи
2. саморепликация
3. вредоносность
это ИМХО дает очень похожую на реальный вирус картину. :)
Некритично можно относится к ЛЮБОЙ информации, и критично тоже.
саморепликации- свойственна любой идеалогии.
вредоностность зависит от того кто выносит оценку.
Как-то во времена СССР я услышал такую фразу -"Советские разведчики выяснили что подлые капиталисты используют шпионов" :)))
Suleyman
Мастер
1/30/2007, 12:43:37 AM
(ufl @ 29.01.2007 - время: 21:03) (Suleyman @ 29.01.2007 - время: 20:56) То, что Вы перечислили ИМХО существовало задолго до того, как появились религии "вирусного" типа.
Ошибаетесь. Это появляется именно тогда, когда Моисей приносит Скрижали. Эти понятия ранее не существовали у людей.
Это Вас "вирус" заставляет выдавать непроверенное за правду?
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
Ошибаетесь. Это появляется именно тогда, когда Моисей приносит Скрижали. Эти понятия ранее не существовали у людей.
Это Вас "вирус" заставляет выдавать непроверенное за правду?
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
DELETED
Акула пера
1/30/2007, 1:06:46 AM
(Suleyman @ 29.01.2007 - время: 21:43) Это Вас "вирус" заставляет выдавать непроверенное за правду?
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
И что же вы там такого увидели?
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
И что же вы там такого увидели?
DELETED
Акула пера
1/30/2007, 1:31:13 AM
(Suleyman @ 29.01.2007 - время: 20:39) Дело в том,что человек от природы нерелигиозен.
А это вы с чего взяли?
А это вы с чего взяли?
Suleyman
Мастер
1/30/2007, 12:03:00 PM
(JJJJJJJ @ 29.01.2007 - время: 21:14) Согласен. Но есть еще один момент. Религиозные верующие ставят своей целью (часто вполне осознанной) распространять свою веру среди других людей. Т.е "вирус" как бы размножается таким образом. :)
Этим делом занимается носители любой человеческая идеалогии, в том числе и носители атеистической идеалогии.
Идеология (от греч. ιδεολογία) — система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.
Т.е необязательно носители той или иной идеологии стремятся передать ее всем окружающим, это слишком широкое понятие. Например члены какой-нибудь тайной масонской ложи отнюдь не стремятся ознакомить всех вокруг со своей идеологией. :)
Некритично можно относится к ЛЮБОЙ информации, и критично тоже.
саморепликации- свойственна любой идеалогии.
вредоностность зависит от того кто выносит оценку.
Однако в некоторых религиях первые два признака не скрываются, а даже наоборот подчеркиваются. Те или иные идеи ИМХО тоже могут носить носить "вирусный" характер, однако ИМХО религия самый показательный пример.
Этим делом занимается носители любой человеческая идеалогии, в том числе и носители атеистической идеалогии.
Идеология (от греч. ιδεολογία) — система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.
Т.е необязательно носители той или иной идеологии стремятся передать ее всем окружающим, это слишком широкое понятие. Например члены какой-нибудь тайной масонской ложи отнюдь не стремятся ознакомить всех вокруг со своей идеологией. :)
Некритично можно относится к ЛЮБОЙ информации, и критично тоже.
саморепликации- свойственна любой идеалогии.
вредоностность зависит от того кто выносит оценку.
Однако в некоторых религиях первые два признака не скрываются, а даже наоборот подчеркиваются. Те или иные идеи ИМХО тоже могут носить носить "вирусный" характер, однако ИМХО религия самый показательный пример.
Suleyman
Мастер
1/30/2007, 12:10:39 PM
(ufl @ 29.01.2007 - время: 22:06) (Suleyman @ 29.01.2007 - время: 21:43) Это Вас "вирус" заставляет выдавать непроверенное за правду?
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
И что же вы там такого увидели?
А Вы смотрели ссылку?
До того, как Ваш вождь кочевого древнееврейского народа бегал на гору вытачивать свои каменные таблички, уже существовали государства, в которых те же нормы уже были закреплены законодательно.
Поэтому вот это:
Эти понятия ранее не существовали у людей.
полный бред, извините за прямоту.
А это вы с чего взяли?
Потому что дети не испорченные религиозным воспитанием остаются нерелигиозными. Мне снова тратить время на поиск ссылок или сами сознаетесь?
https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm
И что же вы там такого увидели?
А Вы смотрели ссылку?
До того, как Ваш вождь кочевого древнееврейского народа бегал на гору вытачивать свои каменные таблички, уже существовали государства, в которых те же нормы уже были закреплены законодательно.
Поэтому вот это:
Эти понятия ранее не существовали у людей.
полный бред, извините за прямоту.
А это вы с чего взяли?
Потому что дети не испорченные религиозным воспитанием остаются нерелигиозными. Мне снова тратить время на поиск ссылок или сами сознаетесь?
JJJJJJJ
Мастер
1/30/2007, 2:00:10 PM
Согласен. Но есть еще один момент. Религиозные верующие ставят своей целью (часто вполне осознанной) распространять свою веру среди других людей. Т.е "вирус" как бы размножается таким образом. :)
Этим делом занимается носители любой человеческая идеалогии, в том числе и носители атеистической идеалогии.
QUOTE
Идеология (от греч. ιδεολογία) — система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.
Т.е необязательно носители той или иной идеологии стремятся передать ее всем окружающим, это слишком широкое понятие. Например члены какой-нибудь тайной масонской ложи отнюдь не стремятся ознакомить всех вокруг со своей идеологией. :)
Ну вот видишь, если учение (религиозное или иное) позиционироется как тайное то оно распространяется только на небольшой круг лиц, если учение так не позиционируется то всегда находятся люди которые стремятся передать свое учение(мировозрение) другим, кто-то миссионерством страдает тихонечко, кто-то идет на подобные действия несмотря на связанные с эти трудности и опасности (как Джордано Бруно или Сократ), а какое это учение атеизм, феменизм, свобода слова, демократия или еще чего неважно, общий прнцип весьма схож... из деталей весьма важный момент следующий - добровольно ли тебя стараются обратить на свою сторону или добровольно-принудительно.
Некритично можно относится к ЛЮБОЙ информации, и критично тоже.
саморепликации- свойственна любой идеалогии.
вредоностность зависит от того кто выносит оценку.
Однако в некоторых религиях первые два признака не скрываются, а даже наоборот подчеркиваются. Те или иные идеи ИМХО тоже могут носить носить "вирусный" характер, однако ИМХО религия самый показательный пример.
Насколько я понимаю, способ распространения зависит от людей по обе стороны т.е. миссионеров и тех к кому они обращаются, а не от идей (можно вспомнить времена агрессивного атеизма). Просто видимо для тебя религия что-то вроде "красной тряпки", да и похоже считаешь что она весьма вредоносна.
Потому что дети не испорченные религиозным воспитанием остаются нерелигиозными.
Это обычно так, еще можно добавить что дети не испорченые словесным общением не умеют говорить (видимо словесное общение так-же не свойственно человеку)... а вообще-то по археалогическим раскопкам вера в загробный мир и духов была свойственна всем древним культурам Homo Sapiens, так что человек имеет весьма заметную склонность к религиозности.
Вот прикрепил книгу про формирование психологических "тунелей реальностей" (мировидиния) у человека, книга написана популярным языком и легко читается, но несмотря на это оч.познавательна.
Этим делом занимается носители любой человеческая идеалогии, в том числе и носители атеистической идеалогии.
QUOTE
Идеология (от греч. ιδεολογία) — система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.
Т.е необязательно носители той или иной идеологии стремятся передать ее всем окружающим, это слишком широкое понятие. Например члены какой-нибудь тайной масонской ложи отнюдь не стремятся ознакомить всех вокруг со своей идеологией. :)
Ну вот видишь, если учение (религиозное или иное) позиционироется как тайное то оно распространяется только на небольшой круг лиц, если учение так не позиционируется то всегда находятся люди которые стремятся передать свое учение(мировозрение) другим, кто-то миссионерством страдает тихонечко, кто-то идет на подобные действия несмотря на связанные с эти трудности и опасности (как Джордано Бруно или Сократ), а какое это учение атеизм, феменизм, свобода слова, демократия или еще чего неважно, общий прнцип весьма схож... из деталей весьма важный момент следующий - добровольно ли тебя стараются обратить на свою сторону или добровольно-принудительно.
Некритично можно относится к ЛЮБОЙ информации, и критично тоже.
саморепликации- свойственна любой идеалогии.
вредоностность зависит от того кто выносит оценку.
Однако в некоторых религиях первые два признака не скрываются, а даже наоборот подчеркиваются. Те или иные идеи ИМХО тоже могут носить носить "вирусный" характер, однако ИМХО религия самый показательный пример.
Насколько я понимаю, способ распространения зависит от людей по обе стороны т.е. миссионеров и тех к кому они обращаются, а не от идей (можно вспомнить времена агрессивного атеизма). Просто видимо для тебя религия что-то вроде "красной тряпки", да и похоже считаешь что она весьма вредоносна.
Потому что дети не испорченные религиозным воспитанием остаются нерелигиозными.
Это обычно так, еще можно добавить что дети не испорченые словесным общением не умеют говорить (видимо словесное общение так-же не свойственно человеку)... а вообще-то по археалогическим раскопкам вера в загробный мир и духов была свойственна всем древним культурам Homo Sapiens, так что человек имеет весьма заметную склонность к религиозности.
Вот прикрепил книгу про формирование психологических "тунелей реальностей" (мировидиния) у человека, книга написана популярным языком и легко читается, но несмотря на это оч.познавательна.
Suleyman
Мастер
1/30/2007, 7:46:00 PM
(JJJJJJJ @ 30.01.2007 - время: 11:00) Согласен. Но есть еще один момент. Религиозные верующие ставят своей целью (часто вполне осознанной) распространять свою веру среди других людей. Т.е "вирус" как бы размножается таким образом. :)
Этим делом занимается носители любой человеческая идеалогии, в том числе и носители атеистической идеалогии.
QUOTE
Идеология (от греч. ιδεολογία) — система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.
Т.е необязательно носители той или иной идеологии стремятся передать ее всем окружающим, это слишком широкое понятие. Например члены какой-нибудь тайной масонской ложи отнюдь не стремятся ознакомить всех вокруг со своей идеологией. :)
Ну вот видишь, если учение (религиозное или иное) позиционироется как тайное то оно распространяется только на небольшой круг лиц, если учение так не позиционируется то всегда находятся люди которые стремятся передать свое учение(мировозрение) другим, кто-то миссионерством страдает тихонечко, кто-то идет на подобные действия несмотря на связанные с эти трудности и опасности (как Джордано Бруно или Сократ), а какое это учение атеизм, феменизм, свобода слова, демократия или еще чего неважно, общий прнцип весьма схож... из деталей весьма важный момент следующий - добровольно ли тебя стараются обратить на свою сторону или добровольно-принудительно.
ИМХО тут есть немаловажная разница:
дейсвительно практически любые идеи переносятся миссионерским путем, НО как правило по желанию самих людей. Т.е тот или иной человек сам по себе склонен к миссионерской деятельности.
И есть идеи, которые сами по себе заставляют их носителя заниматься миссионерской деятельностью. Первый случай ИМХО сложно соотнести с саморепликацией идеи, скорее это обычная репликация.
К примеру, среди ученых не принято проповедовать свои теории, в то время как в религиозной среде это обычное дело. Однако и те и другие склонны обмениваться опытом с себе подобными.
Насколько я понимаю, способ распространения зависит от людей по обе стороны т.е. миссионеров и тех к кому они обращаются, а не от идей (можно вспомнить времена агрессивного атеизма).
Как я говорил выше, не всегда. Способ распространения зависит и от идей тоже. Это и определяет, обладает идея свойством саморепликации или нет.
Просто видимо для тебя религия что-то вроде "красной тряпки"
Просто другие идеи "вирусного" типа обычно скрывают свою вирусность. Например, марксист не скажет напрямую "верую, ибо абсурдно". Поэтому ИМХО религия самый показательный пример "вирусности". В ее случае "вирусность "видна невооруженным глазом. :)
да и похоже считаешь что она весьма вредоносна.
Вред для жизни от нее ИМХО существует вполне объективно. Я уже приводил пример с иконой.
Это обычно так, еще можно добавить что дети не испорченые словесным общением не умеют говорить (видимо словесное общение так-же не свойственно человеку)
Действительно, речь не свойственна человеку от природы. Ему приходиться обучаться ей живя в обществе.
а вообще-то по археалогическим раскопкам вера в загробный мир и духов была свойственна всем древним культурам Homo Sapiens, так что человек имеет весьма заметную склонность к религиозности.
ИМХО "религиозность" древних людей и религиозность монотеистическая две очень разные вещи.
P.S. Спасибо за книгу, хотя по заверениям автора я ее не пойму, т.к большинство упражнений проделывать у меня желания нет. :)
Этим делом занимается носители любой человеческая идеалогии, в том числе и носители атеистической идеалогии.
QUOTE
Идеология (от греч. ιδεολογία) — система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.
Т.е необязательно носители той или иной идеологии стремятся передать ее всем окружающим, это слишком широкое понятие. Например члены какой-нибудь тайной масонской ложи отнюдь не стремятся ознакомить всех вокруг со своей идеологией. :)
Ну вот видишь, если учение (религиозное или иное) позиционироется как тайное то оно распространяется только на небольшой круг лиц, если учение так не позиционируется то всегда находятся люди которые стремятся передать свое учение(мировозрение) другим, кто-то миссионерством страдает тихонечко, кто-то идет на подобные действия несмотря на связанные с эти трудности и опасности (как Джордано Бруно или Сократ), а какое это учение атеизм, феменизм, свобода слова, демократия или еще чего неважно, общий прнцип весьма схож... из деталей весьма важный момент следующий - добровольно ли тебя стараются обратить на свою сторону или добровольно-принудительно.
ИМХО тут есть немаловажная разница:
дейсвительно практически любые идеи переносятся миссионерским путем, НО как правило по желанию самих людей. Т.е тот или иной человек сам по себе склонен к миссионерской деятельности.
И есть идеи, которые сами по себе заставляют их носителя заниматься миссионерской деятельностью. Первый случай ИМХО сложно соотнести с саморепликацией идеи, скорее это обычная репликация.
К примеру, среди ученых не принято проповедовать свои теории, в то время как в религиозной среде это обычное дело. Однако и те и другие склонны обмениваться опытом с себе подобными.
Насколько я понимаю, способ распространения зависит от людей по обе стороны т.е. миссионеров и тех к кому они обращаются, а не от идей (можно вспомнить времена агрессивного атеизма).
Как я говорил выше, не всегда. Способ распространения зависит и от идей тоже. Это и определяет, обладает идея свойством саморепликации или нет.
Просто видимо для тебя религия что-то вроде "красной тряпки"
Просто другие идеи "вирусного" типа обычно скрывают свою вирусность. Например, марксист не скажет напрямую "верую, ибо абсурдно". Поэтому ИМХО религия самый показательный пример "вирусности". В ее случае "вирусность "видна невооруженным глазом. :)
да и похоже считаешь что она весьма вредоносна.
Вред для жизни от нее ИМХО существует вполне объективно. Я уже приводил пример с иконой.
Это обычно так, еще можно добавить что дети не испорченые словесным общением не умеют говорить (видимо словесное общение так-же не свойственно человеку)
Действительно, речь не свойственна человеку от природы. Ему приходиться обучаться ей живя в обществе.
а вообще-то по археалогическим раскопкам вера в загробный мир и духов была свойственна всем древним культурам Homo Sapiens, так что человек имеет весьма заметную склонность к религиозности.
ИМХО "религиозность" древних людей и религиозность монотеистическая две очень разные вещи.
P.S. Спасибо за книгу, хотя по заверениям автора я ее не пойму, т.к большинство упражнений проделывать у меня желания нет. :)
JJJJJJJ
Мастер
1/30/2007, 8:19:04 PM
ИМХО тут есть немаловажная разница:
дейсвительно практически любые идеи переносятся миссионерским путем, НО как правило по желанию самих людей. Т.е тот или иной человек сам по себе склонен к миссионерской деятельности.
И есть идеи, которые сами по себе заставляют их носителя заниматься миссионерской деятельностью. Первый случай ИМХО сложно соотнести с саморепликацией идеи, скорее это обычная репликация.
Я так понимаю ты имеешь в виду случаи когда в самой идее содержится призыв ее распространять?
К примеру, среди ученых не принято проповедовать свои теории, в то время как в религиозной среде это обычное дело. Однако и те и другие склонны обмениваться опытом с себе подобными.
Пример не очень удачный, среди ученых принято проповедовать свои теории, гуманитарные теории стараются проповедовать широко, узкоспецефические - среди узких специалистов.
Просто другие идеи "вирусного" типа обычно скрывают свою вирусность. Например, марксист не скажет напрямую "верую, ибо абсурдно". Поэтому ИМХО религия самый показательный пример "вирусности". В ее случае "вирусность "видна невооруженным глазом. :)
Дак все-таки "вирусность" это способ распространения (не критичность в восприятии)?
да и похоже считаешь что она весьма вредоносна.
Вред для жизни от нее ИМХО существует вполне объективно. Я уже приводил пример с иконой.
Пример с иконой это не религия, а испорченое зрение и другие нарушения здоровья от чтения книг это не наука.
Это обычно так, еще можно добавить что дети не испорченые словесным общением не умеют говорить (видимо словесное общение так-же не свойственно человеку)
Я бы все таки назвал что свойственна, т.к. человек существо общественное и неизвестны человеческие общества без разговорной речи, а учится приходится и птицам летать и человеку ходить на 2-х ногах, и если не будет обучающих примеров то человек не будет ходит на 2-х ногах... тогда надо уточнять что значит свойственно от природы, например птицам от природы свойственно что бы их научили летать родители и они летали.
а вообще-то по археалогическим раскопкам вера в загробный мир и духов была свойственна всем древним культурам Homo Sapiens, так что человек имеет весьма заметную склонность к религиозности.
ИМХО "религиозность" древних людей и религиозность монотеистическая две очень разные вещи.
Они разные, но понятия "душа" и соответственно "загробное существование" существовали и тогда, у человека есть склонность видеть мир таким + мистический опыт был происходил и раньше.
P/S Упражнения я и сам не выполнял, но книжка все равно интересная.
дейсвительно практически любые идеи переносятся миссионерским путем, НО как правило по желанию самих людей. Т.е тот или иной человек сам по себе склонен к миссионерской деятельности.
И есть идеи, которые сами по себе заставляют их носителя заниматься миссионерской деятельностью. Первый случай ИМХО сложно соотнести с саморепликацией идеи, скорее это обычная репликация.
Я так понимаю ты имеешь в виду случаи когда в самой идее содержится призыв ее распространять?
К примеру, среди ученых не принято проповедовать свои теории, в то время как в религиозной среде это обычное дело. Однако и те и другие склонны обмениваться опытом с себе подобными.
Пример не очень удачный, среди ученых принято проповедовать свои теории, гуманитарные теории стараются проповедовать широко, узкоспецефические - среди узких специалистов.
Просто другие идеи "вирусного" типа обычно скрывают свою вирусность. Например, марксист не скажет напрямую "верую, ибо абсурдно". Поэтому ИМХО религия самый показательный пример "вирусности". В ее случае "вирусность "видна невооруженным глазом. :)
Дак все-таки "вирусность" это способ распространения (не критичность в восприятии)?
да и похоже считаешь что она весьма вредоносна.
Вред для жизни от нее ИМХО существует вполне объективно. Я уже приводил пример с иконой.
Пример с иконой это не религия, а испорченое зрение и другие нарушения здоровья от чтения книг это не наука.
Это обычно так, еще можно добавить что дети не испорченые словесным общением не умеют говорить (видимо словесное общение так-же не свойственно человеку)
Я бы все таки назвал что свойственна, т.к. человек существо общественное и неизвестны человеческие общества без разговорной речи, а учится приходится и птицам летать и человеку ходить на 2-х ногах, и если не будет обучающих примеров то человек не будет ходит на 2-х ногах... тогда надо уточнять что значит свойственно от природы, например птицам от природы свойственно что бы их научили летать родители и они летали.
а вообще-то по археалогическим раскопкам вера в загробный мир и духов была свойственна всем древним культурам Homo Sapiens, так что человек имеет весьма заметную склонность к религиозности.
ИМХО "религиозность" древних людей и религиозность монотеистическая две очень разные вещи.
Они разные, но понятия "душа" и соответственно "загробное существование" существовали и тогда, у человека есть склонность видеть мир таким + мистический опыт был происходил и раньше.
P/S Упражнения я и сам не выполнял, но книжка все равно интересная.
Suleyman
Мастер
1/30/2007, 8:40:49 PM
(JJJJJJJ @ 30.01.2007 - время: 17:19) Я так понимаю ты имеешь в виду случаи когда в самой идее содержится призыв ее распространять?
Да.
Пример не очень удачный, среди ученых принято проповедовать свои теории, гуманитарные теории стараются проповедовать широко, узкоспецефические - среди узких специалистов.
Проповедь - дидактическое произведение ораторского типа, содержащее требования этического, преимущественно религиозного характера.
ИМХО ученые скорее доказывают теории (в т.ч. оппонентам), чем проповедуют.
Дак все-таки "вирусность" это способ распространения (не критичность в восприятии)?
ИМХО "вирусность" складывается из трех признаков:
1. использование альтернативного ("некритического") способа распространения.
2. саморепликация
3. вредоносность (т.е не "зараженный" не хотел бы быть "зараженным")
Пример с иконой это не религия, а испорченое зрение и другие нарушения здоровья от чтения книг это не наука.
ИМХО обычно человек портит зрение вполне осознанно, т.е он знает предполагаемые последствия. В случае с иконой, он обманут неверной информацией ("чудотворные иконы не являются рассадником заразы, думать так было бы утилитарным подходом к святыне :) "). Т.е во втором случае ИМХО имеется вредоносная информация.
Я бы все таки назвал что свойственна, т.к. человек существо общественное и неизвестны человеческие общества без разговорной речи, а учится приходится и птицам летать и человеку ходить на 2-х ногах, и если не будет обучающих примеров то человек не будет ходит на 2-х ногах... тогда надо уточнять что значит свойственно от природы, например птицам от природы свойственно что бы их научили летать родители и они летали.
ИМХО скорее свойственна склонность к развитию речи, прямохождению, религиозности, алкоголизму и т.д. :)
Да.
Пример не очень удачный, среди ученых принято проповедовать свои теории, гуманитарные теории стараются проповедовать широко, узкоспецефические - среди узких специалистов.
Проповедь - дидактическое произведение ораторского типа, содержащее требования этического, преимущественно религиозного характера.
ИМХО ученые скорее доказывают теории (в т.ч. оппонентам), чем проповедуют.
Дак все-таки "вирусность" это способ распространения (не критичность в восприятии)?
ИМХО "вирусность" складывается из трех признаков:
1. использование альтернативного ("некритического") способа распространения.
2. саморепликация
3. вредоносность (т.е не "зараженный" не хотел бы быть "зараженным")
Пример с иконой это не религия, а испорченое зрение и другие нарушения здоровья от чтения книг это не наука.
ИМХО обычно человек портит зрение вполне осознанно, т.е он знает предполагаемые последствия. В случае с иконой, он обманут неверной информацией ("чудотворные иконы не являются рассадником заразы, думать так было бы утилитарным подходом к святыне :) "). Т.е во втором случае ИМХО имеется вредоносная информация.
Я бы все таки назвал что свойственна, т.к. человек существо общественное и неизвестны человеческие общества без разговорной речи, а учится приходится и птицам летать и человеку ходить на 2-х ногах, и если не будет обучающих примеров то человек не будет ходит на 2-х ногах... тогда надо уточнять что значит свойственно от природы, например птицам от природы свойственно что бы их научили летать родители и они летали.
ИМХО скорее свойственна склонность к развитию речи, прямохождению, религиозности, алкоголизму и т.д. :)