Где фундамент научного атеизма?

(srg2003 @ 18-10-2019 - 11:50)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:46)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 02:15)
С чего Вы это взяли? Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога. Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете?
В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного.

(srg2003 @ 18-10-2019 - 12:08)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю.
Я утверждаю, что наука даёт все основания предполагать, что богов, в том числе и вашего придумали люди. А это даёт атеистам научное основание в бога не верить.
В то же самое время у верующих нет никакого научного основания в бога верить. Какая именно наука это утверждает???
"Религиоведение, а также история, философия, социология, психология, культурология, этнография, антропология, экология, география и другие науки"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5

(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу ответа на ваш вопрос:
Вы заявили, что тот, кто сделал научную карьеру, изучая обезьян, не может преподавать психологию человека.
Тем самым Вы в неявной форме утверждаете, что человек не является обезьяной.
Врете жеж..
Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега..
Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца.
Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет...
И это ЛЮДИ.. Один вид!
А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд..
Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды...
Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные...

(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:54)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 12:08)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу научности атеизма. Я не говорю, что атеизм - это наука или что он научен. Этот термин я не употребляю.
Я утверждаю, что наука даёт все основания предполагать, что богов, в том числе и вашего придумали люди. А это даёт атеистам научное основание в бога не верить.
В то же самое время у верующих нет никакого научного основания в бога верить. Какая именно наука это утверждает??? "Религиоведение, а также история, философия, социология, психология, культурология, этнография, антропология, экология, география и другие науки"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5
Религиоведение как комплексная относительно самостоятельная область знания складывалась начиная с XIX века, хотя соответствующие знания накапливались в течение веков. Оно конституировалось на стыке общей и социальной философии, истории философии, социологии, антропологии, психологии, всеобщей истории, этнологии, археологии и других наук. Религиоведение изучает закономерности возникновения, развития и функционирования религии, её строение и различные компоненты, её многообразные феномены, как они представали в истории общества, взаимосвязь и взаимодействие религии и других областей культуры. При таком варианте определения предмета религиоведения речь идет о том, что религия воспринимается не как конкретная изучаемая реальность, но, скорее, как абстрактный конструкт; так, например, формулируется на кафедре религиоведения факультета истории, искусствоведения и востоковедения Лейпцигского университета: «Предмет религиоведения суть систематическое исследование религии как части человеческой культуры и историческое исследование религий в прошлом и настоящем»[(с)

То есть религиоведение все же не отрицает религию, просто изучает ее суть и влияние на жизнь человеческого общества.
Остальное ваши домыслы..

(srg2003 @ 18-10-2019 - 02:14)
Вы что критерии "научности" берете из студенческих рефератов???
Если уж применяете современные критерии "научности", то уж пользуйтесь доствоенрными источниками, например нормативными определениями
"фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;"
"Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе."
Труды Марка Аврелия, Блаженного Августина, Тертуллиана, Бэкона и т.д. вполне под эти критерии подходят...
Нащет "новых" знаний, это ты хорошо себя опроверг. Все перечисленые тобой мудрецы писали самое позднее 400 лет назад! Может в твоем "и т.д." ктото найдется по новее?
Резюме:
Допускаю, что 400 лет назад божественную теорию ТГП можно было щетать наукой. Тогда и алхимия щеталась наукой. Но не в 21 веке! А то давайте утвердим алхимию в ВУЗах. Будем писать десертации о философском камне. Создадим ученый совет по алхимии.

(Просто Ежик @ 22-10-2019 - 21:22)
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:54)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 12:08)
Какая именно наука это утверждает??? "Религиоведение, а также история, философия, социология, психология, культурология, этнография, антропология, экология, география и другие науки"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%...%BD%D0%B8%D0%B5 Религиоведение как комплексная относительно самостоятельная область знания складывалась начиная с XIX века, хотя соответствующие знания накапливались в течение веков. Оно конституировалось на стыке общей и социальной философии, истории философии, социологии, антропологии, психологии, всеобщей истории, этнологии, археологии и других наук. Религиоведение изучает закономерности возникновения, развития и функционирования религии, её строение и различные компоненты, её многообразные феномены, как они представали в истории общества, взаимосвязь и взаимодействие религии и других областей культуры. При таком варианте определения предмета религиоведения речь идет о том, что религия воспринимается не как конкретная изучаемая реальность, но, скорее, как абстрактный конструкт; так, например, формулируется на кафедре религиоведения факультета истории, искусствоведения и востоковедения Лейпцигского университета: «Предмет религиоведения суть систематическое исследование религии как части человеческой культуры и историческое исследование религий в прошлом и настоящем»[(с)

То есть религиоведение все же не отрицает религию, просто изучает ее суть и влияние на жизнь человеческого общества.
Остальное ваши домыслы..
А кто ж отрицает религию? Атеисты отрицают существование богов, а религию признают как часть человеческой культуры. Точь в точь как и религиоведы, подведшие под атеизм научный фундамент.

(Просто Ежик @ 22-10-2019 - 21:16)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу ответа на ваш вопрос:
Вы заявили, что тот, кто сделал научную карьеру, изучая обезьян, не может преподавать психологию человека.
Тем самым Вы в неявной форме утверждаете, что человек не является обезьяной. Врете жеж..
Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега..
Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца.
Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет...
И это ЛЮДИ.. Один вид!
А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд..
Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды...
Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные...
Ёжик, придержите эту свою высосанную из пальца философию для других целей.
Погуглите этологию и узрейте какие, раннее считающиеся исключительно человеческими, свойства характерны для разных видов живых существ.

(sxn3539267848 @ 23-10-2019 - 22:37)
(Просто Ежик @ 22-10-2019 - 21:16)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:45)
По поводу ответа на ваш вопрос:
Вы заявили, что тот, кто сделал научную карьеру, изучая обезьян, не может преподавать психологию человека.
Тем самым Вы в неявной форме утверждаете, что человек не является обезьяной. Врете жеж..
Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега..
Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца.
Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет...
И это ЛЮДИ.. Один вид!
А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд..
Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды...
Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные... Ёжик, придержите эту свою высосанную из пальца философию для других целей.
Погуглите этологию и узрейте какие, раннее считающиеся исключительно человеческими, свойства характерны для разных видов живых существ.
Паразитирование, например , атеизма сходно с глистами, которые паразитируют на религиях. и так же стараются угробить своего "кормильца".
очень схоже.

(Просто Ежик @ 24-10-2019 - 00:23)
(sxn3539267848 @ 23-10-2019 - 22:37)
(Просто Ежик @ 22-10-2019 - 21:16)
Врете жеж..
Я сотый раз повторю. что психология японца в корне отличается от психологии туарега..
Что психология азиатов отлична от европейского менталитета, россиянина от пуэрто-риканца.
Разные условия жизни, традиции или национальный менталитет...
И это ЛЮДИ.. Один вид!
А вы горилл суете, совсем другой даже подотряд..
Ага... И рассматриваем их в условиях человеческого общества, социального устройства и еще приплели религию?? Бред чистой воды...
Повторяю: а чего тогда бы атеизм не рассматривать на примере гельминтов? Тоже жеж паразитируют? Тоже же животные... Ёжик, придержите эту свою высосанную из пальца философию для других целей.
Погуглите этологию и узрейте какие, раннее считающиеся исключительно человеческими, свойства характерны для разных видов живых существ. Паразитирование, например , атеизма сходно с глистами, которые паразитируют на религиях. и так же стараются угробить своего "кормильца".
очень схоже. Неуместная аналогия, Ёжик. Если религии вымрут, то атеисты вполне себе выживут.
Зато не будет ни религиозной вражды, ни религиозного экстремизма ни навязывания поросшей мхом патриархальной морали добрым людям.

(sxn3539267848 @ 24-10-2019 - 20:17)
Неуместная аналогия, Ёжик. Если религии вымрут, то атеисты вполне себе выживут.
Если нет веры в Богов (собственно понятий Бога) тогда что же отрицать??
Против чего вам бороться.. Хотя..
Зато не будет ни религиозной вражды, ни религиозного экстремизма ни навязывания поросшей мхом патриархальной морали добрым людям.
Первый раз на уровень государственности ( не полностью,но все же), атеисты мораль выводили.. в 18 веке..
Но Внезапно!
Францию со всех сторон опутали предатели, эти ядовитые насекомые, распространяющие бесстыдство, фальшь, подлость. Из-за них рассыпалась в прах мечта о государстве и обществе, которые разделяли бы единую систему ценностей, о законах, позволяющих сохранить достоинство и братство и опирающихся с 1789 года на потребность творить добро, — так говорили якобинцы, радикальные революционеры (с)

Второе пришествие атеистов к власти... Заводы, земли мир?
Нет.. Внезапно кругом враги и "красный террор"..

Одно государство даже конкретно объявило себя атеистическим.. при правительстве "красных кхмеров" и руководителе Пол Поте..

Так что не льстите себек. мира у атеистов не бывает, начнете себя. окружающих. ученых уничтожать...
Проверенно историей..

(Просто Ежик @ 25-10-2019 - 10:26)
(sxn3539267848 @ 24-10-2019 - 20:17)
Неуместная аналогия, Ёжик. Если религии вымрут, то атеисты вполне себе выживут. Если нет веры в Богов (собственно понятий Бога) тогда что же отрицать??
Против чего вам бороться.. Хотя..
Зато не будет ни религиозной вражды, ни религиозного экстремизма ни навязывания поросшей мхом патриархальной морали добрым людям.Первый раз на уровень государственности ( не полностью,но все же), атеисты мораль выводили.. в 18 веке..
Но Внезапно!
Францию со всех сторон опутали предатели, эти ядовитые насекомые, распространяющие бесстыдство, фальшь, подлость. Из-за них рассыпалась в прах мечта о государстве и обществе, которые разделяли бы единую систему ценностей, о законах, позволяющих сохранить достоинство и братство и опирающихся с 1789 года на потребность творить добро, — так говорили якобинцы, радикальные революционеры (с)

Второе пришествие атеистов к власти... Заводы, земли мир?
Нет.. Внезапно кругом враги и "красный террор"..

Одно государство даже конкретно объявило себя атеистическим.. при правительстве "красных кхмеров" и руководителе Пол Поте..

Так что не льстите себек. мира у атеистов не бывает, начнете себя. окружающих. ученых уничтожать...
Проверенно историей..
Ёжик, вас не поймёшь. То Вы боитесь, что атеисты, придя к власти, вам голову отрежут, то Вы не боитесь обзывать их глистами. Так Вы себе нервы испортите.

К тому же, Ёжик, Вы молча заглотитли мой комментарий о том, что религиоведение, рассматривая религию как часть человеческой культуры, подводит научный фундамент под убеждение атеистов в том, что богов придумали люди, а не наоборот.
Сдулись, Ёжик?

(sxn3539267848 @ 26-10-2019 - 06:48)
Ёжик, вас не поймёшь. То Вы боитесь, что атеисты, придя к власти, вам голову отрежут, то Вы не боитесь обзывать их глистами. Так Вы себе нервы испортите.
Понимаете, Крыс, паразитов травят)) Пиперазин от глистов- отличное средство))
выводят из организма, и пусть себе сами существуют.. но чей-та дохнут)))
Для более крупных, типа крыс, есть родентициды. Например стрихнин.
Для форумных паразитов самый страшное средство- правда. раскрывая ложь форумного паразита. мы просто "убиваем" его в моральном плане)))

К тому же, Ёжик, Вы молча заглотитли мой комментарий о том, что религиоведение, рассматривая религию как часть человеческой культуры, подводит научный фундамент под убеждение атеистов в том, что богов придумали люди, а не наоборот.
Сдулись, Ёжик?Не-а..
просто наука, изучающая историю религий и их роль в культуре человечества.. И фсе..
причем тут атеизм? Это вообще не наука или как часть теологии рассматривается... Международная классификация.
Вечно вы себе чегой-то не принадлежащие приписываете.
А собственно религию (каждую саму по себе) изучает наука теология.

(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:53)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 11:50)
(sxn3539267848 @ 18-10-2019 - 07:46)
Приведите условия эксперимента, фальсифицирующего существование бога. Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете? В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного.
Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе.

(Просто Ежик @ 26-10-2019 - 13:28)
(sxn3539267848 @ 26-10-2019 - 06:48)
Ёжик, вас не поймёшь. То Вы боитесь, что атеисты, придя к власти, вам голову отрежут, то Вы не боитесь обзывать их глистами. Так Вы себе нервы испортите. Понимаете, Крыс, паразитов травят)) Пиперазин от глистов- отличное средство))
выводят из организма, и пусть себе сами существуют.. но чей-та дохнут)))
Для более крупных, типа крыс, есть родентициды. Например стрихнин.
Для форумных паразитов самый страшное средство- правда. раскрывая ложь форумного паразита. мы просто "убиваем" его в моральном плане)))
К тому же, Ёжик, Вы молча заглотитли мой комментарий о том, что религиоведение, рассматривая религию как часть человеческой культуры, подводит научный фундамент под убеждение атеистов в том, что богов придумали люди, а не наоборот.
Сдулись, Ёжик?Не-а..
просто наука, изучающая историю религий и их роль в культуре человечества.. И фсе..
причем тут атеизм? Это вообще не наука или как часть теологии рассматривается... Международная классификация.
Вечно вы себе чегой-то не принадлежащие приписываете.
А собственно религию (каждую саму по себе) изучает наука теология.
Ёжик, я вижу, глисты - это ваше больное место. Лучше бы вам обсудить эту проблему со своим лечащим врачём.

По поводу так называемой правды, за которую Вы выдаёте то или иное состояние своих могов...

Обратите внимание на следующую информацию. Так, например, профессор L.T. Johnson в своём курсе об истории раннего христианства утверждает, что И.Христос за первые 300 лет христианства эволюционировал в головах христиан из казнённого преступника в существующего вне времени и пространства всемогущего бога, равного своему Богу-Отцу.
https://www.thegreatcourses.com/courses/ear...the-divine.html

А теперь, Ёжик, попробуйте ответить на вопрос. Своё убеждение, что Бог - это фикция, атеисты могут подкрепить научными исследованиями данного религиоведа или не могут?

(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:53)
(srg2003 @ 18-10-2019 - 11:50)
Зачем? По-Вашему эксперимент единственный научный метод? Других Вы не знаете? В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного. Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе.
Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.

(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:00)
Ёжик, я вижу, глисты - это ваше больное место. Лучше бы вам обсудить эту проблему со своим лечащим врачём.

.



Это ваше больное место вместе с вашими гориллами.
По поводу так называемой правды, за которую Вы выдаёте то или иное состояние своих могов..Моги у меня в порядке, у вас.. не знаю.. А кто такие моги. если что?
Обратите внимание на следующую информацию. Так, например, профессор L.T. Johnson в своём курсе об истории раннего христианства утверждает, что И.Христос за первые 300 лет христианства эволюционировал в головах христиан из казнённого преступника в существующего вне времени и пространства всемогущего бога, равного своему Богу-Отцу.
https://www.thegreatcourses.com/courses/ear...the-divine.htmlНи че сказать не могу. не читал. И денег жаль на ересь всякую..
А теперь, Ёжик, попробуйте ответить на вопрос. Своё убеждение, что Бог - это фикция, атеисты могут подкрепить научными исследованиями данного религиоведа или не могут?Ваш вопрос мне напоминает "Как сепульки влияют на сепуление во время сепуляции?")))

Я вот если бы Пастернака не читал бы, то и осуждать бы не стал. Я жеж не атеист. Я проверяю данные...

(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:53)
В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного. Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе. Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.
Существование Высшей Силы вполне можно проверить с помощью повторяемого эксперимента. По крайней мере мне это удалось, а так же многим моим знакомым. Хотя есть такие знакомые, которые даже получив положительный результат, с трудом принимают принципы влияния Высшей Силы. И от этого не могут проверить экспериментально. Как я уже написал в соседней ветке, чтоб провести эксперимент, необходимо сначала допустить существование предмета исследования. Потом найти это. И только потом подтверждать экспериментом. Только в таком порядке. Невозможно провести эксперимент без предмета исследования.

(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
(sxn3539267848 @ 22-10-2019 - 19:53)
В индуктивном методе познания, который используется для изучения естественных феноменов, эксперимент - это необходимая часть без которой невозможна верификация знаний.
В дедуктивном, таком как математика, это необязательно. Но ваш бог не устраивает вас в виде математической абстракции. Он претендует на роль естественного феномена или сверхестественного. Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе. Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.
Тогда какие методы еще можете назвать?

(Alk1977 @ 29-10-2019 - 22:32)
(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе. Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории.Существование Высшей Силы вполне можно проверить с помощью повторяемого эксперимента. По крайней мере мне это удалось, а так же многим моим знакомым. Хотя есть такие знакомые, которые даже получив положительный результат, с трудом принимают принципы влияния Высшей Силы. И от этого не могут проверить экспериментально. Как я уже написал в соседней ветке, чтоб провести эксперимент, необходимо сначала допустить существование предмета исследования. Потом найти это. И только потом подтверждать экспериментом. Только в таком порядке. Невозможно провести эксперимент без предмета исследования.
Существование предмета уже давным давно допустили. Его зовут Господь Бог. А науку, которая призвана его изучать, назвали теологией.
Вопрос, где проверяемые результаты тысячелетних исследований?
Отсутствуют по причине отсутствия предмета исследований?...

(srg2003 @ 30-10-2019 - 01:31)
(sxn3539267848 @ 29-10-2019 - 21:06)
(srg2003 @ 29-10-2019 - 15:42)
Ерунду говорите, эксперимент один из множества научных методов, Вы видимо просто их не знаете. И далеко не всегда его применение возможно в принципе. Я не говорю, что эксперимент - это единственный метод познания.
Я говорю, что эксперимент - это единственный метод верификации естественно-научных знаний.
Хотите возразить? - Предложите, каким образом без эксперимента можно проверить работоспособность той или иной научной теории. Тогда какие методы еще можете назвать? Я вам уже описывал непрерывный цикл индуктивного метода познания: Наблюдения - обобщения с целью создания теоретических моделей - прогнозирование результатов последующих наблюдений на основе этих моделей - экспериментальная проверка таковых результатов - новые наблюдения и т.д.
Посмею предположить, что все научные знания об окружающей действительности получены именно таким методом.
Посмеете мне возразить, приведя пример естественно-научных знаний, полученных иным методом?...