Добрые дела атеистов

(tiwas @ 22.07.2013 - время: 11:10)
(Рыбка по имени Ванда @ 22.07.2013 - время: 08:34)
Атеисты пишут книги. в которых разоблачаются нелепости и абсурд религии. И в чем здесь добро???
Это все, чем можете козырнуть?

Наконец, права и свободы человека и гражданина - это заслуга атеистов.Не совсем так... Многие правоведы римского права - священники либо верующие...

Примеры..

Раз..

скрытый текст

Немези Маркес-и-Осте (кат. Nemesi Marqués i Oste, род. 17 мая 1935, Кабо) — андоррский государственный деятель и правовед, представитель в Андорре епископа Урхельского, являющегося одним из двух князей-соправителей в княжестве в 1993—2012 годах.

Католический священник. Рукоположён в 1959 году. В 1980 году подготовил книгу «Законы и постановления соправителей Андорры и их представителей, 1900—1979» (кат. Lleis i resolucions dels coprínceps i els seus delegats, 1900-1979). В 1988 году защитил в Барселонском университете диссертацию «Реформа административных органов Андорры (1975—1981): внутренние и международные аспекты» (исп. La reforma de les institucions d'Andorra (1975-1981): Aspectes interns i internacionals), годом позже опубликованную в виде монографии.

В 1993 году занял вновь учреждённый пост представителя епископа Урхельского в Андорре, исполнял эту должность до 20 июля 2012 года.

Два..

скрытый текст

Константи́н Петро́вич Победоно́сцев (21 мая (2 июня) 1827, Москва — 10 (23) марта 1907, Санкт-Петербург) — российский государственный деятель, учёный-правовед, писатель, переводчик, историк Церкви; действительный тайный советник. В 1880—1905 годы занимал пост Обер-прокурора Святейшего Синода. Член Государственного совета (с 1872), почётный член Императорской Академии наук (1880), Почётный член Императорского Православного Палестинского Общества.

Преподавал законоведение и право будущему императору Александру III и имел на него большое влияние.

Как в чем добро? Если религия есть ложь, то освобождение от лжи- добро.

И ценности авраамических религий и права и свободы человека, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека, часто не совпадают.

(Рыбка по имени Ванда @ 22.07.2013 - время: 16:48)
1. Как в чем добро? Если религия есть ложь, то освобождение от лжи- добро.

2. И ценности авраамических религий и права и свободы человека, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека, часто не совпадают.
1. религия - это не лож))) Это мировозрение, с элементами мистицизма и философии..))
..А с философией и инакомыслием то же бороться будете? Предпочитаете лишать человека РАЗУМА, делая из него безмозглую "куклу"?

2. Ваша "Всеобщая декларация прав человека" - это декларация ВЕЛИКОГО и РАСТЛИТЕЛЬНОГО ЭГО!! Где ЭГО человека - на первом месте..

Знаете, о разуме вкупе с религией речи идти не может в принципе. Или одно или другое. Если человек верит в недоказуемые сказочки, то для меня его сложно считать полностью разумным.

Права человека-это не Эго, ознакомьтесь на досуге, что это.

(Рыбка по имени Ванда @ 22.07.2013 - время: 19:15)
Знаете, о разуме вкупе с религией речи идти не может в принципе. Или одно или другое. Если человек верит в недоказуемые сказочки, то для меня его сложно считать полностью разумным.

А Вы считаете разумным верить в то, что все само произошло??
Вы хотите сказать, что Вселенная произошла сама по себе??
И бутерброт на столе лежащий, тоже сам по себе создался?


Права человека-это не Эго, ознакомьтесь на досуге, что это.
В наше суровое время это уже стало Правом ЭГО!!

(Рыбка по имени Ванда @ 22.07.2013 - время: 16:46)
Ну да, лучше быть в рабстве у попов. Для таких, как Вы.
а рабство в чем заключается?

(tiwas @ 22.07.2013 - время: 21:06)
(Рыбка по имени Ванда @ 22.07.2013 - время: 19:15)
Знаете, о разуме вкупе с религией речи идти не может в принципе. Или одно или другое. Если человек верит в недоказуемые сказочки, то для меня его сложно считать полностью разумным. А Вы считаете разумным верить в то, что все само произошло??
Вы хотите сказать, что Вселенная произошла сама по себе??
И бутерброт на столе лежащий, тоже сам по себе создался?

Права человека-это не Эго, ознакомьтесь на досуге, что это.В наше суровое время это уже стало Правом ЭГО!!
Я знаю о существовании Высшего Разума, создавшего все, знаю, что Вселенная разумна! Я не верю, я знаю! В дальнейшем развитие науки и знаний убедительно докажет мою правоту!

Но какое отношение этот Высший Разум имеет к Троице, Аллаху, Иегове, т.е. Яхве и прочим? Да никакого, все это просто выдумки людей. Иначе была бы Единая религия в мире. Релегию считаю злонамеренным обманом, выгодным исключительно власть придержащим.

Понимаете ли, если для вас право на жизнь. на свободу, на достоинтсов личности, на здоровье, в т.ч. на свободу вероисповедания является правом Эго, мне жаль, вы все равно ничего не поймете. А для меня это базовые права человека, без которых ни отдельный человек, ни человечество не могут быть счастливы и свободны. В т.ч. и вы.

А авраамические да и другие тоталитарные религии вступают в конфронтацию с этими правами.

(Рыбка по имени Ванда @ 23.07.2013 - время: 05:31)
Я знаю о существовании Высшего Разума, создавшего все, знаю, что Вселенная разумна! Я не верю, я знаю! В дальнейшем развитие науки и знаний убедительно докажет мою правоту!

И я это знаю.. И все христиане, буддисты, мусульмане, синтоисты знают.. )))
Мы с Вами говорим об одном и том же!


Но какое отношение этот Высший Разум имеет к Троице, Аллаху, Иегове, т.е. Яхве и прочим? Да никакого, все это просто выдумки людей. Иначе была бы Единая религия в мире.

Самое прямое!! Ибо Иегове, Яхве, Троица, Аллах, Сварог, Один - есть названия Высшего разума! Создатель/ли или предтеча/чи или изначальный/ные -один/одни, а названия их разные, так как понимание о существования онных приходило людям в разные эпохи и разным народам..
А дальше пошло развитие культов, обрядов, философии.. Постепенно превратившихся в идеологию божественного происхождения со своими законами и правилами возвеличивания Высшего Разума.

А ЕДИНАЯ РЕЛИГИЯ - это будущее Земли.. И все религии объединятся в одну, когда мы вырвимся из объятий Солнца и приблизимся к более точному и обширному познанию Высшего Разума.
Но пока что наши аппараты болтаются вокруг нашей планеты, а люди Высшему разуму дают свои прозвища..

Посмотрите сериал "Вавилон-5", там затронута тема религий и культов у разумных существ.


Релегию считаю злонамеренным обманом, выгодным исключительно власть придержащим.
И чем же она выгодна? Я к примеру сторонник социализма, отрицаю святость последних Романовых и являюсь Православным христианином.. Каким образом власть на меня влияет посредством религий и наоборот, как религия влияет на меня посредством власти?


Понимаете ли, если для вас право на жизнь. на свободу, на достоинтсов личности, на здоровье, в т.ч. на свободу вероисповедания является правом Эго, мне жаль, вы все равно ничего не поймете. А для меня это базовые права человека, без которых ни отдельный человек, ни человечество не могут быть счастливы и свободны. В т.ч. и вы.

Базовые христианские понятия права, описанные Вами выше, основанны именно путем слияния христианских законов и римского права..
НО! На данный момент возвеличины в ЭГО..

Право МОЕГО ЭГО на то то, вне зависимости нравится это гражданам и моим соседям, или нет..
Право МОЕГО ЭГО на ТОТАЛЬНУЮ СВОБОДУ.. И не важно что ЭГОсвобода нарушает свободу соседа..



А авраамические да и другие тоталитарные религии вступают в конфронтацию с этими правами.
На счет тоталитарных сект - не знаю, но вот Христианство только дополняет эти права, так как Права человека есть производное христианской культуры и идеологии.
Христианство - мать современных прав, а Римское законодательство - отец!

(Рыбка по имени Ванда @ 22.07.2013 - время: 17:48)
Как в чем добро? Если религия есть ложь, то освобождение от лжи- добро.

Если религия(религаре- воссоединять)- есть ложь, то что есть истина? Хаос и беззаконие?
И ценности авраамических религий и права и свободы человека, зафиксированные во Всеобщей декларации прав человека, часто не совпадают.Проблема в том, что "всеобщность" декларации прав человека сомнительна.

(tiwas @ 22.07.2013 - время: 23:06)
А Вы считаете разумным верить в то, что все само произошло??
Вы хотите сказать, что Вселенная произошла сама по себе??
И бутерброт на столе лежащий, тоже сам по себе создался?
Вот прошу обратить внимание - очень яркий, классический пример мировоззрения верующих.
Полагаю, tiwas иронизирует, сравнивая Вселенную с бутербродом. И в то же время хочет доказать несостоятельность некреационистских научных теорий, на примере бутерброда.
Подобный аргумент довольно популярен у верующих и креационистов. И, должен признать, производит впечатление, даже я чуть не купился.

Читая креационистсткую литературу, я натолкнулся на подобный, не менее яркий пример. "Представления о самостоятельном происхождении Вселенной столь же наивны, как предположение о том, что ветер, налетевший на свалку металлолома, может создать стратегический бомбардировщик". (недословный пересказ)

Впервые столкнувшись с подобным аргументом, я был растерян - это было убедительно, и в то же время грозилось опровергнуть мое мировоззрение. Понадобилось время, чтобы разобраться. Но время было потрачено не зря - ответ нашелся!

В обоих примерах авторы описывают революционное возникновение неких объектов (бутерброд, бомбардировщик). Указывают на невероятность такого события. И ведут к выводу, что и Вселенная, и человек - также не могли возникнуть без участия высших сил.

Подвох в том, что революционное возникновение бутерброда, бомбардировщика из металлолома или человека из молекул воздуха, в одно мгновение собравшихся в кучу - это и есть креационизм. Демонстируя нелепость подобных событий, авторы пытаются доказать несостоятельность эволюционного возникновения объектов природы, живой и неживой, и техники - не подозревая, что говорят лишь о несостоятельности акта творения.
Их ошибка в том, что эволюция не спонтанна, а простите за тавтологию, эволюционна и закономерна. Спонтанен, революционен как раз таки акт творения, который никем никогда не наблюдался и который атеисты-эволюционисты считают нелепицей, а верующие-креационисты - чудом.


И я это знаю.. И все христиане, буддисты, мусульмане, синтоисты знают.. )))Врёте, уважаемые. Вы не знаете, вы всего лишь верите. Убеждение и знание - разные вещи. Знания - проверяемы. Вера - непроверяема. Именно поэтому
В дальнейшем развитие науки и знаний убедительно докажет мою правоту!этого не случилось ни за прошедшие тысячелетия и не случится никогда. Наука: а) в принципе не занимается неверифицируемыми событиями и б) занимается описанием, а не доказательством (чьей-то правоты). Бог недоказуем и неопровержим - он просто ненаучен (см. Карл Поппер, 1960-е годы)

(CBAT @ 23.07.2013 - время: 14:04)
Врёте, уважаемые. Вы не знаете, вы всего лишь верите. Убеждение и знание - разные вещи. Знания - проверяемы.
Кем проверяемы?

(Рыбка по имени Ванда @ 23.07.2013 - время: 05:31)
(tiwas @ 22.07.2013 - время: 21:06)
(Рыбка по имени Ванда @ 22.07.2013 - время: 19:15)
Знаете, о разуме вкупе с религией речи идти не может в принципе. Или одно или другое. Если человек верит в недоказуемые сказочки, то для меня его сложно считать полностью разумным. А Вы считаете разумным верить в то, что все само произошло??
Вы хотите сказать, что Вселенная произошла сама по себе??
И бутерброт на столе лежащий, тоже сам по себе создался?
Права человека-это не Эго, ознакомьтесь на досуге, что это.В наше суровое время это уже стало Правом ЭГО!! Я знаю о существовании Высшего Разума, создавшего все, знаю, что Вселенная разумна! Я не верю, я знаю! В дальнейшем развитие науки и знаний убедительно докажет мою правоту!

Но какое отношение этот Высший Разум имеет к Троице, Аллаху, Иегове, т.е. Яхве и прочим? Да никакого, все это просто выдумки людей. Иначе была бы Единая религия в мире. Релегию считаю злонамеренным обманом, выгодным исключительно власть придержащим.

Понимаете ли, если для вас право на жизнь. на свободу, на достоинтсов личности, на здоровье, в т.ч. на свободу вероисповедания является правом Эго, мне жаль, вы все равно ничего не поймете. А для меня это базовые права человека, без которых ни отдельный человек, ни человечество не могут быть счастливы и свободны. В т.ч. и вы.

А авраамические да и другие тоталитарные религии вступают в конфронтацию с этими правами.
странно, вроде ратуете за права человека, а на самом деле выступаете против свободы вероисповедания, как же так?

(Балбес2009 @ 10.06.2013 - время: 15:05)
Да я уже понял, что Вы, ведя эту дискуссию, на самом деле ведёте речь о себе любимом. Но, Вам не кажется, что Вы не один в этом мире живёте, а моральные критерии иных людей могут не совпадать с Вашими во вполне конкретных деталях? Правда? и что же я вам о себе, любимом, рассказал? Вы ошибаетесь - здесь я говорю от себя, но не о себе. Форум - это обмен мнениями, им (мнением) я и делюсь. Своим, заметьте, иногда чьим-то, совпадающим с моим. Если вас это не устраивает, вы знаете куда вам идти.
Как раз на просторах сети возникла аббревиатура ИМХО, и вам её не отменить.
Не будь обмена мнениями, вместо форумов и блогов была бы только Википедия, при всем уважении к ресурсу.

Кажется - не то слово. Мне не кажется, я точно знаю, что существуют/существовали разные культуры и субкультуры, с отличающимися моральными нормами. Настолько отличающимися, что это приводит к конфликтам и войнам. Это одна из причин несостоятельности религий, кстати - т.к. религии приписывают себе исключительное право на обладание моралью.
"Мораль - не руководство к действию, а выдумка людей" /Э.М.Ремарк
"Никогда не позволяйте своим моральным принципам мешать делать, то что правильно и разумно". /А.Азимов

Тем не менее, при всех различиях в морали, даже в самых разных человеческих культурах есть нечто общее. Считается, и я разделяю, что это подтверждает происхождение морали от этологии(а не от религии), то есть для нас, людей существуют некие интерсубъективные моральные нормы, характерные для нас и обусловленные нашей видовой принадлежностью. Мне известны научные эксперименты, подтверждающие эту точку зрения.
Кроме того, существует еще юридическое право, закон, и этот закон здесь и сейчас - объективная реальность. Если мы с вами говорим о конкретном преступлении (нарушении закона), то здесь и сейчас не может существовать иных его трактовок, кроме законодательной.

Наш с вами конфликт возник, скорее всего, не из-за моральных различий, а как следствие вашего желания потроллить вкупе с непониманием. (так вижу и не жду согласия)

Я, в отличие от вас и от Бога, не делю людей на добрых и злых. Люди совершают поступки, которые могут быть оценены как добрые или злые, в зависимости от точки зрения. При этом считаю неправильным по результатам оценок поступков оценивать человека в целом. Поступки бывают хорошие или плохие, а люди - нет, ибо во всяком есть и хорошее, и плохое.

Один и тот же человек может совершать разные поступки и дела:
- работать госслужащим.
- совершать преступления (поступки, нарушающие право)
- ошибаться
- тысячи других дел в семье, с друзьями, в общественной жизни и т.д.

Ни один из этих поступков не делает его хорошим или плохим. Он может быть более или менее подходящим для той или иной деятельности, но никогда не будет ни в чем идеальным - ни в работе, ни в преступлениях, ни в чем.

И каждый из этих поступков я, юриспруденция и общественная мораль может оценивать лишь по-отдельности, стараясь не оценивать человека в целом. Мы только можем наказать человека за плохие дела и наградить за добрые, но не должны и не вправе решать - место ли ему в аду или в раю.

Поэтому ошибочно полагать, будто если некий преступник работал госслужащим, значит госслужба - злое дело.
Чикатилло был хорошим семьянином и обладал положиттельной характеристикой с места работы, а Гитлер любил детей, поднял промышленность и построил дороги.

(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 15:14)
(CBAT @ 23.07.2013 - время: 14:04)
Врёте, уважаемые. Вы не знаете, вы всего лишь верите. Убеждение и знание - разные вещи. Знания - проверяемы. Кем проверяемы? проверяемы в принципе. Кем угодно. Другими людьми. Богами. Искусственным разумом. Высшим разумом. Низшим разумом. Любым реальным или гипотетическим существом, способным хранить и анализировать информацию.

Вы молодец, дедок, браво. Лучшая защита - нападение. Правильно, не пытайтесь обосновать свою позицию, вы ведь уже поняли, как это с нами трудно.
Лучше пытайтесь поколебать оппонента. Вдруг победите

И тогда все поймут, что дедок прав )))))))


странно, вроде ратуете за права человека, а на самом деле выступаете против свободы вероисповедания, как же так?
Разве? Не заметил, чтобы Ванда был против свободы вероисповедания. Не покажете, где это? Кстати, и я считаю - что люди свободны верить в любые глупости, которые делают их счастливыми. Для многих даже это благо.

(CBAT @ 23.07.2013 - время: 15:08)
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 15:14)
(CBAT @ 23.07.2013 - время: 14:04)
Врёте, уважаемые. Вы не знаете, вы всего лишь верите. Убеждение и знание - разные вещи. Знания - проверяемы. Кем проверяемы? проверяемы в принципе. Кем угодно. Другими людьми. Богами. Искусственным разумом. Высшим разумом. Низшим разумом. Любым реальным или гипотетическим существом, способным хранить и анализировать информацию.

Вы молодец, дедок, браво. Лучшая защита - нападение. Правильно, не пытайтесь обосновать свою позицию, вы ведь уже поняли, как это с нами трудно.
Лучше пытайтесь поколебать оппонента. Вдруг победите

И тогда все поймут, что дедок прав )))))))
Нокаут...А по сути? Кто проверяет, как и в чьих интересах?

Кем проверяются знания? Чаще всего людьми. Чаще всего детьми. Мама дает знание: "Осторожно, суп горячий". Ребенок пробует и убеждается, подтверждает знание. Или у него другой болевой порог, тогда он опровергает это знание.

Но эти знания субъективные, и вряд ли о чем-то нам с вами говорят.

Есть научные знания. Точно описанные методики экспериментов. Воспроизводимые результаты. Время от времени научный сотрудник читает чужое знание (методику эксперимента), воспроизводит его и подтверждает или опровергает результаты. Знание проверено.

Например в ходе испытаний новых ГМО постоянно ставятся эксперименты, досконально изучающие их влияние, в ходе которых негативного влияния не обнаружено.. Также ставятся эксперименты, пытающиеся опровергнуть это знание. Первый был поставлен одной активисткой, задолго до этого известной своими яростными публикациями против. То есть результат эксперимента был "известен" ей еще до его постановки.
Нетрудно получить в эксперименте желаемый результат. Её эксперимент был проверен учеными, и были замечены нарушения естественного рациона подопытных (картофель не может быть единственным компонентом питания грызунов) и нарушения с контрольной группой.

Оказывается, для СМИ - истерии пара неподтвержденных знаний может перевесить сотни и тысячи подтвержденных, при умелой подаче.

У меня был только один вопрос - такую настойчивость в раздувании истерии трудно объяснить одним лишь здоровым консерватизмом, подобная скрытая антиреклама должна кем-то проплачиваться. И масштабы этих проплат просто поражают. У чокнутых недоумков просто нет столько денег. Тогда кому же это может быть выгодно, достаточно серьезному и располагающему значительными финансами?

Ответ нашелся довольно быстро. Благодаря внедрению ГМО культур химические концерны теряют миллиарды тонн заказов отравы: гербицидов, пестицидов, фунгицидов. Это огромные деньги, и есть смысл за них побороться. По сравнению с теряемыми объемами затраты на публикацию страшилок незначительны, а эффект, произведенный на домохозяек, окупается.

В результате обыватели готовы с радостью покупать отравленные химикатами овощи, и предпочитают малополезные крахмал и камедь питательной сое, если только видят надпись "не содержит ГМО".

Тем не менее прогресс неизбежен. Кое-какие страны, действительно стремящиеся к развитию, уже благодаря ГМО изменили баланс на рынке сельхозкультур. К сожалению в России, декларирующей "инновации, инвестиции", новые технологии сильно ограничиваются. Жаль, конечно, прогресс не остановить, но вот замедлить можно.

Любопытно, что:
В соответствии с заключением иудаистского Ортодоксального Союза, генетические модификации не влияют на кошерность продукта.
По мнению Исламского Совета Юриспруденции, продукты, полученные из ГМ-семян, халяльны.
Католическая церковь поддерживает выращивание ГМ-культур. По мнению высших церковных иерархов, ГМ-культуры могут стать решением проблемы мирового голода и бедности.

РПЦ опять отстает, впрочем, она до сих пор и гелиоцентрическую модель не признала, и теорию Дарвина. Ужас какая патриархальная архаичность. С другой стороны, меня как агностика, её позиция только радует. Ведь уровень образования населения неуклонно растет, и чем упертее церковь в своей косности, тем быстрее она будет терять свою паству.

(CBAT @ 24.07.2013 - время: 13:09)
РПЦ опять отстает, впрочем, она до сих пор и гелиоцентрическую модель не признала, и теорию Дарвина. Ужас какая патриархальная архаичность. С другой стороны, меня как агностика, её позиция только радует. Ведь уровень образования населения неуклонно растет, и чем упертее церковь в своей косности, тем быстрее она будет терять свою паству.
Не совсем так.. РПЦ находится на грани надлома и реформирования..
В РПЦ существует два лагеря - ортодоксы и реформаторы.. Пока ортодоксы главенствуют.. Но рано или поздно, это будет неизбежно, произойдет надлом и Церковь начнет реформироваться..
Грубо говоря, теология, богословие станет опираться на научно-технические открытия, показывающие и доказывающие величие Бога/Предтечи/Изначального.. В уникальности тех или иных технологий или новых понятий..
Но одним днем это не происходит.. Будет долгий путь к прозрению...

охотно верю, что ортодоксы не смогут долго рулить.

Вот только любопытно, какие такие научные открытия могут пригодиться для прославления Бога? У католиков или в исламе есть подобный опыт?

(tiwas @ 24.07.2013 - время: 18:27)
Не совсем так.. РПЦ находится на грани надлома и реформирования..
В РПЦ существует два лагеря - ортодоксы и реформаторы.. Пока ортодоксы главенствуют..
Блестяще... Православная Церковь соборна, в том числе, и в догматике. А два лагеря- это уже две церкви.

(tiwas @ 24.07.2013 - время: 17:27)
(CBAT @ 24.07.2013 - время: 13:09)
РПЦ опять отстает, впрочем, она до сих пор и гелиоцентрическую модель не признала, и теорию Дарвина. Ужас какая патриархальная архаичность. С другой стороны, меня как агностика, её позиция только радует. Ведь уровень образования населения неуклонно растет, и чем упертее церковь в своей косности, тем быстрее она будет терять свою паству. Не совсем так.. РПЦ находится на грани надлома и реформирования..
В РПЦ существует два лагеря - ортодоксы и реформаторы.. Пока ортодоксы главенствуют.. Но рано или поздно, это будет неизбежно, произойдет надлом и Церковь начнет реформироваться..
Грубо говоря, теология, богословие станет опираться на научно-технические открытия, показывающие и доказывающие величие Бога/Предтечи/Изначального.. В уникальности тех или иных технологий или новых понятий..
Но одним днем это не происходит.. Будет долгий путь к прозрению...
А где гарантия, что БОг, который в результате обнаружится и Бог в авраамических религиях, это одно и тоже Лицо?!

Скорее всего, Все религии не выживут. Или верующие будут продолжать верить в образ того Бога, который милее их сердцу.

(Рыбка по имени Ванда @ 25.07.2013 - время: 09:28)
А где гарантия, что БОг, который в результате обнаружится и Бог в авраамических религиях, это одно и тоже Лицо?!

Пока земляне не высадятся на Глизе , гарантий никаких...)))