Что создали для человечества

Они не были поражены ХГМ, поэтому в расчет могут не браться. Понятно...

Нет, причина тут даже не в обязательной антирелигиозной пропаганде, а просто в малодоступности для советских авторов, особенно того периода, первоисточников. Заграничные авторы тоже были малодоступны, если доступны вообще, уж не говоря о реальном участии в международных научных конференциях по данным проблемам.


Собственно то, о чем я и писал. Медицинские институты были и ранее, а византийские явились их логическим развитием и поэтому, естественно, более напоминают современные.

Я писал о том, что именно византийские больницы следует считать родоначальниками современных, о чем и говорят византологи Миллер и Крислип, а про "медицинские институты" вообще.



Заметьте, определенной, а не главной или тем боее решающей или исключительной.

Определенная она в том, что именно византийские монастыри создали больничное дело, как таковое, в европейском его понимании. Это квинтэссенция книг обоих авторов. Об этом говорится сразу в предисловии к книгам: что именно следует считать родоначальником современных больниц.


По поводу язычества - это всего лишь фантазии. Христианству, даже приняв тезис об его исключительной заслуге в создании научного метода, понадобилось на это больше тысячи лет эволюции идущей вместе с общим развитием европейского общества.

Научные революции не проходят по спокойной эволюционной схеме. Примером этого является теория Коперника - ведь научных причин создавать эту теорию его не было.
Для научного метода нужны еще и совокупность событий, которая "изгоняла демонов" из натурфилософского европейского мировоззрения.


Гадать, к чему бы пришло античное язычество, будь у него такие возможности бесполезно, а уж утверждать категорически нет - самонадейно.

Для историков науки и культурологов это является важнейшим вопросом. Может, вы считаете их ответы на вопросы слишком самонадеянными, но это лишь ваше мнение, лежащее вне поля историко-научной фактологии.
Для истории науки как раз вопрос, почему научный метод родился именно тогда, является основным.

И что? Эти люди совершили открытия, но эти страны не совершали НТР.

Галилей и Коперник – столпы первой европейской НТР. Европейская научная революция началась с Коперника.


Во всяком случае, не в первых рядах.

В угоду своим измышлениям, но не здравому смыслу, вы уже охотно смещаете Коперника и Галилея с первых рядов, и помещаете куда-то, видимо, на задворки.


И вы метко подметили - что судила, а не поощряла.

Функции у инквизиции такие – судить.
Но католическая церковь в начале поддержала открытия Галилея, когда как профессиональные астрономы в университетах его критиковали и высмеивали.


И ко времени их решения кое-какие протестанские страны уже справились с научной революцией.

Типа, в протестантских странах уже были микроволновые печки и интернет, а в католических до сих пор пользовались лошадью и телегами? Ничем протестантские страны от католических по уровню «научности» или технической оснащенности в выгодную сторону не отличались. Ученые же курсировали как по протестантским странам, так и по католическим (будучи или католиками, или протестантами), читали лекции в разных университетах.


И языческим тоже. Язычество все равно больше дало искусству - оно дало жанры, которые по сей день в неизменном виде используются, а новые виды искусства есть синтез этоих жанров.

И где в язычестве зародилась классическая симфоническая музыка? А кто впервые стал применять в музыке нотную запись? Как эти "доремифасоляси" расшифровываются, вы знаете? ) А классические литературные жанры – это синтез каких именно языческих?


Я шугаюсь не достижений, а обманчивых приписок.

Совершенно согласен: я против обманчивых приписок и всяческих отживших агитпропских штампов.


Пушкин великий поэт,он создал бессмертные произведения и в них его заслуги. Но он не создал ни поэзии, ни языка. Он только на них повлиял. И только в рамках русской культуры.

Вообще-то, Пушкина заслуженно считают создателем русского литературного языка. Об этом пишут сочинения в средней школе.
И Пушкин – это фигура мировой литературы, а не только русской. Он повлиял на всю мировую литературу, его произведения являются достоянием мировой культуры. Как и другие великие писатели.


Очевидно, вы не знаете смысла слова "образец". Или делаете вид, что не знаете.

Если вы знакомы с историей живописи, или с историей литературы, то, возможно, знаете, что часто авторов ругали за то, что их творения чем-то напоминали творения предшественников. Пока они не создавали свой собственный уникальный стиль.


Накопленный экспериментальный опыт плюс разнообразие накопленных научных идей. Решающее основание - его Величество Эксперимент.

Не было никаких экспериментальных опытов для создания теории Коперника. Абсолютно никаких. Может, откроете, наконец, учебник астрономии? Там сказано, когда теория Коперника стала подтверждена наблюдениями. И на сколько столетий это подтверждение стоит от создания самой теории.
Первое подтверждение: 1727 год, - явление аберрации , открытое Джеймсом Брадлеем. Но судя по научным настроениям даже в это время, его не сочли достаточным: известный астроном Жозеф Делиль в 1728 году на публичном собрании Академии наук в диспуте в защиту учения Коперника утверждает, что необходимых доказательств теория еще не получила: «Ничто не мешает мне защищать мое первоначальное положение, что не только еще не доказано движение Земли с помощью наблюдений, но что даже невоз¬можно доказать это с помощью одних лишь астрономических наблюдений, без помощи гипотез и другого»
Параллакс, который искали со времен Коперника, и найти не могли, был обнаружен только в 1838 году. Третье - в 1851 г, - было доказано вращение Земли.
Система Коперника в начале была более сложна, чем система Птоломея. Она была гораздо менее точна. Она проигрывала ей по всем научным пунктам критериев истинности теории.


Это едва ли не единственный марксиский принцип, который выдерживает критику.

Этот принцип мифичен (т.н. кумулятивный принцип развития науки), и опровергнут еще Куном.


А я поначалу принял вас за специалиста культурологии. Но тут уж вы как-то резко низвели культуру до библиотек.

Так это вы начали утверждать, что у варваров были университеты и библиотеки, а не я.


Культурологи даже в хулиганских подворотнях культуру усматривают.

Ну, если вы не отличается квазикультуру от собственно высокой культуры, то вы не читали учебников по культурологи.


Сначала библиотеки, теперь уже университет. В следующий раз потребуете от меня варварский компьютер предъявить?

Я фантазиями про библиотеки и университеты у варваров не страдаю.


Ключевой вопрос - не где, а кто набирался образованности.

Тот, кто попадал под экономическое, политическое, культурное влияние, тот и набирался. Ключевой вопрос как раз таки где, и откуда.


Византийские библиотеки хранили знания, но почему-то рапространились эти знания только в "варварской" Европе.

Арабские астрономы брали сочинения астрономов Древней Греции, наверное, из Китая? Или у племен маори?


И потом, что вы так упираете на библиотеки?

Хорошо, можем поговорить о канализации, мощеных камнем улицах и многоэтажных зданиях у норвежских племен, если хотите.


Тем более странно выглядит ваше заявление об определяющей роли Византии. Если западная культура была столь слабой - что ж тогда ее византийская не вытеснила?

Тот же вопрос: если римская культура была столь сильной, почему Византия просуществовала в несколько раз дольше Римской Империи?


И латинская письменность - на пустом месте что-ли в 11-13 веках возникла?

Не на пустом, но распространялась она, видимо, не по византийской модели общественного образования.


Т.е. это вам на уроках школьной географии говорили, что Европа простирается до Тихого океана?Мы говорим о разном - вы о географической условной границе - я о реальных культурных границах.

Тогда Токио - тоже Европа, как и Нью-Йорк, как и Шанхай. Мало того, что эти города вообще не отличить друг от друга, если сравнивать фотографии без всемирно известных зданий, но и переполнены они европейским ритмом, и европейской культурой в том числе.


Да, христианство устроило языческой культуре геноцид. И никогда не прекращало его. Я не намерен дискутировать по этому вопросу.

Угу, да просто уничтожило. До нас не дошла ни древне-греческая, ни древне-римская архитектура, литература, философия. Вообще ничего не осталось.


Ну нет в Западной Европе греческой письменности. Не было и нет. Хоть заговоритесь.

Да что там, греческого языка вообще не было, и переводчиков с него тоже.


Но вы посмотрите, что значит "латинские поэты" - и увидите, что многие из них были "варварами".

Какие, например, и в каком веке?


Ссылки у меня нареканий не вызвали. Вот подборка ссылок - явно предвзятая. Впрочем, для честного исследования оба была необходима.

Моя подборка не вызвала бы нареканий в любом научном докладе. Еще раз повторю, что то, что говорится по этим ссылкам – это элементарные основы, часто встречающиеся в учебниках, где эти основы преподаются. Это не какой-то «внезапный» вывод, или из ряда вон выходящий. Эти выводы делают культурологи вне зависимости от своего мировоззрения.


Не так уж важна его позиция, важно появление парадигмы свободомыслия.

Не было в его «парадигме свободомыслия» никакого преимущества перед католицизмом. Я уже указал, что свободомыслие преследовалось протестантами даже сильнее, чем католиками.


Трения протестантов с наукой лишь опровергают благоприятное влияние христианства на науку.

Прямой конфронтации с наукой, доходящей до преследования научных взглядов, у протестантов не было. С религиозно-еретическими, по их мнению, воззрениями, - было, но научные взгляды в их число не входили.


Вот была некая общая парадигма, которая решающим образом повлияла и на науку, и на религию. Но не религия на науку.

Эта «общая парадигма» имела как раз религиозно-философские корни.


Разумеется. Даже могучему христианству не под силу полностью уничтожить развитую культуру.

Культуру не надо уничтожать, ее надо преображать. Языческая культура – это сила, которую отняли христиане у язычников и обрушили против них (причем, этим самым ее сохраняя). Первые христиане не разрабатывали сами, но взяли у язычников искусство логической аргументации, опровержения и убеждения. Сочинения крупнейших богословов построены один в один по структуре с сочинениями языческих авторов: например, «Источник Знания» Иоанна Дамаскина – согласно «Категориям» Аристотеля. Христианство взяло у древней античности риторические каноны. Знаменитый языческий ритор Либаний, умирая, на вопрос, кому бы он хотел оставить свою школу, отвечал: «Иоанну, если бы не похитили его у нас христиане».
Этот тот самый Иоанн, который войдет в историю под прозвищем Златоуст.
Христиане великолепно овладели литературой и философией античности. Юлиан Отступник возмущался: «Нас колют нашими же стилями, то есть ведут против нас войну, вооружившись произведениями наших же писателей!»

Разумеется, были и такие деятели, которые относились к языческой культуре критически. Блаженный Иероним (4в) одному такому критику ответил так: "Пожалуйста, скажи ему, чтобы он, беззубый, не завидовал зубам тех, кто ест, и, сам будучи слеп, как крот, не унижал бы зрения диких коз. "

Кстати, еще интересный факт по христианской иконографии, которая, как известно, была математически строга и отклонения от канонов не позволяла..


Древняя иконография допускала изображения языческих писателей среди пророков в притворах храмов (у латинян и в самых храмах), даже на подножиях иконостасов (Вяжицкий монастырь Новгородской губернии). В разных храмах (между прочими в Московском Успенском и Благовещенском соборе, в афонском Иверском монастыре, в Ульмском соборе, в соборе итальянского города Anagni), а также иконописных подлинниках этой чести удостаиваются Орфей, Гомер, Солон, Хилон, Пифагор, Симонид, Менандр, Эсхил, Софокл, Еврипид, Сократ, Платон, Аристотель, Диоген, «Стоик», Дионисий, Афродитиан, Птоломей Филадельф, Гален, Иппократ, Аполлоний, Фукидид, Плутарх, Виргилий, Цицерон, Теренций, Сенека, Квинтиллиан, «иже от части пророчествоваху о превышнем Божестве и о рождестве Христове от Пречистыя Богородицы»
(Уваров А. Христианская символика. M., 1908).


Вы о чем, как это не пришло? Пришло уже к этим решениям, пришло - проснитесь! Ах, не пришло в язычестве? Так христиане же сами зарезали язычество недозрелым!

Т.е. это христианство виновато , что в язычестве не родилась наука? Оно убило всю их философию и науку? Вам, видимо, действительно уже нечего ответить.
В Индии и Китае, между прочим, никакого конфликта язычества с христианством не было. Почему там не возник научный метод?


Все они менее мультикультурны перед Европой. Я об этом говорил. Соотношение количества горных массивов и протяженности береговой линии к площади суши в Европе аномально высоки.

Мультикультурны они не менее, там тоже пересекались несколько великих культур, с климатическими зонами у них все в порядке, аргумент про горные массивы и береговые линии не убедителен.


Не вне христианства, а вне Европы.

Это не меняет суть факта.


Опять смешно. Опять низводите культуру до науки. (Я почти угадал - вместо компьютера вы космолеты предъявили)

А вы низводите ее до хулиганских подворотней

Одно из созданий христианского мира - икона.
И вид искусства - иконопись..
И практически все виды живописи...

Да.. Вспомнил...
Изобретение христианского мира - греческий огонь Каллиника..

Ну и столовый прибор - вилка.. без которой не обходится ни одна трапеза...)))

А в 13 веке - стеклянное зеркало...

Ну и очкарики должны поблагодарить христиан за очки для чтения ...

Что вспомню - еще напишу...

(dedO'K @ 25.11.2013 - время: 09:03)
Я описал человека. подчиняющегося закону по плоти из страха перед наказанием и в желании получить удовольствие. Поскольку и сам грешен.
Требуется то совсем другое - отношение скажем мусульман к Вашему заявлению о том, что они всем обязаны христианству, так как именно оно дало людям (а мусульмане все таки люди) путь, веру, цель в жизни, любовь и .... все остальное.

Поточнее можно... Как то странно узнать, что есть люди без любви, надежды и веры, не подчиняющиеся законам природы, не имеющие никаких потребностей и обязанностей и не зависящие ни от условий ни от обстоятельств реальности. Вы о ком так?О людях - не христианах. Есть такие, которые не христиане, но живут с любовью, верой, надеждой (но без матери их Софии).

(Вендал @ 26.11.2013 - время: 18:57)
Что вспомню - еще напишу... Если говорить про конкретно ученых-христиан, то в англовики есть хороший список по самым известным христианским ученым

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chris...kers_in_science

(Irochka117 @ 26.11.2013 - время: 21:14)
Требуется то совсем другое - отношение скажем мусульман к Вашему заявлению о том, что они всем обязаны христианству, так как именно оно дало людям (а мусульмане все таки люди) путь, веру, цель в жизни, любовь и .... все остальное. С чего это человек кому то чем то обязан? Вы, прям, как член тоталитарной секты. Сразу заявки: да ты должен! да ты обязан!
Свобода выбора- она и есть свобода выбора: тебе даётся, а ты принимаешь или отрицаешь. А вы, прям, как фанатичный раввин-хасид: я сказал- ты делаешь, правоверный.
О людях - не христианах. Есть такие, которые не христиане, но живут с любовью, верой, надеждой (но без матери их Софии).Тоесть, без мудрости любят, надеются и верят в то, во что верить хочется из того, во что верить приказано сильными мира сего. Так это вы о грешниках говорите. Просто о грешниках.

(dedO'K @ 27.11.2013 - время: 18:09)
С чего это человек кому то чем то обязан? Вы, прям, как член тоталитарной секты. Сразу заявки: да ты должен! да ты обязан!
Свобода выбора- она и есть свобода выбора: тебе даётся, а ты принимаешь или отрицаешь. А вы, прям, как фанатичный раввин-хасид: я сказал- ты делаешь, правоверный.
Диду, Вы так старательно опровергли сами себя, что добавить уже нечего

Тоесть, без мудрости любят, надеются и верят в то, во что верить хочется из того, во что верить приказано сильными мира сего. Так это вы о грешниках говорите. Просто о грешниках.Грешники - они не люди?

(siriusB @ 26.11.2013 - время: 15:36)
Определенная она в том, что именно византийские монастыри создали больничное дело, как таковое, в европейском его понимании. Это квинтэссенция книг обоих авторов. Об этом говорится сразу в предисловии к книгам: что именно следует считать родоначальником современных больниц.
Да, только все-таки не создали с нуля, а скомпилировали предыдущий опыт. Об этом уже много писали выше.
Никто не спорит с византологами. Только видите ли , природа не терпит пустоты или если угодно "свято место пусто не бывает".
Все технологии идут от простого к сложному, эволюционируют. Кто-то все равно бы создал больницы. Участь сия в том мире выпала христианам, что вполне логично под душеспасительными заповедями. У меня же создается такое впечатление, что вы хотите сказать, будто без христианства не было бы медицины.
Для научного метода нужны еще и совокупность событий, которая "изгоняла демонов" из натурфилософского европейского мировоззрения. Согласен. Только эти события не в христианстве скрыты. Ведь революция не произошла одновременно с христианизацией.

Для истории науки как раз вопрос, почему научный метод родился именно тогда, является основным.Потому что именно после Коперника ученые перестали опираться в трактатах на богословские труды.
В угоду своим измышлениям, но не здравому смыслу, вы уже охотно смещаете Коперника и Галилея с первых рядов, и помещаете куда-то, видимо, на задворки.Я понимаю, что в наших постах вам уже трудно сохранить нить своей мысли, но вы все же постарайтесь, если намерены продолжать. Вы акцентировали на Польше и Италии. Я вам возразил - насчет стран, а не ученых. Теперь вы делаете вид что забыли о чем речь и приписываете мне несуществующий грех.
И где в язычестве зародилась классическая симфоническая музыка?Муза Эвтерпа. Зародилась в Древней Греции. В средневековой Италии повзрослела.


Вообще-то, Пушкина заслуженно считают создателем русского литературного языка. Об этом пишут сочинения в средней школе.Он повлиял на всю мировую литературу, его произведения являются достоянием мировой культуры.
Ок, на мировую. Но все равно не создал язык. В сочинениях это - литературная метафора
(Еще не хватало сочинения в качестве аргументов приводить. Вы еще фантастику вспомните)

возможно, знаете, что часто авторов ругали за то, что их творения чем-то напоминали творения предшественников. Пока они не создавали свой собственный уникальный стиль.Я в курсе. Только при сравнении европейской живописи с египетским или китайским изобразительным искусством все равно видно, что эти мастера недалеко ушли друг от друга и от античных шедевров. Что неудивительно, учитывая, что именно с античных начинаются их первые уроки.


Не было никаких экспериментальных опытов для создания теории Коперника.Да вы что! телескопов и обсерваторий не было???


Хорошо, можем поговорить о канализации, мощеных камнем улицах и многоэтажных зданиях у норвежских племен, если хотите. Ладно, тогда начнем с Королевства обеих Сицилий (норманское завоевание в Италии)



Тот же вопрос: если римская культура была столь сильной, почему Византия просуществовала в несколько раз дольше Римской Империи?Это бессмысленный вопрос для меня. Византия - одна из ипостасей Римской империи. И Евросоюз - одна из ипостасей.
Римская империя никогда не прекращала своего сущестования. Это вам не Мохенджо-Даро. Власть цезарей распространилась по 4 частям света.

Не было в его «парадигме свободомыслия» никакого преимущества перед католицизмом. Я уже указал, что свободомыслие преследовалось протестантами даже сильнее, чем католиками.Значит неудачно преследовалось. Джин уже выпущен из бутылки и само появление протестантов - одно из проявлений его успеха. Было или нет - эта парадигма в иной плоскости, она не конкурирует с католицизмом, она влияет на все, и католицизм в частности. И приводит к его распаду на части.


Тогда Токио - тоже Европа, как и Нью-Йорк, как и Шанхай. Мало того, что эти города вообще не отличить друг от друга, если сравнивать фотографии без всемирно известных зданий, но и переполнены они европейским ритмом, и европейской культурой в том числе.Только Нью-Йорк. В Токио и Шанхае и культура и менталитет резко отличаются от европейского. Японский менталитет вообще противоположен римскому (закрытость от варваров). Китайский - просто другой. (миграционная и экономическая экспансия без политической)
Т.е. это христианство виновато , что в язычестве не родилась наука? Оно убило всю их философию и науку? Вам, видимо, действительно уже нечего ответить.
А вы ловкий схоласт! Не философию и науку (разве можно убить идею), а языческую культуру.

В Индии и Китае, между прочим, никакого конфликта язычества с христианством не было. Почему там не возник научный метод?Уже отвечал. См. Европейская географическая аномалия.

Мультикультурны они не менее, там тоже пересекались несколько великих культур, с климатическими зонами у них все в порядке, аргумент про горные массивы и береговые линии не убедителен.Что вы мне блох предъявляете. Сравните цифры - сколько культур тут и там. В Европе на порядок больше, что в древности, что в современности.

аргумент про горные массивы и береговые линии не убедителен.Аномалия неубедительна? Тогда я пас.

(Вендал @ 26.11.2013 - время: 20:57)
Да.. Вспомнил...
Изобретение христианского мира - греческий огонь Каллиника..

Ну и столовый прибор - вилка.. без которой не обходится ни одна трапеза...)))

А в 13 веке - стеклянное зеркало...

Ну и очкарики должны поблагодарить христиан за очки для чтения ...

Что вспомню - еще напишу...
Вендал, очень интересно!
Прошу привести подтверждения. А то про вилки читал, что их тоже до нашей эры изобрели в Малой Азии.

(Irochka117 @ 28.11.2013 - время: 21:44)
(dedO'K @ 27.11.2013 - время: 18:09)
С чего это человек кому то чем то обязан? Вы, прям, как член тоталитарной секты. Сразу заявки: да ты должен! да ты обязан!
Свобода выбора- она и есть свобода выбора: тебе даётся, а ты принимаешь или отрицаешь. А вы, прям, как фанатичный раввин-хасид: я сказал- ты делаешь, правоверный. Диду, Вы так старательно опровергли сами себя, что добавить уже нечего
Вообще то, это ваш дедок, Любящий, верящий, надеящийся и действующий как вы, в ваших интересах, опровергает сам себя.
А я то себя в чём опроверг? Действительно, почему вы решили, что человек кому то чем то обязан? Обязательства у него есть, но он ими не связан. Хочешь- дыши, не хочешь- не дыши. Хочешь- дыши чистым воздухом, хочешь- клеем "момент", хочешь- водою, дело твоё. По своему желанию поступишь- по воле Божией и получишь.

Тоесть, без мудрости любят, надеются и верят в то, во что верить хочется из того, во что верить приказано сильными мира сего. Так это вы о грешниках говорите. Просто о грешниках.Грешники - они не люди?Конечно! Врач, который не лечит, а убивает- это не врач. Строитель, который не строит здание для людей, а "кладёт кирпичи" и "прокладывает трубы"- это не строитель. И так далее. Вплоть до: человек, не выполняющий своего предназначения- не человек.

(dedO'K @ 04.12.2013 - время: 09:24)
человек, не выполняющий своего предназначения- не человек.
И во сколько вы оцениваете сегодня количество не-человеков?

(CBAT @ 04.12.2013 - время: 10:12)
(dedO'K @ 04.12.2013 - время: 09:24)
человек, не выполняющий своего предназначения- не человек. И во сколько вы оцениваете сегодня количество не-человеков?
Один.

(CBAT @ 04.12.2013 - время: 00:34)
Вендал, очень интересно!
Прошу привести подтверждения. А то про вилки читал, что их тоже до нашей эры изобрели в Малой Азии.
Ви́лка — столовый прибор, состоящий из рукояти и нескольких узких зубцов (обычно от двух до четырёх) на одном конце.

До изобретения вилки большинство жителей Запада использовали для приёма пищи только ложку и нож, часто крупные куски твёрдой пищи брали руками. Богатые люди могли перед едой надевать перчатки, а после трапезы испорченные перчатки выбрасывались. Аристократы иногда предпочитали держать по ножу в каждой руке — один для разделки, другой для переноса еды из посуды в рот.

Впервые вилка упоминается на Ближнем Востоке в IX веке. Первоначально у вилки было только два зубца. Зубцы были прямыми, поэтому её можно было использовать только для нанизывания, а не зачёрпывания пищи.

В XI веке вилка была завезена из Византии в Италию. Святой Петр Дамиани так описывает привычки византийской принцессы Марии Агрира в 1003 году: «Пальцами к еде не прикасалась, а заставляла евнухов нарезать её на маленькие кусочки. Она подцепляла их специальным золотым инструментом с двумя зубцами и клала их в рот». В Европе вилкой стали широко пользоваться к XIV веку, а в XVII веке вилка стала необходимым атрибутом на трапезах знати и купцов.

В Северной Европе вилка появилась значительно позже. Впервые на английском языке она была описана Томасом Кориэтом (англ. Thomas Coryat) в книге о его итальянских путешествиях в 1611 году, однако широкое применение в Англии вилка получила только в XVIII веке. Интересно, что католическая церковь не приветствовала её использование, называя вилку «излишней роскошью».

В России вилка появилась в 1606 году, и привезла её Марина Мнишек. На свадебном пиру в Кремле Марина с вилкой шокировала русское боярство и духовенство. Слово «вилка» окончательно вошло в русский язык лишь в XVIII веке, а до этого её называли «рогатиной» и «вильцами».

Вилки с изогнутыми зубцами впервые появились в Германии в XVIII веке. Примерно в это же время в основном стали пользоваться вилками с четырьмя зубцами.

Из ученых-христиан Шардена надо вспомнить.

Это кстати к слову об отрицании христианами эволюции!

(Вендал @ 04.12.2013 - время: 09:19)
Впервые вилка упоминается на Ближнем Востоке в IX веке. Ближний Восток 9 века - это арабы.
(Вендал @ 26.11.2013 - время: 18:42)
<q>Одно из созданий христианского мира - икона.
И вид искусства - иконопись..
И практически все виды живописи...</q>
Античная живопись
(siriusB @ 27.11.2013 - время: 15:24)
(Вендал @ 26.11.2013 - время: 18:57)
<q>Что вспомню - еще напишу...</q> <q>Если говорить про конкретно ученых-христиан,</q>
По этой логике, к безусловным достижениям христианства также относятся деяния Жиль де Рэ, Влада Цепеша и многих других.

Вендал
Да, про вилки познавательно, но роль христианства в статье вообще не упоминается.
Я не против этой роли, просто показать нужно как-то.

И у вас там несколько еще заявленных достижений было. Из них я скептически настроен только по живописи. Еще с сириусом это оспаривали. Впрочем, я никого не виню, что нашу с сириусом переписку не читали.))) я всех прекрасно понимаю.
Не стесняйтесь - доказывайте.

martin.keiner


Это кстати к слову об отрицании христианами эволюции!
1. Как понимать это заявление? И какой вывод можно сделать об "отрицании христианами эволюции"? Это упрек, что кто-то незаслуженно утверждал обратное? тогда кто именно?
В этой теме вы можете полюбоваться на отношение современных христиан к эволюции.
2. Посты о достижениях ученых-христиан, художников-христиан, строителей-христиан, дровосеков и грузчиков-христиан в этой теме не рассматриваются. Я не знаю христианской науки, христианского сапромата, или христианской логистики.
Рассматриваются достижения монахов, священников, теологов, иерархов по основной профессии и для всего человечества.

Дедок,
Хотелось бы сравнить свои представления с вашими. Если не секрет, о ком речь?

(dedO'K @ 04.12.2013 - время: 07:24)
Вообще то, это ваш дедок, Любящий, верящий, надеящийся и действующий ...
Этому верю на слово безоговорочно.

А я то себя в чём опроверг?Ну это же из Вас вылетела истина о том. что люди, вес без разбора, всем обязаны христианству. Кто же Вас за язык то тянул. Только на сатану не ссылайтесь

(dedO'K @ 04.12.2013 - время: 09:14)
Один.
Я надеюсь, что Вы имеете ввиду меня?

(CBAT @ 04.12.2013 - время: 17:47)
Дедок,
Хотелось бы сравнить свои представления с вашими. Если не секрет, о ком речь? Странный вопрос для, если не ошибаюсь, агностика...
Irochka117 04.12.2013 21:44

(dedO'K @ 04.12.2013 - время: 09:14)
Один.
Я надеюсь, что Вы имеете ввиду меня? Нет, я вас так хорошо по жизни не знаю, ни грехов ваших, ни добродетелей.