Что создали для человечества
CBAT
Мастер
11/15/2013, 4:53:36 PM
(Вендал @ 15.11.2013 - время: 12:46)
Ну если Вы так хотите и Вас не устраивают летописные своды..
Устраивают. Может есть обобщенное авторитетное заключение, подтверждающее их пользу. В качестве исторического источника я признаю пользу православных и католических летописей. И записи о рождении в церковных книгах.
(Боюсь, придется своими словами сформулировать)
1523 год — Возникновение ятрохимии (Парацельс) ятрохимия со 2-й половины XVIII-го века перестала существовать как в химии, так и в медицине.
1539 год — Решение неполного кубического уравнения
1540 год — Решение уравнения четвертой степениА христианское решение отличается от атеистического? Если нет, то это заслуга математики, не христианства.
1543 год — Теория гелиоцентрической системы мира (Н. Коперник)Это безусловная заслуга. Но христианская ли! Во-первых, Зарождение идеи гелиоцентризма произошло еще в дохристианских Древней Греции и Египте. Во-вторых, к аналогичным выводам пришли нехристианские астрономы майя и арабов(Ал-Урди, Ибн аш-Шатира.)
В-третьих, христианские церкви дружно сопротивлялась открытию:
Католики официально признали гелиоцентрическую модель только в 1992 году. (через 449 лет!) Православная церковь так и не признала до сегодняшнего дня.
Грандиозные архитектурные объекты Храмового Искусства.Строительство религиозных храмов - не подвиг, а норма в каждой религии. Христиане не первые и не единственные, кто строил религиозные храмы.
1543 год — Научная анатомия (А. Везалий)Везалий был религиозен, да, но получил медицинское образование в университетах Лувена, Монпелье и Парижа. Методы исследований его были медицинские, а не духовные практики. И наконец, Везалий известен тем, что перед каждым вскрытием он просил прощения у Бога. Очевидно, его научная деятельность в чем-то расходится с христианскими нормами. И заслуга эта - его личная, вопреки христианству.
Ну если Вы так хотите и Вас не устраивают летописные своды..
Устраивают. Может есть обобщенное авторитетное заключение, подтверждающее их пользу. В качестве исторического источника я признаю пользу православных и католических летописей. И записи о рождении в церковных книгах.
(Боюсь, придется своими словами сформулировать)
1523 год — Возникновение ятрохимии (Парацельс) ятрохимия со 2-й половины XVIII-го века перестала существовать как в химии, так и в медицине.
1539 год — Решение неполного кубического уравнения
1540 год — Решение уравнения четвертой степениА христианское решение отличается от атеистического? Если нет, то это заслуга математики, не христианства.
1543 год — Теория гелиоцентрической системы мира (Н. Коперник)Это безусловная заслуга. Но христианская ли! Во-первых, Зарождение идеи гелиоцентризма произошло еще в дохристианских Древней Греции и Египте. Во-вторых, к аналогичным выводам пришли нехристианские астрономы майя и арабов(Ал-Урди, Ибн аш-Шатира.)
В-третьих, христианские церкви дружно сопротивлялась открытию:
скрытый текст
...уже в первые годы после выхода книги Коперника один из высокопоставленных ватиканских чиновников, управляющий Папским дворцом Бартоломео Спина призвал к запрету гелиоцентрической системы...с 1616 года, когда книга Коперника попала в индекс запрещенных книг «до исправления», подвергшись цензуре (1620 год), католическая церковь стала считать любые попытки объявить гелиоцентрическую теорию реальным отражением движения планет (а не просто математической моделью) как противоречащее основным положениям вероучения...Во второй половине 20-х годов XVII века Галилей счёл, что обстановка постепенно разряжается и выпустил свой знаменитый труд «Диалоги о двух главнейших системах мира, птолемеевой и коперниковой» (1632 г.) Хотя цензура разрешила публикацию «Диалога», очень скоро римский папа Урбан VIII счёл книгу еретической, и Галилей предстал перед судом инквизиции. В 1633 году он был вынужден публично отречься от своих взглядов... Многие учёные воздерживались от выражения их действительных мнений, опасаясь преследования инквизицией, в их числе, вероятно, Джованни Борелли и Пьер Гассенди. Некоторые другие астрономы (в основном иезуиты, в их числе Риччиоли) искренне считали, что церковный запрет гелиоцентризма является решающим аргументом в пользу геоцентризма, перевешивающим все научные аргументы; можно полагать, что если бы этого запрета не было, они внесли бы гораздо больший вклад в развитие теоретической астрономии XVII века.
В России о гелиоцентрической системе впервые узнали в 1657 году, когда монах Епифаний Славинецкий перевел на русский язык Космографию Иоганна Блау, где излагались как геоцентрическая система, так и система Коперника. С 1815 года c одобрения цензуры издавался анонимный трактат «Разрушение коперниковой системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».
Старообрядческий епископ Уральский Арсений (Швецов) в письме от 21 марта 1908 г. советовал учителям при ознакомлении учеников с системой Коперника не придавать ей «безусловной справедливости», а преподавать её «как баснь какую». В 1914 году была опубликована книга старообрядческого священника из Нижегородской губернии Иова Немцева Круг земли неподвижен, а солнце ходит, в котором система Коперника «опровергалась» с помощью традиционных цитат из Библии.
Ещё при жизни Коперника вожди протестантов Лютер, Меланхтон и Кальвин выступили против гелиоцентризма, заявляя, что это учение противоречит Священному Писанию. Мартин Лютер, например, сказал в адрес Коперника в частной беседе:
"Этот безумец хочет перевернуть с ног на голову всю астрономическую науку, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле."
В России о гелиоцентрической системе впервые узнали в 1657 году, когда монах Епифаний Славинецкий перевел на русский язык Космографию Иоганна Блау, где излагались как геоцентрическая система, так и система Коперника. С 1815 года c одобрения цензуры издавался анонимный трактат «Разрушение коперниковой системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».
Старообрядческий епископ Уральский Арсений (Швецов) в письме от 21 марта 1908 г. советовал учителям при ознакомлении учеников с системой Коперника не придавать ей «безусловной справедливости», а преподавать её «как баснь какую». В 1914 году была опубликована книга старообрядческого священника из Нижегородской губернии Иова Немцева Круг земли неподвижен, а солнце ходит, в котором система Коперника «опровергалась» с помощью традиционных цитат из Библии.
Ещё при жизни Коперника вожди протестантов Лютер, Меланхтон и Кальвин выступили против гелиоцентризма, заявляя, что это учение противоречит Священному Писанию. Мартин Лютер, например, сказал в адрес Коперника в частной беседе:
"Этот безумец хочет перевернуть с ног на голову всю астрономическую науку, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле."
Грандиозные архитектурные объекты Храмового Искусства.Строительство религиозных храмов - не подвиг, а норма в каждой религии. Христиане не первые и не единственные, кто строил религиозные храмы.
1543 год — Научная анатомия (А. Везалий)Везалий был религиозен, да, но получил медицинское образование в университетах Лувена, Монпелье и Парижа. Методы исследований его были медицинские, а не духовные практики. И наконец, Везалий известен тем, что перед каждым вскрытием он просил прощения у Бога. Очевидно, его научная деятельность в чем-то расходится с христианскими нормами. И заслуга эта - его личная, вопреки христианству.
efv
Акула пера
11/15/2013, 5:01:05 PM
(Lady Mechanika @ 15.11.2013 - время: 11:36)
(Вендал @ 15.11.2013 - время: 11:24)
Вы что, на полном серьёзе считаете эти унылые бетонно-стекляннные коробки верхом совершенства? Не смешите мои тапочки! Лучше возьмите примеры готического строительства, размножьте их до такой же плотности, сделайте чуть повыше, подсветите и Вы получите картину более грандиозную и более привлекательную для взгляда, чем это сегодняшнее непотребство.
(Вендал @ 15.11.2013 - время: 11:24)
Не удержался..
Грандиозные архитектурные объекты Храмового Искусства.
Не удержалась...
Вот что действительно грандиозно и создано не христианами. А от ваших зиккуратов какой прок?
Вы что, на полном серьёзе считаете эти унылые бетонно-стекляннные коробки верхом совершенства? Не смешите мои тапочки! Лучше возьмите примеры готического строительства, размножьте их до такой же плотности, сделайте чуть повыше, подсветите и Вы получите картину более грандиозную и более привлекательную для взгляда, чем это сегодняшнее непотребство.
efv
Акула пера
11/15/2013, 5:06:34 PM
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 06:54)
(Вендал @ 15.11.2013 - время: 03:08)
Интересно каким образом можно ответить на такие простыни? Ответ ведь получится раза в три больше....
(Вендал @ 15.11.2013 - время: 03:08)
Кирилл Туровский -церковный деятель и писатель Древней Руси. Став епископом Турова, прославился как писатель и проповедник. 12 век
Уважаемый Вендал, эти люди просто замечательные, талантливые. ...
Интересно каким образом можно ответить на такие простыни? Ответ ведь получится раза в три больше....
CBAT
Мастер
11/15/2013, 5:14:40 PM
efv, а вам есть что возразить? Прочитаете - и то хорошо. Стиль у меня легкий.
siriusB
Мастер
11/15/2013, 6:28:31 PM
(Irochka117 @ 15.11.2013 - время: 06:19)
Так я не говорю, что медицина возникла с появлением христианства - вы внимательно читаете?
Еще в дохристианскую эпоху развитие медицины сопровождало развитие общества. Почитайте о медицине например в древнем Египте. Медицинские знания в обществе не появлялись из ниоткуда при смене религии - они базировались на знаниях предыдущих поколений. Недолгий поиск информации в сети убедит Вас в этом.
Так я не говорю, что медицина возникла с появлением христианства - вы внимательно читаете?
siriusB
Мастер
11/15/2013, 6:40:38 PM
(Lady Mechanika @ 15.11.2013 - время: 11:36)
Вот что действительно грандиозно и создано не христианами. А от ваших зиккуратов какой прок?
Автор первого небоскреба был атеистом?)
И эти коробки блекнут по сложности и красоте, и архитектурному изяществу в сравнение с тем же Храмом Святого Семейства Антонио Гауди. Коробки - продукт технологий. Этот храм - это фундаментальное искусство, продукт гения. Кто знает их авторов? А имя Гауди знал, знает, и будет знать весь мир.
CODE Вот слова великого русского ученого -
[b]Не трогать веру нельзя. Она — основа религии, а любая религия в ваши дни — грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками…[/b] Дмитрий Иванович Менделеев.
... и этим все сказано.
Известный историк науки, директор музея Д.И. Менделеева И.С. Дмитриев:
CODE [b] Разумеется, Дмитрий Иванович был верующим человеком,[/b] но, если сравнивать его биографию, скажем, с биографиями Ивана Петровича Павлова или Алексея Алексеевича Ухтомского, которые были активными верующими, посещали регулярно богослужения, исповедовались, являлись старостами храмов, то о Менделееве такого сказать нельзя. У меня был один японский аспирант (сейчас он уже доцент в Токио), которому я задал как-то вопрос, кто он по вере. Тот ответил, что определяет себя как ленивого буддиста. Менделеев был не то чтобы ленивым православным, но какой-то активности как прихожанина у него не было. Да, он посещал наш университетский храм, был в прекрасных отношениях с настоятелями и прочее. Но здесь уместно сказать о другом: в конце своего земного пути, когда Дмитрий Иванович все больше думал о философских вопросах жизни и науки, он выделил три фундаментальных понятия, которые описывают и лежат в основании нашего понимания мира: материя, сила и дух. Впрочем, лучше обратиться к его собственным словам: «По моему разумению, грань наук, доныне едва достигнутая и, по всей видимости, еще и надолго долженствующая служить гранью научного познания, грань, за которой начинается уже не научная область, всегда долженствующая соприкасаться с реальностью, из нее исходить и в нее возвращаться, эта грань сводится (повторю опять для избежания недоразумений – по моему мнению) к принятию исходной троицы несливаемых, друг с другом сочетающихся, вечных (насколько это нам доступно узнавать в реальностях) и все определяющих: вещества (или материи), силы (или энергии) и духа… Признание их слияния, происхождения и разделения уже лежит вне научной области, ограничиваемой действительностью или реальностью. Утверждается лишь то, что во всем реальном надо признать или вещество, или силу, или дух, или, как это всегда и бывает, их сочетание, потому что одинаково немыслимы в реальных проявлениях ни вещество без силы, ни сила (или движение) без вещества, ни дух без плоти и крови, без сил и материи». Вот это духовное начало, куда он, конечно, включал и религиозную компоненту, для него было очень важным. Причем не менее важным, чем сила государства, сила мысли, сила воли человека, чем материальное начало. У него еще была другая триада понятий, которая описывает нашу земную экономическую жизнь: свобода, труд, долг. И опять-таки в этом понятии долга, определяемом широко, он объединял не только долг перед Родиной, учениками, семьей, но и перед Богом. Во второй тройке понятий также заключалась идея следовать своему призванию. Хотя Менделеев, может быть, не формулировал ее в религиозных терминах, как она сформулирована, например, в словах Евангелиста: «Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Лк. 9: 62), – но, по крайней мере, очень близко к этим словам Священного Писания по сути. И вот это призвание Христа не оглядываться назад, если «возложил руку свою на плуг», находило отклик в жизни Менделеева. Можно еще привести несколько подобных примеров, характеризующих мировоззренческую позицию Менделеева, которые дают возможность выстроить цельный образ человека. Кстати, эти мысли (о понятийных триадах) взяты из его заметки «Мировоззрение», которую ученный не включил в прижизненные издания своего итогового труда – «Заветные мысли», но часто этот отрывок добавлялся туда при переизданиях книги. Таким образом, можно сказать, что, несмотря на всю «приземленность» его научных трудов, связанных с технико-экономическими и чисто научными темами, он никогда не забывал о духовной компоненте бытия...
Можно о Менделееве говорить как о человеке, который честно ходил под Богом?
– Да, конечно. Он говорил в своих заветах детям (повторяя, в свою очередь, то, чему его учила мать), что честный труд и честное отношение к другим людям – это залог всего хорошего в жизни. И детей он учил тому, что они должны быть чистыми перед Богом и людьми.
Мало того: Дмитрий Иванович Менделеев был членом «Союза русского народа».
«Союз русского народа» был религиозно-политической организацией, краеугольным камнем идеологии которого было православие. Царь почитался как «помазанник Божий», и в глазах черносотенцев его власть была священна, и право на престол подтверждено самим богом…
Д.И.Менделеев был одним из организаторов этого Союза. И когда 21 ноября 2005 года исполнилось 100 лет со дня образования «Союза Русского народа», на торжественном заседании в ДК им. Горбунова собрались 800 делегатов и гостей со всей России, над сценой висели портреты основателей СРН — А.И. Дубровина, Д.И. Менделеева и Отца Иоанна Кронштадского!
https://club.berkovich-zametki.com/?p=3743
Вот что действительно грандиозно и создано не христианами. А от ваших зиккуратов какой прок?
Автор первого небоскреба был атеистом?)
И эти коробки блекнут по сложности и красоте, и архитектурному изяществу в сравнение с тем же Храмом Святого Семейства Антонио Гауди. Коробки - продукт технологий. Этот храм - это фундаментальное искусство, продукт гения. Кто знает их авторов? А имя Гауди знал, знает, и будет знать весь мир.
CODE Вот слова великого русского ученого -
[b]Не трогать веру нельзя. Она — основа религии, а любая религия в ваши дни — грубое и примитивное суеверие. Суеверие есть уверенность, на знании не основанная. Наука борется с суевериями, как свет с потемками…[/b] Дмитрий Иванович Менделеев.
... и этим все сказано.
Известный историк науки, директор музея Д.И. Менделеева И.С. Дмитриев:
CODE [b] Разумеется, Дмитрий Иванович был верующим человеком,[/b] но, если сравнивать его биографию, скажем, с биографиями Ивана Петровича Павлова или Алексея Алексеевича Ухтомского, которые были активными верующими, посещали регулярно богослужения, исповедовались, являлись старостами храмов, то о Менделееве такого сказать нельзя. У меня был один японский аспирант (сейчас он уже доцент в Токио), которому я задал как-то вопрос, кто он по вере. Тот ответил, что определяет себя как ленивого буддиста. Менделеев был не то чтобы ленивым православным, но какой-то активности как прихожанина у него не было. Да, он посещал наш университетский храм, был в прекрасных отношениях с настоятелями и прочее. Но здесь уместно сказать о другом: в конце своего земного пути, когда Дмитрий Иванович все больше думал о философских вопросах жизни и науки, он выделил три фундаментальных понятия, которые описывают и лежат в основании нашего понимания мира: материя, сила и дух. Впрочем, лучше обратиться к его собственным словам: «По моему разумению, грань наук, доныне едва достигнутая и, по всей видимости, еще и надолго долженствующая служить гранью научного познания, грань, за которой начинается уже не научная область, всегда долженствующая соприкасаться с реальностью, из нее исходить и в нее возвращаться, эта грань сводится (повторю опять для избежания недоразумений – по моему мнению) к принятию исходной троицы несливаемых, друг с другом сочетающихся, вечных (насколько это нам доступно узнавать в реальностях) и все определяющих: вещества (или материи), силы (или энергии) и духа… Признание их слияния, происхождения и разделения уже лежит вне научной области, ограничиваемой действительностью или реальностью. Утверждается лишь то, что во всем реальном надо признать или вещество, или силу, или дух, или, как это всегда и бывает, их сочетание, потому что одинаково немыслимы в реальных проявлениях ни вещество без силы, ни сила (или движение) без вещества, ни дух без плоти и крови, без сил и материи». Вот это духовное начало, куда он, конечно, включал и религиозную компоненту, для него было очень важным. Причем не менее важным, чем сила государства, сила мысли, сила воли человека, чем материальное начало. У него еще была другая триада понятий, которая описывает нашу земную экономическую жизнь: свобода, труд, долг. И опять-таки в этом понятии долга, определяемом широко, он объединял не только долг перед Родиной, учениками, семьей, но и перед Богом. Во второй тройке понятий также заключалась идея следовать своему призванию. Хотя Менделеев, может быть, не формулировал ее в религиозных терминах, как она сформулирована, например, в словах Евангелиста: «Никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Лк. 9: 62), – но, по крайней мере, очень близко к этим словам Священного Писания по сути. И вот это призвание Христа не оглядываться назад, если «возложил руку свою на плуг», находило отклик в жизни Менделеева. Можно еще привести несколько подобных примеров, характеризующих мировоззренческую позицию Менделеева, которые дают возможность выстроить цельный образ человека. Кстати, эти мысли (о понятийных триадах) взяты из его заметки «Мировоззрение», которую ученный не включил в прижизненные издания своего итогового труда – «Заветные мысли», но часто этот отрывок добавлялся туда при переизданиях книги. Таким образом, можно сказать, что, несмотря на всю «приземленность» его научных трудов, связанных с технико-экономическими и чисто научными темами, он никогда не забывал о духовной компоненте бытия...
Можно о Менделееве говорить как о человеке, который честно ходил под Богом?
– Да, конечно. Он говорил в своих заветах детям (повторяя, в свою очередь, то, чему его учила мать), что честный труд и честное отношение к другим людям – это залог всего хорошего в жизни. И детей он учил тому, что они должны быть чистыми перед Богом и людьми.
Мало того: Дмитрий Иванович Менделеев был членом «Союза русского народа».
«Союз русского народа» был религиозно-политической организацией, краеугольным камнем идеологии которого было православие. Царь почитался как «помазанник Божий», и в глазах черносотенцев его власть была священна, и право на престол подтверждено самим богом…
Д.И.Менделеев был одним из организаторов этого Союза. И когда 21 ноября 2005 года исполнилось 100 лет со дня образования «Союза Русского народа», на торжественном заседании в ДК им. Горбунова собрались 800 делегатов и гостей со всей России, над сценой висели портреты основателей СРН — А.И. Дубровина, Д.И. Менделеева и Отца Иоанна Кронштадского!
https://club.berkovich-zametki.com/?p=3743
CBAT
Мастер
11/15/2013, 6:50:14 PM
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 14:53)
Строительство религиозных храмов - не подвиг, а норма в каждой религии. Христиане не первые и не единственные, кто строил религиозные храмы.
Вы, не нашли лучшего места, где кичиться своими храмами. В логове атеистов. Храм Артемиды тоже был величественный, одно из семи чудес света и что?
Нет никакой вашей заслуги перед человечеством, в том, что вы себе храмов понастроили. Да, в строительстве многих приняли участие гениальные мастера - им честь и хвала, а вы - всего лишь заказчик, не вашими талантами храмы построены.
Даже единого христианского архитектурного стиля нет - все решается национальными традициями мастеров.
Греческие храмы и то больший след оставили - подарили миру уникальный стиль.
Автор первого небоскреба был атеистом?)прежде всего, он был архитектором. Определенно, небоскреб не молитвами воздвигнут.
CODE Город Куско, столица инков:
Монастырь и храм Святого Доминго расположился на месте инкского Храма Солнца, Кориканча.
Монастырь Святой Каталины занял место дома Девственниц Солнца.
Этими храмами тоже кичиться будете!? Мне продолжить список разрушенных храмов или оставим тему?
Строительство религиозных храмов - не подвиг, а норма в каждой религии. Христиане не первые и не единственные, кто строил религиозные храмы.
Вы, не нашли лучшего места, где кичиться своими храмами. В логове атеистов. Храм Артемиды тоже был величественный, одно из семи чудес света и что?
Нет никакой вашей заслуги перед человечеством, в том, что вы себе храмов понастроили. Да, в строительстве многих приняли участие гениальные мастера - им честь и хвала, а вы - всего лишь заказчик, не вашими талантами храмы построены.
Даже единого христианского архитектурного стиля нет - все решается национальными традициями мастеров.
Греческие храмы и то больший след оставили - подарили миру уникальный стиль.
скрытый текст
Когда огромный законченный храм из белого мрамора открылся взорам горожан, он вызывал удивление и восхищение. Однако неизвестно, как именно он был украшен. Известно только, что в создании скульптурного убранства храма принимали участие лучшие мастера греческого мира, а статуя богини Артемиды была сделана из золота и слоновой кости.
Внутри храм был украшен замечательными статуями работы Праксителя и рельефами Скопаса, но ещё более великолепными были картины этого храма. Так, в благодарность Александру Македонскому, выделившему денег на строительство, эфесцы заказали для храма его портрет художнику Апеллесу. Он изобразил полководца с молнией в руке, подобно Зевсу. Когда заказчики пришли принимать полотно, они были столь поражены совершенством картины и оптическим эффектом (казалось, что рука с молнией выступает из полотна), что заплатили автору двадцать пять золотых талантов — пожалуй, за последующие три века ни одному из художников не удавалось получить такого гонорара за одну картину.
Внутри храм был украшен замечательными статуями работы Праксителя и рельефами Скопаса, но ещё более великолепными были картины этого храма. Так, в благодарность Александру Македонскому, выделившему денег на строительство, эфесцы заказали для храма его портрет художнику Апеллесу. Он изобразил полководца с молнией в руке, подобно Зевсу. Когда заказчики пришли принимать полотно, они были столь поражены совершенством картины и оптическим эффектом (казалось, что рука с молнией выступает из полотна), что заплатили автору двадцать пять золотых талантов — пожалуй, за последующие три века ни одному из художников не удавалось получить такого гонорара за одну картину.
Автор первого небоскреба был атеистом?)прежде всего, он был архитектором. Определенно, небоскреб не молитвами воздвигнут.
CODE Город Куско, столица инков:
Монастырь и храм Святого Доминго расположился на месте инкского Храма Солнца, Кориканча.
Монастырь Святой Каталины занял место дома Девственниц Солнца.
Этими храмами тоже кичиться будете!? Мне продолжить список разрушенных храмов или оставим тему?
Вендал
Акула пера
11/15/2013, 7:42:08 PM
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 14:50)
1.Нет никакой вашей заслуги перед человечеством, в том, что вы себе храмов понастроили.
2. Да, в строительстве многих приняли участие гениальные мастера - им честь и хвала, а вы - всего лишь заказчик, не вашими талантами храмы построены.
3. Даже единого христианского архитектурного стиля нет - все решается национальными традициями мастеров.
1. А вот ЮНЕСКО и специалисты, историки мировой архитектуры и культуры считают обратное..
Многие произведения искусства с 6-8 века в Евразии и позднее в Америке принадлежат Христианской цивилизации.
Так что заслуга Христианской цивилизации огромна. И мы, живущие в постиндустриальную эпоху, являемся наследниками всех 4-х цивилизаций, которые составляют базу, фундамент для Новой Цивилизации..
2. Те мастера были христианами.. Других не было...)))) И заказчики, и подрядчики и проектировщики - все были христианами...)))
3. Есть два стиля: Романский, Готический, .. В основе которых лежат одни правила построения.. Одни законы проектирования..
Все остальное - интерьер и экстерьер.. Который может быть разный.
Иные стили возникли на базе этих двух стилей с замесом античного стиля. Но уже в более позднее время (барокко, рококо, классицизм).
1.Нет никакой вашей заслуги перед человечеством, в том, что вы себе храмов понастроили.
2. Да, в строительстве многих приняли участие гениальные мастера - им честь и хвала, а вы - всего лишь заказчик, не вашими талантами храмы построены.
3. Даже единого христианского архитектурного стиля нет - все решается национальными традициями мастеров.
1. А вот ЮНЕСКО и специалисты, историки мировой архитектуры и культуры считают обратное..
Многие произведения искусства с 6-8 века в Евразии и позднее в Америке принадлежат Христианской цивилизации.
Так что заслуга Христианской цивилизации огромна. И мы, живущие в постиндустриальную эпоху, являемся наследниками всех 4-х цивилизаций, которые составляют базу, фундамент для Новой Цивилизации..
2. Те мастера были христианами.. Других не было...)))) И заказчики, и подрядчики и проектировщики - все были христианами...)))
3. Есть два стиля: Романский, Готический, .. В основе которых лежат одни правила построения.. Одни законы проектирования..
Все остальное - интерьер и экстерьер.. Который может быть разный.
Иные стили возникли на базе этих двух стилей с замесом античного стиля. Но уже в более позднее время (барокко, рококо, классицизм).
Lady Mechanika
Грандмастер
11/15/2013, 7:50:40 PM
(siriusB @ 15.11.2013 - время: 14:40)
Драгоценный, а что это вас распопёрло за весь мир расписываться? Таки можно и грыжу заработать :)))
А имя Гауди знал, знает, и будет знать весь мир.
Драгоценный, а что это вас распопёрло за весь мир расписываться? Таки можно и грыжу заработать :)))
CBAT
Мастер
11/15/2013, 8:37:37 PM
(siriusB @ 15.11.2013 - время: 16:40)
Верующих большинство, и они часто выдают желаемое за действительное.
Кто знает, может однажды смотритель моего музея тоже будет утверждать, что СВАТ был верующим, потому что жил достойно.
Уверяю вас - касательно моей веры - он будет лгать.
А вот ЮНЕСКО...
Юнеско лишь признает ценность храмов. И я ее признаю. Проблема в том, что я не вижу в этом заслуги христианства. Гений художника не может не творить. Гений творит всегда, при любой эпохе, при любой вере. Повторяю, вы неединственные обладатели храмов. И воздвигали их строители, зодчие, архитекторы, а не попы.
Вы не имеете прав узурпировать творческий гений Микеланджело, Боттичелли или Рублева. Даже при том, что они были христианами.
Так, полотна мастера Леонардо да Винчи - не все религиозны, но все гениальны.
Так что заслуга Христианской цивилизации огромна.Громкие слова, ага. Я уж метнулся их в топикстартер приколачивать, ан глядь - а ссылок нет. И кстати, все стесняюсь спросить - а что это за цивилизация такая? Вы Европейскую имеете в виду? Ее еще иногда Римской кличут.
3. Есть два стиля: Романский, Готический,Стало быть, православного стиля нет? Ладно, вам видней.
В основе которых лежат одни правила построения..Интересно, а правила - библейские или архитектурные?
Давайте разберемся. Всякий ли продукт, произведенный верующим во Христа, можно считать христианским достоянием?
Вот например, православный покакал. Какашка - это христианское достояние или продукт пищеварения, произведенный по законам биологии, независимо от вероисповедания? Это очень важно.
Надеюсь, пример достаточно яркий, чтобы вы усвоили, что далеко не все, произведенное верующим, является христианским достоянием.
Разумеется, Дмитрий Иванович был верующим человеком...
Верующих большинство, и они часто выдают желаемое за действительное.
Кто знает, может однажды смотритель моего музея тоже будет утверждать, что СВАТ был верующим, потому что жил достойно.
Уверяю вас - касательно моей веры - он будет лгать.
А вот ЮНЕСКО...
Юнеско лишь признает ценность храмов. И я ее признаю. Проблема в том, что я не вижу в этом заслуги христианства. Гений художника не может не творить. Гений творит всегда, при любой эпохе, при любой вере. Повторяю, вы неединственные обладатели храмов. И воздвигали их строители, зодчие, архитекторы, а не попы.
Вы не имеете прав узурпировать творческий гений Микеланджело, Боттичелли или Рублева. Даже при том, что они были христианами.
Так, полотна мастера Леонардо да Винчи - не все религиозны, но все гениальны.
Так что заслуга Христианской цивилизации огромна.Громкие слова, ага. Я уж метнулся их в топикстартер приколачивать, ан глядь - а ссылок нет. И кстати, все стесняюсь спросить - а что это за цивилизация такая? Вы Европейскую имеете в виду? Ее еще иногда Римской кличут.
3. Есть два стиля: Романский, Готический,Стало быть, православного стиля нет? Ладно, вам видней.
В основе которых лежат одни правила построения..Интересно, а правила - библейские или архитектурные?
Давайте разберемся. Всякий ли продукт, произведенный верующим во Христа, можно считать христианским достоянием?
Вот например, православный покакал. Какашка - это христианское достояние или продукт пищеварения, произведенный по законам биологии, независимо от вероисповедания? Это очень важно.
Надеюсь, пример достаточно яркий, чтобы вы усвоили, что далеко не все, произведенное верующим, является христианским достоянием.
siriusB
Мастер
11/15/2013, 8:45:09 PM
Буддизм возник в VI в. до н. э. в Индии.
И? Буддисты прилетели в Палестину на Боинге 747, или приехали на ослах ? У вас есть сведения, что буддисты вообще там были?
Вопрос - каким образом их заповеди оказались у вас - несложный, но скорее к вам, чем ко мне.
Ну если вы считаете, что было определенное влияние буддизма на христианство, и сможете сослаться на авторитетные источники, подтверждающие это - то укажите факты.
Я часто слышу, как христианство ставит себе в заслугу, будто оно является источником этих замечательных заповедей, известных по меньшей мере за 1000 лет до его возникновения. На деле это ничто иное, как плагиат, суть авторское воровство.
Так и Христос предсказывался в Библии, которую писали отнюдь не христиане. И космогонию библейскую переняли христиане. Где вы вычитали, что эти заповеди - заслуга христианства? Оно отличается не этими заповедями. Если же вы не понимаете разницу между буддизмом, иудаизмом и христианством - то лучше в начале вам обратиться в элементарный учебник по религиоведению.
Я вас умоляю - а куда же у вас подевались Архимед, Пифагор, Эвклид, Академия Платона- Аристотеля, Лукреций, Плиний, Демокрит, астрономы майя?
Вы внимательное читали? Я ответил:
Наука - не там, где человек просто интересуется природой. Наука - не там, где человек даже верно фиксирует те или иные природные феномены или высказывает гипотезы, которые потом оправдываются. Оленевод едет по тундре и поет песнь, слагая ее по принципу “что вижу – о том пою”. Все в этой песне может быть верно: снег и в самом деле белый, а олешки и в самом деле быстрые. Но, несмотря на всю правдивость этого текста, назвать его научным нельзя. В науке принято демонстрировать не только пойманную щуку, но и удочку, и наживку, на которую рыба была поймана.
Наука есть там, где предлагаются четко осознанные, отрефлектированные методы сбора и проверки информации и суждений. В исследовании природы первыми такими методами стали метод экспериментирования и метод математического моделирования физических процессов. Оба этих метода появляются только на стыке XVI-XVII веков в Европе.
Где вы видели метод математического моделирования физических процессов у майя? Откройте любой учебник по методологии науки. Современный научный метод возник к Европе в эпоху Ренессанса. Этот факт общеизвестен, его не отрицает не один историк науки. Даже воинствующий атеист Гинзбург справедливо писал, что науке, так таковой, не более 300-400 лет.
Как же так вышло, что именно в "научную" эпоху Средневековья забыли об открытых еще в античности шарообразности земли и атомарном учении и пришлось открывать их заново?
Откуда вы себе выдумали, что в Средневековье забыли о шарообразности Земли? И "атомарное учение" не открывалось - было учение атомистов в Древней Греции, оно было умозрительно-философским. Теория атомного ядра, возникшее в Европе как раз таки благодаря новому научному методу, имеет с этим атомизмом общее только в названии.
Вы мне еще скажите, что у греков были атомные электростанции, а злые христиане, подлюки этакие, взяли их и закрыли.
Тем не менее в дохристианскую эпоху как-то удалось сделать научные открытия, такие как: закон Архимеда, теорема Пифагора. Идея шарообразности Земли и расчет радиуса Земли, идея об атомном строении вещества Демокрита. То, что шарообразность и атомарность в средневековье пришлось открывать заново, говорит лишь против христианства.
Никто в христианстве не отвергал ни закон Архимеда, ни теорему Пифагора. В средневековье всем этим активно пользовались. Как и вполне ясным фактом была шарообразность Земли. Откуда вы набрались такого вранья, я не понимаю. Настоящий, научный атомизм начал свой путь с открытия Джона Дальтона 1808 года. Между прочим, это уже давно не средневековье. А окончательно атом был открыт в 1919-м году (вернее, был открыт протон и построена модель атома), когда Резерфорд воскликнул "Я теперь знаю, как выглядит атом!"
Понятно, что античная наука в чем-то уступает средневековой, ну так причина этого в их молодости, а не в язычности.
Я дал ссылки на вполне научные источники, где рассказано, почему языческая наука уступает науке эпохи Ренессанса. Причина не в молодости. Причиина в самой методологии. Она в принципе не могла возникнуть в тех условиях.
Так, теория "христианского" Коперника совпадала с теорией безымянных языческих астрономов майя и теориями мусульманских Ал-Урди, Ибн аш-Шатира.
Теперь мы узнаем, что Коперник путешествовал к землям Древних Майя, и спер у них всю астрономию? И откуда вы взяли, что у майя был гелиоцентризм?
Ряд представлений арабских астрономов в Европу конечно проникали. Но теория Коперник с их моделями совпадает отчасти: например с теореий Ал-Урди в движении внешних планет, а с теорией Ибн-аш-Шатира - в движении Луны и Меркурия, но _полностью_ теория не совпадала. Не считайте Коперника плагиатором, который копировал труды арабов. Влияние арабов на Коперника вообще не ясно, никто толком не сумел выяснить, знаком ли был Коперник с трудами упомянутых астрономов.
Католическая церковь признала гелиоцентрическую модель спустя три столетия после преследований Галилея, а теорию Дарвина с извинениями признала лишь в 2004-2009 гг.
Теория Коперника была одобрена папой , книга получила поддержку влиятельных католических иерархов и издана на их деньги. Коперник книгу издавать наотрез не хотел. Так что без католических иерархов ее бы вообще никто не увидел, так бы и ходила в рукописи среди знакомых. Подверглась цензуре через сто лет после возникновения "малого комментария" (т.е. по сути спустя сто лет свободного распространения), запрещена всего на 4 года - из книги была убрана одна чисто религиозная фраза , и вновь издана.
Теория Дарвина вообще никак и нигде никакой церковью не запрещалась. Какие еще "извинения" ? Откуда вы это выдумали?
Какие критерии, когда, где, кем? правда ли это?
Критерии указаны. Главный критерий: принципиальная познаваемость материи возможна только тогда, когда она - не Бог.
При том, что она является наименьшей обитаемой частью света, она содержит рекордное количество полуостровов и горных массивов, и обладает самой изрезанной береговой линией. По климатическим условиям она довольно благоприятна для своих широт для зарождения культурных очагов, хоть и не самая благоприятная.
Угу, в Китае и Индии береговой линии и горных массивов нет. Там так, холмики. И холодно там, як в Сибири.
Прекрасно! А христианство к этому как-то причастно?
Так в кратце указано, как причастно. Проще говоря, благодаря христианству в Европе появился научный метод. Если хотите подробнее: пройдите по ссылкам на указанную литературу. Это весьма авторитетные ученые в данном вопросе.
Про медицину хотел возразить, что есть и нехристианская медицина и больницы строились везде - и в языческих странах,
Нет, больниц в языческих странах, как таковых, не существовало. Именно христианские византийские больницы при монастырях - это прообразы современных больниц. Об этом неоднократно свидетельствуют историки медицины.
Да, у язычников были святилища Асклепия, но
"святилища Асклепия в древней Греции не были больницами в нашем понимании. По меткому замечанию профессора В. П. Карпова они носили «лечебно-санаторный» характер."
см. Сорокина Т.С. История медицины.
А по поводу врачей, то "В Древнем Риме до III—II вв. до н.э. почти не было своих врачей. Считалось, что для поддержания здоровья вполне достаточно посещения горячих бань — терм (от греч. «thermos» — теплый)."
см С. М. Марчукова. Медицина в зеркале истории, 2003
shrayk
Удален 11/15/2013, 8:52:04 PM
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 06:54)
Давайте я буду выносить заслуги христианства в начало темы.
Тогда начинайте вычеркивать.
Однако прообраз лазарета - признаю и верю вам, что это заслуга христиан.
Прообраз лазарета был ещё у римлян (язычников). Назывался валетудинарий.
Еще одну заслугу вспомнил.
«самым длительным занятием тамплиеров, их вкладом в разрушение монополии Церкви на ростовщичество, было занятие экономикой.
Прообраз банковской системы.</q>
Нечто подобное векселям было ещё в Древней Греции и Риме. Чеки тамплиеры позаимствовали у арабов, которые широко ими пользовались уже в 9 веке.
Давайте я буду выносить заслуги христианства в начало темы.
Тогда начинайте вычеркивать.
Однако прообраз лазарета - признаю и верю вам, что это заслуга христиан.
Прообраз лазарета был ещё у римлян (язычников). Назывался валетудинарий.
Еще одну заслугу вспомнил.
«самым длительным занятием тамплиеров, их вкладом в разрушение монополии Церкви на ростовщичество, было занятие экономикой.
Прообраз банковской системы.</q>
Нечто подобное векселям было ещё в Древней Греции и Риме. Чеки тамплиеры позаимствовали у арабов, которые широко ими пользовались уже в 9 веке.
Вендал
Акула пера
11/15/2013, 9:18:09 PM
(shrayk @ 15.11.2013 - время: 16:52)
Нечто подобное...
Но тамплиеры создали таки основу банковской системы и прототипы банков..
Это признано всеми специалистами..
Нравиться ли Вам это или нет...
Нечто подобное векселям было ещё в Древней Греции и Риме. Чеки тамплиеры позаимствовали у арабов, которые широко ими пользовались уже в 9 веке.
Нечто подобное...
Но тамплиеры создали таки основу банковской системы и прототипы банков..
Это признано всеми специалистами..
Нравиться ли Вам это или нет...
shrayk
Удален 11/15/2013, 9:32:23 PM
(Вендал @ 15.11.2013 - время: 17:18)
Но тамплиеры создали таки основу банковской системы и прототипы банков..
Это признано всеми специалистами..
Нравиться ли Вам это или нет... К нравиться или нет это отношения не имеет.
Банки были и в Древнем Риме, если вы не знали.
CODE В Древнем Риме были распространены банки, принимающие вклады и выдающие кредиты населению. Некоторые вклады сдавались на хранение - банк обязывался обеспечить их физическую сохранность без выплаты процента вкладчику. Другие вклады приносили доход и использовались банками для совершения инвестиций.
Так, что именно к созданию банков, как к чему-то не имеющему ранее аналогов, тамплиеры отношения не имеют. Они возродили то, что когда-то было и привнесли туда позаимствованное у арабов.
Но тамплиеры создали таки основу банковской системы и прототипы банков..
Это признано всеми специалистами..
Нравиться ли Вам это или нет... К нравиться или нет это отношения не имеет.
Банки были и в Древнем Риме, если вы не знали.
CODE В Древнем Риме были распространены банки, принимающие вклады и выдающие кредиты населению. Некоторые вклады сдавались на хранение - банк обязывался обеспечить их физическую сохранность без выплаты процента вкладчику. Другие вклады приносили доход и использовались банками для совершения инвестиций.
Так, что именно к созданию банков, как к чему-то не имеющему ранее аналогов, тамплиеры отношения не имеют. Они возродили то, что когда-то было и привнесли туда позаимствованное у арабов.
CBAT
Мастер
11/15/2013, 10:01:31 PM
(siriusB @ 15.11.2013 - время: 18:45)
И? Буддисты прилетели в Палестину на Боинге 747, или приехали на ослах ? У вас есть сведения, что буддисты вообще там были?
с какой целью спрашиваете? Это имеет отношение к теме? Я еще не проявлял интереса к путешествиям буддистов. Впрочем, и не сомневаюсь в наличии культурных связей между ними.
Ну если вы считаете, что было определенное влияние буддизма на христианство...Этим я тоже еще не заморачивался. ИМХО, маловероятно - слишком непохожи.
Если же вы не понимаете разницу между буддизмом, иудаизмом и христианством - то лучше в начале вам обратиться в элементарный учебник по религиоведению.Благодарю, уже обращался, надеюсь, что понимаю, рассмотрение отличий считаю за рамками темы.
Где вы вычитали, что эти заповеди - заслуга христианства?Для начала, я это несколько раз слышал в телезаявлениях от представителей духовенства и сочувствующих знаменитостей. Последний раз - от форумчанина.Я согласен с вами, что в авторитетном источнике такого не вычитать. Тем сильнее раздражает многократно повторяемая ложь.
Где вы видели метод математического моделирования физических процессов у майя?Календарь майя. Математическое моделирование раздела физики астрономия. Да, у древних не был сформулирован научный метод, но в свершенных научных открытиях им не откажешь. И закон Архимеда, кстати - тоже математическое моделирование физического процесса.
Откуда вы себе выдумали, что в Средневековье забыли о шарообразности Земли?Вот отсюда, например:
CODE В 1914 году была опубликована книга старообрядческого священника из Нижегородской губернии Иова Немцева "Круг земли неподвижен, а солнце ходит", в котором система Коперника «опровергалась» с помощью традиционных цитат из Библии.
и отсюдаCODE Книга «Швут Яааков» 3:20 (рабби Яааков Райзнер из Праги 1710—1789): «поэтому не надо полагаться на них (язычников), а ещё они говорят, что Земля — шар, против того, что говорится в Талмуде»
Настоящий, научный атомизм начал свой путь с открытия Джона Дальтона 1808 года. Между прочим, это уже давно не средневековье.Убедили. Атомизм - был с моей стороны слабый довод. Учение против теории. Здесь согласен.
Я дал ссылки на вполне научные источники, где рассказано, почему языческая наука уступает науке эпохи Ренессанса. Причина не в молодости. Причина в самой методологии. Она в принципе не могла возникнуть в тех условиях. Да, верно. Прочитал, благодарю, методология не та. Я не согласен лишь с вашим личным выводом, будто наука "не могла возникнуть". Я придерживаюсь мнения "не успела".
Теперь мы узнаем, что Коперник путешествовал к землям Древних Майя, и спер у них всю астрономию? И откуда вы взяли, что у майя был гелиоцентризм?
Ряд представлений арабских астрономов в Европу конечно проникали. Но теория Коперник с их моделями совпадает отчасти: например с теореий Ал-Урди в движении внешних планет, а с теорией Ибн-аш-Шатира - в движении Луны и Меркурия, но _полностью_ теория не совпадала. Не считайте Коперника плагиатором, который копировал труды арабов. Влияние арабов на Коперника вообще не ясно, никто толком не сумел выяснить, знаком ли был Коперник с трудами упомянутых астрономов.Должно быть, я неясно выразился. Никоим образом никого из этих астрономов я не обвиняю в путешествиях и плагиате. Авторы пришли к своим выводам независимо друг от друга. Пример показывает лишь что для открытия гелиоцентризма, христианское вероисповедание не является необходимым условием.
Теория Коперника была одобрена...Дважды уже приводил цитаты. Хватит. Это более чем достаточно.
Теория Дарвина вообще никак и нигде никакой церковью не запрещалась. Какие еще "извинения" ? Откуда вы это выдумали?
Отсюда
Анонс этой новости я застал сам, сейчас привел перепечатку.
Критерии указаны. Главный критерий: принципиальная познаваемость материи возможна только тогда, когда она - не Бог.То есть вы признаете, что атеизм не уступает христианству в способности познавать?
Угу, в Китае и Индии береговой линии и горных массивов нет. Там так, холмики. И холодно там, як в Сибири.Неуместный сарказм.Про климат я уже говорил, что есть и более благоприятный, чем европейский. А сравнить количество горных массивов на единицу площади - вы и сами справитесь. Еще я что-там там говорил про отличия береговой линии. Вы не уловили. Ну и ладно. Скажем так, отношение длины береговой линии к площади суши в Европе максимальное.
Проще говоря, благодаря христианству в Европе появился научный метод. Я вас очень внимательно прочел. Желание ваше чувствую, оснований для согласия не вижу. Считаю появление научного метода неизбежным. В ключевой фразе из вашей цитаты сказано "европейская", а не "христианская".
Нет, больниц в языческих странах, как таковых, не существовало.
Лазареты Лазаря и госпитали Госпитальеров уже убедительны. Сейчас проверю версию shrayk про валетудинарий. У легионеров весьма вероятна медицина.
И? Буддисты прилетели в Палестину на Боинге 747, или приехали на ослах ? У вас есть сведения, что буддисты вообще там были?
с какой целью спрашиваете? Это имеет отношение к теме? Я еще не проявлял интереса к путешествиям буддистов. Впрочем, и не сомневаюсь в наличии культурных связей между ними.
Ну если вы считаете, что было определенное влияние буддизма на христианство...Этим я тоже еще не заморачивался. ИМХО, маловероятно - слишком непохожи.
Если же вы не понимаете разницу между буддизмом, иудаизмом и христианством - то лучше в начале вам обратиться в элементарный учебник по религиоведению.Благодарю, уже обращался, надеюсь, что понимаю, рассмотрение отличий считаю за рамками темы.
Где вы вычитали, что эти заповеди - заслуга христианства?Для начала, я это несколько раз слышал в телезаявлениях от представителей духовенства и сочувствующих знаменитостей. Последний раз - от форумчанина.
скрытый текст
(xner @ 19.10.2013 - время: 05:01)
тут многие гнобят религии,всячески нигилистируя.(от слова нигилист).А вот задумывались ли Вы,какие сильные стороны у всех религий?
Для начала взять христианство, по моему его заповеди -это сильные стороны."не укради,не убей,не прелюбодействуй,не возжелай жены ближнего своего,не переедай(не знаю как там точнее)..." и так далее.Правила,которые большинство людей-одобряют.
тут многие гнобят религии,всячески нигилистируя.(от слова нигилист).А вот задумывались ли Вы,какие сильные стороны у всех религий?
Для начала взять христианство, по моему его заповеди -это сильные стороны."не укради,не убей,не прелюбодействуй,не возжелай жены ближнего своего,не переедай(не знаю как там точнее)..." и так далее.Правила,которые большинство людей-одобряют.
Где вы видели метод математического моделирования физических процессов у майя?Календарь майя. Математическое моделирование раздела физики астрономия. Да, у древних не был сформулирован научный метод, но в свершенных научных открытиях им не откажешь. И закон Архимеда, кстати - тоже математическое моделирование физического процесса.
Откуда вы себе выдумали, что в Средневековье забыли о шарообразности Земли?Вот отсюда, например:
CODE В 1914 году была опубликована книга старообрядческого священника из Нижегородской губернии Иова Немцева "Круг земли неподвижен, а солнце ходит", в котором система Коперника «опровергалась» с помощью традиционных цитат из Библии.
и отсюдаCODE Книга «Швут Яааков» 3:20 (рабби Яааков Райзнер из Праги 1710—1789): «поэтому не надо полагаться на них (язычников), а ещё они говорят, что Земля — шар, против того, что говорится в Талмуде»
Настоящий, научный атомизм начал свой путь с открытия Джона Дальтона 1808 года. Между прочим, это уже давно не средневековье.Убедили. Атомизм - был с моей стороны слабый довод. Учение против теории. Здесь согласен.
Я дал ссылки на вполне научные источники, где рассказано, почему языческая наука уступает науке эпохи Ренессанса. Причина не в молодости. Причина в самой методологии. Она в принципе не могла возникнуть в тех условиях. Да, верно. Прочитал, благодарю, методология не та. Я не согласен лишь с вашим личным выводом, будто наука "не могла возникнуть". Я придерживаюсь мнения "не успела".
Теперь мы узнаем, что Коперник путешествовал к землям Древних Майя, и спер у них всю астрономию? И откуда вы взяли, что у майя был гелиоцентризм?
Ряд представлений арабских астрономов в Европу конечно проникали. Но теория Коперник с их моделями совпадает отчасти: например с теореий Ал-Урди в движении внешних планет, а с теорией Ибн-аш-Шатира - в движении Луны и Меркурия, но _полностью_ теория не совпадала. Не считайте Коперника плагиатором, который копировал труды арабов. Влияние арабов на Коперника вообще не ясно, никто толком не сумел выяснить, знаком ли был Коперник с трудами упомянутых астрономов.Должно быть, я неясно выразился. Никоим образом никого из этих астрономов я не обвиняю в путешествиях и плагиате. Авторы пришли к своим выводам независимо друг от друга. Пример показывает лишь что для открытия гелиоцентризма, христианское вероисповедание не является необходимым условием.
Теория Коперника была одобрена...Дважды уже приводил цитаты. Хватит. Это более чем достаточно.
Теория Дарвина вообще никак и нигде никакой церковью не запрещалась. Какие еще "извинения" ? Откуда вы это выдумали?
Отсюда
скрытый текст
Так, накануне 200-летия со дня рождения основоположника эволюционной теории, в Ватикане, суверенной территории Святого престола и резиденции Римского Папы — высшего духовного руководства римско-католической церкви, было официально заявлено, что «эволюции есть место в христианской теологии и идеи Дарвина не противоречат христианскому вероучению»...
Архиепископ Джанфранко Равази, председатель папской комиссии, сообщая о предстоящем мероприятии, объявил, что теория эволюции Дарвина «вполне совместима с христианской верой»...
Таким образом, Святой католический престол признал Дарвиновское учение. Более того, он «оправдал» эволюционизм в глазах своих прихожан, отказавшись от поддержки доктрины креационизма — теории церковников, объясняющей происхождение всего живого божественной волей. Теперь эту доктрину Ватикан перевел в ранг «культурного феномена»...
Глава отдела общественных связей Англиканской Церкви Малколм Браун (Malcolm Brown) разместил статью с извинениями на англиканском интернет-сайте. «Чарльз Дарвин, в честь 200-летия со дня вашего рождения (в 1809 году), англиканская церковь приносит вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории, вызвавшие впоследствии непринятие данной теории во всем религиозном мире», — говорится в тексте статьи. «Сейчас действительно важно пересмотреть влияние дарвинистской теории на религиозные учения, тогда и сейчас. В идеях Дарвина нет ничего, чтобы противоречило учениям христианской церкви», — поясняет Браун...
На 15-х Рождественских образовательных чтениях в Государственном Кремлевском дворце в 2007 году Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй заявлял о недопустимости преподавания теории Дарвина детям. Вместо теории о происхождении человека от обезьяны Патриарх предложил преподавать библейскую теорию о божественном происхождении человека. «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает это другим», — таковы были слова Алексия Второго.
Архиепископ Джанфранко Равази, председатель папской комиссии, сообщая о предстоящем мероприятии, объявил, что теория эволюции Дарвина «вполне совместима с христианской верой»...
Таким образом, Святой католический престол признал Дарвиновское учение. Более того, он «оправдал» эволюционизм в глазах своих прихожан, отказавшись от поддержки доктрины креационизма — теории церковников, объясняющей происхождение всего живого божественной волей. Теперь эту доктрину Ватикан перевел в ранг «культурного феномена»...
Глава отдела общественных связей Англиканской Церкви Малколм Браун (Malcolm Brown) разместил статью с извинениями на англиканском интернет-сайте. «Чарльз Дарвин, в честь 200-летия со дня вашего рождения (в 1809 году), англиканская церковь приносит вам свои извинения за непонимание и отрицание вашей теории, вызвавшие впоследствии непринятие данной теории во всем религиозном мире», — говорится в тексте статьи. «Сейчас действительно важно пересмотреть влияние дарвинистской теории на религиозные учения, тогда и сейчас. В идеях Дарвина нет ничего, чтобы противоречило учениям христианской церкви», — поясняет Браун...
На 15-х Рождественских образовательных чтениях в Государственном Кремлевском дворце в 2007 году Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй заявлял о недопустимости преподавания теории Дарвина детям. Вместо теории о происхождении человека от обезьяны Патриарх предложил преподавать библейскую теорию о божественном происхождении человека. «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает это другим», — таковы были слова Алексия Второго.
Критерии указаны. Главный критерий: принципиальная познаваемость материи возможна только тогда, когда она - не Бог.То есть вы признаете, что атеизм не уступает христианству в способности познавать?
Угу, в Китае и Индии береговой линии и горных массивов нет. Там так, холмики. И холодно там, як в Сибири.Неуместный сарказм.Про климат я уже говорил, что есть и более благоприятный, чем европейский. А сравнить количество горных массивов на единицу площади - вы и сами справитесь. Еще я что-там там говорил про отличия береговой линии. Вы не уловили. Ну и ладно. Скажем так, отношение длины береговой линии к площади суши в Европе максимальное.
Проще говоря, благодаря христианству в Европе появился научный метод. Я вас очень внимательно прочел. Желание ваше чувствую, оснований для согласия не вижу. Считаю появление научного метода неизбежным. В ключевой фразе из вашей цитаты сказано "европейская", а не "христианская".
Нет, больниц в языческих странах, как таковых, не существовало.
Лазареты Лазаря и госпитали Госпитальеров уже убедительны. Сейчас проверю версию shrayk про валетудинарий. У легионеров весьма вероятна медицина.
CBAT
Мастер
11/15/2013, 10:29:14 PM
(shrayk @ 15.11.2013 - время: 18:52)
Прообраз лазарета был ещё у римлян (язычников). Назывался валетудинарий. CODE Римская армия в ту эпоху имела четкую организацию медицинской службы - в валетудинариях ... велась подготовка медиков для вооруженных сил...
Об этом свидетельствует известный барельеф на колонне Траяна (Марк Траян, 98—117 гг. до н. э.). После битвы раненых отвозили в военные лагеря, где (примерно со II в.) стали устраивать военные учреждения для раненых и больных - по одному на каждые 3—4 легиона. Обслуживавший их персонал состоял из врачей, экономов, инструментариев и младшего персонала. Инструментарии заведовали инструментами, лекарствами, перевязочным материалом. Младший персонал, главным образом из числа рабов, использовался для ухода за больными.
Эта система оказания медицинской помоги раненым воинам была принята впоследствии в Византийской империи и дополнена рядом нововведений.
Озадачили. С одной стороны - валетудинарии, с другой - авторитетное заключение от sirius... Кстати, Сириус, мне было трудно поверить вам, будто в Риме не знали врачей - проверил - знали, уважали и платили жалованье.
Итак, валетудинарии были прообразом лазаретов, а лазареты - современных учреждений. Очевидно, развитие медицины тоже было неизбежно, но так уж вышло, что заслуга эта выпала на долю христианства. Shrayk, сослагательное наклонение в истории - неблагодарное дело, но вдруг сможете опровергнуть экспертное заключение - тогда вычеркну.
Так, что именно к созданию банков, как к чему-то не имеющему ранее аналогов, тамплиеры отношения не имеют. Они возродили то, что когда-то было и привнесли туда позаимствованное у арабов.
Да, локальное ростовщичество и кредитование было известно и до тамплиеров. Заслуга тамплиеров в создании разветвленной финансовой сети, пусть они и скомпилировали чужие финансовые технологии. И непосредственная причина этой сети - в христианском паломничестве. Так что тамплиеры остаются.
Прообраз лазарета был ещё у римлян (язычников). Назывался валетудинарий. CODE Римская армия в ту эпоху имела четкую организацию медицинской службы - в валетудинариях ... велась подготовка медиков для вооруженных сил...
Об этом свидетельствует известный барельеф на колонне Траяна (Марк Траян, 98—117 гг. до н. э.). После битвы раненых отвозили в военные лагеря, где (примерно со II в.) стали устраивать военные учреждения для раненых и больных - по одному на каждые 3—4 легиона. Обслуживавший их персонал состоял из врачей, экономов, инструментариев и младшего персонала. Инструментарии заведовали инструментами, лекарствами, перевязочным материалом. Младший персонал, главным образом из числа рабов, использовался для ухода за больными.
Эта система оказания медицинской помоги раненым воинам была принята впоследствии в Византийской империи и дополнена рядом нововведений.
Озадачили. С одной стороны - валетудинарии, с другой - авторитетное заключение от sirius... Кстати, Сириус, мне было трудно поверить вам, будто в Риме не знали врачей - проверил - знали, уважали и платили жалованье.
Итак, валетудинарии были прообразом лазаретов, а лазареты - современных учреждений. Очевидно, развитие медицины тоже было неизбежно, но так уж вышло, что заслуга эта выпала на долю христианства. Shrayk, сослагательное наклонение в истории - неблагодарное дело, но вдруг сможете опровергнуть экспертное заключение - тогда вычеркну.
Так, что именно к созданию банков, как к чему-то не имеющему ранее аналогов, тамплиеры отношения не имеют. Они возродили то, что когда-то было и привнесли туда позаимствованное у арабов.
Да, локальное ростовщичество и кредитование было известно и до тамплиеров. Заслуга тамплиеров в создании разветвленной финансовой сети, пусть они и скомпилировали чужие финансовые технологии. И непосредственная причина этой сети - в христианском паломничестве. Так что тамплиеры остаются.
Вендал
Акула пера
11/15/2013, 10:46:32 PM
(CBAT @ 15.11.2013 - время: 16:37)
1.Вы отрицаете принадлежность данных строений Христианской Эпохе???
Тогда к какой эпохе они принадлежат?.
По Вашему, заслуг язычников в дохристианской эпохе и атеистов в индустриально и постиндустриальной эпохе нет?
Строили некто, не имеющие отношений к данной культуре и к данным религиям и доктринам?
2. "ВЫ" - это кто?
3. Имею! Ибо данные мастера - ХРИСТИАНЕ!!
Рублев - ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН - иконописец!
Если бы Рублев жил в дохристианскую эпоху, то он бы делал другое, и был бы язычником, и представителем языческого мира.
И кстати, все стесняюсь спросить - а что это за цивилизация такая? Вы Европейскую имеете в виду? Ее еще иногда Римской кличут.
Христианская цивилизация или культура - это территория распространения христианства и христианской доктрины, с соответствующими законами, порядками и этическо-моральными нормами.
Стало быть, православного стиля нет? Ладно, вам видней.
Есть так сказать подстили на базе этих двух.. Одни из них: Византийский и Древнерусский.
А Православного стиля нет...)))
Давайте разберемся. Всякий ли продукт, произведенный верующим во Христа, можно считать христианским достоянием?
Точно такой же вопрос могу переадресовать атеистам.... Или язычникам...
Все зависит от эпохи места жительства.. Мусульманин живущий в мусульманском обществе и производящий продукт.. Сей продукт является достоянием Исламской цивилизации.. К примеру Альгамбра в Толедо.. Памятник архитектуры исламской цивилизации.. Но не христианской...
1.Юнеско лишь признает ценность храмов. И я ее признаю. Проблема в том, что я не вижу в этом заслуги христианства. Гений художника не может не творить. Гений творит всегда, при любой эпохе, при любой вере.
2. Повторяю, вы неединственные обладатели храмов. И воздвигали их строители, зодчие, архитекторы, а не попы.
3.Вы не имеете прав узурпировать творческий гений Микеланджело, Боттичелли или Рублева. Даже при том, что они были христианами.
1.Вы отрицаете принадлежность данных строений Христианской Эпохе???
Тогда к какой эпохе они принадлежат?.
По Вашему, заслуг язычников в дохристианской эпохе и атеистов в индустриально и постиндустриальной эпохе нет?
Строили некто, не имеющие отношений к данной культуре и к данным религиям и доктринам?
2. "ВЫ" - это кто?
3. Имею! Ибо данные мастера - ХРИСТИАНЕ!!
Рублев - ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН - иконописец!
Если бы Рублев жил в дохристианскую эпоху, то он бы делал другое, и был бы язычником, и представителем языческого мира.
И кстати, все стесняюсь спросить - а что это за цивилизация такая? Вы Европейскую имеете в виду? Ее еще иногда Римской кличут.
Христианская цивилизация или культура - это территория распространения христианства и христианской доктрины, с соответствующими законами, порядками и этическо-моральными нормами.
Стало быть, православного стиля нет? Ладно, вам видней.
Есть так сказать подстили на базе этих двух.. Одни из них: Византийский и Древнерусский.
А Православного стиля нет...)))
Давайте разберемся. Всякий ли продукт, произведенный верующим во Христа, можно считать христианским достоянием?
Точно такой же вопрос могу переадресовать атеистам.... Или язычникам...
Все зависит от эпохи места жительства.. Мусульманин живущий в мусульманском обществе и производящий продукт.. Сей продукт является достоянием Исламской цивилизации.. К примеру Альгамбра в Толедо.. Памятник архитектуры исламской цивилизации.. Но не христианской...
CBAT
Мастер
11/15/2013, 11:16:10 PM
(Вендал @ 15.11.2013 - время: 20:46)
Нет, не отрицаю. Вы перевернули вопрос. Я отрицаю исключительность христианства в таком феномене, как храмостроительство.
По Вашему, заслуг язычников в дохристианской эпохе и атеистов в индустриально и постиндустриальной эпохе нет?Те же требования, что и к христианству. У атеистов немало заслуг. У атеизма - крайне мало. Возможно, даже меньше, чем у христианства. Жалкая горстка научных теорий, базирующихся на идеи первичности материи.
Если бы Рублев жил в дохристианскую эпоху, то он бы делал другое, и был бы язычником, и представителем языческого мира.Вот именно! И я о том же. Мастер все равно проявит свой гений - в христианстве ли, или в язычестве. У язычников тоже были великие зодчие. Зодчество, скульптура, живопись - не являются изобретением христианства.
Христианская цивилизация или культура - это территория распространения христианства и христианской доктрины, с соответствующими законами, порядками и этическо-моральными нормами.Гм, пытаюсь представить. Нечеткое определение. Казань, Япония, Скандинавия, Россия - входят в эту зону или нет, непонятно? Или входят неполностью - пятнами, полосами? А городские парки? А ночные клубы? А многоквартирные дома? Или вы имеете в виду только земельные участки храмов? Тогда не возражаю.
Точно такой же вопрос могу переадресовать атеистам.... Или язычникам...Дык, у меня-то есть ответ - только тот свой продукт я считаю атеистическим, который немыслим без атеистической доктрины. Боюсь, за свою жизнь я ничего подобного не произвел.
1.Вы отрицаете принадлежность данных строений Христианской Эпохе???
Тогда к какой эпохе они принадлежат?
Нет, не отрицаю. Вы перевернули вопрос. Я отрицаю исключительность христианства в таком феномене, как храмостроительство.
По Вашему, заслуг язычников в дохристианской эпохе и атеистов в индустриально и постиндустриальной эпохе нет?Те же требования, что и к христианству. У атеистов немало заслуг. У атеизма - крайне мало. Возможно, даже меньше, чем у христианства. Жалкая горстка научных теорий, базирующихся на идеи первичности материи.
Если бы Рублев жил в дохристианскую эпоху, то он бы делал другое, и был бы язычником, и представителем языческого мира.Вот именно! И я о том же. Мастер все равно проявит свой гений - в христианстве ли, или в язычестве. У язычников тоже были великие зодчие. Зодчество, скульптура, живопись - не являются изобретением христианства.
Христианская цивилизация или культура - это территория распространения христианства и христианской доктрины, с соответствующими законами, порядками и этическо-моральными нормами.Гм, пытаюсь представить. Нечеткое определение. Казань, Япония, Скандинавия, Россия - входят в эту зону или нет, непонятно? Или входят неполностью - пятнами, полосами? А городские парки? А ночные клубы? А многоквартирные дома? Или вы имеете в виду только земельные участки храмов? Тогда не возражаю.
Точно такой же вопрос могу переадресовать атеистам.... Или язычникам...Дык, у меня-то есть ответ - только тот свой продукт я считаю атеистическим, который немыслим без атеистической доктрины. Боюсь, за свою жизнь я ничего подобного не произвел.
Irochka117
Мастер
11/15/2013, 11:57:39 PM
(siriusB @ 15.11.2013 - время: 14:28)
Очень внимательно. Поэтому сделал эту ремарку - развитие медицины происходило с развитием общества. Не надо ставить ее в заслугу христианству. Она развивалась и без него. Древний Египет - это пример.
Так я не говорю, что медицина возникла с появлением христианства - вы внимательно читаете?
Очень внимательно. Поэтому сделал эту ремарку - развитие медицины происходило с развитием общества. Не надо ставить ее в заслугу христианству. Она развивалась и без него. Древний Египет - это пример.
CBAT
Мастер
11/16/2013, 1:29:41 AM
(Irochka117 @ 15.11.2013 - время: 21:57)
Поэтому сделал эту ремарку - развитие медицины происходило с развитием общества. Не надо ставить ее в заслугу христианству. Она развивалась и без него. Древний Египет - это пример. Пока в заслугах не медицина, а только "прототип современного стационарного медицинского учреждения". И вопрос открытый. Мы же научный подход применяем - все опровергаемо
ЗЫ. Складывается впечатление, что дай им волю - они и колесо с огнем себе припишут )))
Поэтому сделал эту ремарку - развитие медицины происходило с развитием общества. Не надо ставить ее в заслугу христианству. Она развивалась и без него. Древний Египет - это пример. Пока в заслугах не медицина, а только "прототип современного стационарного медицинского учреждения". И вопрос открытый. Мы же научный подход применяем - все опровергаемо
ЗЫ. Складывается впечатление, что дай им волю - они и колесо с огнем себе припишут )))