Обязательные уроки православия в школах

Православный - это исповедующий Господом Иисуса Христа человек и верующий так, как изложено в Символе Веры; он является членом Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Остальные христиане исповедуют веру в Христа неодинаково с Православной Церковью и не принадлежат к ней. К ним относятся католики, протестанты, баптисты и др.

Посещение богослужений зависит от свободного времени верующего и не регламентируется количествами и частотой. Оно целиком и полностью зависит от внутренних потребностей человека, его желания служить Богу и от чистоты совести.

В Церкви установлены семь главных таинств, из которых два являются для каждого православного обязательными. Первое - крещение, второе - причастие. После крещения в Православной Церкви человек может именоваться православным. Причащаться необходимо не реже одного раза в год. Оно напрямую связано с таинством исповеди, но исповедоваться нужно как можно чаще (каждый день во время молитвы и при первой возможности в храме).

Кроме того, христианин не может обходиться без молитвы и в повседневной жизни должен соблюдать заповеди.

Здесь уместно было задать встречный вопрос еще до моего ответа: каких "таких" православных имел в виду ученик? Соответствует ли его представление описанному выше?

Если человек исполняет заповеди из страха Божьей кары, значит, он считает их исполнение нужным! :)

Чудеса и прочие сверхъестественные явления не являются принадлежностью только христианства и не всегда свидетельствуют об истинной вере или о проявлении силы Божьей. Более того, умение "ходить по воде, аки по суху" не является самоцелью христианства.

Человек по отношению к Богу всегда будет оставаться несовершенным, так как Бог бесконечно превосходит человека во всем. Что же касается не умения достичь рая и не умения жить праведно, то ответственность за это лежит не на Творце, а на самом человеке. Если думать иначе, то наша ответственность снимается и тогда уж точно не видать нам ни рая, ни праведности, ни совершенства. :)

В Православном понимании Бог - это дух, сотворивший весь существующий мир. Бог один, но троичен в Лицах, называемых Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святый. Все три Лица имеют одинаковое Божеское достоинство, не имеют между собой никакого неравенство и как Бог Отец есть истиный Бог, так и Бог Сын есть истинный Бог и Дух Святой истинный Бог. Различаются Они тем, что Бог Отец ни от кого не рождается и не исходит, Сын Божий рождается от Отца, а Дух Святый от Отца исходит, согласно Символу Веры, по которому живет каждый православный.

Для начала хочу уточнить: у Библии не один автор, поскольку она составлена из множества разных книг разных авторов и написана за период в несколько столетий. В момент написания книг Нового Завета на земле существовала только одна Церковь Христова, о ней апостолы и упоминают, а разделение ее на множество церквей произошло гораздо позже и в каждом случае были свои особые, зачастую неправедные причины.

Сказано ли в этих книжках, что медведицы придут растерзать всякого, кто осмелиться смеяться над неразумным преподавателем? Думаю, там не сказано, что это участь каждого, кто так поступает, поэтому медведицы не придут.

Вы пытаетесь поставить эксперимент, доказывающий существование Бога, но медведицы не придут потому, что эксперимент поставлен неверно.

Эксперимент можно поставить только над самим собой. Он может потребовать невероятных усилий и продолжительного времени, что зависит от того, насколько человек может легко и быстро сопрягать свою волю с волей Божественной.

В богослужении приняты множество различных символов и платок только один из них. Дело в том, что мужское начало в человеке символизирует самого Христа, который даже во время пребывания своем на земле был мужского пола, а женское начало символизирует Церковь, являющаяся небесной невестой Христа. Взаимоотношения Бога и Церкви изображаются в понятном для нас языке символов как отношения новобрачных и поскольку Бог, как Господь мира имеет власть над Церковью, то символом этой власти мужского над женским выступает платок на головах прихожанок. Мужчинам же, наоборот, находясь в храме, запрещено покрывать свою голову. Это не утверждает превосходства мужчин над женщинами, а символично указывает роли ведомых и ведущих, ведь не Церковь ведет Христа, а Христос ведет Церковь и наоборот быть не может.
То есть может быть, но это как раз и есть богохульство. :)
Дискриминации же в этом никакой нет. Более того, вне храма женщины вольны носить или не носить любые головные уборы.

Рад был ответить на все вопросы! :)

Я добавил этот пункт к опросу, поскольку также считаю отсутствие этого пункта как минимум непростительной оплошностью.

У меня также вызывает тревогу манера ведения дискуссии, которая выбрана модератором ufl. Я вижу в этом нарушение модераторской этики. Как супермодератор призываю модератора ufl к корректности по отношению к пользователям и аргументированному ведению спора, а также напоминаю о недопустимости пренебрежительного отношения к мнению форумчан. Считайте это официальным предупреждением.

Моя же позиция по данному вопросу изложена в аналогичной теме на форуме "Взрослый разговор". Очень коротко повторюсь. Считаю введение предмета "Основы православной культуры" в многонациональном и многоконфессиональном светском государстве совершенно недопустимым и опасным, ибо это неминуемо приведёт к разжиганию конфликтов на религиозной почве. В то же время считаю необходимым введение в старших классах предмета, который я условно назвал "История мировой духовной культуры", в рамках которого были бы предложены к изучению все мировые религии в их историческом и идейном аспекте. Такой предмет, по моему глубочайшему убеждению, поможет избежать невежества, ксенофобии и разделению общества по конфессиональному принципу, но что самое главное - поможет понять, что весь духовно-религиозный опыт человечества представляет из себя единый процесс, и никаких существенных противоречий между религиями нет и быть не может. Кроме того, знание религиозного опыта человечества поможет молодым людям САМИМ определиться со своей конфессиональной принадлежностью.

Учите матчасть.

Правило 80
Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц, не приидет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет удален от общения.
(Ап. 8, 9; Трул. 66; Антиох. 2; Сердик. 11).
(Апостольские правила.)

Видите ли уважаемый супермодератор, я бережительно отношусь только к мнению тех участников форума, кто аргументирует своё мнение, таким пользователям я по мере сил стараюсь отвечать аргументировано, отвечать как человек, а не модератор.
К тем же, кто заходит на «Православие» для того, что бы кинуть пару НИ ЧЕМ не доказанных постов, часто забывая добавить, что это лишь их ИМХО, а не истина в последней инстанции и после размещения своих не аргументированных постов, от которых так и веет штампами времён военного коммунизма подобные пользователи как правило не удосуживаются интересоваться контрмнением, бережения не испытываю. По сему оставляю за собой относится к данным пользователям крайне пренебрежительно, т.е мнением их пренебрегать. У меня как у человека есть такое право, пренебрегать теми, кто пренебрегает мной. Как модератор же, я просто считаю данные посты скрытым флудом, но не удаляю, мнение как никак. Если же данное право человека не совместимо с должностью модератора, то я предпочитаю оставаться человеком.

Что заставляет вас так считать? Что конкретно из опыта обязательного преподавания основ Православия за последние десятилетия вызывает в вас такую уверенность? Почему введенное несколько лет преподавание Ислама в некоторых регионах Поволжья и в Чечне в вас данного опасения не вызвало?

Если вас не затруднит, как сомодератора и супермодератора, не могли бы вы поменять название темы на «Взрослом» Православие в школе, а что мы можем? Дубль 2, что мы можем противопоставить?, так как название темы содержит явное негативное отношение к ОПК, как к явно доказанному факту его вредности, и подзаголовком призывает что-то этому противопоставлять. ИМХО это может привести к межконфессиональной розни. Но поскольку это лишь моё ИМХО, вы в праве полностью игнорировать мою просьбу.

Официально довожу до вашего сведения, что данным предупреждением считаю возможным пренебречь и готов получить любое взыскание, вплоть до удаления акаунта.

Честь имею! Ufl.

Если внимательно читать, это правило не принуждает к посещению храма и не регламентирует количество посещений, а определяет с каких пор удалившийся от общения с другими христианами по неуважительной причине (не хочу, лень, интересное кино по тв и т.п.), в свою очередь может быть удален от общения с их стороны. Сами посудите, важно ли для человека это общение, если он к нему не стремится? Это не секта, где вас будут стараться удержать всеми силами. И это правило не приговор, а констатация уже свершившегося факта отпадения от церкви. К тому же, три недели достаточно большой срок для того, чтобы найти в себе силы прийти, если человек этим общением дорожит. В любом сообществе вы найдете подобные правила, в том числе и на этом форуме.

Ну так и скажите теперь, все эти, считающие себя "православными" - сколько раз были в церкви за последний месяц? За два.. Сколько раз Вы там побывали за этот период?
И порадовало вот это про удалившихся от общения с другими христианами..
Где сказано, что три воскресенья человек не общался с христианами? Сказано - в церкви не был. Вы что, считаете, что в церковь православные приходят как в клуб по интересам? Или они к богу туда приходят? От общения с кем они отказываются? С собратьями по ношению креста или с тем, кто на нем висел?
И правило это апостольское говорит о том, что не ходишь к богу - не верующий ты.
А по Вашему так выходит - захотел с богом потрещать - поднял глаза, подмигнул ему там и дальше пошел. Только это не православие.. Это чисто русское изобретение - "на всякий случай" называется.

Само собой разумеется, что общение это не есть пустой треп и празднословие, а совместная молитва, что составляет основу богослужения. Именно для этого мы и ходим в церковь. И еще чтобы принимать таинства. А Богу молиться можно в любом месте. Впрочем, вы не будете не правы, если говорите, что в церковь мы ходим к Богу, т.к. это место Его особенного присутствия, так что спорить тут особо не о чем. И ваше, и мое мнения не сильно расходятся и такие расхождения вполне допустимы.

Насчет вашего вопроса о том, сколько раз мы посещаем церковь, отвечу, что это дело нашей и только нашей совести. Если вы сами в этом плане являетесь примером для остальных, я могу только порадоваться за вас, но как христианин вы не должны попрекать этим других. Если же за нами такого греха нет, то позвольте нам перед людьми не хвалиться, а хвалиться перед Богом. Ну, и, наконец, если вы сами не православный или в церковь с нужной частотой не ходите, то какое вам должно быть дело до остальных? Не искушайте себя и других тоже.

Сэр Джеймс, мы ведь в этой теме не казуистикой занимаеимся, а обсуждаем чисто материальные проблемы.
Кое-кто полагает, что имеет право говорить от лица ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ (а некоторые даже и от лица всей нации имеют наглость выступать). Поэтому, естественно возникает вопрос: а кто такие православные?
Каждый русский православный? Получается, что мы уже права на другую религию не имеем? Речь-то ведь пойдет о том, что КАЖДОМУ РЕБЕНКУ, начиная с семи лет, будут вдалбливать ортодоксальную догматику.

Но ведь регионы у нас разные. Разумеется, чеченцев принудить изучать православие невозможно. Они будут изучать ислам. Но не всегда же ответ на этот вопрос очевиден.
Я вот поинтересовался у уважаемого ufl, по какому принципу (и кем) будет определяться в каком регионе какую религию преподавать. ufl предложил действовать на основании процентного соотношения адептов: если в регионе большинство православных - православие и никаких гвоздей.
А как это большинство посчитать? Любой ли, даже называющий себя православным, им является? Если я произнес мантру омманепадмехум, я стал буддистом? А "нет бога кроме Аллаха" - мусульманином?
И на основании претензий этих самых людей мы все должны дружно взять под козырек?

Ну, если вопрос только в этом, то как раз здесь проблемы нет, люди голосуют и выбирают с какой религией они хотят ознакамливаться(ознакамливать их детей), и тут не важно кто голосует, атеист/гностик/буддист или еще кто.

О! Это уже огромный прогресс по сравнению с идеологической войной, которую навязывают сторонники одной религии.
Вся суть в том, что полиэтническое общество НЕ МОЖЕТ функционировать по тем же законам, что и единый этнос. Что немцу здорово - то русскому смерть. А люди, далекие от этнологии, кивают в сторону таких государств как Германия, Япония или Израиль, которые являются моноэтническими, и говорят: а почему мы так не можем? А очевидные исторические примеры просто игнорируют. Видимо, уважаемый ufl как-то ПО ОСОБЕННОМУ читал Евангелие, если ухитрился не обратить внимания на то, что римляне в Иудее (своей провинции) не претендовали на религиозную монополию. До того, даже, что основатель его собственной религии был распят на римском кресте по приговору иудейского синедриона.

Но если уж РПЦ не ограничивается ролью только духовного пастыря и претендует на роль пастыря социального, то неплохо было бы сначала немного предмет изучить, чтобы не изобретать велосипед.
У коммунистов был богатейший опыт идеологической работы "в массах". Стремясь объединить под своей эгидой различные этносы с уникальными культурными особенностями, они отлично отработали механизм "интернационализма". Основной его смысл сводился к следующему.
Национальная культура - это очень важно, ее нужно всячески поощрять. Но вместе можно достигнуть того, чего нельзя поодиночке. Существуют еще и ОБЩИЕ ЦЕННОСТИ, которые необходимо отстаивать совместно. Поэтому объединяться лучше чем разделяться. Неважно какой ты национальности и в какой национальный костюм ты одет (очень они любили национальные костюмы) - если ты делаешь ОБЩЕЕ дело - ты НАШ. Ты - среди СВОИХ, даже если они говорят на другом языке. И людям почему-то нравилось быть своими среди чужих, а не чужими среди своих, как пытаются объяснять им сейчас идеологи монокультуры и монорелигии.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 18-09-2006 - 15:32

Тут где-то валялась ссылка на учебник Бородиной, который предполагается использовать в качестве пособия по данному предмету. Он ужесен. Я уже писала где-то на форуме, что он начинается со лжи... Кстати, наверное, более половины всех претензий правозащитников были связаны именно с плохим учебником, где, в частности, в негативном ключе изображены представители не-православных конфессий и религий.

Не совсем с вами согласна. Я считаю, что не следует вводить такой предмет. Ибо, по-хорошему, гражданин не должен отказываться (то есть - не должен совершать никаких действий) от того, что ему навязывают. Есму просто не должны навязывать это. А то получается, как в недавней хохме: "Наш сотовый оператор готовит издание классиков в СМС-формате. Оно будет рассылаться с первого чила следующего месяца нашим абонентам. Первым произведением будет первый том "Войны и мира" Л. Н. Толстого. Если вы хотите отказаться от очередного произведения - пошлите СМС со словом "Нет" на номер ХХХХ. Стоимость СМС - 10 долларов."

Если люди хотят ликвидировать свою дремучесть - это очень хорошо, похвально и заслуживает уважения. Но - вот вопрос - я, например, считаю, что гораздо более полезной была бы ликвидация дремучести в области естественных наук (хотя бы. А то верующие так и будут утверждать, что наука считает, что человек от обезьяны произошел). Или же - что более важно - в области иностранных языков, информатики (сюда я включаю все, относящееся к общению с компьютером), или - экономики. Если человек не будет знать, что такое "епитрахиль", то это никак не отразится на его жизни, а вот если он не будет знать, почему не следует доверять "МММ" и подобным же конторам - то жить нормально он вряд ли сможет, и - возможно, ступит на скользкую стезю преступления.... С сознанием того, что он знает, что такое "епитрахиль" и "потир". И я никак не могу взять в толк, почему люди должны ликвидировать свою дремучесть за мой счет как налогоплательщика?

Все-таки рекомендую ознакомиться сначала с учебником Бородиной. Чтобы не делать голословных утверждений о том, что "вреда от этого не будет". Я не согласна с этим утверждением.

Это сообщение отредактировал Ameno - 18-09-2006 - 22:31

Совершенно согласен, пока обсуждается нечто, воображаемое нами, причем каждым по-своему, а не имеющая место реальность.

Ну как Вы можете это говорить? Государство основано на взаимных обязательствах граждан и государственной власти. Гражданин обязан получать среднее образование в рамках программы, установленно госудаством; молодые мужчины обязаны служить в армии; все взрослые обязаны платить налоги; и пр. Это общественный договор, если я правильно понимаю значение этого слова, который "навязывается" при принятии гражданства или рождении на территории России. Даже от медицинской помощи не везде и не всегда элементарно отказаться, хотя, казалось бы, кому какое дело?

На мой взгляд, это чрезвычайно спорно. Для человека, как правило, естественные науки имеют узкое и прикладное значение. Включая и языки, и информатику, и математику, и физику и пр. Это средства, которыми человек овладевает для достижения поставленных целей. Несравнимо большим и универсальным для всех значением обладают общие вопросы человеческого бытия: кто я? откуда я? куда и зачем иду? чего я хочу? что есть счастье? и пр. Только если человек находит ответы на эти вопросы, его жизнь приобретает значение большее, чем просто выживание и повседневная рутина, и его практические знания в любых других дисциплинах начинают работать на его истинные, понятые им цели. Утрируя, можно окончить три класса начальной школы, всю жизнь проработать лесником, и при этом быть состоявшимся и счастливым человеком, прожившим полноценную жизнь. И наоборот, соответственно.

Поэтому я вижу главный (теоретически, подчеркиваю, - неизвестно, что на практике) плюс преподавания основ православия именно в постановке этих принципиальных вопросов. Можно не принимать ответов, которые дает религия - на сама дискуссия заставит задуматься и попытаться выработать свои собственные. Лишний повод детям поговорить с родителями о смысле жизни; а то у меня сложилось впечатление, что большая часть населения нашей Родины вообще об этом не думает. И я считаю это главной причиной того, что мы имеем, что имеем. И дремучесть в этих вопросах несравнимо фатальнее, чем незнание, почему лампочка светит, а предметы падают вниз.

И человек, имеющий выработанные принципы, исходя из них не попадет на удочку МММ и прочих, и ему не нужно много правил - не ходи туда, не делай этого, и того, и того. Жизнь многообразна, и ее не исчерпать выученными правилами, зато можно прилично прожить с немногими основополагающими принципами, которые, кстати, и от преступлений удерживают, потому что обстоятельствами преступление можно объяснить почти всегда.

И мне будет очень грустно, если детей начнут обучать тому, что такое епитрахиль. Это будет означать, что ребенка выплеснули, как водится, вместе с водой.

Извините, что пространно.

P.S. Я слышал по нашему ТВ очаровательную оговорку много лет назад. Дословно: "Ребенка выплеснули вместе с грязной водой".

Потому что Вы живете рядом с ними, и это в Ваших интересах и Ваших детей тоже.

Увы, Сэр Джеймс... вы нашу доску совсем забыли.. потому и не познакомились с материалом ОПК.
Это самая обычная агрессивная промывка мозгов и чисто НЛПешное кодирование. Хотите примеры? Пожалуйста.
http://warrax.net/60/red_hat.html
ничего так?
а вот еще примерчик:

Без Бога нация — толпа,
Объединённая пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль, что ещё страшней, — жестока.
И пусть на трон взойдёт любой,
Глаголющий высоким слогом.
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!

Прочтите стихотворение иеромонаха Романа (Матюшина), найдите слова, которые передают образ нации (народа) без Бога. Как вы думаете, почему толпу без Бога объединяет порок? Какие могут быть общие пороки? Можете ли вы привести примеры из истории или современной жизни, когда целые коллективы людей объединяются пороком? Какова главная мысль этого стихотворения?

Взято здесь: http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm

Что касается "культуры", она там тоже представлена: «Для православных русских людей является кощунством даже называть икону в храме произведением искусства, разглядывать ее, восторгаться, оценивать ее художественные достоинства».

годится?

Ну и как вы полагаете, должны отнестись к подобным тенденциям представители всех остальных конфессий?

Олег Cмолин / первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке, председатель общественного движения «Образование для всех»:

Ко мне уже неоднократно обращались представители мусульманского духовенства. По моей информации, люди с Северного Кавказа, тяготеющие к ваххабизму, требуют ровно того же, что предлагает Русская православная церковь, а именно: ввести во всех республиках с преимущественным мусульманским населением предмет типа «Мусульманская культура» - то есть фактически мусульманское богословие.

Воистину, заставь дурака богу молиться...

Видите ли, уважаемый Polykarp, основная проблема гуманитарного образования как раз и состоит в том, что рассматривая пирамиду Маслоу, адепты полагают, что есть НИЗШИЕ и ВЫСШИЕ потребности.
Ессно, они посвящают себя высшим, не размениваясь на низшие. Булки-то с колбасой в постиндустриальном обществе заводятся сами собой в холодильнике, так что о "выживании" можно и не задумываться.
А банальная мысль о том, что "высшие" потребности СЛУЖАТ "низшим" им как-то в голову не приходит.
Иллюзии вечной жизни девальвируют ценность жизни реальной.

А какие могут быть цели, если все знания рассматриваются как узкоспециализированная прикладуха? Вы правы - только смысл жизни искать. Больше ни на что ни ума, ни знаний не хватит, а искать ответы на некорректные вопросы - это сколько угодно: тут ни методологии, ни критериев истинности нет.

Вот только за одно это ОПК надо давить. А на основании чего вырабатывать свою собственную позицию? На основании философских бредней о смысле жизни? Знаний-то никаких, только навыки. Вот и религия со своим смыслом жизни тут как тут.

Проблема как раз в том, что не только не знают, КАК светит и почему падает, но и не имеют вообще никакого представления о некоторых явлениях. Именно незнание, что "предметы падают вниз" и приводит к тому, что мы вокруг видим. Вместо того, чтобы пользоваться проверенными методами, выведенными умными людьми, каждый строит свою личную философию на уровне 5го класса со своим смыслом жизни и картиной мира.
Во-вторых, какая такая дремучесть? В вопросах смысла жизни? Что, за несколько последних тысяч лет уже были получены какие-то результаты в этом вопросе? Дремучесть - это когда человек от обезьяны произошёл.

Какие такие выработанные принципы помогут избежать обмана? Нужны не принципы а понимание. А понимания без знаний нет. Основополагающих принципов, и при том реально работающих, полно в науке. И эти принципы и надо знать и учить. Системное мышление надо, а не "туда ходи, а сюда не ходи".

Это сообщение отредактировал jair - 19-09-2006 - 00:47

Элементарно. Насчет среднего образования сейчас не скажу, не помню только, чтобы среднее было обязательным. А вот что до молодых мужчин... Вы уж извините, но НЕ ВСЕ молодые мужчины обязаны служить в армии. Существенное сокращение количества этих мужчин может ввести ч.2 ст. 59 Конституции РФ. Что же до налогов - их обязаны платить все работающие граждане. Независимо от возраста. (кстати, в своем посте я имела ввиду, что я плачу ВСЕ налоги со ВСЕЙ своей зарплаты, а также работодатель платит за меня все необходимые отчисления по ЕСН. А зарплата у меня весьма немаленькая). Что же до общественного договора - это не тема форума, однако я замечу, что вы выбираете различные его формы, голосуя на выборах. Поэтому, вы можете говорить, что вам навязывают то, за что вы не голосовали (чего не было в предвыборной программе). Подчиняться - обязаны, но - не соглашаться. Однако я что-то не припомню, чтобы у нас законом утвердили ОПК.

Для решения этих вопросов (если человек действительно хочет их РЕШАТЬ, а не соглашаться на придуманные кем-то когда-то сказочки), человеку необходимы знания во всех отраслях естественнонаучного знания для возможности критической оценки предлагаемых решений по вопросам своего происхождения и места в этом мире, языки и знание информатики (т.е. в данном случае - умение работать с компьютером) - для получения информации, и аналитические навыки с хорошим логическим аппаратом - для обработки информации. Лесник с тремя классами может, безусловно, быть счастлив, но вот только потому, что ему сравнивать не с чем. Или же он не в состоянии сравнить в силу своих умственных способностей. Да и счастлив он может быть только со своей точки зрения.

Простите, но это - патетический бред. Сначала необходимо иметь твердые доказательства, что у жизни есть некий объективный смысл. А уже потом - задумываться о том, в чем он. Дремучесть в вопросах причин падения предметов вниз или причин, по которым лампочка светит - не фатальна только для аутиста или дауна, о которых кто-то заботится. Точнее, можно, конечно, прожить и без знания закона всемирного тяготения или теоремы Ферма. Но это будет очень скучная жизнь, не отягощенная познанием. Причем - она должна идти изолированно от внешнего мира. А в современном обществе это, увы, практически невозможно.

Может, действительно, такой человек и сможет выжить даже не изолированно (в чем я ОЧЕНЬ СИЛЬНО сомневаюсь). Это будет инстинктивное (безошибочное) выживание. НО - только до тех пор, пока этот инстинкт не столкнется с чем-то абсолютно для него новым, что не предусмотрено программой инстинкта. А в современном мире новое происходит постоянно, постоянно требуется осмысление этого нового, выработке к нему отношения, а это возможно только на базе знаний. Осознание своего смысла жизни не поможет ни создать вакцины против вируса Эболо или птичьего гриппа, ни хотя бы выработке простейших профилактических мер для того, чтобы ими не заразиться. Это - действительно, узкие примеры, но я беру х специально, поскольку на них ярче всего заметна фатальность вашего заблуждения.

А обучать будут именно этому. Почитайте учебник. Я читала, поэтому и высказываюсь категорически против.

И - последнее и главное. Я не призываю к тому, чтобы у человека не было никаких принципов. Я - за то, чтобы они были. Я только против того, чтобы к выработке этих принципов толкали на уроке ОПК. Каждый должен сам задаваться этим вопросом и - только тогда, когда будет готов к этому. Не раньше.
P.S. Вы знаете, "Критику чистого разума" я прочла, когда мне еще не исполнилось пятнадцать лет. Это было тяжело, но - я считала, что многое поняла. Это было тяжелее, чем Ницше и Беркли вместе взятые. Прочитав ее еще раз в двадцать лет, я поняла, насколько заблуждалась тогда в своем мнении. Хотя и построения Ницше, и Беркли выдержали мою "проверку временем". Вы считаете, что семилетние оболтусы способны отличить правду от лжи, когда им вдалбливают, что филиокве - это неправильно и от лукавого, и что креститься надо таким количеством пальцев, а не эдаким? Главное - ЗАЧЕМ ИМ ЭТО?????
Да, и еще - по следующему посту.

А они - живут рядом со мной, и я считаю, что в их интересах и в интересах их детей знать, почему горит лампочка. Давайте срочно введем предмет "Лампочковедение", который будет отвечать на извечный вопрос бытия "Почему горит лампочка?". Также он будет рассматривать исторические предпосылки существования различных форм лампочек, способы их вворачивания и вклад лампочек в культуру России. Отдельная и очень большая тема - "Лампочка Ильича". А на тех, кто не считает извечный вопрос Главным Вопросом Жизни мы просто слушать не будем - мы насильно заставим их задуматься над ним, возлюбить лампочки и, через любовь к ним, прийти к любви к Родине.

Очень интересные размышления. Кажется я поняла самую суть наших с вами расхождений. Очень ярко иллюистрируют эти фразы. А зачем леснику с чем-то сравнивать свое счастье??? Разве можно быть счастливым только в сравнении с кем-то? Например, у меня есть крутая машина, а у Иван Ивановича нет. Так что ли? И самое интересное ваше заявление, что счастлив он может быть только со своей точки зрения. А КАК ЖЕ ЕЩЕ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВ???? КТО ЗА НЕГО ЭТО РЕШАЕТ???

Вот откуда ноги растут, вот поэтому я бы даже хотела, чтобы преподавали что-нибудь религиозное. Ярчайший пример утопичного атеизма. Извиняюсь за оффтоп.

Сначала по сути темы- уже просто хочется создать новую тему типа "закон и религия", такое ощущение что закон совершенно не является основополагающим понятием у религиозных людей. Я слово "верующий" не хочу употреблять- это часто вполне обычные "крещеные" люди. Они НЕ соблюдают заповеди и НЕ собираются переживать или тем более каяться из-за этого. Тем не менее они считаю себя верующими и надеются на понимание и на хорошее отношение к их бессмертной душе и после смерти. Я с ними согласен, и уже доказывал что если бог нас создал такими- то наказывать за это конечно же не будет.
Вот религиозность подразумевающая четкие догматичные правила поведения- почему то всё время конфликтует не только с мирским обществом в лице атеистов но и просто с законами... Читая подобные темы- просто удивительно становится, люди с удовольствием пользуются светским государством но почему-то пытаются деятельность его улучшить возвратом в прошлое. Ведь именно развитие общества отделило церковь от государства! Именно научный подход создал всё вокруг и продолжает изучать мир. А "мысли о смысле"- обычный уход от реальности, нежелание решать существующие проблемы.
Вот вроде понятно что ребенка нужно пониманию учить, умению сравнивать, анализировать и делать выводы. И все равно почему-то уверяется что Зазубривание неких правил противоречащих одно другому может помочь ему в жизни, почему?!

Теперь по вопросам и ответам- они ведь не для прохождения теста, а чтобы показать насколько простенькие вопросы вылезут при первых же попытках посмотреть на религию. И ответы очевидно должны быть понятны ученику!
Поэтому применим простое правило, афтор С. Лукьяненко, в книжке один умный товарищ пытаясь договорится с инопланетным существом сказал- если ты 3 раза будешь уличен в "отклонении от истины", общение придется прекратить.
1) "Православный"- уже без меня возник к вам вопрос по поводу обрядов, три воскресенья не посещал церковь- и всё. Да и год без причастия, молитва и тем более Заповеди! Дык хоть кто-нить в этой стране есть православный? Похоже с простейшими понятиями уже проблемы, жду уточнений.
2) Конечно имеются ввиду именно Православные- религиозные люди которые своим примером показывают что это за религия, какую культуру она несет. При опросах называли себя православными чуть не больше половины населения, а реально таких несколько процентов! Конечно ребенок офигеет от того что все православные должны ходить в церковь и соблюдать обряды- но почти никто этого НЕ делает. С детства будем видеть разницу между реальным и декларируемым, ничего хорошего!
По вопросу 2 налицо первое отклонение от истины, очень сложно не понять что именно определямых религией "православных" имеет ввиду ученик...
3) Если чел считает НЕнужными в обыденной жизни заповеди (с точки зрения его житейского опыта например)- но боится наказания после смерти, с чего это он Нужными то их считает?! Обычным бредом считает, выполняет из страха. Лицемер короче и лжец. Православный ли этот человек пусть даже внешне соблюдающий все обряды?
Все таки ответьте плз, а то детишки могут не понять сарказм...
4) Чудеса не являются- но декларируются и приводятся как примеры истинной веры. Вопрос не меняется- сколько чудес доказывающих Веру было зафиксировано за всю историю христинства? Если чудеса НЕ цель и НЕ проявление силы божьей- почему они упоминаются в религиозных книгах?! Что значит НЕ ВСЕГДА проявление силы и НЕ ТОЛЬКО христианства - вы имеете точное знание как отличить чудо божественное от чуда сделанного другим богом (как это вы кстати допускаете такое толкование вашего ответа?!), волшебником или инопланетянином?
Неточный ответ еще больше усиливающий недоверие, половинка уклонения : )))
5) Вроде простой вопрос задан, причем основополагающий у всей религии... Совершенно непонятно о чем вы отвечаете. При чем тут по отношению к богу? Совершенство- это имеется ввиду согласно ли замыслу получился человек или же бог ошибся когда его делал? Понятно что мы не боги, не умеем летать, кушаем и какаем. Но речь про Совершенное Творенье- т.е получившееся именно таким как замышляли! Вы правда не понимаете смысл слов "совершенное творенье"? И почему ответственность с Творца снимается- ведь мы именно такие как он хотел, если есть претензии- пусть к сеюе предьявит.
Насчет ответственности которая снимается с человека- это ваш вывод, я с ним конечно согласен, вот думать "иначе" не все умеют- многие думают логически и всё тут, что с такими будет православие делать? Будет ли вопще ответ на вопрос в рамках логики?
Попробуйте ответить без противоречий, можете заодно в тему про православие грехи и заповеди зайти, её почему-то перенесли на форум атеистов- буду рад вашим вариантам объяснения этой вопиющей путаницы.
Делаете выводы без рассуждений и при этом ошибаетесь если читать дословно ваш ответ, да еще и понятия подменяете- отклонение от истины.
6) Кроме того что он всех сотворил- больше никаких уточнений? Всеблагой скажем (НЕ источник зла, а любовь), непостижимый, Высший Судия и т.п? Сразу хочется вернуться к предыдущему вопросу- т.е вы подтверждаете что кроме сотворения бог никак и никогда не будет вмешиваться? Уточните немножко качества бога если они есть.
7) Причины раскола не спрашивались- вопрос был к какой церкви рекомендовал относится хорошо сам Исус Христос. Пока что ответ получается "ни к какой"?
8) Про медведиц- как и про чудеса- если они НЕ придут, зачем они описываются то, как пример злобности вызвавшего медведиц, как запугивание тех кто не додумается спросить этот вопрос, другие варианты? И можно ли детям высмеивать священников без страха перед божьей карой?
9) Вы не ответили- является ли библия Художественным произведением? Или это дословно точная инструкция с реальными примерами? Как вы понимаете вариантов только два- Художественная или Нет?
Про Неверный эксперимент дальше
10) Значит все-таки можно поставить эксперимент по док-ву существования бога?! И пусть даже невероятными усилиями и продолжительного времени- но можно убедиться? Расскажите плз какое вы имеете ввиду док-во, когда и как чел узнает о существовании бога?
11) Если платок НЕ помогает женской душе а только символ, вопросов нет, надеюсь смысл слова "дискриминация" вы знаете, это она и есть.

Итого- 1) уточните определение православного, 2)отклонение от истины, 3)просто не ответили, жду, не хочется думать что православными могут быть из страха... 4)половинка отклонения от истины, 5)отклонение от истины, 6)всего одно явное качество бога- создатель? Уточните плз есть ли еще качества. 7)Правильно ли понял ваш ответ- к "никакой церкви" из существующих? 8) уточните смысл выдумывать страшилки для детей? 9) Художественная или документально- точная книга библия? 10) Опишите плз эксперимент про существование бога, очень интересно 11) Ответ понятен, не уверен что он совпадает с офиц, ну и ладно, спсб.
Два уклонения, половинка уклонения, игнорирование вопроса о страхе, один четкий хоть и странный ответ и 6 уточняющих вопросов...
Думаете так можно объяснять детям?