Обязательные уроки православия в школах

Ясно. Для вас проявлением общественного возмущения являются тысячи исков и сотни тысяч протестов, а для меня проявлением общественной инициативы являются видимые акции, а не выползающие из бюрократических кулуаров циркуляры. Посему, обратимся к тому срезу общества, который реально доступен нам для изучения: к данному форуму. Статистику вверху темы видите? Это мнение форумчан по ОПК. Как вам известно, обсуждался вопрос и во Взрослом разговоре, с таким же примерно раскладом. Вот вам общественное мнение.

Вы ссылаетесь на опыт других стран. Страны разные, история разная, и опыт разный. Тем не менее:

----------------

Православие преподается в качестве обязательного предмета в Греции. Представители других религий могут не посещать занятия. В Италии Закон Божий был обязательным до 1984 года, когда итальянское правительство и Ватикан заключили новое соглашение, по которому по желанию ученика и его родителей еженедельный "Час религии" можно заменить другим предметом. Сегодня в начальной школе не посещают религиозный урок 6% учеников, а в старшей - 38%.

В ряде стран Европы учащиеся вправе заменить религиозный курс любой гуманитарной дисциплиной: в Финляндии - философией, в Польше и Люксембурге - этикой.
----------------

Поскольку в былые времена религии обучали всех в обязательном порядке, тенденция ясна: в цивилизованных стнанах идет процесс секуляризации образования, при котором обучение граждан религии становится делом религиозных общин и самих верующих.

Теперь, что касается мусульманских и пр. школ, возводимых за государственный счет. Если это правда, лично я - против. И, если у граждан России появится реальная возможность влиять на власть, буду при помощи политических методов (через партии, референдумы и т.п.) добиваться, чтобы государство прекратило финансирование такого строительства и сняло с финансирования уже построенные объекты, предложив религиозным структурам взять их на свой баланс.

В том то и дело, что это не является нарушением законодательства РФ. Как и преподавание ОПК.

А то что Yves видит это своими глазами, вам не достаточно?

Funny Child, завтра, когда выйдете в город, подойдите к любой школе. На вывеске вы прочтёте: «Департамент образования г. Москвы» и подчиняется он правительству г. Москвы. Соответственно стоит на балансе. И самое интересное, что здание школы принадлежит ДИГМ. Ни чего федерального.
ufl, Вы, вообще, о чем говорите?

Германия Большинство немцев — христиане, при этом католики составляют 32,4%, протестанты — 32,0%, православные — 1,14%. Небольшая часть верующих принадлежит к христианским религиозным сектам. К их числу относятся баптисты, методисты, верующие Свободной Евангелистской Церкви и приверженцы других сект.Часть верующих составляют мусульмане (около 3,2 млн или 3,8%), свидетели Иеговы (около 164 000 или 0,2%) и члены иудейских общин (около 100 000 или 0,12%). Около 31% немецкого населения, преимущественно на территории бывшей ГДР, атеисты (там 70%).
Франция. Во Франции проживает около 63 млн. чел. Около 14 млн. (22%) чел. имеют иностранное происхождение (т.е. являются иммигрантами либо иммигрантами были их родители либо бабушки и дедушки). Верующие преимущественно католики (свыше 76%). Около 5 млн (8%). жителей являются мусульманами.
Ещё порассуждаем о поли и моно? Почему они при таком разбросе национальностей, религий и мировоззрений считают за благо религиозное образование, мы при 85% русском населении нет?
Но меня сейчас интересует другое.
Funny Child

Вы будете бороться с навязыванием атеизма в школе?

gayatri, я действительно знаю пока только два протеста. Одна жалоба в СПЦ и демонстрация радикалов в Москве и действительно был бы вам благодарен если бы вы предоставили что-то ещё.

Да вижу, мой голос среди 16ти «за факультатив», а ваш? Но я там вижу 6ть «категорически против». В 2001-2002 годах особо активные «категорически против» не дали пройти факультативу в школу, аргументы были всё те же самые. Может сейчас, после введения ОПК в четырёх регионах, они немного поостынут и дадут прейти в школу ФАКУЛЬТАТИВУ. Ну просто из принципа, что из двух «зол» выбирают меньшее.

Ну так давайте перенимать положительный опыт Европы. Я так – за. А вы?

Как? Опять? Не государство финансирует, а субъекты федерации.

Я думал, что турок в Германии уже большинство

ufl

А наших с Funny протестов вам мало? Или нужно, чтобы мы их оформили официально? Funny, давайте откроем сайт и начнем собирать подписи под петицией за отмену ОПК.

Собственно, мое предложение насчет петиции - ответ на это:

Я как раз один из 6-ти.

Сила противодействия пропорциональна силе действия. Чем сильнее РПЦ будет продавливать ОПК, тем активнее и жестче будут протесты. Мы не на рынке, и торговаться о том, сколько процентов свободы совести и вероисповедания оставить, я не намерен. Либо у нас светское государство, либо объявляйте православную суверенную демократическую энергетическую сверхдержаву, дав предварительно всем желающим возможность выехать из коррумпированного чиновно-клерикального сырьевого придатка.

Это сообщение отредактировал gayatri - 20-09-2006 - 20:21

И эти люди обвиняют нас в догматизме и косности мышления!
Как страшно жить, как страшно жить.

По глазам вижу, что хотите.

Пошли как-то Фании, Уфл и Гайка в баню...
Что-то так это рельефно представил, лучше расскажу другой.

На берегу речки сидел красивый парень и смотрел в даль. К нему подошла прекрасная девушка и предложила познакомиться, а он ей: "а иди ты на №;%"
Так выпьем же за наших женщин и за то, чтобы они всегда исполняли наши желания!

Не знал, что у тебя такие желания.

Это сообщение отредактировал gayatri - 20-09-2006 - 21:59

Безусловно. НЕ работать, НЕ служить....

К счастью, это невозможно. Однако - пока вдоволь нарубятся, чтобы убедиться в этом, слишком много щепок будет. Да и леса не останется.

Вот-вот. Это, кстати, аргумент в пользу того, чтобы не добавлять еще идиотизма введением ОПК. Его, и правда, и так хватает.

Элементарно. Если вы любите бананы больше, чем апельсины, а апельсины больше, чем яблоки, то вы просто обязаны предпочитать бананы яблокам. Иначе - есть повод усомниться в разумности вашего поведения в принципе. Безусловно, разбираться с собственной жизнью можно только прислушиваясь к себе. Но вот это "прислушивание" и будет анализом, который без логики невозможен.

Отнюдь. Свинья никогда лишней не будет. Если вы не считаете пределы мирка важными в определении счастья - ответьте, почему? Не будет ли терзать человека чувство неудовлетворенности, если что-то прорвет эти границы извне и вторгнется в его такой сытый устойчивый мирок? В этом и проблема верующих - для них все понятно, они не могут пустить в свой мир то, что их окружает, ибо не способны задумываться.

Это, простите, где же вы видите хамство? Я ваши мысли читать не умею и не знаю, намеренно ли вы сделали эту ошибку или случайно. Поэтому и приняла ваши высказывания за чистую монету.

Там есть ответ на Ваш вопрос на уровне, достаточном для обеспечения выживания в лучшей степени, чем у тех, кто этот ответ не знает. Этого ДОСТАТОЧНО. Наука никогда не претендовала и не претендует на "истину в последней инстанции", как это делает религия. Она лишь способствует выживанию. А также - удовлетворению страсти к познанию.

Это - не придумка. Если смысл жизни глубоко субъективен, то практической пользы от знания такого предмета, как ОПК, нет никакой, ибо он также не заставит задуматься над вопросом "зачем я живу?", как и его (предмета) отсутствие. Естественно, доказать, что вы несчастливы из-за того, что не знаете ничего о теореме Ферма, я не смогу. Как невозможно доказать и прелесть, по крайней мере, апельсинов, тому, кто счастлив, пребывая в грязи. (Для лучшего понимания - аналогия проводится не между, скажем так, местами пребывания, или иными личностными параметрами, а - между возможностью и невозможностью доказывания даже относительно реально существующих объектов).

Тогда объясните, ЗАЧЕМ ВАМ (ну, не лично Вам, а - вообще) ОПК????????? Из Ваших слов следует, что население не задумывется над этими вопросами. Вы делаете этот чрезвычайно нелогичный вывод, причем абсолютно без оснований. По всей видимости, Вы так считаете потому, что большинство людей находит смысл жизни не там, где его находите Вы. Вы, видимо, считаете Ваш смысл жизни чем-то лучшим, чем смысл жизни других людей. Если Вы не возводите Ваш смысл жизни в ранг абсолюта, тогда есть только одна причина, по которой Вы можете полагать, что он лучше, чем у других людей - если только он, по Вашему мнению, ближе лежит к некоему "объективному идеалу". Если я не права - разъясните вашу позицию относительно того, что-де для всех значением обладают общие вопросы человеческого бытия: кто я? откуда я? куда и зачем иду? чего я хочу? что есть счастье? и пр. Только если человек находит ответы на эти вопросы, его жизнь приобретает значение большее, чем просто выживание и повседневная рутина - с чего Вы взяли, что люди не находят ответа именно в повседневной рутине? И вот этого: Лишний повод детям поговорить с родителями о смысле жизни; а то у меня сложилось впечатление, что большая часть населения нашей Родины вообще об этом не думает. И я считаю это главной причиной того, что мы имеем, что имеем. И дремучесть в этих вопросах несравнимо фатальнее, чем незнание, почему лампочка светит, а предметы падают вниз. Как у Вас могло сложиться такое впечатление, если нет "объективного смысла жизни"? Может, остальные уже нашли свой, но Вам не сказали?

Э? Вы опять пытаетесь придумать некое объективное "достойно"? Или считаете Ваше понятие о "достойно" абсолютом?

А что в ней есть большего? Точнее, может быть, и есть, но для разъяснения этого необходимо религиозное обучение, чему уж точно не место в средней общеобразовательной светской школе. А так - есть еще несколько слов: "потир", например. Или "алтарь", - вот, уже пять слов...

Вы заблуждаетесь. Иначе - не было бы МММ и подобных вещей. Да еще - в таком массовом количестве. Так вот, не лучше ли направить усилие на развитие интеллекта, чтобы, если уж не увеличить количество "хороших" выборов, то, по крайней мере, сильно сократить количество "плохих"???? А не о религии рассказывать?

А-а. Теперь можно составить представление о том, что вы считаете "достойным" и о ваших принципах....

Нет в науке морально-этических критериев. Согласна на все сто. Только меня берет ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ СОМНЕНИЕ относительно того, что религия вправе вырабатывать эти самые критерии. По тем же моральным соображениям. Ведь, скажем, убийство еретика убийством совсем не считалось. А считалось оно благодеянием... Поэтому видеть в чужом глазу соринку, не видя штабеля бревен в собственном - это, мягко выражаясь, неправильно. И опыты над заключенными оправдывались моралью наци. Видимо, Вы опять считаете свою мораль "моралистей" всех остальных...

Вы знаете, gayatri, я уже приводила подобные аргументы, правда, без ссылок на статьи (кроме 282 УК ). Они (аргументы) почему-то не воспринимаются.... Это печально.

Это сообщение отредактировал Ameno - 20-09-2006 - 22:28

Ufl, в этой статистике можно увидеть еще кое-что. А именно, что ТОЛЬКО 4 человека за обязательное преподавание ОПК. А вы, как любитель аппелировать к большинству, должны понимать, что в данном случае, подавляющее большинство ПРОТИВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРЕПОДАВАНИЯ.

Ameno, так и я за факультатив, но вот gayatri против факультатива. Говорит если его ввести то жуть, что за страна получится, а он уедет. Вот и рвусь на части. С одной стороны факультатив хочется, с другой gayatri жаль отпускать. И что делать?
А вы кстати тоже «категорически против»?

А если её не слышать с детства, есть, и очень реальный, шанс так и не узнать её вообще. Что лучше?

И я, Брут... Я категорически против.

Разумеется, не узнать вообще.

Лучше ввести ее в старших классах и как факультатив с правом выбора посещать или нет

Вот те раз. А это не вы сейчас проголосовали «категорически против»?

То есть на меня вам наплевать? Я вроде как не гражданин, не ваш соотечественник, а так погулять вышел?

именно я категорически против факультатива в том виде в котором его предлагают сейчас, это неприемлемо совсем

ufl, может быть Вы побережете мое время и избавите от необходимости приводить Вам общеизвестные определения из словарей?
Если уж настаиваете на сращивании с государством, неплохо было бы узнать, с чем сращиваться собираетесь.

Государство
--------------------------------------------------------------------------------
определение
Правовая форма политической организации общества.
(Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин.-М., 2001)

комментарий
В теории права - определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий - механизм государства, его аппарат.
В конституционном праве - понятие, под которым подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство, парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта (иной территориально-политической единицы) с местными агентами (представителями) этих органов (префектами, комиссарами и т.п.).
Как субъект международного права - основной участник международных отношений. Включает политическую организацию власти и население с определенной территорией. Основным характеризующим качеством является суверенитет.
(Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2002)
как видите, не только правительство Мск, но и каждый административный округ и даже район этого округа составляют структуру нашего государства.

Слов нет. Да поймите Вы, наконец, что такое этнос. Если все население ассоциирует себя с одной национальностью, то конфессиональное разделение ВТОРИЧНО. И во Франции, и в Германии существуют свои исторически обусловленные формы религии, но они не затрагивают этнической самоидентификации. (Хотя это не отменяет межконфессиональных разногласий). Но ни о какой ассимиляции (с вашей легкой руки) речь не идет.
А вот если в результате иммиграционной политики в государстве возникают устойчивые этнические сообщества, чуждые национальной культуре, моноэтнический принцип тут же дает осечку.
Францию хотите? Вот Вам Франция:
Волну насилия и экстремизма, охватившую Францию в концеоктября 2005 г., можно было бы назвать борьбой исламских этнических сообществ против холодной рациональности французской политики плавильного котла . Действительно, развивающийся на глазах социальный конфликт носит ярко выраженный межрасовый, межкультурный, межэтнический и межрелигиозный характер.
Налицо активное противостояние иммигрантских меньшинств политкорректному, молчаливому национальному большинству. Однако рассматривать его лишь как следствие неудачной политики интеграции этнических сообществ иммигрантов в принимающее национальное общество Франции было бы неправомерно: выступления иммигрантов носят социально-политический характер и являются результатом непродуманной иммиграционной политики государства. Подобные события могли (и могут) произойти в любой экономически благополучной демократической стране, которая беспечно относится кпроблемам миграции и не рассматривает иммиграционную политику в качестве важного компонента социальной политики государства.
А.И. Куропятник доктор социологических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет

Несомненно. Я учился в тот период, когда в школе именно навязывался атеизм. Правда, до обязательных уроков дело не доходило, но антирелигиозные кружки были. На них разоблачалось религиозное мракобесие. Историческая и функциональная роль религии игнорировалась. Это была глупая, однобокая политика, которая вызывала внутренний протест и в чем-то даже подогревала интерес к запретной теме.
Однако, если в школе будут введены обязательные или факультативные занятия по изучению религии, то естественно было бы предоставить желающим приобщиться именно к атеизму (т.е. дать возможность его сторонникам высказать альтернативную точку зрения).

А из чего вы сделали такой вывод?
Вы вправе высказывать свое мнение, это даровано вам Конституцией, хотя вы ее ни в грош не ставите...
И это не я, а вы были склонны аппелировать к мнению большинства... Так что - мне очень странно слышать, что вы сами не придерживаетесь тех принципов, которые отстаиваете...

Не занимайтесь демогогией, ufl. То, что сейчас предлагается, неприемлемо ни в каком виде. А вот, скажем, История мировых религий, о которой не раз упоминал Unicorn, могла бы преподаваться в старших классах светскими преподавателями.

Это сообщение отредактировал gayatri - 20-09-2006 - 23:49

Да даже пусть по одной религии будет только чтобы это был преподаватель а не священник, всетаки не дадут у нас все религии освещать