А судьи, кто?

(JFK2006 @ 05.06.2008 - время: 00:14) Последние лет десять ни один адвокат не смог стать судьёй...
Федеральным не знаю, а вот мировых довольно много.
Закон не делит судей на "цивилистов" и "криминалистов". Поэтому и требования должны быть единые. Прокурорские, например, выступают в качестве представителя государства и по гражданским делам.
Закон конечно не делит.Но в каждом суде есть "цивилисты" и "криминальщики". И никогда председатель не отпишет цивилу криминал расследовать. Согласитесь,что "приговор " и "решение " несколько разные. В решении же ведь только "уд или не уд", ну и может быть + сумма фигурировать. ИМО,по гражданским делам судьи должны быть только из адвокатов,а если из прокурорских, то только не из" криминальных". У них мышление совсем другое..

(Фарртовый @ 28.07.2008 - время: 13:03) Федеральным не знаю, а вот мировых довольно много.
Где? В каком рагионе?
Закон конечно не делит.Но в каждом суде есть "цивилисты" и "криминальщики".Есть, я знаю. Точно также, как знаю людей, которые с одной категории дел переходили на другую.
Речь ведь не о специализации.
Речь об опыте. И на гос.службе можно получить опыт работы по гражданским делам. Я там написал "следствие, обвинение" - список можно расширить.
Я больше имел ввиду другое - мировозрение человека.
Многие здесь пишут о кастовости? Да, есть такое. Приходит человек в суд секретарём, потом, получив диплом, плавно перетекает в кресло мирового судьи, потом - федерального. Как её разрушить? Установив такие правила - поработай везде, потом иди в судьи. Если захочешь...

(JFK2006 @ 28.07.2008 - время: 14:26) Речь об опыте. И на гос.службе можно получить опыт работы по гражданским делам. Я там написал "следствие, обвинение" - список можно расширить.
Я больше имел ввиду другое - мировозрение человека.

Есть ли и получить там опыт,то он будет такой такой мизерный,практически нулевой. Гособвинители по гражданским делам выступают довольно редко. Их задача как и у следователей,другая-привлечение к ответственности,а не как они говорят дежурной фразой-прикрытием: " нам до истины дойти и разобраться ".Ведь только в фильмах и в передаче "Суд идет" и пр. прокурор от обвинения отказывается,а следователь дела закрывает и в архив. Поэтому у них и мировозрение в одну сторону идет. Я не спорю,поработав адвокатами,у них конечно мировозрение сдвинется,но.. это будет уже после их пенсии. Вы много случаев знаете,чтобы из этих 2 "профессий" сами добровольно в адвокаты пошли, да еще и по гражданским делам? ИМО,из них только "криминальщики"-адокаты получаются.Они юр.пенсионеры, ну или те которых выгнали из органов по разным причинам. Кстати,% адвокатов-универсалов (которые могут быть по тем и тем делам) очень мал. У них тоже "специализация".
Может быть вычеркнем из вашего списка в кандидатыцивильных судей "следствие, обвинение". Ну не их это профиль, да и мировозрение не для тех дел.
А в остальном я согласен с вами.

(Фарртовый @ 29.07.2008 - время: 01:29) Может быть вычеркнем из вашего списка в кандидатыцивильных судей "следствие, обвинение". Ну не их это профиль, да и мировозрение не для тех дел.
А в остальном я согласен с вами.
Лучше расширим список...

Мне кажется, если в судьи брать после работы как в прокурорском, так и адвокатском корпусе, то больше шансов, что туда придёт человек менее завязанный чисто прокурско или адвокатскими связями. Т.е. в прокуры из адвокатов у нас пока не берут и вряд ли будут брать, значит человек, который может стать судьёй, сначала ушёл из прокуратуры и довольно длительный период работал не просто в другом месте, но и против своих вчерашних коллег и как следствие больше шансов, что разорвана корпаративная солидарность, круговая порука, оборвана, хотя бы, часть знакомств и связей.

Я голосовал "за".

Знаю и следствие, и прокуратуру, и адвокатский мир (70 процентов моих сокурсников - адвокаты и корпоративные юристы). И судейская корпорация хорошо знакома.

Судейский корпус глубоко болен, но его лечение - отдельный вопрос.
В рамках темы. Судья - вершина правоохранительной системы. Арбитр. Его квалификация и жизненный опыт должны быть максимально высокими из возможных. Любой контроль за правомерностью и обоснованностью государственных решений по конкретной личности или делу, в конечном итоге замыкается на судью. Независимого и подчиненного только закону. Это высшая инстанция, отсюда и требования.
Практика, ясный пень, идет (стремится идти) в другую сторону. Нафиг мне, чиновнику, нужен независимый судья, если у меня указание "этого гада" посадить.
А мне, адвокату, независимый ваще не нужен, потому что "этот гад" столько денег дал, что я готов даже с судом поделиться...
И один из рубежей - это отбор в судейский корпус. При прочих равных, лучше противостоять давлению может только зрелый, состоявшийся человек. Как правило, это приходит с возрастом и с опытом работы.

Правда, есть категория людей, органически не способных работать адвокатами (я, например). И знаю весьма компетентных и смелых адвокатов, впадающих в тихий ужас от одной мысли о госслужбе.
И что, закрыть таким доступ в судьи? Или пусть на пять лет зажмут кулаком свои... свою волю и идут добровольно на каторгу?
(упаси вас Боже попасть в лапы ко мне, если я каким-то чудом стану адвокатом)

(Gawrilla @ 02.08.2008 - время: 13:38) И знаю весьма компетентных и смелых адвокатов, впадающих в тихий ужас от одной мысли о госслужбе.
И что, закрыть таким доступ в судьи?
Такие сейчас сами не пойдут, т.к. не станут плясать под чужую дудку...

(JFK2006 @ 03.08.2008 - время: 19:59) (Gawrilla @ 02.08.2008 - время: 13:38) И знаю весьма компетентных и смелых адвокатов, впадающих в тихий ужас от одной мысли о госслужбе.
И что, закрыть таким доступ в судьи?
Такие сейчас сами не пойдут, т.к. не станут плясать под чужую дудку...
Вот поэтому и надо таких набрать, чтобы не плясали.

Я проработал в налоговой инспекции юристом 6 лет, 2 года адвокатом, 4 года работаю помощником судей в арбитражном суде.
Не могу согласиться с некоторыми предыдущими мнениями. Я лично знаю порядка 50 адвокатов из разных регионов, из этого числа не могу назвать и пятерых человек, которых могу назвать хорошими, честными людьми, профессионалами своего дела. Адвокатская деятельность (особенно уголовная) накладывает свой специфический отпечаток: скандалисты, сутяжники, язвы, стервы, снобы. Можно назвать и еще хуже. Моральный облик этих людей никак не сопоставим с представлением о них из судейских сериалов. Эти люди знают все схемы коррумпирования следователей, судей. Думаю, что адвокаты - это не те люди, которые могут быть судьями. О единичных случаев назначения адвокатов судьями большинство юристов разного профиля, знающих этих адвокатов, только сожалеюще головой качают.
Вот, большинство утверждают, и правильно утверждают, что кодекс корпоративной чести, блат, семейственность препятствуют отбору лучших кадров в судейский корпус.
Человеческий ресурс, откуда надо брать в судьи, - это первоклассные специалисты, проработавшие в сфере обвинения, следствия, но в силу своих моральных принципов умеющие взвешенно оценивать ситуацию, состав преступления, спор (федеральные суды). К сожалению, таких людей сложно выявить. Идеальная схема отбора даёт сбой, упираясь в человеческий фактор.
Для арбитражных судов необходимо брать в судьи помощников судей, но имеющих опыт работы в сфере юридических служб государственных органов, контактирующих с арбитражем (налоговая, прокуратура). Опять же с учётом умения взвешенно оценивать ситуацию.
Приведу пример взвешенного подхода. Все мои начальники юротделов в налоговой инспекции при разборе спорного момента налоговой проверки руководствовались принципом "все сомнения толковать в пользу налогоплательщика". Если инспектор-камеральщик пытался объяснить ситуацию, утверждая, мол чую, уходят от налогов, но доказать не могу. Мои начальники говорили, не можешь, сам дурак, не лезь туда, это недоказуемо и прочее.
А назначать судьями помощников судей, которые только и делали, что судебной практикой руководствовались (особеннов в уголвке), нельзя.

(Хеленаc @ 29.08.2008 - время: 09:39) Не могу согласиться с некоторыми предыдущими мнениями. Я лично знаю порядка 50 адвокатов из разных регионов, из этого числа не могу назвать и пятерых человек, которых могу назвать хорошими, честными людьми, профессионалами своего дела.
Адвокатская деятельность (особенно уголовная) накладывает свой специфический отпечаток: скандалисты, сутяжники, язвы, стервы, снобы. Можно назвать и еще хуже. Моральный облик этих людей никак не сопоставим с представлением о них из судейских сериалов.

То есть Вы - один из немногих -
Я проработал ... 2 года адвокатом, 4 года работаю помощником судей в арбитражном суде.- кому позволено стать судьёй? Вы ведь в судьи, наверное, собираетесь?
Эти люди знают все схемы коррумпирования следователей, судей.А бедные следователи и судьи всеми силами сопротивляются грубому коррупционному напору морально разложившихся адвокатов. Да?
Думаю, что адвокаты - это не те люди, которые могут быть судьями. О единичных случаев назначения адвокатов судьями большинство юристов разного профиля, знающих этих адвокатов, только сожалеюще головой качают.Скажите честно, в судьи собираетесь?
Вот, большинство утверждают, и правильно утверждают, что кодекс корпоративной чести, блат, семейственность препятствуют отбору лучших кадров в судейский корпус.
Человеческий ресурс, откуда надо брать в судьи, - это первоклассные специалисты, проработавшие в сфере обвинения, следствия, но в силу своих моральных принципов умеющие взвешенно оценивать ситуацию, состав преступления, спор (федеральные суды). К сожалению, таких людей сложно выявить. Идеальная схема отбора даёт сбой, упираясь в человеческий фактор.Чтоже делать?! У Вас есть какие-нибудь конкретные предложения? (Кстати, а почему всё-таки кристально честные остались исключительно в сфере обвинения и следствия?)
А назначать судьями помощников судей, которые только и делали, что судебной практикой руководствовались (особеннов в уголвке), нельзя.А чем они должны руководствоваться? Указаниями партии и правительства?

конечно да, согласен...

Лично я за. Но возникает вопрос: а реально ли набрать такое количество судей с таким "багажом"? Не возникнет ли после этого кадровый дефицит?

Реально, конечно. Очень много народу ушло из органов в адвокатуру. Причём, не самого плохого народу.

Тогда, как говорится, флаг в руки. Но еще вопрос: а будет ли достаточное количество адвокатов, которые заходят перейти из адвокатов в судьи?

Если будет независимый суд - пойдут.

Значит, респект. Грамотный судья очень много значит.

слава Богу, у нас такого нету))

Генри Резник: Судьи берут реже. Но по-крупному 


Силовикам выгодно иметь коррумпированных судей. Они легче «входят в положение»




За изящным выражением президента Медведева о «правовом нигилизме», охватившем Россию, стоит простой вопрос, давно уже сформулированный населением: когда в России судьи перестанут брать взятки и ловить сигналы от властей? Увы, продвижения в этой области пока не слишком заметны. О качестве судебного корпуса и практике его формирования «Новая» беседует с президентом Адвокатской палаты Москвы Генри Резником.

— Генри Маркович, вас устраивает практика назначения судей в России?

— У нас она близка к американскому варианту. Судей назначает своим указом глава государства. Но есть существенная разница. В США человек, желающий стать судьей, прокурором, адвокатом, должен сдать сложнейший тест на доступ к практике. У нас же, прежде чем документы лягут на стол к президенту, любой кандидат должен пройти сито экзаменационной комиссии и квалификационной коллегии судей.

Сама по себе такая процедура не вызывает возражений. Но есть большой минус — трехгодичный испытательный срок. То есть де-факто ты сдал экзамен, прошел по конкурсу и выполняешь обязанности судьи. Но формально ты станешь полноправным членом судейского сообщества только спустя три года. На практике же получается, что испытательный срок — проверка не на профпригодность, а на управляемость каждого конкретного судьи.

— Сегодня же практика следующая: без письменной рекомендации председателя суда нет шансов не то что пройти по конкурсу, но даже подать заявку на сдачу экзаменов. Такая практика существует, к примеру, в Волгоградской области, в Тульской же допуск ты получаешь только после личной беседы с председателем… Как с этим быть, ведь по закону о статусе судей председатель суда — лишь первый среди равных?

— Это прямое нарушение закона. Подать на сдачу экзаменов может каждый, а вот в квалификационной коллегии мнение председателя будет весомым. Хотя в статье 5 Закона «О статусе судей» ничего не говорится о рекомендации председателя. Как председатель может давать характеристику человеку, с которым он не работал и которого не знает?

— По закону ни председатель, ни его помощники не имеют право входить в квалификационную коллегию судей, орган, который решает все дисциплинарные и кадровые вопросы в судейском сообществе каждого региона. Но сегодня установилась практика, когда и председатели, и их заместители входят в экзаменационную комиссию, то есть уже на этом уровне они лично осуществляют отбор.

— Такое положение дел — насмешка над всей системой правосудия. Именно поэтому я и говорю о необходимости введения у нас теста, аналогичного американскому. Тест этот автоматизированный, то есть начисто лишенный человеческого фактора и личных симпатий-антипатий.

Но есть у нашей практики назначения судей еще один минус. Если на стадии отбора кандидатов его судьбу можно проследить, то после прохождения конкурса документы перемещаются в кремлевские коридоры, и там любая транспарентность исчезает. В администрации президента существует департамент по кадровым вопросам, его начальник (сейчас это Владимир Осипов. — И. Г.) готовит для президента документы по каждому отдельному претенденту. По каким критериям идет отбор — не знает никто. Достаточно вспомнить дело Боева*, по которому, кстати, так и не было возбуждено уголовное дело, хотя все свидетельства имелись.

Я считаю, что для таких случаев нужен отдельный орган: Совет по совершенствованию правосудия. Хотя сегодня такой совет при президенте существует, но его решения носят сугубо рекомендательный характер. А надо, чтобы туда входили и представители правоохранительных органов, и научного сообщества, и правозащитных организаций, чтобы именно этот совет имел возможность рассматривать кандидатуры на судейские должности.

— Я недавно общалась с судьями из Тульской области. Они рассказывают, что после прихода нового председателя областного суда появились сомнительные новшества. Например, судьи обязаны выходить на итоговое заседание любого разбирательства с уже готовым приговором, который был предварительно согласован с начальством. Как это устранить?

— Выход один — не боятся идти против произвола. Эта ситуация повторяет дело судьи из Волгограда Елены Гусевой («Новая» писала о нем в № 95 от 22.12.2008 и № 35 от 6.04.2009. — И. Г.), которую лишили полномочий за нежелание предварительно обсуждать приговоры. Кассационная коллегия Верховного суда все-таки восстановила ее. В подобных случаях самое печальное то, что судьи ощущают себя чиновниками в мантиях, а не представителями независимой судебной власти.

— Любопытно, что судью Гусеву восстановил в должности судья Александр Федин, который ровно десять лет назад так же восстановил полномочия московского судьи Сергея Пашина, защитником которого вы выступали. Что изменилось за эти десять лет в судебной системе?

— Я считаю, что ситуация с независимостью судей стала много хуже. Дела политически мотивированные были и тогда, например, дела Александра Никитина (эколог, обвиненный в шпионаже) и Леры Новодворской (обвиненной в разжигании межнациональной розни). Это же тогда рейтинг Ельцина стремился к нулю, а Зюганова зашкаливал. И ФСБ таким образом решила преподнести подарок будущему президенту-коммунисту. Однако обоих полностью оправдали. Сейчас, несмотря на слова о развитии гражданского общества, государство стремится контролировать все — и в том числе судебную систему. Тогда не было властной вертикали. Не было такого количества заказных политических дел, не принимались законы под определенные дела, а Уголовный кодекс не использовался как инструмент управления страной.

— Вы имеете в виду закон об ограничении судов присяжных, принятый в конце прошлого года?

— Именно. Эти поправки неконституционны. Суд присяжных — кость в горле у силовиков, потому что именно там до сих пор реально действует презумпция невиновности.

Говорили о том, что в мононациональных республиках Кавказа сложно формировать коллегии присяжных, приводя в пример нальчикское дело, где 58 подсудимых обвиняются в нападениях на здания правоохранительных органов. Пусть так, но 30-ю статью УК — перенос дела в другой регион — еще никто не отменял. Такое дело должно было рассматриваться с участием суда присяжных. Ведь в нем есть заинтересованность силовиков, отсюда и повышенная вероятность применения недозволенных методов следствия. Если приговор, вынесенный в итоге профессиональными судьями, местные жители сочтут несправедливым — это будет иметь колоссальные последствия для республики. Второй момент — под предлогом борьбы с терроризмом протащили еще ряд поправок: массовые беспорядки, шпионаж, государственная измена, при чем здесь это? Значит, боятся массовых выступлений в кризис и просто расписываются в своем бессилии.

— Насколько сегодня актуально выражение Ольги Кудешкиной** о том, что «Мосгорсуд превратился в место сведения политических, коммерческих и иных счетов»?

— Через Мосгорсуд проходили политически мотивированные дела, по которым выносились неоднозначные приговоры. Но это выражение перманентно актуально для всей России, любой наш суд становится «басманным», когда в него направляется дело, в котором заинтересованы власти. Ситуация не изменилась. Мне недавно один федеральный судья заявил: «Мне не нужно звонить, я сама знаю, по каким делам какие решения я должна выносить, для того чтобы удержаться в своем кресле». Это отвратительно. А по поводу Кудешкиной любопытно другое. Ведь она фактически обвинила председателя Мосгорсуда Ольгу Егорову и зама генпрокурора Виктора Бирюкова в сговоре. Она заявила, что располагает доказательствами того, что на суд оказывается давление со стороны прокуратуры. Кто-нибудь провел проверку по этим фактам? Никто. Зато на Кудешкину спустили всех собак, обвинив в умалении репутации судейского сообщества.

— Можно ли сказать, что есть особые судебные зоны, например Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Сочи в первую очередь, — зоны, где существуют свои неписаные правила судопроизводства. О сочинском судейском сообществе вообще ходят легенды, например, что помощник судьи — самый могущественный человек, так как именно он имеет прямой «доступ к телу».

— При советской власти во всех республиках Кавказа и Средней Азии без исключения юстиция была тотально коррумпированна. В самой России же уровень коррупции был меньше, была такая закономерность: чем дальше на север, тем честнее судьи, чем богаче и южнее регион, тем он «продажнее». Эта закономерность остается и сегодня.

Когда говоришь об этом, судьи сразу же становятся в оскорбленную позу, мол, давайте факты. Ведь статистика показывает обратное. Но вся штука в том, что судьи часто получают взятки за вынесение законных и обоснованных решений. То есть человек должен платить за то, чтобы было все по закону. Только ленивый не говорит, что у нас низкое качество предварительного следствия. Некачественно расследованные дела, с недоказанной виновностью идут в суд, и прокуратура заинтересована в вынесении обвинительного приговора. Кто у нас выносит обвинительные приговоры? За редким исключением — профессиональные судьи. Поэтому силовые ведомства не заинтересованы в повышении качества судейского корпуса. Выгодно иметь компрометированного судью. Они закрывают глаза на взятки, зато когда есть «нужное дело, уж будь любезен, войди и ты в наше положение».

— Генри Маркович, а так ли уж чисты адвокаты? И они бывают заинтересованы в том, чтобы «судья брал». Считается, что почти в 90% случаев взятки передаются именно через адвокатов, разве не так?

— Далеко не всегда, это не общая закономерность. Каждый случай отдельный. Нередко бывает, что судье дали взятку, а адвокат даже не в курсе. Передать можно и через следователей, и через прокуроров, да и через помощников судьи. Вариантов масса.

— Может быть, взяточничество проистекает из «бедноты» судебного корпуса. Я заметила любопытную деталь. На последнем VII Всероссийском съезде судей в Москве много говорилось о чести, достоинстве и гуманизации судебной системы. Однако в постановлении, принятом по итогам этого съезда, где по традиции судьи дают некий «наказ» президенту, материальная сторона занимала чуть ли не треть документа. Вплоть до «оказания содействия в выделении здравниц на Черноморском побережье Кавказа, в Пятигорске, Минеральных Водах» и т.д. Неужели и сейчас все проблемы от низких зарплат?

— Конечно, судья не должен быть нуждающимся, он должен как минимум иметь квартиру. Но за последнее время судьям увеличили содержание. В провинции федеральный судья получает по 60—70 тысяч, это очень хороший уровень. И это положительно сказалось на уровне коррупции, брать стали меньше. Мелкие взятки ушли. Реже, но по-крупному. И на сегодня пик коррупции мы прошли, а вот уровень управляемости, наоборот, увеличился. На это большое влияние еще оказывает и сам состав судей. У нас получается, что судейское сообщество само себя воспроизводит. В судьи идут бывшие секретари судебных заседаний, помощники судей, а какую школу они проходят? Они воспроизводят установки, которые приобрели в этом же суде. Затем идет перетекание из правоохранительных органов в судейские: бывшие прокуроры, следователи, таможенники, налоговики — люди, привыкшие надзирать и наказывать. Когда же в судьи идет юрист с человеческим лицом, который привык защищать людей и отстаивать их интересы, — это совершенно другая психология. А у нас, по статистике, меньше одного процента федеральных судей пришли из адвокатуры.

* Валерий Боев — предшественник Владимира Осипова на посту начальника управления по кадровым вопросам администрации президента РФ. Он стал широко известен в прошлом году, когда зампред главы Высшего арбитражного суда Елена Валявина обвинила его в использовании служебного положения и давлении на суд. Ее слова тогда готовы были подтвердить еще три судьи.

** Ольга Кудешкина — бывшая судья Московского городского суда. Она обвинила его председателя — Ольгу Егорову — «в давлении на судей», а также в том, что «Егорова лично пытается контролировать все значимые дела». В 2004 году Кудешкина была лишена судейских полномочий за оскорбление судебной власти.

Ирина Гордиенко


06.05.2009

Мой знакомый адвокат недавно "баллотировался" на судью. "Зарубили",другого взяли. Знаете чем негласно мотивировали?- Сказали что ты же адвокат,у тебя клиенты то какие? Ты же посредником "между и между" всю дорогу идешь.Как узнают ,так к тебе твои прежние клиенты толпой ходить будут.Отказать им не сможешь!
Вот оказывается в чем дело..(((

Сейчас адвокату практически невозможно попасть в судьи.