А судьи, кто?

Прочитал тут фрагменты выступления председателя Конституционного Суда РФ Зорькина на 6-м Всероссийском съезде судей - вот ссылка. Много думал...

Много чего верного сказал тов. Зорькин. Одна мысль и у меня возникала - о назначении на должность судей только после работы в адвокатуре. На мой взгляд - это реально шаг к повышению качества правосудия.

Хотелось бы узнать ваше мнение...

(JFK2006 @ 07.05.2007 - время: 01:05) Одна мысль и у меня возникала - о назначении на должность судей только после работы в адвокатуре. На мой взгляд - это реально шаг к повышению качества правосудия.

А обоснование ?

Обоснование - независимость. Степень внутренней независимости у адвоката на порядок выше, чем у прокурорско-судебного работника, не говоря уже о работниках милиции. Кроме того - поработав адвокатом, человек отойдёт от въедающегося в плоть и кровь обвинительного уклона, свойственного прокурорско-судебным работникам... Психология совсем другая...

Адвокат адвокату рознь! Я знаю адвокатов, которые являются "решайлами" за деньги договариваясь с судьями! Ну и какой это судья будет?
Вот что-что, а вот я бы возрастную планку судьям поднял бы, минимум лет с 40 туда идти! Там не сколько юридический опыт нужен, сколько жизненная рассудительность, доброта, отзывчивость и человеколюбие!

С сорока лет - возможно, имеет смысл. Что касается "адвокат адвокату - рознь", то давайте такие случаи не рассматривать, поскольку речь идёт о принципах формирования судейского корпуса.
Кандидат на должность судьи проходит проверку, в том числе и спецслужбами, что должно гарантировать от попадания в систему людей, скомпрометированных.

Вот что-что, а вот я бы возрастную планку судьям поднял бы, минимум лет с 40 туда идти! Там не сколько юридический опыт нужен, сколько жизненная рассудительность, доброта, отзывчивость и человеколюбие!
Полностью согласен, так как суд производит не только уголовное судопроизводство, но и рассматривает гражданские дела его юрисдикции. Наш ГК РФ, очень далек от совершенства. Тут в основном и надо подходить исходя из жизненного опыта. Да и по уголовному производству такой судья сразу распознает, перступник ли перед ним сидит, или чел, который паровозом все тянет на себя.
Однако, многоуважаемый, JFK2006, и это я знаю не понаслышке (уж ты мне поверь), существуют внутренние "циркуляры", согласно которых, человек, работающий, либо ранее работавший адвокатом, не может работать ни судьей, ни нотариусом. На прямую он не получит отказ из-за этой причины, но найдут другие и откажут. Такие дела.
Я, в настоящее время заканчиваю трудовую деятельсность в следствии, (ухожу "по минимуму" на пенсию), и стою на данном перепутье. Самый простой путь - адвокатура, однако оттуда все пути закрыты. вто и думаю...

Так о том и речь. И Зорькин не зря об этом говорит, имея ввиду эти "циркуляры". В том-то и дело, что система сложилась довольно таки порочная. Кстати, и из милиции берут не очень охотно. Рассчитано только на "своих". Этот "междусобойчик" и ведёт к загниванию системы...

Я бывает хожу на суды в качестве зрителя,есть на то причина.
Заметил одну вещь:если поменять судью, прокурора и адвоката местами,то разбирательство пойдет дальше как ни в чем не бывало.
Они же потом в кабинете(правда не по всем делам) обо всем между собой договариваются.. И у каждого на судью свои рычаги имеются..

В том случае, когда судья, прокурор и адвокат договариваются в кабинете в принципе нет ничего предосудительного, если не иметь ввиду непрововые "рычаги".

А вот если поменять местами судью и адвоката, как Вы предлагаете, то далеко не факт, что всё останется без изменений.
Психология у прокурора (а суд зачастую занимает "пропрокурорскую" позицию) и адвоката диаметрально противоположная.

думаю, не мешало бы поднять вопрос о существующей практике семьи (родственники, знакомые и т.д.) в судах. Как интересовался этим вопросом в одном суде москвы. Ответили: Ты что? Тут на сто лет вперед уже все куплено и расписано...

Впервые слышу. Куплено - возможно (точнее сказать - построено под вертикаль). А при чём здесь семейственность?

(Агрос @ 19.07.2007 - время: 08:52) Люди, а вы вообще как считаете, может ли простой человек, соответствующий требованиям закона "О статусе судей" стать судьёй? Например, преподаватель вуза с 7-летним стажем, ведь по закону эта деятельность тоже включается в необходимый 5-летний стаж. А то я вот слышал, что в судьи только по большому блату
А точно включается? У меня корчили морды и не хотели засчитывать стаж преподавания в счет двухлетнего стажа на адвокатуру. Пришлось подсуетиться и сделать совместительскую должность юрисконсульта основной. Правда в украинскую адвокатуру Мож у вас другие правила...

На тему блата - и да и нет. В городах - да это больной блат. В сельской глубинке наоборот (во всяком случае у нас) недобор и в суди берут таких м...в

(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 01:00) Впервые слышу. Куплено - возможно (точнее сказать - построено под вертикаль). А при чём здесь семейственность?
каждый толкает своего. Это одно и тоже, если сравнивать с куплено)))

(Рубин. @ 19.07.2007 - время: 12:07) каждый толкает своего. Это одно и тоже, если сравнивать с куплено)))
Скорее, берут в первую очередь тех, кто вырос в этой системе. Но к родственным отношениям это отношения не имеет. Если только не вспомнить перевод с итальянского слова "мафия".

(JFK2006 @ 19.07.2007 - время: 22:06) (Рубин. @ 19.07.2007 - время: 12:07) каждый толкает своего. Это одно и тоже, если сравнивать с куплено)))
Скорее, берут в первую очередь тех, кто вырос в этой системе. Но к родственным отношениям это отношения не имеет. Если только не вспомнить перевод с итальянского слова "мафия".
Тут недавно на одной конфе был в России. Организатором была контора... не не помню точно название что-то вроде Университет правосудия... в общем что-то вроде мутировавших курсов повышения квалификации для судей, которые теперь и студентов берут и вроде даже выпускают. Так один товарисч с гордостью рассказывал о том, что они хотят оградить будущих судей от тлетворного влияния смежных специальностей. По их мнению человек, который закончил их университет и поработал помошником судьи будет честнее и меньше брать взятки, чем тот кто пришел из прокуратуры и адвокатуры. Так получилось, что сейчас работаю в ... околосудебной системе и просто вижу, что люди, поимевшие практику на любой, а лучше на обеих сторонах - разбираются не просто лучше, а ... ну просто разбираются в теме, в отличие от таких вот читсеньких, со студенческой скамьи. Из последних так нормальных работников так и не получается, сколько их не учи.

Попытался я это сказать этому товарисчу... В общем мне объяснили, что нифига я в жисти не понимаю ваабче, а в судебной системе Российской Федерации, так вообще. "Тут своя специфика", "особые отношения" и вообще иди ты, я то есть, с нашего калашного ряда...

(JFK2006 @ 07.05.2007 - время: 01:05) Прочитал тут фрагменты выступления председателя Конституционного Суда РФ Зорькина на 6-м Всероссийском съезде судей - вот ссылка. Много думал...

Много чего верного сказал тов. Зорькин. Одна мысль и у меня возникала - о назначении на должность судей только после работы в адвокатуре. На мой взгляд - это реально шаг к повышению качества правосудия.

Хотелось бы узнать ваше мнение...
Вообще, я в целом согласен с таким подходом, ведь тот факт, что у нас ноль целых хрен десятых оправдательных приговоров, обвинительный уклон в правосудии, тяжелая обстановка в судах и многие другие общеизвестные проблемы судебной системы как раз и происходит из-за того что значительное число судей - выходцы из "органов". Правда, тут и иная крайность возможна - если понаберут исключительно бывших адвокатов, то они тоже своим подыгрывать начнут и будут оправдывать направо и налево))) В идеале хорошо бы брать на позицию судьи человека с достаточно обширным опытом работы в самых разных областях юридической практики + умудренного жизненным опытом. Но не факт, что таковые ринуться в суды...

(Anubiss @ 20.07.2007 - время: 12:09) В идеале хорошо бы брать на позицию судьи человека с достаточно обширным опытом работы в самых разных областях юридической практики + умудренного жизненным опытом.
Так я с того и начал - 5 лет в гос.обвинении + 5 лет в адвокатуре. И только после этого в судьи. И возрастной ценз можно поднять на пять-десять лет. Должно брать людей состоявшихся...

Но не факт, что таковые ринуться в суды... Повысив требования, нужно будет и условия работы улучшить. Пойдут...

Предлагаю вообще не брать в судьи эксадвокатов и экссотрудников правоохранительных органов - и у тех и у тех со временем полюбому свое "корпоративное" мировоззрение, которое уже навсегда останется. А надо ввести для кандидатов в судьи обязательный стаж работы именно в судах - помощники судей, секретари, консультанты ну и конечно стажеры судей.

(Padra @ 22.08.2007 - время: 20:09) Предлагаю вообще не брать в судьи эксадвокатов и экссотрудников правоохранительных органов - и у тех и у тех со временем полюбому свое "корпоративное" мировоззрение, которое уже навсегда останется. А надо ввести для кандидатов в судьи обязательный стаж работы именно в судах - помощники судей, секретари, консультанты ну и конечно стажеры судей.
ну и кто тогда будет судьями работать? Реальный опыт - это работа в правоохранительных органах - в первую очередь прокуратура. А по поводу стажа работы в судах - сейчас это наиболее распространенный вариант. К тому же сейчас вроде бы в федеральные судьи не попасть, не отработавт мировым судьей

Я по своему опыту так скажу. У меня стаж 9 лет (следаком), и, в общем-то, не сказать, что это так уж там приветсятвуется. Я хотел было год назад подать документы на конкурс. И подал бы, если бы меня мой приятель не одернул. Он помощником судьи уже пятый год парится.
Здесь правы: блат очень большой. Идут в судьи свои да наши. Кстати, не только из прокуратуры, но тем не менее. Даже в следаки попасть проблема. Проблема даже поступить на юрфак... Это очень кастовая, клановая система, особенно в провинции. Человеку со стороны туда опасть очень сложно. Да что говорить, если, когда я учился, у меня с потока честно поступили только 16 человек. Остальные своего блата даже не скрывали. А это больше чем 200 рыл...
Кстати, оправдательных приговоров - 4%. Менять требования, я думаю, не надо. Надо прекратить блат. Например, не принимать на юрфаки тех, у кого до 4 поколения хотя бы один родственник - юрист... Это, конечно, радикально, зато действенно.