А судьи, кто?

(Комнатный Философ @ 25.08.2007 - время: 23:51) Менять требования, я думаю, не надо. Надо прекратить блат. Например, не принимать на юрфаки тех, у кого до 4 поколения хотя бы один родственник - юрист... Это, конечно, радикально, зато действенно.
??? Интересное предложение. Но абсолютно неконституционное. Запрет на профессию. Причём не тому, кто сам что-то наворотил или в чём-то предосудительном отметился, а тому, кто пока ещё вообще ничего не сделал.
А если человек, например, от своих предков откажется? И его не пускать на юрфак???

Предложение не то, что радикально, оно, мягко говоря, непродуманно абсолютно!

Кастовость тем и создаётся, что человек, попадая в судебную среду или в ней остаётся, стяновясь "своим в доску", или отторгается кастой.
Почему я и говорю о необходимости наличия у кандидата в судьи стажа работы как в гос. обвинении, так и в адвокатуре, т.е. на противной стороне. Здесь уже кастовость будет по меньшей мере "размыта".

Кстати, оправдательных приговоров - 4%. А это откуда такая информация?

(JFK2006 @ 26.08.2007 - время: 20:25)
??? Интересное предложение. Но абсолютно неконституционное. Запрет на профессию. Причём не тому, кто сам что-то наворотил или в чём-то предосудительном отметился, а тому, кто пока ещё вообще ничего не сделал.
А если человек, например, от своих предков откажется? И его не пускать на юрфак???

Предложение не то, что радикально, оно, мягко говоря, непродуманно абсолютно!

Кастовость тем и создаётся, что человек, попадая в судебную среду или в ней остаётся, стяновясь "своим в доску", или отторгается кастой.
Почему я и говорю о необходимости наличия у кандидата в судьи стажа работы как в гос. обвинении, так и в адвокатуре, т.е. на противной стороне. Здесь уже кастовость будет по меньшей мере "размыта".


Насчет неконституционности предложения более чем согласен. И насчет непродуманности тоже. Это эмоции, потому что сложившаяся ситуация меня откровенно бесит. Но в основной мысли я неизменен - бороться надо прежде всего с блатом.


  А это откуда такая информация?

Информация из нашего районного суда (иной не имею за неимением интереса).

(Комнатный Философ @ 26.08.2007 - время: 21:32) Но в основной мысли я неизменен - бороться надо прежде всего с блатом.
Блат был, есть и будет. И не только в следственно-судебных органах. "Своих" зачастую тащат везде, в том числе и в коммерции. Это не так уж и плохо иногда бывает.
А вот "семейственность" (от слова мафия) - вот это действительно зло. Но к блату имеет очень опосредованное отношение. В судьи в первую очередь берут тех, кто вырос в системе, кто ею вскормлен. И соответственно имеет определённое "воспитание". Вот это-то и плохо. На должность судьи приходят люди уже имеющие определённую профессиональную деформацию личности. А бороться с этим можно только одним способом - запустить в систему "свежую кровь".

Информация из нашего районного суда (иной не имею за неимением интереса).Ну, у вас какой-то аномальный суд...

Владимир Лукин предложил ввести выборы для председателей судов
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4593 от 20 февраля 2008 г.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин предложил выбирать председателей судов обычным голосованием.

У правозащитников сложилось мнение, что председатели судов обладают слишком большой властью и, пользуясь ею, порой давят на судей.

- Роль председателей судов сегодня слишком велика, ее надо уменьшить, - сказал Владимир Лукин. - Как? Давайте думать. Легче всего рубить сплеча. Но надо действовать квалифицированно. Идея заслуживает внимания и анализа.

Новость целиком.

А кто голосовать будет? Все избиратели, обладающие правом голоса, т.е будет нечто вроде выбора шерифов в Штатах? Не уверен, что большому количеству российских избирателей это будет интересно, вспомните муниципальные выборы в своем округе, лччно я, получив бюллетень, долго чесал репу, размышляя над вопросом "кто эти люди?", в итоге перечеркнул его, написав сверху все, что я думаю о местном самоуправлении в РФ Степень интереса к выборам судей будет такая же, если не ниже.
Кстати, кто утверждает, что в судах все должности раскуплены - вам предоставляется возможность проверить справедлиость/несправедливость этого утвердения и поработать, к примеру в ВАС РФ

Вакансии ВАСа

Забавно, к примеру, кондитер в столовой ВАС получает от 10 т.р., а ведущий консультант отдела законодательного обеспечения деятельности арбитражных судов Управления законодательства - аж от 18 тыщщ, по-царски, ничего не скажешь Стоит получать высшее образование))

(Anubiss @ 13.03.2008 - время: 21:30) Не уверен, что большому количеству российских избирателей это будет интересно, вспомните муниципальные выборы в своем округе...
Отчасти это так. Но с другой стороны - а сколько народу у нас сталкивалось с работой судов?
Голосовать не захотят? Тогда, пусть довольствуются тем, что есть.

а я считаю что после работы в МВД вообще нужно запретить приближаться к судейскому корпусу под страхом расстрела

(darkman6666 @ 17.03.2008 - время: 19:21) а я считаю что после работы в МВД вообще нужно запретить приближаться к судейскому корпусу под страхом расстрела
А разве после МВД у нас судей много? Может всё-таки после МинЮста они?

...особенно учитывая, что у нас сейчас ФСИН под Минюстом))))

Anubiss, ето Вы о чём?

Не думаю, что это хорошая идея назначать судьями лишь после работы в адвокатуре и надеюсь, она не воплотится в жизнь.
Насчет степени независимости адвоката - у него будет иметь место другой перебор - "оправдательный уклон". Хотя, наверняка эта независимость, думаю, у него быстро сойдет на нет, поскольку в реальности судья не такой уж независимый и самостоятельный, есть председателя суда, кассация, надзор со своими рычагами давления. Сколько ходило разговоров про чистку судей в Москве, когда "мама Оля" неугодных ей судей прессовала и люди уходили из системы.

В тоже время, правы Вы и насчет так называемого "обвинительного уклона в крови" бывших прокурорских и милицейских работников, однако именно выходцы из этих систем и составляют костяк наиболее квалифицированных судей ныне, в чем я убедился на практике. Встречал я судей, которые не работали ни в органах, ни в адвокатуре - т.е. были секретарями, помощниками судей, ну в большинстве своем уровень их подготовленности и профессионализма оставляет желать лучшего, иногда, извините меня, такие дибилы попадаются (зато их толкали председатели судов и т.д.).

Насчет выборов председателей тоже непонятно, из кого выбирать-то будут? из судей или людей с улицы. Вы все прекрасно знает как у нас проходят демократические выборы в стране, у кого больше денег или административного ресурса тот и победит.

(Wid Koyot @ 21.04.2008 - время: 19:43) Не думаю, что это хорошая идея назначать судьями лишь после работы в адвокатуре и надеюсь, она не воплотится в жизнь.
Насчет степени независимости адвоката - у него будет иметь место другой перебор - "оправдательный уклон".
В тоже время, правы Вы и насчет так называемого "обвинительного уклона в крови" бывших прокурорских и милицейских работников, однако именно выходцы из этих систем и составляют костяк наиболее квалифицированных судей ныне, в чем я убедился на практике.

Сразу видно работника следственных органов. Простите. Стало быть с обвинительным уклоном Вы готовы смириться, так сказать, ради пользы дела. Эх, эх, эх...
Моя вина. Я неточно изложил мысль в первом посте.
В опросе точнее сформулировано: "для повышения качества правосудия необходимо назначать судьями только тех, кто не менее 5 лет отработал на гос.службе (следствие, обвинение) и не менее 5 лет в адвокатуре".
Согласитесь, разница есть.

Вопросы грамотности давайте оставим за рамками темы.

Хотя, наверняка эта независимость, думаю, у него быстро сойдет на нет, поскольку в реальности судья не такой уж независимый и самостоятельный, есть председателя суда, кассация, надзор со своими рычагами давления.Это опять-таки вопрос, который хотелось бы оставить за рамками, поскольку мы же не говорим здесь о том, как всё плохо, и что нынесуществующую систему изменить невозможно. Мы наоборот, говорим о том, как её сделать лучше. Егорова это вообще явление, обсуждать которое должны психиатры, а не юристы...

Надзор, кассация... Это всё не рычаги на самом деле. Это предусмотренные законом инстанции. Например, одна из функций надзорной инстанции - систематизация практики...

Насчет выборов председателей тоже непонятно, из кого выбирать-то будут? из судей или людей с улицы. Из судей, конечно же! Статус-то должен быть! И фальсифицировать результаты будет гораздо сложнее, т.к. при подсчёте 10-ти - 15-ти голосов ошибиться будет сложнее...

Я балдею от Вас ребята, Ваша беседа бессмысленна: судьями надо назначать честных людей!

Каковых меж следователей и адвокатов нет!!! И можете не спорить: только что прошел по инстанциям с уровня района до уровня федерального округа.
НИ ОДНОГО НЕ ВЗЯВШЕГО!!! Брали все - милиция, суд, прокуратура. А адвокаты еще и разводили всячески.

(Mod's @ 01.06.2008 - время: 17:33) Я балдею от Вас ребята, Ваша беседа бессмысленна: судьями надо назначать честных людей!

Брависсимо!!!
Вот, оказывается, как оно всё просто-то! А мы-то, дураки, головы тут ломаем...

Угу и разработать тест на честность. как на беременность.
Честности мало, нужен ум, жизненный опыт, понимание того, как действует система и элементарный опыт общения с людьми, попадающими под суд, как со стороны следствия. так и со сторороны адвокатуры. Понимать движущие силы и мотивации как той, так и другой стороны.
Согласитесь. что очень часто местечковые интересы ( хорошая отчетность, вовремя сделанная работа и т.п., отсутствие нареканий со стороны начальства и, соответственно, собственный служебный рост) могут вполне перевесить реальные обстоятельства или направить следствие по наиболее удобному пути. То .же относится и к адвокату, задача которого не в соблюдении справедливости, а в нахождении ошибок следствия и отклонения тех или иных доказательств, а в результате получение наиболее мягкого приговора для подзащитногои. как следствие, оплаты своих услуг.
То есть наиболее близкая цель и следствия и адвоката - получение личной выгоды. Соблюдение законности, это уже побочный эффект.
Если на место судью придет человек слабо все это понимающий и недостаточно точно оценивающий, то он неминуемо начнет крениться либо в ту, либо в другую сторону. Помимо этого существует еще и местная власть со своими интересами, в том числе и политическими... А дела бывают разными...

думаю, не мешало бы поднять вопрос о существующей практике семьи (родственники, знакомые и т.д.) в судах Да и так семейственность процветает: дети судей - помощники судей, но уже в других районных судах, мужья и жены также - должна же быть какая-то видимость ограничения прохождения службы близких родственников!
Я вообще против "пожизненого срока" службы для судей! Это что же получается, пришел приказ и все: можно написать собственную Библию, Коран, Тору, Устав КПСС?! И все пока тебя доставляют на носилках с капельницей в зал суда - ты Бог? Это я к тому, что судебная система - самая закрытая корпорация, "чужих" там нет и вряд ли будут. А пока так продолжается мы имеем то правосудие, которое уже стало притчей во языциях.

(Narziss @ 03.06.2008 - время: 19:39) Это я к тому, что судебная система - самая закрытая корпорация, "чужих" там нет и вряд ли будут. А пока так продолжается мы имеем то правосудие, которое уже стало притчей во языциях.
О том и речь. Сейчас в законе прописаны лишь самые общие требования к кандидатам. Кандидат сдаёт экзамен комиссии при квалификационной коллегии судей, а после успешной сдачи экзамена должен получить рекомендацию этой самой квалиф.коллегии. Понятное дело, что тут есть, где отсеить "неугодных" кандидатов и пропихнуть своих.
Последние лет десять ни один адвокат не смог стать судьёй...

(JFK2006 @ 21.04.2008 - время: 20:20) В опросе точнее сформулировано: "для повышения качества правосудия необходимо назначать судьями только тех, кто не менее 5 лет отработал на гос.службе (следствие, обвинение) и не менее 5 лет в адвокатуре".

Вопрос к автору. А к судьям по гражданским делам тоже такие требованиям предложить ? Там дела ведь совсем другие рассматриваются..

Закон не делит судей на "цивилистов" и "криминалистов". Поэтому и требования должны быть единые. Прокурорские, например, выступают в качестве представителя государства и по гражданским делам.

(Narziss @ 03.06.2008 - время: 19:39) Я вообще против "пожизненого срока" службы для судей! Это что же получается, пришел приказ и все: можно написать собственную Библию, Коран, Тору, Устав КПСС?! И все пока тебя доставляют на носилках с капельницей в зал суда - ты Бог?
А как Вы предлагаете? Пять лет отработал - и коленом под зад? Судья будет чувствовать себя временщиком. Это будет лучше?
Чтобы судья не возомнил себя богом должны нормально работать кассационная и надзорная инстанции.
Пленум ВС должен регулярно создавать практику.
Судья должен быть скован, но только рамками закона.
Посему нужны чёткие и ясные законы, не дающие возможности произвольного толкования.
Поверьте, причина того, что "правосудие, которое уже стало притчей во языциях" не в пожизненном сроке судей.