Конкурс. Рассказы.

Ответ автору третьего рассказа от автора одиннадцатого.

Говоришь, хочешь продолжения? Пожалуйста, вот что получилось у меня. (я начал с твоего последнего предложения)

...Я порылся в карманах в поиске мелочи. Девушка крепко зажала в ладошке несколько монеток, и мы пошли поклониться духу леса.
Закапал несильный дождь. Он не гнал назад в машину, он стучал по земле, отскакивал от листвы и создавал какое-то свое, особенное чувство жизни.
Когда мы подошли к сосне, на которой были повязаны ленточки, я поклонился ей, а потом принялся выкладывать монетки под деревом. Бросать я не хотел: казалось, что дерево сочтет мои подношения подачкой. Выложив все свои монеты, я повернулся к девушке. Она стояла, прислонившись лицом к стволу сосны, и ее худенькие плечи вздрагивали от рыданий. Я успел подойти к ней на три шага, как она бросилась ко мне и уткнулась лицом в грудь. "Я провинилась," – шептала она. - "Как же я провинилась".
Я огляделся. Совсем рядом лежала та самая поваленная елка. Осторожно подведя к ней девушку, я усадил ее, сел рядом и приобнял. Девушка заплакала еще горше.
Дав ей возможность выплакаться, я осторожно отнял ее голову от моей груди, заглянул ей в глаза и увидел там невероятную боль пополам со страшной горечью.
- Помнишь, первый раз ты проехал через это место три года назад. – Она говорила словно в горячечном бреду, смотря куда-то в сторону. – У тебя тогда спустило колесо, и ты стал его менять. Было жарко, и ты разделся до пояса. Ты ходил вокруг машины, что-то напевая себе под нос. А я… я тогда захотела прижаться к тебе, стать слабой тростинкой возле сильного дуба, почувствовать твою мощь и надежность. Никто не знал, что ты был моей мечтой все это время. Я ждала твоего приезда каждый день, а когда ты проезжал мимо – трепетала от счастья. Ты не замечал, но всякий раз, когда ты дарил нам подношения, я обязательно касалась тебя: травинкой, листиком, веточкой… Я даже научилась чувствовать тебя на расстоянии. Я заранее знала, когда ты приедешь. И вот сегодня это случилось… Мы, духи леса, можем стать людьми всего один раз, и каждый из нас бережет это превращение, как зеницу ока. Чаще всего мы используем его, когда вступаем в брак. Моя свадьба была назначена на завтра…
Она снова начала хлюпать носом, но сдержалась.
- Я ничего так не хотела, как увидеть перед свадьбой тебя. И вот сегодня утром я почувствовала, что ты едешь. Я не выдержала. Я превратилась за минуту до того, как приехал ты. Когда ты помог мне сесть в машину, я была на седьмом небе от счастья. Мы проехали вместе с тобой чуть больше километра, и все это время я наслаждалась: каждой своей частинкой я впитывала тебя: твой голос, твой запах, запоминала, как ты говоришь и смеешься, как двигаешься, запоминала, как выглядит твоя машина изнутри. Я запомнила все, до мелочи. И теперь я знаю тебя, как никто.
Она встала, выпрямилась и подняла руки к небу. Я ошеломленно наблюдал, как ее джинсы и кофта превращаются в домотканую рубаху ниже колен, как ее "конский хвост" становится распущенными волосами, перехваченными повязкой посреди лба. Она снова посмотрела на меня, и горло мое перехватило от жалости. Мне захотелось прижать ее к себе и не отпускать туда, куда она сейчас уйдет. Туда, где будет страдание и боль.
- Папа не пережил сегодняшнего вечера. Я была его дочкой, и мой поступок подкосил его. Я обязана вернуться домой, чтобы проводить его в Вечность. Вечность милосердна, она примет и меня. А ты… прощай. Прощай, но обещай мне, что через два месяца ты вернешься сюда и будешь думать обо мне.
- Да, - прошептал я. – Я приду.
- Теперь я могу уйти спокойно. Прощай.
С этими словами девушка повернулась ко мне спиной и пошла к сосне. Чем ближе она подходила, тем прозрачнее становилась, и к стволу подошла только тонкая струйка света. Потом исчезла и она.
Я сидел, и сам не мог сказать, текут ли по моему лицу слезы, или это был просто дождь. И вдруг увидел, как монетки, оставленные мной и девушкой под сосной задвигались. Перемещаясь, они превращались в буквы, и скоро я смог прочитать слово "Лана". Настала моя очередь прижаться лбом к стволу. Лана… Почему же так? Ответа я не знал.
Через два месяца я приехал на это же место, и рядом с той самой сосной увидел еле заметный росток, в котором с трудом опознал березку. Я протянул руку, коснулся его, и в ответ он погладил меня. Листиком…

От автора №9 Комнатному философу.

Дорогой многоуважаемый Философ! Возник вопрос: А что значит "не зацепило" ? Очень частое выражение в отзывах. Хочется его понять. Давай обсудим, а то Сырку делать нечего будет вечерами

Вах, господа и дамы, за отзывы спасибо! Просто таю

хотелось бы увидеть:


Alex Tequilazz
№ 1.
Количество речевых ошибок превышает все мыслимые границы.
примеры, пожалуйста.

Аgostenу

Автору рассказа № 8.

Пожалуйста. Вот несколько примеров:
Удачнее было бы поменять слова местами, потому что конструкция получилась необычной и звучит немножко диковато. Копать яму было тяжело.

Ох, если покопаться, в каждом рассказе можно найти такие ошибки. Я не думаю, что эта вещь может что-то подпортить.





А все работники на кладбище отказались копать и никакие деньги убедить в обратном их не могли. В обратном убеждают в споре. Правильнее было бы написать "... деньги не могли заставить их работать" (или что-то в этом духе).

А вот здесь я даже могу поспорить. Возьмём синоним "убедить в обратном". Можно сказать "переубедить". Тобишь изменить своё мнение. Изменить своё мнение человек может сам, прийдя к каким-то выводам, в споре, а так же это мнение можно навязать человеку насилием. А можно подкупом. Точнее переубедить. Ну или убедить в обратном. Да и потом..фраза эта довольно крылата, особенно если вам приходилось давать взятки
А вы советуете "заставить". Я понимаю, что заставить можно руганью, приказами, шантажем, а так же насилием. Но как можно заставить деньгами? Закидать пятирублёвками до полусмерти? Заставляют ведь обычно против воли. А с помощью денег человек может сделать что-то только по своей воли, потому что он всегда волен от денег отказаться и не делать того, чего не хочет.

Мне продолжать?
Ну.. если вы ещё что-то найдёте.. То я буду не против. Возможно будет о чём поспорить

К сожалению не было таких рассказов, которые мне нравятся. Я имею ввиду стиль и тематика. А сами рассказы в общем неплохи.
Ну и вот мои оценки. Если кто захочет поболтать о том, что я написал, я всё равно буду выкладывать ответы тут в теме)


№1.
Ну перво-наперво.. это то, что развития начала не было. Абсолютный незачёт, потому что идея, которая вначале подавалась была перевернута на 180 и пошла в другом русле. У автора либо не хватило идей, либо нашёлся рассказ, к которому просто было привязано это начало.
Изложение. Не очень.. Автор о чём-то замечтался, а вот написать о чём именно смог думаю процентов на 40. Потому что всё сумбурно.

Однажды она проснулась одна. Однажды утром его не было рядом. Его не было еще три дня. Она ждала его возвращения. Он звонил каждый день. Он говорил ей: «Люблю», Она отвечала: «Я тоже».
Три предложения. Зачем столько «однажды» и 2 раза? Зачем такие простые предложения?
Я бы так написал: «Она три утра просыпалась одна и ждала его возвращения. Он звонил каждый день и говорил «Люблю». Она отвечала «я тоже».»

Хотя придраться можно ещё много к чему..


№2.
А вдруг и кто-то из вас, читающих этот странный, глупый рассказик, сможет понять.
Вот здесь я начал ржать
Ща все прочитавшие кинутся думать, что имела ввиду женщина))
Если рассказ задумывался юмористическим, то это не очень удалось, я посмеялся только в конце)
Напомнило:
«- Расскажи анекдот про войну?
- Идёт ёжик в каске.
- И что?
- Не смешно, зато про войну.»
Хотел написать отзыв тоже какой-нибудь цитатой, но ничего подходящего не вспомнил))


№3.
Ну..Это не рассказ, это присказка))) Вот если б когда они подошли к дереву, а за ним прятался маньяк, а потом бы они убегали от него долго, то..может быть) К сожалению писать продолжение самому у меня нет времени.


№4.
Очень хорошо написано. Даже придраться не к чему. Но к сожалению рассказ никак не тянет на установленное кол-во знаков. Остаётся много вопросов и я бы назвал эту часть только завязкой рассказа. Ну может быть кончилось кульминацией, но никак нет развязки.
По сути пришёл следователь, чтобы прояснить ситуацию, почему оттуда выбрасываются люди и видит, как оттуда упала его жена. И остаются вопросы, которые на мой взгляд являются в рассказе главными.
Почему происходят эти суициды? Почему оттуда упала жена, как она там оказалась, кто был человек рядом с ней?
Поэтому наслаждаясь языком и стилем рассказа, прочитав до конца, я был разочарован и остался в недоумении. Потому что мне дали обрывок, когда я надеялся на полноценный рассказ)




№5.
Я никогда не любил историю. Поэтому для меня большая часть написанных здесь слов абсолютно ничего не значат. При этом их здесь такой набор, что у меня не возникло никакого желания спрашивать у Яндекса) Точнее это желание отбилось.
Написано очень хорошо, мастерски. Но я опять не увидел полноценной концовки. Можно сказать, что оборвалось всё на середине.. Как и рассказ 4, я бы назвал это обрывком..


№6.
Практически с первых же слов рассказа (если не считать начала, написанного другим автором), становится ясно о чём идёт речь. Стало понятно, что она их либо опоит, либо убьёб, напъётся крови и убежит.
Зачем предана такая загадочность Дену? Чтобы было не так предсказуемо всё? Ну так это загадочность так и осталась в стороне. Вот если бы вы развили тему, к примеру Ден бы оказался одним из вампиров. Или Ден бы отравил своего друга, которого с детства ненавидел, девушка бы напилась отравленной крови, тоже бы погибла, а Ден изнасиловал девушку и ограбил друга Перебор конечно, но что-то должно быть ещё в этом рассказе! Иначе много лишнего и слишком предсказуемо, из-за чего интерес к произведению сводится к минимуму.



№7.
Она почти с неприязнью глянула на Солнце.
и
Сейчас она была влюблена - и чёрные тучи на городом разошлись, как по мановению волшебной палочки.
и
Злые слёзы закипели на глазах. Всё обман, никому верить нельзя, её просто хотят использовать!
Мне кажется не стоило писать предложение про влюблена. Или просто не стоило писать слово "сейчас". Иначе девушка какая-то неуравновешанная получается Сначала она была влюблена, а потом ни с того, ни с сего "злые слёзы и всё обман". Без всякой предъистории как она дошла до этих мыслей.

Что он наделал, её же нельзя злить!
А что она наделал? Прикоснулся к спине? Точно девочка неуравновешана))) Может ему понятно, может вам, как автору, понятно, но мне вот нет. Может он её обманул? Ну так с самого начала от него это и требовалось, разве нет? Может он как-то раскрыл свой обман? Но где объясение КАК он это сделал? Не касанием же её спины.

Это придирки. Не стоит к ним относится слишком серьёзно) По своей задумке рассказ неплох. Но вот написано всё суховато и не хватает множества фактов.



№8.
Сама история.. Я бы не сказал, что она смешная. Но вот автор написал его в каком-то легком тексте и с юмором. Может из-за того, что с этим юмором было предложено начало. Поэтому даже если автору хотелось испугать читателя в каких то сценах, рассказ воспринимался совершенно иначе)
Благодаря такому стилю писания для меня читался рассказ легко. Придраться не нашёл к чему. Больше сказать нечего)





№9.
Рассказ основан на том, чтобы увести человека куда-то далеко, может даже в свои какие-то мысли, а потом, в конце, бац, и выдать что-то неожиданное. Я обожаю неожиданные концовки. И хоть вначале я чуть было не уснул, читая, то в конце понял, что не так уж и скучен рассказ. Возможно я не совсем объективен, т.к. больше люблю рассказы с постоянным действием, что тянется не монотонно и легко, как здесь) Мне лично не хватало динамичности. Но придраться к самому изложению, стилю нельзя, всё написано отлично :)
Не совсем понял являлось ли сиё действие фантазией героя или это было прошлое? Ну и остаётся подвешенным вопрос «почему именно так». Но здесь он видимо висеть так и будет)


№10.

Такая реакция была у меня после прочтения)))
Не верю я в такую дружбу. Обычно это называют платонической любовью. А сейчас много появилось людей, которые отрицают секс. Вот это они наверно)))
А самоубийство, после того, как он нашёл свою любовь это признак сильного психического расстройства. Потому что полнейший неадекват.
Нормальный человек ищет другой поиск и цель. Ненормальный человек заново теряет то, что нашёл и снова ищет. А так, как описано тут делает на мой взгляд только больной.

По самому написанию. Написано хорошо. Мне лично читалось очень легко. Не приходилось в каких-то моментах останавливаться и задумываться что хочет донести автор. Если бы автор написал в таком же ключе что-нибудь менее бредовое, то рассказ бы мне наверняка понравился)



№11.
Ну..это окромя юристов, которых заметила Белая. Я их, кстати не сразу приметил)))

Да и куратор их, большой начальник в правительстве, хорошего настроения не добавлял. Когда Сергей пришел заключать первый контракт, тот 3 часа мурыжил его в кабинете. Звали его Иван Васильевич, и за глаза его прозвали Грозный.
Тут получилось, что мурыжил его контракт и звали его Иван Васильевич..

Говорили, что он в неспокойные 90-е годы он держал под своей "крышей" разбойную банду, которая помогала решить ему немало проблем.
Два раза он.

Вообще-то, Сережка не был ему родным сыном, но это не мешало Сережке любить своего приемного отца с той же силой, с какой он ненавидел родного, от которого он видел только побои.
Два раза Серёжка и видел-ненавидел делают предложение не очень...правильным)
А вот далее пошла какая-то сводка. Всё коротко, как в новостях. Максимум информации в минимуме предложений. Рассказы такое изложение не красит.. Нужно больше описаний и прилагательных)

В концовку тоже не очень верится. Для чего, взяв деньги и отпустив жену и детей, бандитам вести Сергея к главарю? Почему Сергей не забрал обратно деньги и дал шанс Грозному смыться? Это такая месть оригинальная? Я её не понимаю..


№12.
Сначала сразу вспомнился четвёртый крепкий орешек) Подумал неужто как там? Но нет, сюжет оказался другой :)
Но вот кажется на концовку у автора не хватило чуток фантазии. Всё кончилось слишком банально.
Само написание в принципе неплохое. К чему такому можно придраться не приметил. Читается легко.


№13.
Написано очень хорошо. Конечно есть штампы, вроде вечности в кулаке, но всё же.. Но вот, прошу прощения у автора, я не понял о чём собственно рассказ) В чём его смысл? Да, много красивых слов, которые можно даже выписать себе куда-нибудь))), но вот смысл..
Знакомые ошибки в диалогах. По моему правильней будет так:

«- Ты, - глаза, насмешливый вдох дыма, - заплатишь.
(тут красная строка)Глаза моей дамы ослепительно заблестели. Это были не слёзы, как могло показаться, а огонь. Чистый, демонический.

Заметь, понял его только Ангри) ТОбишь рассказ писался для тебя самого и того, кто знает романы Желязны. Для меня, как и для Виртушки просто красивого набора слов недостаточно.. Я могу это понять разве что в стихах и коротких зарисовках.

Вообщем рассказ, который вырван. У которого нет начала и нет конца.


№14.
Отличный рассказ! Хорошее, красивое изложение и красивая история. Единственное «но», я не любитель подобных рассказов Я не люблю длительных описаний природы, окружения, маленькое кол-во диалогов, что здесь и наблюдалось. Ну может и не длительное, т.к. объёмы всё таки маленькие, но большую часть рассказа занимало именно это. Но мне это не помешало оценить красоту рассказа, его изложения. Придраться не к чему. В принципе по впечатлениям наверно как рассказ 9. Хотя..немного лучше))


№15.
Почему-то ассоциация возникла с рассказом №1. Но вот здесь всё не так сумбурно. Очень даже хорошо написано и понятно. При этом вполне соответствует началу.
Резанул по уху Бургер-Кинг и семейный психолог. Лучше уж тогда «Крошка картошка» и бутыль водки! )))
По изложению придраться не к чему. Если честно, то сложно к такому виду предложений мне придираться. Здесь получаются как-бы мысли человека вперемешку с его словами, которые тоже являются вроде как частью мыслей. Поэтому небольшой сумбур. Но читался он вполне нормально. Видимо потому что у нас у самих такая же каша в голове ежедневно)))

(BESSonka @ 09.07.2007 - время: 14:26) пока читала рассказы, появилась такая идея для следующего конкурса, может правда тут это уже проходило и не один раз - не знаю)
может сделать одинаковое для всех начало рассказа?
а участники по нему напишут продолжение?
тоже поставить ограничение на объем и жанр, но свободная тематическая направленность напр.))

как вам?))
Млин, каждый раз забываю ответить!)))

Так вот. Идея такая была, даже намеривались реализовать.. Хотели взять начало одного из рассказов победителей и сделать конкурс. Типа "а вы можете лучше?". Но до дела так и не дошло. Надо как-нибудь организовать.
Кстати, подобные вопросы у нас обсуждаются тут :)
======================================

Господа и господамы участники, не забудьте поставить плюсик в репку тем, кто пишет отзывы. На это уходит уйму времени)))
Ушёл ставить плюсы

(СырК @ 10.07.2007 - время: 19:25) А все работники на кладбище отказались копать и никакие деньги убедить в обратном их не могли.
А вот здесь я даже могу поспорить. ...
И напрасно. Предложение очень корявое. Скажем так, его было бы не заметно в некоторых рассказах других авторов. Но в твоём - режет глаз. Начать хотя бы с того, что оно начинается союзом.

(Angriel @ 10.07.2007 - время: 21:47) И напрасно. Предложение очень корявое.
А как бы ты написал? Я вот разве что заменил бы на, как написал автор, слово "переубедить" :)

(СырК @ 10.07.2007 - время: 20:56) К сожалению не было таких рассказов, которые мне нравятся. Я имею ввиду стиль и тематика. А сами рассказы в общем неплохи.

Ну очень-очень хочется поболтать! Это как это, не нравятся, но не плохи? То есть я так понимаю тебя дружище: охота и покритиковать, и минусов не нахвататься, так чтоль?

Тяжело было копать яму. Мало того, что шёл противный осенний дождь, так ещё и земля за ночь так промёрзла, что её было не ковырнуть толком. А все работники на кладбище отказались копать и никакие деньги убедить в обратном их не могли. А потом вода, которая набралась в яму, никак не могла попасть в гроб и тот упорно плавал наверху.

Переделывать одно предложение - не правильно. Надо переделывать весь фрагмент.

Яму пришлось рыть самим. Все кладбищенские алкаши наотрез отказались откалывать промерзшую за ночь грязь, тут же оттаивавшую на лопатах и сапогах. Противная осення морось моментально промочила аргументы сначала с Большим театром, а потом и с Ярославлем, и надолго загнала могильщиков в теплую сторожку. Чай не Ваганьково! Вода быстро наполнила свежую яму, и гроб упрямо держался на плаву, наотрез отказавшись пускать в себя ледяную грязную жижу.

Мой вариант на 113 знаков длиннее. Теперь режем.

Яму пришлось рыть самим. Все кладбищенские алкаши наотрез отказались откалывать промерзшую за ночь грязь. Противная морось быстро промочила аргумент с Большим театром, а потом и с Ярославлем, загнав могильщиков в сторожку. Вода быстро наполнила яму, и гроб упрямо плавал, наотрез отказавшись пускать в себя ледяную жижу.

Теперь он на 12 короче.
Я избежвл начала предложений с союзов, добавил пару живых деталей, привязал ко времени (не знаю нафига), убрал пресловутое "потом" набившее оскомину. Что ? Хуже стало?

(СырК @ 10.07.2007 - время: 18:38) хотелось бы увидеть:


Alex Tequilazz
№ 1.
Количество речевых ошибок превышает все мыслимые границы.
примеры, пожалуйста.
Я не филолог, потому, может быть, неправильно назвал это "речевыми ошибками". Может, правильнее назвать "неудачными формулировками".

Примеры:
Взгляд в никуда; только теперь он спокоен, не искал никого вокруг, не опасался.
Если прочитать это предложение, то судя по всему "он" относится ко взгляду. Допустим, я могу понять "взгляд спокоен". А вот "взгляд не искал никого вокруг" уже некрасиво. Наконец, "взгляд не опасался" - вообще криво. Опасаться может человек, но не взгляд.

На берегу складывалась каждый раз новая сказка для двоих. Почти год они создавали эту сказку.
Первое предложение неудачно звучит. Как минимум "на берегу каждый раз скзадывалась новая сказка". Просто переставил слова, а уже лучше. Ладно, с этим ещё можно поспорить, но два раза "сказка" в соседних предложениях - очень портит впечатление. Русский язык не настолько беден.

Пустой город не радовался первым прохожим, они вышли из леса в дождь.
Не знаю как правильно сформулировать, но построение фразы явно неудачное. Первая часть совершенно не связана со второй. Это как "стояла зима, репейник относится к классу чешуйчатолистых". Утрирую.

Вся промокла до нитки, юбка липла к ногам, Она шла тихо, не поднимая головы, в этом городе она оставляла мужа, семью, всё, что нажила за два года.
В одном предложении наверчено столько всего, что совершенно непонятно что к чему относится.

Они взяли билеты на первый автобус до города Н, отправились, Она заснула.
Не знаю как описать, но фраза неудачна. После "отправились" должна быть точка, как пить дать. Да и вообще звучит очень некрасиво. Как констатация факта: они сели, взяли пиво, выпили, пиво было вкусным.

Через пять часов пути они вышли на станции и отправились в его дом.
Всё-таки станции на ж/д, а они ехали на автобусе.

Она для него всё: и жизнь, и смерть, и после смерти…
Все предложения до этого и после этого в прошедшем времени, а это в настоящем. Правильно было "она БЫЛА для него всем: ..."

В общем, это то, что бросилось в глаза. Извините, но очень многие предложения на мой взгляд построены неудачно. Это не ошибки, но звучит некрасиво. Их много.

ИМХО

(СырК @ 10.07.2007 - время: 18:01) Огорчило то, что многие так и не вписались в нужные рамки. Много сухих рассказов.
Он еще издевается))

(E-rotic)Мало того, что будут разбирать произведение, так ещё и отзывы?


Так в этом то и весь смысл, если для тебя это не так, то действительно не понятно зачем ты пишешь отзывы.

Сырк, а можно я уже после подведения результатов плюсы по репутациям повыставляю. Просто я и там постараюсь, объяснить, с чем согласен, а с чем не очень. Боюсь, что тогда меня вычислят легко.

(Angriel @ 10.07.2007 - время: 22:28)Я избежвл начала предложений с союзов, добавил пару живых деталей, привязал ко времени (не знаю нафига), убрал пресловутое "потом" набившее оскомину. Что ? Хуже стало?
Ответ автора №8.
Здесь мне сложно говорить хуже стало или лучше. Стало по другому Я не совсем понял аргументы Ярославля и театра.. Неуловил смысла.
И главное. Я так и не понял чем именно плохо то моё предложение. Неверный смысл, как говорит Аgosten, или просто слишком суховато написано? Может ещё что?

(Angriel @ 10.07.2007 - время: 22:28) (СырК @ 10.07.2007 - время: 20:56) К сожалению не было таких рассказов, которые мне нравятся. Я имею ввиду стиль и тематика. А сами рассказы в общем неплохи.

Ну очень-очень хочется поболтать! Это как это, не нравятся, но не плохи? То есть я так понимаю тебя дружище: охота и покритиковать, и минусов не нахвататься, так чтоль?

Почему же "к сожалению"?
Нет, на минусы мне наплевать. В прошлом конкурсе я писал, что кому не понравился мой отзыв пусть ставит минус))) Собсна здесь тоже самое.

А на счёт критики.. Всегда хочется, чтобы ВСЕ писали отзывы. Больший простор для обсуждения. Но одним хотением этого не добъёшся, верно?)

А не нравятся они мне в том, что если например подобные рассказы встретятся мне в жизни, то читать я их не буду. Но это не значит, что произведения плохи, просто мне не интересно.


Он еще издевается))
Это не издевка. Мне кажется, что если даны рамки, то в них нужно вписаться. Ведь можно заранее понять впишется рассказ или нет (хотя бы примерно).
Но всё таки в следующий раз лучше сделать рамки больше.. Правда я уверен, что рассказы будут прочтены менее внимательно.
Вот к примеру конкурс, который проводил Алекс и где рамок фактически не было. Рассказы были длинные. У меня на то, чтобы прочитать и написать отзыв на один рассказ уходило около часа. Я более чем уверен, что в данный момент у меня не нашлось бы столько времени писать отзывы)
Есть ещё другие факторы. Например некоторые рассказы здесь, будь они раза в 2 длинее, я бы дочитал с большим трудом. А некоторые вообще бы не дочитали, потому что всем не угодишь. А вот 6-7 тыс знаков прочитать не западло)

Как видишь мне тоже поболтать хочется.. Чей то я написал много..)

(agosten @ 10.07.2007 - время: 23:23) Сырк, а можно я уже после подведения результатов плюсы по репутациям повыставляю. Просто я и там постараюсь, объяснить, с чем согласен, а с чем не очень. Боюсь, что тогда меня вычислят легко.
Да как вам угодно) Я ж не насилую, можно вообще не ставить)
Я вот например просто ставлю сначала за отзывы, а потом за судейство и участие. Некоторым получится по 2 плюса, а за день их не поставишь)

(СырК @ 11.07.2007 - время: 07:19)

(Angriel @ 10.07.2007 - время: 22:28)Я избежвл начала предложений с союзов, добавил пару живых деталей, привязал ко времени (не знаю нафига), убрал пресловутое "потом" набившее оскомину. Что ? Хуже стало?
Ответ автора №8.
Здесь мне сложно говорить хуже стало или лучше. Стало по другому Я не совсем понял аргументы Ярославля и театра.. Неуловил смысла.
И главное. Я так и не понял чем именно плохо то моё предложение. Неверный смысл, как говорит Аgosten, или просто слишком суховато написано? Может ещё что?
Для тех кто не понял, поясню. Вроде бы текст с претензией на иронию, вот я и сиронизировал по поводу аргументов. Э... ты видел что нарисовано на купюрах? На пятихатке - большой театр. На штуке - Виды Ярославля.

Агостен, не говорит о неверном смысле, во всяком случае, я вернулся и, перечитав, опять увидел только указание на стилистическую ошибку.

Вернемся к столь трепетно лелеемому предложению. Сам хотел

А все работники на кладбище отказались копать и никакие деньги убедить в обратном их не могли.

1. Ошибка речевая. В школе, в сочинениях, снижают за нее оценку на один балл.
Предложение начинается с подлежащего, сказуемого, либо определений. С союза предложение начинаться не может, ну не предесмотрено такое правилами нашего яыка.

2. Ошибка пунктуационная. Предложение сложное. Разделенное союзом "и". В таком случае перед разделительным союзом ставится запятая.

3. Из двух первых ошибок следует ошибка третья. Стилистическая или речевая - зависист от строгости судьи. Я бы отнес ее к речевым. В предложении использованы два разделительных союза.

4. ".... все работники на кладбище" - В отрыве от контекста - и впрямь нечего сказать. НО. Текст относится к жанру рассказа. Выдержан в ироническом стиле. Словосочетание же составлено в стиле публицистическом, что выбивает его из текста. Для стиля остального рассказа использовались более "тонкие" определения.

5. "...никакие деньги убедить в обратном их не могли." - ошибка школьная, речевая. Нарушен порядок слов в предложении. "...никакие деньги убедить их в обратном не могли" Я понимаю зачем здесь смещение слова. Хотелось предложение оживить. Не так надо было оживлять.

6. Здесь же. Снова стилистическая. "убедить в обратном". Тоже публицистическое словосочетание.

7. Здесь же. Речевая ошибка. Контекст указывает на то, что описаное действие совершено некоторое время назад, и его совершение однозначно закончено - яму пришлось рыть самому. Следовательно глагол определяющий время действия должен стоять в прошедшем законченом времени, а не в прошедшем продолженом. "убедить не смогли".

Замечу сразу, ошибки 4 и 6, по гамбургскому счету, можно игнорировать. Ну не в стиль и не в стиль. Поди, определи стиль! Но остальные пять - мешают прочтению - потому и зацепились мы с Агостеном за сие предложение. Просто недоанализировали поначалу.

(СырК @ 11.07.2007 - время: 07:42) А не нравятся они мне в том, что если например подобные рассказы встретятся мне в жизни, то читать я их не буду.
А писать бы ты такое стал?


Это не издевка. Мне кажется, что если даны рамки, то в них нужно вписаться. Ведь можно заранее понять впишется рассказ или нет (хотя бы примерно).

Вот тут я не уверен. Ни в том что надо вписываться в рамки, ни в том, что их можно прогнозировать. Соглашусь лишь с тем, что обладая определенным опытом написания, можно предположить объем рассказа с точностью до 3000 знаков. То есть "между 3 и 6 тысячами".
А в нашем конкурсе, для того, чтобы держаться в рамках, еще надо было начала фильтровать жестче. Начало про Хрустальную улицу, например, сильно осложняет задачу выдержать объем.

Ну и, на самом деле, прочти вон два фрагмента моих к восьмерке, согласись, что более длинный - лучше. Вернее сказать - красочней.

Этот конкурс был не совсем обычным. Специфика, как я считаю, состояла в том, чтобы органично слиться с началом, по которому нужно было написать рассказ. Хотя и предполагалось, что «начало» будет нейтральным, в качестве нескольких вступительных слов, избежать этой «нейтральности» было невозможно. В каждое начало автор «вдохнул» частичку себя. Поэтому, с одной стороны, было легко, что тон уже был задан, но, с другой стороны, было достаточно сложно слиться с ощущениями другого человека. Мне очень повезло в этом плане, начало рассказа было емким, глубоким, умным. И чем больше я думала над рассказом, тем больше погружалась «на глубину». Может быть, поэтому мне не хватило времени, что я заново каждый раз пересматривала свои ощущения. Сама речь автора своей красотой уже повела за собой и дала вдохновение. Мой низкий поклон этому человеку.
Теперь по самому конкурсу. Подавляющая масса рассказов оставила после себя ощущение, что каждый из них был куском какого-то бОльшего произведения, даже на какой-то момент была и такая мысль: «Словно в чьей-то авторской теме». Поэтому отзывы оставлять не буду (на мой взгляд, их и так достаточно много). Читать все без исключения рассказы было интересно, увлекательно, всем авторам огромное спасибо за произведения. Выделю только те, кто на мой взгляд, наиболее цельно, включая начало, написал рассказы: авторы рассказов 8, 11, 15.
И в заключение хочу сказать, что этот конкурс, как никакой другой, кроме самого удовольствия, которое я испытывала, когда писала рассказ, научил меня чему-то, добавил какие-то штрихи понимания себя самой.
Спасибо ведущему за чудесный конкурс.

(Angriel @ 11.07.2007 - время: 08:17) (СырК @ 11.07.2007 - время: 07:42) А не нравятся они мне в том, что если например подобные рассказы встретятся мне в жизни, то читать я их не буду.
А писать бы ты такое стал?


Ну..я писал данное мнение о рассказах, которые я НЕ писал) Поэтому с уверенностью могу сказать, что нет, не стал бы Ну разве что ради какой-либо выгоды...


(Ангри)
Вот тут я не уверен. Ни в том что надо вписываться в рамки, ни в том, что их можно прогнозировать. Соглашусь лишь с тем, что обладая определенным опытом написания, можно предположить объем рассказа с точностью до 3000 знаков. То есть "между 3 и 6 тысячами".
А в нашем конкурсе, для того, чтобы держаться в рамках, еще надо было начала фильтровать жестче. Начало про Хрустальную улицу, например, сильно осложняет задачу выдержать объем.



Ну я обычно планирую рассказ, который значительно меньше заданного объёма. И по мере написания что либо добавляю, если остаётся место :)
А про Хрустальную улицу.. Но автор вроде и не вложился и мы вместе с ним решили, что такое начало даёт право чуть чуть выйти за рамки.. Если я ничего не путаю конечно)))

Ответ автору одиннадцатого рассказа от автора третьего.

Моя благодарность вам за продолжение рассказа. Если позволите, в продолжение разговора написать в ПМ после подведения итогов конкурса.