Фотокамера

Если снимать на любительскую(обычную) плёнку и затем отдать её проявлять и печатать фотки в обычный фотолаб, то никакого преимущества перед цифрой не будет. Даже используя проф.плёнку, при любительской съёмке, результат будет хуже или такой же, как на обычной плёнке.

Преимущества цифры над плёнкой очевидны. Удобство и скорость. Ну, еще длительность хранения без потери качества. На дворе 21 век - эра высоких технологий. Конечно, это эпоха цифры. Как в фотоиндустрии, так и повсюду. Цифра рулит... Глупо с этим не согласиться. Это вам, уважаемые профи, интересно дискутировать на тему зеркалок, матриц и светосил. Но это уже детали. Детали для любителя несущественные. Любитель обращает внимание на зум, мегапиксель и объём памяти. Вот критерии... большинство из них попросту не знает, чем отличается цифровой зум от оптического и что же такое этот пресловутый мегапиксель.

Я не о том толкую. Я говорю о том, что каким бы дорогим, современным и навороченным не был фотоаппарат, это всего лишь инструмент, которым надо уметь пользоваться.
Пленка становится элитарным инструментом, сродни виниловым пластинкам, она говорит об избранности и уровне человека снимающим на нее. Некая марка, даже понт в определенной степени. Этого еще не так чувствуется, но скоро именно так и будет.
Согласен на все 100%.
Плёнка это классика. А классика вечна. А тем, кто считает, что плёнка никогда не догонит цифру по качеству изображения, надо голову откусить. Качественный результат получается в любом деле, если делалось оно некудрявыми руками.

(Little Hero @ 19.12.2006 - время: 09:05) Любитель обращает внимание на зум, мегапиксель и объём памяти. Вот критерии... большинство из них попросту не знает, чем отличается цифровой зум от оптического и что же такое этот пресловутый мегапиксель.

И очень жаль, надо бы и любителю знать, что вышеперечисленные критерии, это в основном трюки рекламы. Что у нас рекламируют крупным шрифтом? Конечно зум и мегапиксель, а про размер матрицы(что является самым главным) вообще молчат. И любителю следует знать, что цифровой зум следует сразу отключить, а за оптическим, более, чем 3-х кратным гнаться не стоит, разве что при наличии стабилизатора. В своё время купил Олюмпус 500(10-кратный зум), на следующий день сдал обратно в магазин, т.к. снимать без штатива при таком увеличении просто невозможно.
А насчёт качественного результата, согласен на все 100%

цифровая мыльница

Для себя я сделал выбор в пользу цифромыльницы - просто потому, что я весьма посредственный любитель и фотоаппарат нужен мне для "семейной хроники" и ничего более сложного я снимать не намерен.

Цифровая зеркалка.

И мое рейтинг факторов, определяющих результат съемки:

1. фотограф
2. объектив
3. камера

(arisona @ 19.12.2006 - время: 00:09) Даже используя проф.плёнку, при любительской съёмке, результат будет хуже или такой же, как на обычной плёнке.
Это очевидно!
Потому как - для любителей делается пленка с завышенными цветовыми характеристиками и увеличеной широтой, что позволяет им ошибаться в любую сторону, для профессиональной пленки это не применимо, там требуется точная цветопередача и часто выпускаются в одной серии еще несколько типов для разных оттенков.

Сравнивать цифру и пленку в целом неправильно, особенно если пленка - широкий слайд, или для работы требуется широкоугольная оптика, из известных мне камер полноформатная матрица есть только на Mark -ах, и еще у Кодака (но они больше профессиональных камер не выпускают). В случае любительского применения - я считаю что выбор камеры определяет носитель на котором будет находится конечное изображение, если это тусовка где всем нужны фотки для нета - тут все очевидно снимать надо цифрой, если снимать природу где нить в горах или на жарком сонце, да и просто природу тут слайд ни заменит ни одна цифра, и не возникнет проблем с аккумуляторами, ноутбуком, и прочими приблудами к цифре.

По качеству изображения на сегодня для формата 10х15 и меньше, желательно использовать пленку, посколько изображение полученное в обычном минилабе с пленки будет более резким, на больших форматах (более чем 30х40) - цифру, за исключением случаев когда требуется получить хороший цвет (а не только разрешение).

Главное как уже было сказано выше, Little Hero
- Чтобы секс был удачным,  ... ?

цифровая зеркалка

Более менее нормльная альтернатива пленке

После того, как я почувствовал, что "вырос" из своей цифромыльницы, купил подержанный Canon 300D (обошелся дешевле $500 - это для тех, кто говорит, что зеркали слишком дорогие).

Что я при этом приобрёл:
1) Наконец-то нормальный видоискатель, а не дурной экранчик, слепнущий на солнце;
2) Возможность смены оптики, хотя пока снимаю на китовом объективе;
3) съемка в сумерках на высоких ISO - замечательно!
4) RAW - сейчас, похоже, в мыльницах этого формата практически не остается (даже Canon свой G7 без RAW выпустил);
5) Управление ГРИП - помогает в портретах и не только.

Чего лишился:
1) Компактность;
2) Съемка в необычных ракурсах, когда помогал экранчик;
3) Большой ГРИП (помогает при макросъемке).

В-общем, преимущества зеркалки для меня намного перевешивают её недостатки. А что касается плёнки - то для обработки фотографий, выставок в вебе и прочего, нужно тогда покупать ещё и хороший профессиональный сканер как минимум...

Отвечаю "Ваш вариант", так как свой фотоаппарат назвать циформыльницей гордость не позволяет. У меня Panasonic FZ30 - это, конечно, не цифрозеркалка, но уж и не мыльница точно. Вероятно, через пару лет я и дорасту до зеркала (как в материальном, так и в техническом плане). На сегодняшний день же мой выбор фотоаппарата вполне оправдан - благодаря его универсальности (12х кратный светосильный объектив, повортный экранчик, RAW, возможность использовать ручные режимы, внешнюю вспышку и так далее), у меня есть возможность много экспериментировать и учиться.

Ну, а когда качество перестанет меня устраивать -- наскребу пару-тройку тыщ долларов и куплю себе зеркалку с парой хороших объективов и вспышкой. И все равно оставлю себе вторым фотоаппаратом что-нибудь продвинуто-универсальное с несъемной оптикой (скорее всего оставлю тот, что сейчас у меня -- он еще пару лет будет вполне "на уровне").

цифровая зеркалка

(Мерлин @ 21.11.2006 - время: 01:49) \
Пленочную технику вообще не рассматриваю, это все равно, что сравнивать мерседес и карету, запреженную парой гнедых, пусть даже эта карета и будет вся раззолоченная.
...хех..как категорично...

...дальномерка с хорошей оптикой...

Сейчас народ все меньше использует пленку,все больше и больше перходит на цифру,так как это удобно и практично.цифровые зеркалки делают отличные снимки и даже лучше пленочных зеркалок.Так что будущее за цифрой.

(VAMPIROf2 @ 22.01.2007 - время: 08:12) цифровые зеркалки делают отличные снимки и даже лучше пленочных зеркалок.
Но вот с этим я готов поспорить. Даже цифровой задник стоимостью с хорошую новую тачку, не делает фотографии лучше, чем крупноформатная пленка. На уровне возможно, но точно не лучше.

(VAMPIROf2 @ 22.01.2007 - время: 07:12) Сейчас народ все меньше использует пленку,все больше и больше перходит на цифру,так как это удобно и практично.цифровые зеркалки делают отличные снимки и даже лучше пленочных зеркалок.
смотря что называть отличным снимком...

что-то все про оптику забывают...

..к тому же - хотел бы я посмотреть, как в цифровиках будут добиваться эффекта Хольги или Дианы (может когда и сделают псевдоимитацию...)


Так что будущее за цифрой.

..как массовка - не буду спорить...рынок это рынок...

(mnym @ 22.01.2007 - время: 17:33) (VAMPIROf2 @ 22.01.2007 - время: 07:12) Сейчас народ все меньше использует пленку,все больше и больше перходит на цифру,так как это удобно и практично.цифровые зеркалки делают отличные снимки  и даже лучше пленочных зеркалок.
смотря что называть отличным снимком...

что-то все про оптику забывают...

..к тому же - хотел бы я посмотреть, как в цифровиках будут добиваться эффекта Хольги или Дианы (может когда и сделают псевдоимитацию...)


Так что будущее за цифрой.

..как массовка - не буду спорить...рынок это рынок...
Можно сделать снимок Raw и открыть его в Фотошопе и делать такие эффекты,что не одна пленка не сможет.

(GOTOFF @ 22.01.2007 - время: 17:11) (VAMPIROf2 @ 22.01.2007 - время: 08:12) цифровые зеркалки делают отличные снимки  и даже лучше пленочных зеркалок.
Но вот с этим я готов поспорить. Даже цифровой задник стоимостью с хорошую новую тачку, не делает фотографии лучше, чем крупноформатная пленка. На уровне возможно, но точно не лучше.
Делаешь снимок в Raw, его можно всегда дополнить,испарвить в фотошопе и будет конфетка!

(VAMPIROf2 @ 22.01.2007 - время: 16:04)
Можно сделать снимок Raw и открыть его в Фотошопе и делать такие эффекты,что не одна пленка не сможет.
...хм...а зачем что-то делать, чтоб потом переделывать?...

(VAMPIROf2 @ 22.01.2007 - время: 17:06) (GOTOFF @ 22.01.2007 - время: 17:11) (VAMPIROf2 @ 22.01.2007 - время: 08:12) цифровые зеркалки делают отличные снимки  и даже лучше пленочных зеркалок.
Но вот с этим я готов поспорить. Даже цифровой задник стоимостью с хорошую новую тачку, не делает фотографии лучше, чем крупноформатная пленка. На уровне возможно, но точно не лучше.
Делаешь снимок в Raw, его можно всегда дополнить,испарвить в фотошопе и будет конфетка!
А можно взять фотоувеличитель, фильтры, подобрать подходящий состав реактивов, в ручную ретушировать и... Получится то же самое, что даст raw конвертор, в пределах приемлемо результата (я конечно понимаю, что яркость снимка можно поднять в несколько раз, но шумы не дадут говорить о каком либо приемлемом результате). В конце концов можно отсканить на барабане пленку и получить графический файл такого разрешения, что не каждый цифрозадник выдаст, и делать все, что угодно с ним в фотошопе.
В прочем соглашусь с mnym, снимать надо так, что бы не пришлось ничего переделывать, именно это говорит о профессионализме фотографа, а не умение пользоваться фотошопом.
Цена? Сколько стоит крупноформатная пленочная камера? А сколько цифровой задник? Вот вам и разница, на которую можно пленки накупить на 10 жизней вперед, а уж люди, кто снимает на крупный формат не из тех, что пытаются скорректировать экспозицию, они просто экспонометрами правильно пользуются...

(mnym @ 23.01.2007 - время: 02:02) (VAMPIROf2 @ 22.01.2007 - время: 16:04)
Можно сделать снимок Raw и открыть его в Фотошопе и делать такие эффекты,что не одна пленка не сможет.
...хм...а зачем что-то делать, чтоб потом переделывать?...

ну это я так,лучше конечно делать сразу нормальный снимок что бы ни чего не менять)