Вставай СТРАНА ОГРОМНАЯ!

(Sorques @ 13-05-2017 - 06:21)
(efv @ 13-05-2017 - 06:12)
Чего Вы тут спорите, нам все равно к социализму возвоащаться, альтернативы нету, вернее есть - ликвидация страны Хазин рассказал или ёкономисты с сайта "За Сталина!"?
Социализм недееспособен..весь мир живет в капитализме и соц.рай особо не хочет,

Насчет "не хочет" ты у всего мира спрашивал или только у самой ушлой активной его части?


а России со своим потенциалом, как человеческим, так и ресурсным, будет не хуже других..
Коммунизм только придется еще долго зачищать, уж очень везде нагадили большевики..
Когда будет? Что мешает капиталистам начать работать уже сейчас? Опять нефть?

(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 10:04)
(Cityman @ 13-05-2017 - 06:44)
(Sorques @ 13-05-2017 - 07:21)
Хазин рассказал или ёкономисты с сайта "За Сталина!"?
Социализм недееспособен..весь мир живет в капитализме и соц.рай особо не хочет, а России со своим потенциалом, как человеческим, так и ресурсным, будет не хуже других..
Коммунизм только придется еще долго зачищать, уж очень везде нагадили большевики.. а как же финская модель социализма? Живут люди и очень неплохо живут Нет финских моделей социализма. В Финляндии капитализм.
Это они так думают, что у них капитализм. А в действительности они живут при социализме.

(efv @ 13-05-2017 - 06:12)
Чего Вы тут спорите, нам все равно к социализму возвоащаться, альтернативы нету, вернее есть - ликвидация страны
Это, полагаю, невозможно, если только не через новую гражданскую войну. Ни одна страна мира не пришла к социализму мирным путем. А вот наоборот получилось, как Вам известно. А если война, то последствия абсолютно не предсказуемы, поскольку Россия обладает самым мощным в мире ядерным потенциалом и воюющие стороны ( а их определенно будет не две) захотят его применить. Вы этого хотите? А что потом? Что останется и где? "Нельзя вступить дважды в один и тот же поток".(с) И главное - зачем?

(Kirsten @ 13-05-2017 - 11:26)
Это они так думают, что у них капитализм. А в действительности они живут при социализме.
Тогда что такое социализм?

(mjo @ 13-05-2017 - 11:38)
(efv @ 13-05-2017 - 06:12)
Чего Вы тут спорите, нам все равно к социализму возвоащаться, альтернативы нету, вернее есть - ликвидация страны Это, полагаю, невозможно, если только не через новую гражданскую войну. Ни одна страна мира не пришла к социализму мирным путем. А вот наоборот получилось, как Вам известно. А если война, то последствия абсолютно не предсказуемы, поскольку Россия обладает самым мощным в мире ядерным потенциалом и воюющие стороны ( а их определенно будет не две) захотят его применить. Вы этого хотите? А что потом? Что останется и где? "Нельзя вступить дважды в один и тот же поток".(с) И главное - зачем?
Что значит не получилось? Гражданская война это не переход от капитализма к социализму, это скоординированное из-за границы уничтожение России. Один Свердловской был в Советском правительстве второй у Колчака третий в Америке у Якова Шиффа. Глупо обвинять в этом переход к социализму. А вот переход к капитализм ознаменовался чередой конфликтов по всему периметру изгнании русских стремительным обещанием и прочими прелестями. Сохранение курса неминуемо приведет к ликвидации уже России. Дерзайте.

(Kirsten @ 13-05-2017 - 11:26)
Это они так думают, что у них капитализм. А в действительности они живут при социализме.
Социализм или капитализм это всего лишь способ распределения конечного продукта производства. По честному или по братски. А на то сколько этого продукта произведено, данный способ распределения не влияет никак.

(efv @ 13-05-2017 - 11:50)
Что значит не получилось? Гражданская война это не переход от капитализма к социализму, это скоординированное из-за границы уничтожение России. Один Свердловской был в Советском правительстве второй у Колчака третий в Америке у Якова Шиффа. Глупо обвинять в этом переход к социализму. А вот переход к капитализм ознаменовался чередой конфликтов по всему периметру изгнании русских стремительным обещанием и прочими прелестями.
Вы, как я вижу, не мыслите категориями исторического материализма. А собрались в социализм.
Гражданской войны не было! А местные конфликты, это всего лишь попытка национальной самоидентификации отделившихся территорий. И ядерного оружия на этих территориях не было.

Сохранение курса неминуемо приведет к ликвидации уже России. Дерзайте.
Почему? Разве до этого тысячу лет Россия не жила без социализма? 80 лет истории СССР по историческим меркам - миг и не более. Досадный исторический нюанс. Но нюанс с тяжелыми последствиями, требующий времени на его полную ликвидацию, особенно в головах. Должны пройти поколения. Поговорим об этом хотя бы лет через 50.

(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 12:14)
... А на то сколько этого продукта произведено, данный способ распределения не влияет никак.
Еще как влияет! Вопрос не "сколько" произведено, а "чего и сколько", ибо чистое количество все-равно чего - обыкновенное распыление ресурса на ветер. И это принципиально!

(mjo @ 13-05-2017 - 11:38)
Это, полагаю, невозможно, если только не через новую гражданскую войну.



Гражданскую войну кого с кем? Кто готов будет идти на смерть ради сохранения капитализма?


И главное - зачем?
Когда этот вопрос звучит из уст Абрамовича или Прохорова, я, право, не знаю что им ответить.

(mjo @ 13-05-2017 - 12:18)
(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 12:14)
... А на то сколько этого продукта произведено, данный способ распределения не влияет никак. Еще как влияет! Вопрос не "сколько" произведено, а "чего и сколько", ибо чистое количество все-равно чего - обыкновенное распыление ресурса на ветер. И это принципиально!
Нет. Не влияет. Возьмите СССР и нынешнюю капиталистическую Россию.
Чего и сколько произвел капитализм в отличии от социализма?

(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 12:22)
Чего и сколько произвел капитализм в отличии от социализма?
Во-первых, сам по себе капитализм ничего не производит, как, впрочем, и социализм. Производят люди в соответствующих экономических условиях.
Во-вторых, то что произведено в условиях капитализма НЕ ГОСУДАРСТВОМ, т.е. с целью получения прибыли, по определению то, что можно продать. А продать можно только то, что кому-то нужно, если покупатель НЕ ГОСУДАРСТВО. Ну и т.д. Вы итак все понимаете. Но, что возможно Вы не понимаете, это динамику исторического процесса. Для всего нужно время. ВРЕМЯ сейчас главный параметр. Ну нельзя требовать преждевременных родов ни от кого и ни от чего. Родится урод.

(mjo @ 13-05-2017 - 12:14)
Вы, как я вижу, не мыслите категориями исторического материализма. А собрались в социализм.
Не волнуятесь,я вижу ,что и вы ими не мыслите,хотя собираетесь в капитализм. :-)

(Феофилакт @ 13-05-2017 - 12:44)
(mjo @ 13-05-2017 - 12:14)
Вы, как я вижу, не мыслите категориями исторического материализма. А собрались в социализм. Не волнуятесь,я вижу ,что и вы ими не мыслите,хотя собираетесь в капитализм. :-)
Уважаемый mjo мыслит категорией финских костюмов и ботинок из "Березки". При таком раскладе он всегда будет прав.

(mjo @ 13-05-2017 - 12:39)
(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 12:22)
Чего и сколько произвел капитализм в отличии от социализма? Во-первых, сам по себе капитализм ничего не производит, как, впрочем, и социализм. Производят люди в соответствующих экономических условиях.
Во-вторых, то что произведено в условиях капитализма НЕ ГОСУДАРСТВОМ, т.е. с целью получения прибыли, по определению то, что можно продать. А продать можно только то, что кому-то нужно, если покупатель НЕ ГОСУДАРСТВО. Ну и т.д. Вы итак все понимаете. Но, что возможно Вы не понимаете, это динамику исторического процесса. Для всего нужно время. ВРЕМЯ сейчас главный параметр. Ну нельзя требовать преждевременных родов ни от кого и ни от чего. Родится урод.
А на мой вопрос Вы так и не ответили. Поскольку ответ на него - Ничего

Все что Вы пишите я проглотил еще в начале 90-х, когда уверовал в невидимую руку рынка. Но как оказалось, работает эта рука очень медленно и инертно. И способна регулировать только краткосрочные проекты.

Время говорите? Так почему это самое время не привело к процветанию таких стран как Бангладеш и далее по списку?

(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 11:04)
Нет финских моделей социализма. В Финляндии капитализм.
Так же как и в СССР не было социализма. Был феодально-тоталитарный строй

(Юлий Северенко @ 13-05-2017 - 13:37)
(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 11:04)
Нет финских моделей социализма. В Финляндии капитализм. Так же как и в СССР не было социализма. Был феодально-тоталитарный строй
Это Ваши домыслы, которые Вы как всегда не собираетесь доказывать.

(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 13:41)
Это Ваши домыслы, которые Вы как всегда не собираетесь доказывать.
Докажите, что в СССР был СОЦИАЛИЗМ.
Только не нужно свои хотелки и "социализм на бумаге" упоминать.
Докажите, только реально, а не утопически - что в СССР было всеобщее равенство и справедливость, и не было классового разделения общества - т.е. не было касты номенклатурщиков, не было их закрытых персональных дач, не было спец отделов и спец заказников для ее обслуживания, не было 200-й секции в ГУМе, любой работяга мог легко выехать за рубеж так же как парт аппаратчик, и т.д.
Только не нужно нести бред, что якобы все в совке были равны - и начальник автосервиса, или директор мебельного магазина, или заведующий овощной базой и простой слесарь с Кировского завода...
Не забывайте - на форуме много людей, которые в жизни зацепили совок, они вас быстро в стойло поставят...

(Юлий Северенко @ 13-05-2017 - 14:19)
Докажите, что в СССР был СОЦИАЛИЗМ.
Частной собственности не было. Кто использовал свою собственность как частную, того преследовал закон.
Зарплата любого работника рассчитывалась по определенным методикам и зависела от количества затраченного труда физического, интеллектуального, управленческого, нервного.
Нетрудовые доходы были под запретом.
Данные условия необходимые и достаточные для того, что бы считать существующий строй социализмом.

(Безумный Иван @ 13-05-2017 - 14:43)
(Юлий Северенко @ 13-05-2017 - 14:19)
Докажите, что в СССР был СОЦИАЛИЗМ. Частной собственности не было. Кто использовал свою собственность как частную, того преследовал закон.
Зарплата любого работника рассчитывалась по определенным методикам и зависела от количества затраченного труда физического, интеллектуального, управленческого, нервного.
Нетрудовые доходы были под запретом.
Данные условия необходимые и достаточные для того, что бы считать существующий строй социализмом.
Еще раз повторю - гладко было на бумаге, да забыли про овраги©
Вы еще конституцию того времени процитируйте, так и вообще рай земной был в совдепии...
Вы хотите сказать, что в реальности НЕ БЫЛО разительного расслоения общества на партаппаратчиков, всяческих начальничков и заведующих - и простых тружеников?
Отрицать подобное может только инфантильный или слепой

Это расслоение даже показывалось в различных "фитилях", сатирических сценках и кинокомедиях того времени