"Тридцать лет отставания."

Проблема оценки нанесенных противнику потерь была актуальной, вероятно, почти во всех когда-либо шедших военных конфликтах. Операция "Буря в пустыне" не стала исключением; наоборот, во время нее был продемонстрирован яркий пример того, как не надо считать вражеские потери.

В самом деле, каким образом можно с точки зрения математики объяснить, что к началу войны в районе боевых действий Ирак имел максимум 3500 танков, в ходе войны никаких существенных подкреплений иракские войска не получали, а после ее завершения американское командование объявило об уничтожении 3900 танков? Для этого нужно разобраться, как подсчитывались потери, и что вообще означает число 3900. Как выясняется, оно не отражает ни реальных потерь иракской армии, ни даже заявок на уничтоженную технику со стороны летчиков и танкистов Многонациональных сил. В принципе, оно не отражает ничего. Это число было искусственным образом сконструировано американской армейской разведкой, пытавшейся выполнить непосильное для нее задание. Известный военный эксперт Энтони Кордесман констатировал, что в 1991 году "Центральное командование США так и не смогло разобраться с военным ущербом или определиться, насколько эффективной была воздушная мощь ". В докладе Комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей конгресса США, посвященном деятельности разведки в операциях "Щит пустыни" и "Буря в пустыне" (август 1993), было прямо сказано: "Самую большую неудачу разведка США потерпела в определении точного военного ущерба, нанесенного противнику".(с) Источник: https://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0140.shtml

«Однако речь об учёте на больших площадях, и он всегда относителен. Сказать, например, что в регионе осталось только четыре волка, нельзя, – говорит специалист. – Был случай, когда по учёту отмечалось две головы волка, а в период охоты добыли девять».

Обыкновенный волк хоть и стал редким лесным гостем, но не занесён в местную Красную книгу. Охотиться на него, несмотря на столь низкую численность, можно, получив разрешение. При этом нет никаких лимитов на отстрел. Зверь как исстари был, так и считается вредным для охотничьего хозяйства животным. Ему постоянно нужно питаться, он добывает косулю, а в стае способен загрызть кабана, лося, что наносит урон хозяйству, нацеленному на разведение этих животных.

Алексей Соколов добавляет, что во времена СССР с волком велась настолько жёсткая борьба, что выплачивались премия за его добычу. Да и затем ещё в начале 2000-х годов охотник мог получить пять тысяч рублей за его добычу, при этом оставив себе шкуру, которую можно продать, или сделать чучело. Не мудрено, что «серого» теперь почти не встретить. Впрочем, охота на тамбовских волков практикуется, но она – удел редких охотников-любителей, потому как требует больших знаний, экипировки, и не меньшей удачи."

https://chr.aif.ru/society/tambovskiy_volk_...ivotnyh_v_lesah

Например, "при проектировании тяжелых крейсеров во Франции, Англии, США и Италии все время имелись в виду действия на океанских торговых путях. Так, французы, разрабатывавшие свои тяжелые крейсеры в период обострения англо-французских отношений, предназначали их для уничтожения английских торговых судов. Англичане ответили на это тяжелыми крейсерами, призванными защищать коммуникации; быстроходность и бронирование они принесли в жертву дальности плавания и мореходности, Для борьбы с английскими крейсерами американцы спроектировали тяжелые крейсеры, которые несли большее число орудий, имели больший вес бортового залпа и большую скорость хода. Итальянцы проектировали свои тяжелые крейсеры для охраны средиземноморских коммуникаций от нападения французских "вашингтонских крейсеров". И лишь японцы с самого начала отказались от такого взгляда и создали мощный "вашингтонский крейсер" с отличным артиллерийским и торпедным вооружением и бронированием, предназначенный не для операций на коммуникациях, а для истребления вражеских крейсеров того же класса."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr33.htm